Carlos Oliveira vai ocupar o lugar de “chairman” da TAP

[Jolly Roger]

Jolly Rogers, nem Portugal nem a Europa tem problemas de excesso de natalidade (nem os Estados Unidos ou o Canadá).

Eu sei que não nem eu disse que tinha.

Mas é vulgar ver pessoas a defender que o aumento da natalidade seria a solução para alguns problemas, nomeadamente economistas e muito particularmente no que se refere à segurança social, mas isto sai do âmbito do tópico.

Lembro-me que aqui há uns meses nos Prós e Contras sobre o problema dos contentores de Alcântara que agora se fala de novo, houve até um senhor com uma inteligência muito superior à minha que teve esta frase magistral para quem quis ouvir:
- O que não cresce definha e morre.
E repetiu-a solenemente mais 2 vezes muito convencido do que estava a dizer.

O que ninguém lhes pergunta é até quando? Até onde?
E como é que não se entra numa função exponencial?

E se agora não há excesso de população e portanto podemos trabalhar afincadamente para a aumentar, quando e se chegarmos a dobrar o número de seres humanos, vão dizer o quê? Que os problemas criados com esse crescimento só se resolvem com mais crescimento? E quando não for viável crescer mais faz-se o quê e como?

É absurdo e nunca vi ninguém fazer a pergunta.


.

[Lion_Heart]

Esse número não é propriamente novidade de última hora e não é preciso por nos tópicos todos, lion...

Afinal, já andamos a debater a questão acesamente desde o final da semana passada!

Apenas transcrevi a noticia como apareceu no ecra da sic noticias.

[MarcoAntonio]

Esse número não é propriamente novidade de última hora e não é preciso por nos tópicos todos, lion...

Afinal, já andamos a debater a questão acesamente desde o final da semana passada!

[Lion_Heart]

Noticia SIC

ultima hora
Execuçao orçamental revela crecimento homologo de 2,7% na despesa do Estado.
Governo garante que despesa publica esta controlada!

[MarcoAntonio]

E já agora porque não fixar em zero o imposto sobreo tabaco? Eram mais uns milhares que batiam a bota

O problema é que enquanto não batem a bota, passe o teu humor negro, és tu que vai suportar os custos.

O imposto sobre o tabaco devia continuar a aumentar (creio saber que neste momento está mais ou menos naquele ponto em que se se aumenta o imposto, baixa a receita... o que é entrave para o Estado continuar a subi-lo, contudo defendo que o Estado devia fixar-se menos nas receitas directas e pensar mais nos custos indirectos... estou certo que apesar de ter quebras de receitas, acabaria a prazo por ser benéfico mesmo do ponto de vista orçamental).

[Jolly Roger]

Quanto ao imposto automóvel, agora ISV, no passado já defendi que devia baixar. A minha opinião mudou praticamente radicalmente e já que o tuga não tem juízo e com o seu estilo de vida afunda alegremente o país, consumindo o que não produz, eu agora até defendo que devia subir. E se calhar aplicar mais uns impostos "à la ISV" em mais alguns bens de consumo (com também não defendo que o ISP devia baixar, apenas critico quando dão a entender que a gasolina é cara por outros motivos que não a sua pesada carga fiscal quando mais de 90% do motivo é esse... apesar disso, defendo que se deve manter elevado).

Olá Marco.

Vindo de quem vem, estas afirmações surpreendem-me.

As empresas precisam de funcionar. Para se manterem a funcionar precisam de vender.

Se aumentas impostos sobre o consumo à la ISV como preconizas, diminuis o poder de aquisição das pessoas sobretudo aquelas que menos têm.

Se as pessoas não compram as empresas perdem sustentabilidade e acabam por fechar, mas as pessoas vão contornar a tua medida recorrendo ao crédito. Tentas resolver um problema e crias outro ou agravas um que já existe e esteve na origem de toda esta crise.

Parece-me a mim que seria melhor limitar o crédito ao consumo ou mesmo acabar com ele. Isso poderia regular melhor o mercado.


.

[Automech]

Por acaso esta do 3º a contar do fim foi uma notícia que ouvi ontem ou anteontem na televisão. Vou ver se encontro mais logo, porque já não me lembro exactamente que indicador era.

[MarcoAntonio]

Jolly Rogers, nem Portugal nem a Europa tem problemas de excesso de natalidade (nem os Estados Unidos ou o Canadá).

E em todo o caso, praticamente todas as previsões apontam para um muito significativo desacelerar do crescimento demográfico nas próximas décadas. É um problema eventualmente a (bastante longo-prazo) mas não é um problema no imediato nem um problema tão grave como se subentende dos teus posts (não existe sequer falta de recursos na Terra para a população existente, o problema que existe é mais de má gestão e distribuição desses recursos).

Mais grave até e problemática é, a curto e médio-prazo (próximas décadas) a baixa taxa de natalidade nalgumas zonas do globo...

[patacas]

E já agora porque não fixar em zero o imposto sobreo tabaco? Eram mais uns milhares que batiam a bota

[MarcoAntonio]

Aliás, as estatísticas em Portugal mostram o decréscimo de natalidade (penso que somos os 3os mais baixos da Europa).

Não tenho presente em que lugar estamos mas sei que estamos praticamente na média europeia (por diferença de centesimas, em torno dos 1.5 filhos por mulher).

[MarcoAntonio]

O que é mais incrível no incentivo ao abate é que ainda, por pouco que seja influencia o consumo de carros novos, o que não tem - no contexto português - qualquer interesse. Não se justifica...

Portugal tem uma das maiores taxas de veículos per capita da europa (e do mundo). Não tem falta de veículos e portanto não é preciso importar novos. Depois, há dezenas e dezenas de veículos usados - muitos deles em estado praticamente novo e como corolário dessa importação desenfreada de novos - a apanhar pó em stands.


Se ao menos o incentivo ao abate ainda cobrisse a aquisição de usados (ainda que de idade inferior - por exemplo, um veículo de mais de 10 anos tinha incentivo ao abate para usados com menos de 5 anos) ainda se conseguia compreender.


Eu tenho falado disto imensas vezes mas ainda este fim de semana notei para meu quase choque. Na estrada nacional n1 numa volta que dei e em pouquíssimos kilometros (uns 4Km talvez) contei mais de 10 stands de usados, ao décimo parei de contar...

Só um site de vendas online tem "em stock" perto de 30 mil veículos para venda como qualquer um pode verificar rapidamente.

É uma quantidade de recursos enorme que está ali parada pelo país fora a não ser aproveitada. Veículos em perfeitas condições de circulação em 99% dos casos. Porque é que o incentivo ao abate não abrange também parte destes veículos e abrange apenas aqueles que vão ser importados. Alguém me pode explicar?





Quanto ao imposto automóvel, agora ISV, no passado já defendi que devia baixar. A minha opinião mudou praticamente radicalmente e já que o tuga não tem juízo e com o seu estilo de vida afunda alegremente o país, consumindo o que não produz, eu agora até defendo que devia subir. E se calhar aplicar mais uns impostos "à la ISV" em mais alguns bens de consumo (com também não defendo que o ISP devia baixar, apenas critico quando dão a entender que a gasolina é cara por outros motivos que não a sua pesada carga fiscal quando mais de 90% do motivo é esse... apesar disso, defendo que se deve manter elevado).

[Jolly Roger]

Incentivas assim o estilo de vida que tem ajudado ao enorme défice comercial que temos e à monstruosa dívida que o país temos (porque muitos dos carros são comprados a crédito).

Eliminas assim uma coisa cujo objectivo é não deixar envelhecer o parque automóvel, para passares a refectir descontos (e logo menos receitas fiscais) a todo e qualquer comprador de automóvel.

Eu já calculava que podia vir aí o estilo de vida e as importações e o que elas têm de mau.

Então o problema consiste em fazer com que o país seja atractivo em termos de investimento para que possam surgir empresas que produzam coisas que possam ser exportadas e equilibrar essas exportações com as importações.

Nunca ninguém se preocupou em pensar em medidas estruturais que sejam claras simples e iguais para todos e estáveis ao longo do tempo para atraír investimento.

O que fazem é dar uns benefícios fiscais ao senhor A porque vai abrir uma fábrica num sítio qualquer, e quando os benefícios acabam o senhor A que não é burro e não está para aturar mentecaptos, procura outras paragens onde não tem provavelmente benefícios, mas onde não lhe chateiam a cabeça com emissões de carbono e Asaes e licenças disto e do outro e ante projectos e projectos, e impactos ambientais e o que mais resolverem inventar.


.

[Automech]

Era só o que faltava... Mas quem é que te deu o direito de decidir quando o Zé o Manuel ou o Joaquim trocam de carro ou deixam de trocar?

Tu disseste que eliminavas o incentivo ao abate (e eu até concordo).

E também sabes que o incentivo o que faz é incentivar a troca de carros velhos porque disseste, como justificação que

Diminuissem os impostos em cima dos automóveis que o parque automóvel não envelhecia tanto. Mais lógico e menos absurdo.

Ora o que tu estás a propor, se bem percebi, é transferir o valor do abate (que só é aplicado a carros velhos) para desconto em qualquer todo e qualquer carro.

Incentivas assim o estilo de vida que tem ajudado ao enorme défice comercial que temos e à monstruosa dívida que o país temos (porque muitos dos carros são comprados a crédito).

Eliminas assim uma coisa cujo objectivo é não deixar envelhecer o parque automóvel, para passares a refectir descontos (e logo menos receitas fiscais) a todo e qualquer comprador de automóvel.

Eu concordo contigo na eliminação do incentivo. Não concordo é com a proposta de substituição.

Quantos à cuecas, bom, cada um compra as que quer

Que queres que te diga?
Mais uma vez não faças nada. Continua a subsidiar que assim é bom para todos.

Há um exercício simples que podes fazer.
Admite que vives numa casa de 4 assoalhadas. Tu e a tua mulher.
Agora desata a fazer meninos, um por ano por exemplo.

Quando começarem a fazer fila para ir à casa de banho ou tiverem que dormir em beliches uns por cima dos outros talvez percebas o que quero dizer.
Se te sentires bem, continua.


.

Jolly, só um louco é que se vai por a ter filhos por causa do abono. Se isso fosse visto como um negócio, era simlesmente ruinoso.

Aliás, as estatísticas em Portugal mostram o decréscimo de natalidade (penso que somos os 3os mais baixos da Europa).

O abono de família é uma prestação que pretende ajudar quem não tem possibilidades e é das poucas com as quais concordo (e para que conste eu até sou dos que não o recebem).

As regras é que não são aquelas que deveriam ser porque estão, por exemplo, desligadas do aproveitamento escolar, do envolvimento dos país na educação dos miúdos, etc. Mas isso é o mal de que sofre o RSI, SSD, etc.

[Jolly Roger]

Alternativa à redução de salários é despedir funcionários públicos, por exemplo. Se há organismos a mais no estado (com isso parece que toda a gente concorda) como é que se extinguem sem despedir pessoas ?

Olá AutoMech, espero que esteja tudo bem contigo.

Aqui há uns anos contaram-me a história seguinte de cuja veracidade não posso avaliar, mas contaram-me como tendo efectivamente acontecido.

O ser verdadeira ou não pouco importa contudo, já que o objectivo é dela tirar conclusões.

Estaleiro da Lisnave. Ignoro o ano.
Petroleiro em manutenção.
Declarou-se um incêndio num dos porões do navio enquanto alguns trabalhadores estavam lá dentro.
A decisão do engenheiro responsável foi fechar as escotilhas dos porões de forma a que a ausência de oxigénio extinguisse por si só o fogo, sacrificando com isso a vida dos trabalhadores que lá estavam.
Péssima decisão para as vítimas evidentemente, mas com isso salvou a vida de todos os outros homens que estavam cá fora, salvou o navio e salvou o estaleiro.
Fez o que tinha de ser feito.

Governar é decidir; se é para não fazer nada, não decidir nada, ou fazer só o que é fácil, isso qualquer macaco amestrado faz.

Também nunca ninguém disse que há algumas decisões que são fáceis. É preciso ponderar consequências e saber se resolvem um problema existente, se o adiam, ou se criam outro diferente.

Andar a apararecer todos os dias na televisão com um sorriso na cara e um ar majestático de rei Luis XIV a dizer que a economia cresceu num dia para dias depois vir dizer em despacho que as condições económicas se agravaram ou que o mundo mudou em 15 dias, é uma coisa que qualquer idiota com o ensino básico é capaz de fazer.

A resposta à tua pergunta é por isso óbvia. Ou depedes alguns ou prejudicas um país inteiro que trabalha e já de si tem dificuldades.

Qualquer que seja a solução é preferível tomá-la do que não fazer nada.

Assim se eu comprasse o meu 6º automóvel nos espaço de 10 anos sempre tinha um desconto...

O incentivo (não vou discutir se é justo ou não) é para tentar manter o parque automóvel sem ser a cair aos bocados. E parece-me que trocar de carro ao fim de 10 anos ou 15 anos não é assim um luxo tão grande. A medida que propões é que ajudava à troca de 3 em 3 anos por exemplo.

Era só o que faltava... Mas quem é que te deu o direito de decidir quando o Zé o Manuel ou o Joaquim trocam de carro ou deixam de trocar?
Não queres por acaso vir também dizer quantos pares de cuecas as pessoas podem ter e de quanto em quaanto tempo podem comprar?
Além disso até devias ficar contente. Recebias muito dinheiro em impostos com essas trocas.

O que sugeres ? Controle de natalidade como na China ? Laqueação de trompas ? Vasectomia ?

Que queres que te diga?
Mais uma vez não faças nada. Continua a subsidiar que assim é bom para todos.

Há um exercício simples que podes fazer.
Admite que vives numa casa de 4 assoalhadas. Tu e a tua mulher.
Agora desata a fazer meninos, um por ano por exemplo.

Quando começarem a fazer fila para ir à casa de banho ou tiverem que dormir em beliches uns por cima dos outros talvez percebas o que quero dizer.
Se te sentires bem, continua.


.

[pocoyo]

Mas isso é ficção cientifica...

Nem mais, raio de país o nosso.

[Automech]

Mech e para que servem o centros de inspecção?
É para ver se as viaturas estão em condições de circular, se o centro diz que sim, não vejo qual o problema.

O ponto do Jolly era eliminar o incentivo ao abate e substitui-lo por desconto (menos impostos) nos carros novos.

Eu limitei-me a explicar porque é que acho que, mal por mal, é preferível o abate. Mas, sem mais informação, concordo com a sua eliminação (mas não em reduzir os impostos na sua proporção).

Se o estado fosse bem gerido provavelmente conseguia-se saber a correlação entre os acidentes e os carros mais velhos e, posteriormente, o número adicional de mortos e feridos ligeiros / graves causados por estes carros mais velhos e o seu custo para o SNS. Daqui podia-se retirar qual o incentivo ao abate em termos de custo / beneficio, usando também as % conhecidas de pessoas que aproveitam os abates.

Mas isso é ficção cientifica...

[Lion_Heart]

400 pontos base e vai continuar pois quinta-feira la vamos nós pedir mais 750 a 1000 milhoes de euros para a rapaziada aqui continuar a gastar.

Djovarius , eu ja aqui coloquei medidas desse genéro.

E todos nós (politicos incluidos) sabem que essa é a unica maneira de resolver o assunto.

Agora também sabem que nunca nehum deles as vai tomar pois era o seu fim.

Infelizmente como o partido e os boys estao sempre acima do País, nenhuma dessas medidas vao ser tomadas.

Assim que acabe o dinheiro de fora (mesmo a juros de 500 ou 600 pb ) eles demitem-se e lavam as mãos.

[pocoyo]

O incentivo (não vou discutir se é justo ou não) é para tentar manter o parque automóvel sem ser a cair aos bocados. E parece-me que trocar de carro ao fim de 10 anos ou 15 anos não é assim um luxo tão grande. A medida que propões é que ajudava à troca de 3 em 3 anos por exemplo.

Mech e para que servem o centros de inspecção?
É para ver se as viaturas estão em condições de circular, se o centro diz que sim, não vejo qual o problema.

O que sugeres ? Controle de natalidade como na China ? Laqueação de trompas ? Vasectomia ?

Aqui sou a favor de se criar um imposto sobre os idosos, quanto mais velho mais paga. Isto para haver um desincentivo à velhice. (brincadeirinha)

[Automech]

Eu já vi e ouvi muita gente a dizer muita coisa, sobretudo quando se fala de reduzir despesa.
A pergunta que mais vejo feita é - Então e onde vamos reduzir? A reposta que mais vejo dada é reduzir salários para variar.

Alternativa à redução de salários é despedir funcionários públicos, por exemplo. Se há organismos a mais no estado (com isso parece que toda a gente concorda) como é que se extinguem sem despedir pessoas ?

Por exemplo - Porque é que não se acaba com o subsidiozinho ao abate de automóveis antigos? Porque é que o Estado tem de estar a dar dinheiro por uma coisa cujo destino é a sucata?
Sei, é para o parque automóvel não envelhecer muito.
Diminuissem os impostos em cima dos automóveis que o parque automóvel não envelhecia tanto. Mais lógico e menos absurdo.

Assim se eu comprasse o meu 6º automóvel nos espaço de 10 anos sempre tinha um desconto...

O incentivo (não vou discutir se é justo ou não) é para tentar manter o parque automóvel sem ser a cair aos bocados. E parece-me que trocar de carro ao fim de 10 anos ou 15 anos não é assim um luxo tão grande. A medida que propões é que ajudava à troca de 3 em 3 anos por exemplo.

Entretanto como o planeta não estica e o país também não, a ideia de uma população sempre a crescer é insustentável. Mas isto ninguém diz.

O que sugeres ? Controle de natalidade como na China ? Laqueação de trompas ? Vasectomia ?

[Jolly Roger]

Eu já vi e ouvi muita gente a dizer muita coisa, sobretudo quando se fala de reduzir despesa.
A pergunta que mais vejo feita é - Então e onde vamos reduzir? A reposta que mais vejo dada é reduzir salários para variar.
Entre gritos e apitos não vejo ninguém falar em acabar com alguns subsídios.

Por exemplo - Porque é que não se acaba com o subsidiozinho ao abate de automóveis antigos? Porque é que o Estado tem de estar a dar dinheiro por uma coisa cujo destino é a sucata?
Sei, é para o parque automóvel não envelhecer muito.
Diminuissem os impostos em cima dos automóveis que o parque automóvel não envelhecia tanto. Mais lógico e menos absurdo.

Um amigo meu comprou um painel solar para aquecimento de água. Muito ecológico, mas muito subsidiado pelo Estado. Se pagasse tudo do bolso dele o preço seria mais alto.
Porque é que o Estado tem de estar a subsidiar um tipo que está disposto a dar alguns milhares de euros por um painel solar quando um simples esquentador ou termoacumulaor custa poucas centenas?
Sei, porque as energias renováveis são o futuro mesmo que para serem rentáveis tenha que ser à custa de subsídios intermináveis.

Abono de família. Porque é que o Estado tem de subsidiar alguém que quer ter meninos mesmo que seja só para pessoas de baixos rendimentos?
Sei... porque nascem poucos bebés e isso a prazo é mau. Se a vida fosse mais fácil para as pessoas os bebés nasciam mais facilmente.
Entretanto como o planeta não estica e o país também não, a ideia de uma população sempre a crescer é insustentável. Mas isto ninguém diz.


Três exemplos, há com certeza mais.

Mas depois há mais coisas como por a dimensão do próprio Estado. Entre presidência da republica, parlamento, autarquias, governos civis, institutos públicos e tudo mais, nunca ninguém parou para pensar se tudo isto está bem dimensionado em função da área do território e da população.
Aqui não se mexe que é sagrado, ninguém quer mexer e ninguém fala muito disso a não ser timidamente.

Aliás não se mexe em nada. Grita-se perante a ideia do fim do Estado Social, mas são precisamente os que o fazem que todos os dias lhe dão machadadas mortais.

É mais fácil falar em cortes salariais, e FMI e o que mais se quiserem lembrar.
É isto a política.

[ehmg]

Em que conta bancária posso contribuir financeiramente para ajudar pagar as viagens de avião aos da FMI para vir a Portugal?

[MERCW125]

A entrada do FMI, é inevitavel, e quando eles se aperceberem, das dividas que nao estao orçamentadas, vão chegar a conclusao que estamos pior que a grecia.
A Grecia tem um milhao de turistas por dia e nós que temos?? Nada, Autos estradas caros, e florestas ardidas, pouko mais.

[djovarius]

Boas tardes,

Vou falar neste tópico para porque este assunto pode ser o próximo "susto" dos mercados, ou pelo menos para os nossos pífios mercados. Portugal (e a Irlanda?) a "pagar(em)" 400 pontos-base acima do título equivalente Alemão, considerado de risco zero, neste caso Obrigações do Tesouro a 10 anos, significa risco país de 400 pontos, exatamente o valor que ninguém queria ver ser atingido.

Porquê os 400 pontos e não outro valor qualquer? Esta medida ficou famosa para medir o risco dos mercados emergentes, medição feita pelo Banco JP Morgan. E os países que passavam este patamar entraram sempre em problemas de maior em menor escala, desde a intervenção do FMI até ao calote ou moratória das dívidas soberanas.
Lembremo-nos da Argentina, mas também do Brasil, Russia, etc, etc...
A Grécia só "escapa" devido ao guarda-chuva europeu, mas ou nós entramos no mesmo, ou o Fundo deverá vir já.
Ou isto muda por milagre em poucos dias, ou só acalma com o anuncio de medidas duras.
Congelamento de salários no setor privado e redução dos mesmos na FP. Fim de um dos subsidios: férias ou Natal e pagamento do mesmo em OT durante um período de transição.
Redução dos gastos de todos os ministérios, entre 3% a 10% - consoante a importância dos mesmos.
Cortes no PIDDAC de quase todos os investimentos não essenciais. Redução do FEF para as Autarquias locais e início do debate para a redução do número das mesmas. Privatização a qualquer custo de todas as empresas estruturalmente deficitárias.
Novo objetivo nacional: superavit primário de 2%, ou seja, superavit antes dos juros da dívida.

Com menos do que isto, vamos à Portela de Sacavém receber a malta do Fundo com uma mão estendida.

Tristeza de país, mas vamos a tempo de o salvar.

Abraço emocionado

dj

[JMHP]

Penso que será até a proxima, emissão de divida publica, que será quando? Para a semana??
Se assim for, vamos ultrapassar o pico de Maio ultimo, e aí é que o comboio vai descarrilar.
Ou alguém me vai deizer que pagar juros, a quase 7% é saudavel par aum País, quando os juros estão a 1% no credito a habitação.
Pergunto para que servem entao o FMI, e o mega fundo na Europa, quando estamos nos a pagar já juros acima de 6%??
Não seria razoavel, fazer ja como a grecia e pagar juros apenas a 5%??

É já esta proxima 4ªfeira.

[LTCM]

Luís Reis Pires

20/09/10 12:30
FMI não prevê ter de ajudar Portugal

Um porta-voz do Fundo Monetário Internacional (FMI) disse hoje "acreditar que Portugal tudo fará para baixar o défice".

"Recebemos com agrado os esforços feitos nos últimos meses para acelerar a consolidação orçamental", afirmou um porta-voz do FMI ao Económico. "Acreditamos que Portugal fará tudo o que for necessário para reduzir o défice abaixo de 3% até 2013", acrescentou.

A mesma responsável avançou que as relações entre Portugal e o FMI "são normais" e que o fundo não prevê ter de ajudar o país.

http://economico.sapo.pt/noticias/fmi-n ... 99526.html