BoE mantém taxas de juro inalteradas nos 4,25%. Decisão não foi consensual

[MarcoAntonio]

Isto é um aparte... lol

Eu tenho ultimamente recorrido a TTS (text-to-speech, vulgo sintetizador de voz) para em vez de estar a ler os conteúdos em inglês na net, ouvi-los. E lá ia eu buscar o meu TTS para "ler" este artigo que colocaste quando olho uma segunda vez para o cabeçalho e apercebo-me da ironia...

[atomez]

Why God Did Not Create the Universe

There is a sound scientific explanation for the making of our world—no gods required

By STEPHEN HAWKING And LEONARD MLODINOW



According to Viking mythology, eclipses occur when two wolves, Skoll and Hati, catch the sun or moon. At the onset of an eclipse people would make lots of noise, hoping to scare the wolves away. After some time, people must have noticed that the eclipses ended regardless of whether they ran around banging on pots.

Ignorance of nature's ways led people in ancient times to postulate many myths in an effort to make sense of their world. But eventually, people turned to philosophy, that is, to the use of reason—with a good dose of intuition—to decipher their universe. Today we use reason, mathematics and experimental test—in other words, modern science.

Albert Einstein said, "The most incomprehensible thing about the universe is that it is comprehensible." He meant that, unlike our homes on a bad day, the universe is not just a conglomeration of objects each going its own way. Everything in the universe follows laws, without exception.

Newton believed that our strangely habitable solar system did not "arise out of chaos by the mere laws of nature." Instead, he maintained that the order in the universe was "created by God at first and conserved by him to this Day in the same state and condition." The discovery recently of the extreme fine-tuning of so many laws of nature could lead some back to the idea that this grand design is the work of some grand Designer. Yet the latest advances in cosmology explain why the laws of the universe seem tailor-made for humans, without the need for a benevolent creator.

Many improbable occurrences conspired to create Earth's human-friendly design, and they would indeed be puzzling if ours were the only solar system in the universe. But today we know of hundreds of other solar systems, and few doubt that there exist countless more among the billions of stars in our galaxy. Planets of all sorts exist, and obviously, when the beings on a planet that supports life examine the world around them, they are bound to find that their environment satisfies the conditions they require to exist.

It is possible to turn that last statement into a scientific principle: The fact of our being restricts the characteristics of the kind of environment in which we find ourselves. For example, if we did not know the distance from the Earth to the sun, the fact that beings like us exist would allow us to put bounds on how small or great the Earth-sun separation could be. We need liquid water to exist, and if the Earth were too close, it would all boil off; if it were too far, it would freeze. That principle is called the "weak" anthropic principle.

The weak anthropic principle is not very controversial. But there is a stronger form that is regarded with disdain among some physicists. The strong anthropic principle suggests that the fact that we exist imposes constraints, not just on our environment, but on the possible form and content of the laws of nature themselves.

The idea arose because it is not only the peculiar characteristics of our solar system that seem oddly conducive to the development of human life, but also the characteristics of our entire universe—and its laws. They appear to have a design that is both tailor-made to support us and, if we are to exist, leaves little room for alteration. That is much more difficult to explain.

The tale of how the primordial universe of hydrogen, helium and a bit of lithium evolved to a universe harboring at least one world with intelligent life like us is a tale of many chapters. The forces of nature had to be such that heavier elements—especially carbon—could be produced from the primordial elements, and remain stable for at least billions of years. Those heavy elements were formed in the furnaces we call stars, so the forces first had to allow stars and galaxies to form. Those in turn grew from the seeds of tiny inhomogeneities in the early universe.

Even all that is not enough: The dynamics of the stars had to be such that some would eventually explode, precisely in a way that could disperse the heavier elements through space. In addition, the laws of nature had to dictate that those remnants could recondense into a new generation of stars, these surrounded by planets incorporating the newly formed heavy elements.

By examining the model universes we generate when the theories of physics are altered in certain ways, one can study the effect of changes to physical law in a methodical manner. Such calculations show that a change of as little as 0.5% in the strength of the strong nuclear force, or 4% in the electric force, would destroy either nearly all carbon or all oxygen in every star, and hence the possibility of life as we know it. Also, most of the fundamental constants appearing in our theories appear fine-tuned in the sense that if they were altered by only modest amounts, the universe would be qualitatively different, and in many cases unsuitable for the development of life. For example, if protons were 0.2% heavier, they would decay into neutrons, destabilizing atoms.

If one assumes that a few hundred million years in stable orbit is necessary for planetary life to evolve, the number of space dimensions is also fixed by our existence. That is because, according to the laws of gravity, it is only in three dimensions that stable elliptical orbits are possible. In any but three dimensions even a small disturbance, such as that produced by the pull of the other planets, would send a planet off its circular orbit, and cause it to spiral either into or away from the sun.

The emergence of the complex structures capable of supporting intelligent observers seems to be very fragile. The laws of nature form a system that is extremely fine-tuned. What can we make of these coincidences? Luck in the precise form and nature of fundamental physical law is a different kind of luck from the luck we find in environmental factors. It raises the natural question of why it is that way.

Many people would like us to use these coincidences as evidence of the work of God. The idea that the universe was designed to accommodate mankind appears in theologies and mythologies dating from thousands of years ago. In Western culture the Old Testament contains the idea of providential design, but the traditional Christian viewpoint was also greatly influenced by Aristotle, who believed "in an intelligent natural world that functions according to some deliberate design."

That is not the answer of modern science. As recent advances in cosmology suggest, the laws of gravity and quantum theory allow universes to appear spontaneously from nothing. Spontaneous creation is the reason there is something rather than nothing, why the universe exists, why we exist. It is not necessary to invoke God to light the blue touch paper and set the universe going.

Our universe seems to be one of many, each with different laws. That multiverse idea is not a notion invented to account for the miracle of fine tuning. It is a consequence predicted by many theories in modern cosmology. If it is true it reduces the strong anthropic principle to the weak one, putting the fine tunings of physical law on the same footing as the environmental factors, for it means that our cosmic habitat—now the entire observable universe—is just one of many.

Each universe has many possible histories and many possible states. Only a very few would allow creatures like us to exist. Although we are puny and insignificant on the scale of the cosmos, this makes us in a sense the lords of creation.

—Stephen Hawking is a professor at the University of Cambridge. Leonard Mlodinow is a physicist who teaches at Caltech. Adapted from "The Grand Design" by Stephen Hawking and Leonard Mlodinow, to be published by Bantam Books on Sept. 7.

[Automech]

Não é propriamente um evento mas vale a pena colocar a noticia (só hoje é que vi na televisão):

NASA elege foto de português

A fotografia de Miguel Claro, na qual captou o alinhamento de Marte, Vénus, Saturno e a Lua na Costa de Caparica, foi escolhida pela NASA – Agência Espacial Norte-Americana – como a ‘Picture of The Day’ de ontem. Esta é a quinta vez que Miguel Claro consegue a proeza, além de já ter publicado fotografias nas mais prestigiadas revistas internacionais da especialidade.


"A imagem foi captada no dia 12, quinta--feira, quando estava prevista a ‘chuva de estrelas’. O alinhamento também já era conhecido. Planeei o melhor enquadramento e escolhi a Nova Praia, na Costa de Caparica", explicou ao CM Miguel Claro, editor de conteúdos de um site. O astrofotógrafo repetiu o feito em Março de 2007, Junho e Novembro de 2008 e Novembro de 2009: "É o ponto mais alto de um astrofotógrafo. A NASA recebe centenas de fotos e a minha foi escolhida".

O interesse pela astronomia começou quando tinha doze anos. "Primeiro interessei-me pela astronomia e depois pela fotografia. Rapidamente descobri a paixão pela fotografia dos astros", contou Miguel Claro, de 32 anos, que em 2009, no Ano Internacional da Astronomia, recebeu o 4º prémio do concurso internacional de fotografia.

http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/notic ... -portugues

[Crómio]

[Elias]

A de hoje não vi porque a minha casa não tem vista para esse lado.

Diz-me por favor em que região te encontras para eu te enviar o link com as previsões.

[bolo]

Boa Noite Elias,
quero ver como essa coisa é. Sabes quais são as próximas passagens visiveis por cá? Deu para ver à hora de hoje, mesmo de dia?
thank you very much.

[Elias]

Hoje vai haver mais uma passagem da Estação Espacial Internacional (ISS) e desta vez será mais favorável para quem mora no norte do país, já que a trajectória passa perto das costas da Galiza.

A passagem acontecerá das 20h35m às 20h40m e a estação surgirá a oeste, dirigindo-se para nordeste.

Altitude máxima no Porto = 49 graus (a nor-noroeste)
Altitude máxima em Coimbra = 40 graus (a nor-noroeste)
Altitude máxima em Lisboa = 33 graus (a nor-noroeste)

Em anexo imagem com a projecção vertical da trajectória.

[Elias]

Os outros satélites que aparecem na página , por exemplo o Envisat
http://www.heavens-above.com/PassSummary.aspx?satid=27386&lat=38.75382&lng=-9.17118&loc=Unspecified&alt=0&tz=PWT

é suposto ser tb visível a olho nu ?

Sim, mas o brilho desse satélite é muito menor por isso será preferível escolheres um local escuro, longe da chamada poluição luminosa (de preferência fora de qualquer centro urbano).

Quanto mais baixa a magnitude, mais visível é o satélite. Valores negativos correspondem a satélites muito visíveis, valores entre 0 e 6 são menos brilhantes mas ainda assim visíveis a olho nu (correspondendo o 6 ao limite de visibilidade). No caso do Envisat, há que escolher as passagens com valor de magnitude mais baixo, pois serão as mais fáceis de ver. Por exemplo, a passagem de hoje (dia 26 de Agosto) terá uma magnitude de 3,6 o que fará com que seja relativamente fácil de ver num sítio escuro mas quase impossível numa zona muito iluminada. Já no caso da ISS, ela é tão brilhante que se vê de qualquer lado (as magnitudes são negativas).

[RiscoCalculado]

Os outros satélites que aparecem na página , por exemplo o Envisat
http://www.heavens-above.com/PassSummary.aspx?satid=27386&lat=38.75382&lng=-9.17118&loc=Unspecified&alt=0&tz=PWT

é suposto ser tb visível a olho nu ?

[bEMdISPOSTO]

Acabou de passar.
Esta passagem foi interessante porque deu para notar a entrada na zona de sombra da terra, uma vez que ela deixou de se poder ver. Nesse momento, passava sobre Oviedo, pelo que fiquei a saber, pela zona do "céu" em que ia, que ali estava sobre a dita cidade

[pedromrsll]

Sim viu-se muito bem.

Amanhã há mais

...daqui a pouco das 21:55 às 21:58, sentido sudoeste-nordeste, certo??

[bEMdISPOSTO]

Hoje das 21h28 às 21h32 haverá uma passagem muito visível da Estação Espacial internacional. Há que olhar para sul.

Nos próximos dias haverá mais algumas passagens muito brilhantes: http://www.heavens-above.com/PassSummar ... =56&tz=PWT

Elias, obrigado por esta informação, que é muita bacana!
Vi claramente vista a "estrela passante" no cair da noite, no seu caminho certinho, na altura certinha.

Já a vira passar em tempos (há coisa de 3 anos talvez) quase na mesma trajectória e ainda com a claridade do dia... Na altura não sabia o que era, mas sabia bem não ser um avião, dada a velocidade enorme e a luminosidade constante (brilhante de todos os ângulos), sem strobes... Liguei na altura para o aeroporto, e da torre de controlo não tinham qualquer detecção de qualquer OVNI nos radares (sinal de que ia muito mais alto do que o espaço aéreo contempla).

Quando no outro dia vi o vídeo do Atomez, achei que estaria encontrada a explicação... Hoje confirmei por mim próprio, pois era tal e qual...

Porreiro, pá!

[Elias]

Sim viu-se muito bem.

Amanhã há mais

[lagosta]

Isto é que sao informaçoes fidedignas
Á horinha marcada la estava ela, bem visivel!

Abraço

[Elias]

Hoje das 21h28 às 21h32 haverá uma passagem muito visível da Estação Espacial internacional. Há que olhar para sul.

Nos próximos dias haverá mais algumas passagens muito brilhantes: http://www.heavens-above.com/PassSummar ... =56&tz=PWT

[tropo]

espera la...

tens razão...
Estava aqui com um erro, de calculos...

houve imensas passagens a semana passada até à 1h da manhã com magnitudes bastante boas... e as direcções são as que referiste, são "Rocket Body" andam a 1000km de distancia e a essa hora recebem ainda alguma luz do sol

Peço-te desculpa pelo erro no post anterior.

Abraço
Joao

[tropo]

Eu vi uma brilhante e com rasto... penso eu de que!

Elias,

Será possível eu ter visto ( a olho nu) a estação espacial a passar uma noite da semana passada? Encontrava-me em Azeitão perto da serra da Arrábida.

Abraço,

Carrancho

Boas Carrancho,

daquilo que pude ver o satelite visivel que poderá ter passado mais tarde na semana passada terá sido no dia 02 de Agosto as 23:01 o valor da magnitude era alto, ou seja, pouco brilhante (4.4) mas se estiveres em azeitão sem luzes, e longe de poluição luminosa, vê-se perfeitamente... no entanto... a rota deste seria WNW - WSW... penso que não seria este.

A minha maior probabilidade recai sobre algum voo com direcção a sul... isto porque por vezes, (não tão raras) as luzes de logo e/ou aterragem são mantidas ligadas... e por lapso (isto mais improvável) podiam ter-se esquecido de ligar os strobes (os flashs), e se assim for, o aspecto pode ser muito idêntico ao de um satélite, e dependendo da altitude, pode passar-te despercebido o ruido...

Fica a minha contribuição... não encontro mais possibilidades no rol de coisas que me ocorrem
abraço

[flugufrelsarinn]

Admite, Carrancho, admite! Era um OVNI!
Abraço

Para mim é um OVNI garantidamente, já que não o sei identificar e aquilo ia a voar! hehehe

Abraço,

Carrancho

PS- Ainda vão ter de colocar o nosso BFC no lugar dele e pagar o estádio! Só quero ver a LPFP e a FPF na falência!

Era lindo...
O Ricardo Costa junto ao Madaíl a pedir esmola...
Estou short na liga... aos anos...

Pelos vistos ja somos grandes amigos do Evangelista do Sindicato

[bEMdISPOSTO]

Admite, Carrancho, admite! Era um OVNI!
Abraço

Para mim é um OVNI garantidamente, já que não o sei identificar e aquilo ia a voar! hehehe

Abraço,

Carrancho

PS- Ainda vão ter de colocar o nosso BFC no lugar dele e pagar o estádio! Só quero ver a LPFP e a FPF na falência!

Bom à falência, bom!
Já viste o postal que te deixei do "nosso" estádio?

[carrancho]

Admite, Carrancho, admite! Era um OVNI!
Abraço

Para mim é um OVNI garantidamente, já que não o sei identificar e aquilo ia a voar! hehehe

Abraço,

Carrancho

PS- Ainda vão ter de colocar o nosso BFC no lugar dele e pagar o estádio! Só quero ver a LPFP e a FPF na falência!

[bEMdISPOSTO]

A essa hora não poderia ser por falta de reflexo da luz do sol, é isso?

Ainda vou telefonar à minha prima para ver se ela se lembra que horas seriam!!! Que estava noite escura lá isso estava. Pelo que disse antes penso que seria de madrugada... mas não posso garantir que não tenha sido mais cedo... tipo logo após o jantar!

Admite, Carrancho, admite! Era um OVNI!
Abraço

P.S. Não deu para ver nada em Palma de Maiorca, porque o céu esteve encoberto durante a noite, principalmente para o Norte.

[carrancho]

A essa hora não poderia ser por falta de reflexo da luz do sol, é isso?

Ainda vou telefonar à minha prima para ver se ela se lembra que horas seriam!!! Que estava noite escura lá isso estava. Pelo que disse antes penso que seria de madrugada... mas não posso garantir que não tenha sido mais cedo... tipo logo após o jantar!

[carrancho]

Não, de forma alguma! Estava muito alto, a luz constante... pah, exactamente como o video do Atomez mas noite escura céu estrelado e... um calor dos diabos!

[Elias]

Podia ser um avião?

[carrancho]

Vi algo e durante bastante tempo acompanhei o trajecto, parecia uma pequena estrela mas que se movimentada lentamente, tal qual o filme do atomez. O meu primo alguns dias antes também tinha visto mas tinha a ideia que o sentido era precisamente oposto.

Não posso precisar que horas eram, mas para estar deitado no jardim a fumar um cigarrito descansado era certamente depois da meia noite... também não seriam mais de 3 da manhã.