"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[AlphaDraconisEP]

Quem afirmou que eles são competentes? achas realmente que todos eles realizam "actualizações"?
Confesso que não sei mas sinceramente os que tenho apanhado deixam muito a desejar.

Como em todas as profissões.
Ou queres fazer com que eu acredite que todos na tua profissão (qualquer que seja), são os melhores do mundo e andam sempre "na crista da onda"?

Ainda pior é manter a actualização quando por cada dia saem milhares de estudos/artigos (não estou a exagerar).
Se fosse tentar ler só os de uma área, o meu tempo não chegava.

Obviamente todas as profissões tem bons e maus profissionais
O que disse sobre as actualizações é que não acredito que façam assim tanto quer por interesse quer por ser impossivel devido ao numero de medicamentos/melhorias/alterações/e novas descobertas sobre os mesmos.

Além disso as actualizações nunca seriam suficientes para abordagem dos inumeros produtos e tipos de situações a usar.

Ser, provavelmente seriam.
O problema seria estar a par de todos os artigos (que lá por serem cientificos não quer dizer que são dogmáticos), todas as opções terapêuticas, exercer e ainda ter vida.

Ou seja...., não são suficientes

Que eu saiba há imensas revistas com estudos cientificos muito mais "fiáveis" do que a opinião desses DPM.

Bem verdade, mas não só são insuficientes para te explicar na integra o produto como não é meramente a opinião que eles têm, eles fundamentam(ou deviam fundamentar ).

É como digo. Pagas tu os €20 por artigo que eu consulto e eu terei todo o prazer em não receber qualquer DPM.
É que para além da informação, normalmente vem um artigo com o que o DMP se baseou para prestar a informação. Tu podes acreditar nele ou podes pegar no artigo e ler (se te interessar o assunto).

Esta tua resposta deixa me duvidas, o ilusio diz que as revistas são mais fiaveis, eu contradigo dizendo que é insuficiente pois nem permite a troca de impressões, dúvidas, etc... e tu pedes me 20€ para não receberes o DPM????
Eu acho que deves receber e tentar perceber ao máximo as vantagens e desvantagesn do produto com ele, obrigando o DPM a fundamentar a ideia que te trás e depois deves decidir em que casos aplicas tal medicamento.
O ilusion que te pague os 20€

Mas mesmo que fosse verdade essa questão de dar a conhecer, o que não é, o que ganham eles com isso? Os médicos sei o que ganham.. viagens para congressos em ilhas paradisiacas, em paises estrangeiros, umas prendinhas aqui e acolá, ....

Mais outra verdade, e sinceramente também não concordo com prendas .

Mais outro "dogma".
Sim, fico contente quando me dão um livro que não terei de comprar. Mas é raro receber algo que me seja útil. Normalmente são canetas, autocolantes, um sumo e uma amostra do medicamento.

Continuo a aguardar pacientemente por essas promessas de ilhas paradísiacas que todos parecem conhecer, excepto eu que sou um dos maiores interessados na coisa.
É que já que me dão a fama, eu gostaria de ter também o proveito.

Posso acreditar que tu não recebas mas como no inicio deste post, existem bons e maus profissionais e apesar de nunca ter sido provado em tribunal, pergunto, será que nunca um colega teu ganhou viagem/prendas mais chorudas???
Respondo como tu fizeste a minha primeira afirmação...., só se for a unica classe que não aceita.

Acho que tu é que não te estás a dar com os DPM certos

mas e os doentes? O que ganham? Comprar o produto mais barato? Comprar o produto cientificamente comprovado como o melhor? Ou será que é aquele que é o que tem a melhor "máquina" a trabalhar para ele no backstage?

Teoricamente devia ser o produto mais apropriado para o seu caso mas no fundo acredito que é o tem melhor máquina no backstage .

Normalmente é o produto mais apropriado, às vezes influenciado pelo backstage.
Tal como quando tu vais a um banco e metes um depósito, normalmente tens tendência a ir pelo que te dizem ser o melhor, embora sejas tu que no fim, estudes (melhor ou pior) e decidas que aplicação vais fazer.

Então concordas com o que respondi ao ilusion, só não me apercebi se achas bom.
Tal como ir colocar o meu dinheiro no banco, por vezes achamos que a publicidade nos enganou...., e eu não acho bem

Os médicos é que deviam ser mais imparciais e não ganhar ofertas das farmaceuticas.

Os médicos são quem menos ganha no ciclo, mas é aquele que tem mais poder decisor (como aliás, está correcto) e é por isso que ainda existem os DPMs. Se a decisão passasse pelas farmácias apenas, os DPMs já não existiam há mto.

Em tempos ouvi algo assim, que precisa (o doente) não escolhe, que escolhe (o médico) não paga e quem paga (o Estado) nem escolhe nem precisa

Quem fica com a grossa parte do dinheiro são as farmaceuticas e as farmácias.
Porque pensas que existe o lobby de querer autorizar a farmácia a passar o genérico que lhe aprouver?
É porque as farmácias recebem os delegados, que lhes fazem as promoções no genérico X ou Y (compra x embalagens e nós oferecemos y embalagens).

O que também acontece em todos os ramos - os Lobbys

Se fores a uma farmácia, eles não têm lá todas as marcas de genéricos e normalmente vendem-te a que lhes dá mais lucro, independentemente de ser mais barato ou não. Fazem o negócio deles.

Pessoalmente, quando passar uma receita, passo pelo medicamento que achar mais adequado e pelo genérico (ou não) que me der mais confiança e de seguida tranco a receita. Não estou interessado em que qualquer farmaceutico troque a medicação que eu passei para obter o lucro que deseja.
Se eu passo o medicamento X (e hoje em dia, pelo menos nos Centros de Saúde, somos brindados com uma coluna com o preço para o doente e com um aviso quando não passamos o mais barato), é porque quero que o doente tome o medicamento X.

Pode ser pq tenho mais confiança, porque o comprimido é mais pequeno e mais fácil de engolir, porque o preço é mais barato, porque acertei a dose com aquele medicamento e não consegui com outros que tentei, porque quero que o doente que está habituado à caixa x continue a tomar da caixa x e não esteja a tomar ao mesmo tempo o genérico da pzifer, da roche, do coelho da páscoa, etc. etc. etc.

A partir do momento que EU me responsabilizo pelo que prescrevo, EU decido o que prescrevo e o que acho melhor no interesse do doente. Se o doente tiver dúvidas, pode sempre vir perguntar porque prescrevi X e não Y. Terei todo o gosto em explicar. Se não gostar da explicação e não concordar, pode sempre apresentar os seus argumentos e se não entrarmos em acordo, ele pode recorrer a outro médico.

Desde que estejas disposto a discutir o assunto com o doente, do genero se ele te disser que não tem problemas em engolir comprimidos grandes e por isso não vê vantagem em receitares mais 2 de 500mg em vez de 1000mg que acabam por ser mais caro, por mim acho que actuas correctamente.


Até que enfim..., erminei de responder

[moppie85]

Será que não estou a zelar pelo interesse do doente?! Em termos económicos, de facto não estou.

Lá está, as comparações não podem ser feitas apenas com base no preço, pois os produtos nem sempre são equivalentes. Comparar apenas pelo preço é uma visão redutora.

(Toda a discussão em torno dos combustíveis assenta no princípio de que os produtos são exactamente equivalentes quando na verdade não são).

yup.

Por algum motivo se diz que é "equivalente" e não "igual"

[moppie85]

Dou-te um exemplo da "utilidade" do DPM.

Fui a uma consulta há uns anos ao médico de familia e diagnosticou-me uma amigdalite.

Perguntou se eu tinha pressa na cura, eu obviamente disse que sim pq trabalho e sou responsável. Então impingiu-me um antibiótico todo xpto de ultima geração não subvencionado que me custou 10x mais na farmácia o que me teria custado um genérico.

Que beneficios para mim? e que beneficios para o médico? E como é que os DPM depois sabem quem receitou que medicamento nas farmácias?

Grande máfias andam para ai, e nisto o PS bem tem lutado para os por na ordem, cambada de malandros.

Devia era ter receitado uma injecção de Penicilina, em 24h estavas a trabalhar

É um exemplo!
A penicilina é baratissima, mas tem o incoveniente de poder provocar uma reacção "alérgica" e o inconveniente da picada (que pode doer ).

Do ponto de vista económico e até de "eficácia", é o mais correcto para certas doenças. No entanto os "incómodos" e a maior facilidade em fazer, por exemplo, que o doente adira à terapêutica (outro factor que ainda n tinha colocado) com antibioticos orais, leva a que muitas vezes se opte pelo AB oral, embora seja mais caro e não seja considerado o cientificamente mais correcto.

É má prática? É um facto que sai mais caro e é menos cientificamente "correcto". No entanto, o doente agradece, cumpre melhor a terapêutica e fica melhor servido.

[AlphaDraconisEP]

Dou-te um exemplo da "utilidade" do DPM.

Fui a uma consulta há uns anos ao médico de familia e diagnosticou-me uma amigdalite.

Perguntou se eu tinha pressa na cura, eu obviamente disse que sim pq trabalho e sou responsável. Então impingiu-me um antibiótico todo xpto de ultima geração não subvencionado que me custou 10x mais na farmácia o que me teria custado um genérico.

Que beneficios para mim? e que beneficios para o médico? E como é que os DPM depois sabem quem receitou que medicamento nas farmácias?

Grande máfias andam para ai, e nisto o PS bem tem lutado para os por na ordem, cambada de malandros.

Devia era ter receitado uma injecção de Penicilina, em 24h estavas a trabalhar

[Elias]

Será que não estou a zelar pelo interesse do doente?! Em termos económicos, de facto não estou.

Lá está, as comparações não podem ser feitas apenas com base no preço, pois os produtos nem sempre são equivalentes. Comparar apenas pelo preço é uma visão redutora.

(Toda a discussão em torno dos combustíveis assenta no princípio de que os produtos são exactamente equivalentes quando na verdade não são).

[moppie85]

Teoricamente e na prática pode acontecer. No entanto dado a responsabilidade em Saúde ser partilhada, assumo por defeito que o Infarmed cumpriu e cumpre a sua função. Agora sabendo-se isso é sensato não andar sempre a mudar de genérico, é mais sensato escolher um genérico e ir aferindo a dose caso o efeito não seja o mesmo

Teoricamente é verdade.

Na prática, tens efeitos dose dependentes e efeitos não dependentes da dose e, tens doentes que reagem de forma diferente ao mesmo medicamento e ao excipiente (entramos no campo da farmogenética e farmogenómica).

EDIT: e tens sempre os casos de efeitos adversos "raros" que apenas são descobertos quando o medicamento já se encontra em comercialização há algum tempo (algo que não coloco tanto no campo da discussão de genéricos).

EDIT2: Agora entendi o que estavas a dizer - estavas a referir em relação a "mudança de genéricos" por serem "bioequivalentes". Tenho de concordar contigo. Quando estou a aferir a dose de um medicamento, quero que o único factor que varie seja a dose (dos que posso controlar, claro está), minimizando ao minimo as possiveis influencias de outras "alterações". Era um exemplo que ainda não tinha dado

[moppie85]

É ignorancia falar que os médicos não prescrevem genéricos por causa das prendas.

1º muitos não prescrevem porque não confiam (tu podes confiar na água "é" e eu não), embora os principais motivos já os tenha explicado anteriormente.

Apesar de tudo o que se diz e das campanhas "confie nos genéricos" e tal, a ideia que eu tenho é que os genéricos não são iguais aos medicamentos de marca. O princípio activo pode ser o mesmo, mas os excipientes são outros e isso pode provocar reacções adversas, efeitos secundários, etc.. Isto é verdade?

É e não é.
Supostamente o principio activo é "bioequivalente", no entanto, os excipientes (aquilo que "enche" o comprimido e q permite essa biodisponibilidade) podem ser diferentes.

O que notamos muitas vezes na clínica é que doente X não se dá bem com medicamento Y. A repetição de queixas por parte de vários doentes (ou de um doente com manutenção de queixas sobre um medicamento), pode levar a que eu deixe de confiar tanto no medicamento e opte por outro genérico ou mesmo por prescrever o da marca. Tal acontece especialmente se já tiver tido experiencia com o mesmo principio activo noutro genérico (ou de marca) e não tiver tido queixas quer por parte de outros doentes quer por parte do mesmo doente (a quem eu prescrevia p.e. o medicamento de marca).

Importa tb n esquecer outros factores que referi anteriormente.

Um exemplo de como nem sempre o mais barato é o melhor. O famoso Ben-U-ron existe em 2 doses: 500mg (que são uns comprimidos pequenos circulares) e 1g (que são uns comprimidos enormes paralelipipedos).
Eu normalmente, mesmo sabendo que as 2 caixas saem mais caras, prefiro passar 2x 500mg, especialmente se o doente tem dificuldades em engolir. O principo activo é o mesmo, o excipiente é o mesmo - o preço é diferente, e eu prescrevo o mais caro.

Será que não estou a zelar pelo interesse do doente?! Em termos económicos, de facto não estou.

Aparentemente, sou um "mau médico" e quero é viagens. Prescrevi algo mais caro quando poderia ter prescrito algo mais barato. Isto é o que dirá alguém que não sabe o motivo pelo qual eu o faço! E isto é válido para o Ben-U-Ron, como será válido para outros medicamentos menos conhecidos.


Normalmente (pelo que vejo e ouço), o médico não tendo qualquer "informação" negativa por parte do doente (pq não tem feedback ou não costuma prescrever o medicamento), opta por aquele mais barato que tem o principio activo (e nisto os novos programas dos CS vieram ajudar, pois permite que o médico no meio de 30 genéricos e "de marca", escolha o mais adequado (até pode nao ser o mais barato por unidade, pe, se precisares de 12 cps e existir uma caixa de 20 cps que custa 10€ e outra de 14 que custa 9€, embora o de 10€ seja teoricamente mais barato (preço/cp), vou prescrever o outro que te sai mais barato em termos de custo do tratamento e levo com a mensagem de aviso a dizer que há mais barato.

[lmmj]

Teoricamente e na prática pode acontecer. No entanto dado a responsabilidade em Saúde ser partilhada, assumo por defeito que o Infarmed cumpriu e cumpre a sua função. Agora sabendo-se isso é sensato não andar sempre a mudar de genérico, é mais sensato escolher um genérico e ir aferindo a dose caso o efeito não seja o mesmo

[ferfre]

excelente sessão de esclarecimento.

um bom dia

FF

[lmmj]

Há que relevar que muitos comentários aqui passaram de um exemplo para uma generalização. É óbvio que a corrupção em Portugal é transversal a várias profissões pois não é algo de profissão mas sim algo da nossa cultura portuguesa e ninguém escapa nem médicos, mas generalizar a partir de uma amostra é sempre perverso.
Só para escalarecer que actualmente já há ferramentas informáticas nos hospitais que permitem fazer a prescrição electrónica por genérico e que esta até está pré-definida e com preços, eu muitas digo os preços aos meus doentes.
É óbvio que aparecendo um DPM na consulta não é correcto ter uma atitude tipo "vai-te embora" pois o respeito para com o ser humano e com outras profissões é algo que deve ser mantido. Agora é óbvio que não paro consultas para receber e geralmente relembro-lhes que os doentes são sempre prioritários. Ouço sempre todos os DPM sempre que posso ou se não posso digo imediatamente que não dá. Raramente mudo a minha atitude de prescrição após a vinda deles. Quanto aos brindes, tenho recebido esferográficas e panfletos dos medicamentos, panfletos esses que por respeito nunca deito fora à frente deles e esferográficas que muitas das vezes passam para os auxiliares e secretário de serviço.

[Elias]

É ignorancia falar que os médicos não prescrevem genéricos por causa das prendas.

1º muitos não prescrevem porque não confiam (tu podes confiar na água "é" e eu não), embora os principais motivos já os tenha explicado anteriormente.

Apesar de tudo o que se diz e das campanhas "confie nos genéricos" e tal, a ideia que eu tenho é que os genéricos não são iguais aos medicamentos de marca. O princípio activo pode ser o mesmo, mas os excipientes são outros e isso pode provocar reacções adversas, efeitos secundários, etc.. Isto é verdade?

[moppie85]

Supostamente é a forma que os médicos tem de conhecer os novos produtos das farmacêuticas.

Olá fenício,

Estás a ser irónico certamente. É que para se ser minimamente competente seja em que área for é necessário se proceder a "actualizações". Outro dos aspectos que considero contrários a essa visão de "dar a conhecer produtos" é que estando esses DPM ao serviço das farmaceuticas eles não vão certamente "vender" a imagem de um mau produto, mas sim a imagem que essas mesmas farmaceuticas desejam. E além disso como referi porque não procuram os médicos por esses novos produtos? Que eu saiba há imensas revistas com estudos cientificos muito mais "fiáveis" do que a opinião desses DPM.
Mas mesmo que fosse verdade essa questão de dar a conhecer, o que não é, o que ganham eles com isso? Os médicos sei o que ganham.. viagens para congressos em ilhas paradisiacas, em paises estrangeiros, umas prendinhas aqui e acolá, mas e os doentes? O que ganham? Comprar o produto mais barato? Comprar o produto cientificamente comprovado como o melhor? Ou será que é aquele que é o que tem a melhor "máquina" a trabalhar para ele no backstage?

Há revistas científicas e revistas científicas e na área da medicina por um simples artigo nas melhores revistas pagas 20 dólares, e com jeitinho os gajos arranjam-te o que quiseres de borla algumas delas passado um ano fica gratuito ok. Depois nas revistas só tens aquilo que já foi feito e não aquilo que se está a fazer

É obvio que podemos actualizar-nos de outra forma põe-se o serviço a serviços mínimos e vai-se a congressos onde a maior parte do tempo é desperdiçado na vertente social.

Não sou médico sou técnico de diagnóstico e terapêutica, mas como no meu serviço tenho uma palavra a dizer no equipamento utilizado,por vezes tb tenho de os ouvir. Alguns são chatos ok mas é sempre bom e importante conhecer não so as novidades como as futuras novidades...

O resto é como comprar um carro vais ao vendedor x e Y todos te dizem maravilhas depois ou compras o melhor para ti ou compras a maior pechincha

Sinceramente não concordo. Quando vou comprar carro, lá está é para mim. Não é algo que vou "obrigar" os outros a comprar. Os médicos com as suas receitas condicionam os seus pacientes a ter de adquirir os produtos X,produtos esses que como se sabe sao baseados em principios activos e em muitos deles o doente e o estado podia poupar rios de dinheiro com a aquisição de genéricos. Mas porque é que não prescrevem? Porque nesses não há prendas nem viagens. Acabou-se com a vergonha que eram as prendas de computadores, etc etc mas agora há outro tipo de prendas. Produtos para eles, congressos, etc.
Se fosse aquisição para eles até que concordava contigo, o problema é que não é para eles.

Então é simples. Não vás ao médico e não peças que se responsabilize (incluindo criminalmente) pelo que prescreve.
É ignorancia falar que os médicos não prescrevem genéricos por causa das prendas.

1º muitos não prescrevem porque não confiam (tu podes confiar na água "é" e eu não), embora os principais motivos já os tenha explicado anteriormente.

2º muitos não prescrevem porque a diferença de preço não compensa a diferença

3º outros prescrevem mais o genérico do que o de marca (ou optam pelo genérico x), porque tiveram doentes com queixas com o Y, ou porque o y estava esgotado, ou pq o y lhes sabia mal, ou pq o y tinha comprimidos grandes, etc.

4º nenhum médico recebe prenda por passar o medicamento X ou Y. Nem os delegados sabem se o médico prescreve ou não. A única coisa que sabem é se venderam muito um medicamento na área X ou Y.
Sabem o volume de vendas, não sabem quem foi que "passou" o medicamento.

Se fosse aquisição para eles até que concordava contigo, o problema é que não é para eles.

Se quiserem mudar a responsabilidade criminal do médico para o doente, por mim tudo bem. Até lá, enquanto EU for o responsável pelo que prescrevo, EU prescrevo o que achar melhor tendo em vista o que EU acho melhor para o doente que tenho à minha frente.

[moppie85]

Dou-te um exemplo da "utilidade" do DPM.

Fui a uma consulta há uns anos ao médico de familia e diagnosticou-me uma amigdalite.

Perguntou se eu tinha pressa na cura, eu obviamente disse que sim pq trabalho e sou responsável. Então impingiu-me um antibiótico todo xpto de ultima geração não subvencionado que me custou 10x mais na farmácia o que me teria custado um genérico.

Que beneficios para mim? e que beneficios para o médico? E como é que os DPM depois sabem quem receitou que medicamento nas farmácias?

Grande máfias andam para ai, e nisto o PS bem tem lutado para os por na ordem, cambada de malandros.

Achei piada ao exemplo:

Perguntou se eu tinha pressa na cura, eu obviamente disse que sim

Então não te queixes.
Podias ter perguntado qual a diferença.
Eu pessoalmente se me aparecesse uma pessoa com amigdalite, com dinheiro e com necessidade em ficar curado asap, eu ponderaria qual o medicamento a prescrever e, provavelmente ponderados os factores optaria por aquele que achasse mais correcto.
Se o mais importante fosse a velocidade de tratamento do que o preço, provavelmente fazia o mesmo que o colega. Se o tempo de baixa fosse minimo, ou se tivesses de férias e n te importasses de em vez de 3 dias, fosse uma semana, tivesses disposto a aguentar uma semana e isso não fosse prejudicial para o resultado, se calhar passava-te o mais barato.
Já agora, esse "10 vezes" é quanto dinheiro? É que estou a duvidar MUITO que fosse tanto dinheiro (em valor absoluto) como o que estás a fazer crer.

[moppie85]

Quem afirmou que eles são competentes? achas realmente que todos eles realizam "actualizações"?
Confesso que não sei mas sinceramente os que tenho apanhado deixam muito a desejar.

Como em todas as profissões.
Ou queres fazer com que eu acredite que todos na tua profissão (qualquer que seja), são os melhores do mundo e andam sempre "na crista da onda"?

Ainda pior é manter a actualização quando por cada dia saem milhares de estudos/artigos (não estou a exagerar).
Se fosse tentar ler só os de uma área, o meu tempo não chegava.

Além disso as actualizações nunca seriam suficientes para abordagem dos inumeros produtos e tipos de situações a usar.

Ser, provavelmente seriam.
O problema seria estar a par de todos os artigos (que lá por serem cientificos não quer dizer que são dogmáticos), todas as opções terapêuticas, exercer e ainda ter vida.

Outro dos aspectos que considero contrários a essa visão de "dar a conhecer produtos" é que estando esses DPM ao serviço das farmaceuticas eles não vão certamente "vender" a imagem de um mau produto, mas sim a imagem que essas mesmas farmaceuticas desejam.

Isso é o que acontece em todos os ramos do mercado com qualquer comercial.

amén

E além disso como referi porque não procuram os médicos por esses novos produtos?

Não é possivel procurar o que não se sabe se existe.

E não só - o que não se sabe que existe e o que não se sabe que existe em comercialização e da sua acessibilidade (sim, porque ao contrário do que muitos pensam, os médicos olham para o preço - basta perguntarem a qualquer DPM, se os papelinhos que oferecem não têm lá o preço e que se for até muito reduzido, os papéis que distribuem parecem os supermecados quando metem as promoções "-50%".

Que eu saiba há imensas revistas com estudos cientificos muito mais "fiáveis" do que a opinião desses DPM.

Bem verdade, mas não só são insuficientes para te explicar na integra o produto como não é meramente a opinião que eles têm, eles fundamentam(ou deviam fundamentar ).

É como digo. Pagas tu os €20 por artigo que eu consulto e eu terei todo o prazer em não receber qualquer DPM.
É que para além da informação, normalmente vem um artigo com o que o DMP se baseou para prestar a informação. Tu podes acreditar nele ou podes pegar no artigo e ler (se te interessar o assunto).

Mas mesmo que fosse verdade essa questão de dar a conhecer, o que não é, o que ganham eles com isso? Os médicos sei o que ganham.. viagens para congressos em ilhas paradisiacas, em paises estrangeiros, umas prendinhas aqui e acolá, ....

Mais outra verdade, e sinceramente também não concordo com prendas .

Mais outro "dogma".
Sim, fico contente quando me dão um livro que não terei de comprar. Mas é raro receber algo que me seja útil. Normalmente são canetas, autocolantes, um sumo e uma amostra do medicamento.

Continuo a aguardar pacientemente por essas promessas de ilhas paradísiacas que todos parecem conhecer, excepto eu que sou um dos maiores interessados na coisa.
É que já que me dão a fama, eu gostaria de ter também o proveito.

mas e os doentes? O que ganham? Comprar o produto mais barato? Comprar o produto cientificamente comprovado como o melhor? Ou será que é aquele que é o que tem a melhor "máquina" a trabalhar para ele no backstage?

Teoricamente devia ser o produto mais apropriado para o seu caso mas no fundo acredito que é o tem melhor máquina no backstage .

Normalmente é o produto mais apropriado, às vezes influenciado pelo backstage.
Tal como quando tu vais a um banco e metes um depósito, normalmente tens tendência a ir pelo que te dizem ser o melhor, embora sejas tu que no fim, estudes (melhor ou pior) e decidas que aplicação vais fazer.

Os médicos é que deviam ser mais imparciais e não ganhar ofertas das farmaceuticas.

Os médicos são quem menos ganha no ciclo, mas é aquele que tem mais poder decisor (como aliás, está correcto) e é por isso que ainda existem os DPMs. Se a decisão passasse pelas farmácias apenas, os DPMs já não existiam há mto.

Quem fica com a grossa parte do dinheiro são as farmaceuticas e as farmácias.
Porque pensas que existe o lobby de querer autorizar a farmácia a passar o genérico que lhe aprouver?
É porque as farmácias recebem os delegados, que lhes fazem as promoções no genérico X ou Y (compra x embalagens e nós oferecemos y embalagens).

Se fores a uma farmácia, eles não têm lá todas as marcas de genéricos e normalmente vendem-te a que lhes dá mais lucro, independentemente de ser mais barato ou não. Fazem o negócio deles.

Pessoalmente, quando passar uma receita, passo pelo medicamento que achar mais adequado e pelo genérico (ou não) que me der mais confiança e de seguida tranco a receita. Não estou interessado em que qualquer farmaceutico troque a medicação que eu passei para obter o lucro que deseja.
Se eu passo o medicamento X (e hoje em dia, pelo menos nos Centros de Saúde, somos brindados com uma coluna com o preço para o doente e com um aviso quando não passamos o mais barato), é porque quero que o doente tome o medicamento X.

Pode ser pq tenho mais confiança, porque o comprimido é mais pequeno e mais fácil de engolir, porque o preço é mais barato, porque acertei a dose com aquele medicamento e não consegui com outros que tentei, porque quero que o doente que está habituado à caixa x continue a tomar da caixa x e não esteja a tomar ao mesmo tempo o genérico da pzifer, da roche, do coelho da páscoa, etc. etc. etc.

A partir do momento que EU me responsabilizo pelo que prescrevo, EU decido o que prescrevo e o que acho melhor no interesse do doente. Se o doente tiver dúvidas, pode sempre vir perguntar porque prescrevi X e não Y. Terei todo o gosto em explicar. Se não gostar da explicação e não concordar, pode sempre apresentar os seus argumentos e se não entrarmos em acordo, ele pode recorrer a outro médico.

[moppie85]

Supostamente é a forma que os médicos tem de conhecer os novos produtos das farmacêuticas.

Olá fenício,

Estás a ser irónico certamente. É que para se ser minimamente competente seja em que área for é necessário se proceder a "actualizações". Outro dos aspectos que considero contrários a essa visão de "dar a conhecer produtos" é que estando esses DPM ao serviço das farmaceuticas eles não vão certamente "vender" a imagem de um mau produto, mas sim a imagem que essas mesmas farmaceuticas desejam. E além disso como referi porque não procuram os médicos por esses novos produtos? Que eu saiba há imensas revistas com estudos cientificos muito mais "fiáveis" do que a opinião desses DPM.
Mas mesmo que fosse verdade essa questão de dar a conhecer, o que não é, o que ganham eles com isso? Os médicos sei o que ganham.. viagens para congressos em ilhas paradisiacas, em paises estrangeiros, umas prendinhas aqui e acolá, mas e os doentes? O que ganham? Comprar o produto mais barato? Comprar o produto cientificamente comprovado como o melhor? Ou será que é aquele que é o que tem a melhor "máquina" a trabalhar para ele no backstage?

A €20 e mais euro os artigos e à velocidade com que eles saem, pagas tu para eu ter acesso aos mesmos. Se estiveres disposto eu sou o primeito a aceitar e tenho a certeza que há mais colegas dispostos a aceitar a tua oferta.

Quanto às viagens, existe muita desinformação à volta das mesmas.
As viagens normalmente são pagas quer pelo Serviço (se houver interesse formativo do serviço em determinado conhecimento), patrocinados pelas farmaceuticas (não são "dadas", normalmente o médico é que vai atrás das farmaceuticas à procura de patrocinios - o que não o obriga a prescrever qualquer medicamento da empresa em causa) ou pagas pelo médico. Há ainda a hipotese de ires representar uma farmaceutica, em que ou te pagam apenas a viagem e custos ou ainda és pago.

Normalmente existe sempre um apoio qualquer, talvez porque o tal "manter-se actualizado", sai caro.
Como aluno, recebi diversas entradas em congressos de um dia que, se tivesse de pagar na integra, pagava mais de €50 por dia...

viagens para congressos em ilhas paradisiacas, em paises estrangeiros, umas prendinhas aqui e acolá, mas e os doentes? O que ganham? Comprar o produto mais barato? Comprar o produto cientificamente comprovado como o melhor?

Sim, eu adorava receber essas viagens... infelizmente continuo a aguardar (assim como como todos os meus colegas) pelas famosas viagens! Ah promessas vendidas pela Comunicação Social que me iludiram! Eu a pensar que vinha para medicina passear à borla e afinal, até agora, nada!

Quanto ao resto já ter respondi anteriormente, tirando a parte do "cientificamente melhor", porque nem sempre o "cientificamente melhor" (e atenção pq por um DPM dizer que é melhor n quer dizer que o seja ou que seja adequado), é o melhor a prescrever a um doente numa determinada situação.

O que eu mais retiro dos DPMs é exactamente os pequenos "colóquios" e a introdução cientifica que fornecem. Quando começam a falar do produto em concreto, normalmente "desligo", a menos que seja algo que considere "inovador".

[moppie85]

Hoje numa ida ao hospital fiquei "parvinho" quando reparei enquanto estava a espera de ser atendido numa consulta, a quantidade enorme de delegados de propaganda médica que "acariciavam" os SRS DOUTORES, e sim com letra maiuscula porque eles gostam de ser apaparicados, com produtos novos, prendas, etc... É incrivel o tempo "perdido" por esses médicos a "atender" esses DPM.
As minhas questões são as seguintes:
Porque raio existem esses DMP?
Que benificio trazem aos doente?
Que ganham eles em troca?

Eu tenho a minha opinião pessoal até porque um amigo meu é um desses DPM, tenho familiares ligados às farmácias, mas gostaria de confrontar com outras opiniões...

Vou começar a dissecar os posts do inicio, sei que é um trabalho ingrato, mas lá tem de ser:

Hoje numa ida ao hospital fiquei "parvinho" quando reparei enquanto estava a espera de ser atendido numa consulta, a quantidade enorme de delegados de propaganda médica que "acariciavam" os SRS DOUTORES

1º No hospital? Devia ter ido ao centro de saúde que é onde eles mais andam.

2º Ficou surpreso por um acontecimento com que se deparou num dia. É mais que natural que cada Serviço escolha um dia para a recepção de DPM. Muitas vezes até, esses serviços têm uma reunião semanal em que um colega ou um DPM faz a apresentação de um estudo e de um produto (que normalmente o nome não nos interessa para nada a não ser que seja um medicamento sob patente).

É incrivel o tempo "perdido" por esses médicos a "atender" esses DPM.

É... novamente a ignorância a falar.
Não é pelas 2h (a que aliás, os médicos têm direito) que percam por semana, que o trabalho no hospital vai sair prejudicado. Aliás, se há sitio onde o trabalho não sai prejudicado é no hospital, visto que nenhum médico se vai embora sem ter o seu trabalho cumprido, nem que tenha de ficar mais 2, 3, 4h do que o que é pago (sim, pq essas horas extraordiárias em caso de ficar mais tempo não são pagas).

Porque raio existem esses DMP?

Para que raio serve um mediador de seguros? Para que serve um "distribuidor" de publicidade? Para que serve uma revista com publicidade? Para que serve um intervalo na TV?

Os DPM existem essencialmente com a função de publicitar. Os laboratórios não são burros e têm tudo estudado.

1º) É sabido que as pessoas têm maior abertura e escutam melhor uma pessoa do que um "papel". E é por isso que os laboratórios contratam os DPM. Se o papel fosse mais eficaz e compensasse mais que o DPM, não existia DPMs. Da mesma forma uma seguradora sabe que é mais provavel conseguir mais lucro ao contratar um mediador de seguros e pagar-lhe o ordenado que mandar publicidade para a casa das pessoas.

2º) As "prendas" (que normalmente não ultrapassam a caneta e os blocos de folhas de HTA). É sabido que se eu lhe der uma coisa, por mais insignificante que seja, a pessoa (e isto tb está mais que estudado), tem a tendência para tentar compensar pelo que recebeu. É por isso que essas "prendas" são dadas. Os laboratório não decidem que dão estas prendas do nada.

Que benificio trazem aos doente? Que ganham eles em troca?

Como em tudo, depende do DPM e do Médico.

Se te forem vender um seguro e dizerem que é mto bom, tu olhas e contratas logo sem dar uma vista de olhos às letrinhas pequeninas, provavelmente sais prejudicado.
Se ouvires os outros mediadores e no fim deres uma vista de olhos, tens uma maior probabilidade de hipóteses de escolher o melhor produto.

Da mesma forma se o médico acreditar no que o DPM diz e não tiver uma visão crítica, provavelmente o ganho para o doente é menor do que se o médico "estudar" e dissecar o que lhe é dito.

[moppie85]

É bom partilhar a experiência de quem conhece tão bem os médicos.

É.

E é angraçado que normalmente os que mais "falam", são os que menos sabem e os que mais engraxam e se metem de gatas (sem qualquer necessidade) quando vão a um médico... Ironia das ironias...

[lmmj]

É bom partilhar a experiência de quem conhece tão bem os médicos.

[ilusion]

Essas questões sobre os delegados de propaganda médica tem a ver com a ética de cada médico.

O que todos já conhecemos tao bem...

[ilusion]

Lá estão vocês a dizer coisas que não sabem!!!

Então há uns anos não veio para aí um SR. Paquito, que levou umas lostras, facadas e outras coisas mais por dizer essas mentiras sobre as farmaceuticas?
Nunca em caso algum elas oferecem viagens aos medicos, podem sim oferecer congressos altamente in tensivos de às vezes 15 dias isolados em alto mar em navios mal preparados para esse efeito, onde tem de assistir ao congresso ao ar livre junto ás piscinas

Sem falar em "prendas" como relogios em ouro, para eles verem as horas para chegar ao serviço a tempo de picar o ponto.

Essas coisas nunca foram provadas, mas toda a gente sabe que existem, é como as bruxa, eu nao acredito mas que as há, há!

Nunca foram provadas porque o lobby funciona.

[ilusion]

O PS pos na receita uma cruz em que o médico pode ou não bloquear o medicamento receitado.

Por defeito está desbloqueado e as farmácias podem substituir pelo genérico (curiosamente surge aqui outra questão: é que as farmácias ganham mais com os genéricos do que com as "marcas", tendo-se gerado uma guerra silenciosa de poderes instituidos, da qual muitas vezes a vitima é o paciente).

O PS tb está a introduzir a unidose, o que reduz o desperdicio das caixas.

Por ai, creio que tem feito bem.

A questão da unidose é obviamente boa.
Quanto à questao da cruz essa é so para enganar o povinho. A questão e que a maioria dos médicos bloqueia o medicamento desejado sem opção de genericos. Alias deviam receitar não medicamentos mas sim principios activos. O doente ao dirigir-se à farmacia ai sim, face aos disponiveis escolheria. Isso era a situação ideal, mas ai tiravam algum do ganha pao dos médicos, por isso o lobby mantem o sistema.

Dou-te um exemplo da "utilidade" do DPM.

Fui a uma consulta há uns anos ao médico de familia e diagnosticou-me uma amigdalite.

Perguntou se eu tinha pressa na cura, eu obviamente disse que sim pq trabalho e sou responsável. Então impingiu-me um antibiótico todo xpto de ultima geração não subvencionado que me custou 10x mais na farmácia o que me teria custado um genérico.

Que beneficios para mim? e que beneficios para o médico? E como é que os DPM depois sabem quem receitou que medicamento nas farmácias?

Grande máfias andam para ai, e nisto o PS bem tem lutado para os por na ordem, cambada de malandros.

Só não concordo em duas coisinhas contigo. Eles sabem perfeitamente quem receitou o medicamento, seja através das vendas do produto nas farmácias, seja hoje em dia através das despesas dos proprios hospitais, clinicas etc. A informatização trouxe maravilhas e milhões. O outro aspecto que não concordo e que o PS tenha tentado por todos na ordem. Politicos são mesmo isso, uma grande cambada de mentirosos que tenta apenas colocar os seus interesses acima dos das pessoas e para isso é só preciso ver para onde eles vão depois de deixarem os cargos politicos e quanto ganham.

[lmmj]

Essas questões sobre os delegados de propaganda médica tem a ver com a ética de cada médico.

[pasil74]

Lá estão vocês a dizer coisas que não sabem!!!

Então há uns anos não veio para aí um SR. Paquito, que levou umas lostras, facadas e outras coisas mais por dizer essas mentiras sobre as farmaceuticas?
Nunca em caso algum elas oferecem viagens aos medicos, podem sim oferecer congressos altamente in tensivos de às vezes 15 dias isolados em alto mar em navios mal preparados para esse efeito, onde tem de assistir ao congresso ao ar livre junto ás piscinas

Sem falar em "prendas" como relogios em ouro, para eles verem as horas para chegar ao serviço a tempo de picar o ponto.

Essas coisas nunca foram provadas, mas toda a gente sabe que existem, é como as bruxa, eu nao acredito mas que as há, há!

[flugufrelsarinn]

Sinceramente não concordo. Quando vou comprar carro, lá está é para mim. Não é algo que vou "obrigar" os outros a comprar. Os médicos com as suas receitas condicionam os seus pacientes a ter de adquirir os produtos X,produtos esses que como se sabe sao baseados em principios activos e em muitos deles o doente e o estado podia poupar rios de dinheiro com a aquisição de genéricos. Mas porque é que não prescrevem? Porque nesses não há prendas nem viagens. Acabou-se com a vergonha que eram as prendas de computadores, etc etc mas agora há outro tipo de prendas. Produtos para eles, congressos, etc.
Se fosse aquisição para eles até que concordava contigo, o problema é que não é para eles.

A analogia do carro já foi com a intenção que a prescrição do medicamento pode ter valor acrescentado para o médico. é a tal questão de consciência: o melhor ou não. Para o médico ou para o doente?
E sim eles sabem quais os medicamentos prescritos pelo médico x ao doente Y.
E as prendas existem sim até com laboratórios de genéricos.
Agora defendo-os pq realmente nos informam num curto espaço de tempo não só das novidades como das futuras novidades...

[MNFV]

Não te esqueças que os medicamentos têm patentes e muitos nem devem aparecer em revistas médicas. Outros serão apenas o principio activo habitual. Outros até, serão meros placebos, como se parece confirmar com os antidepressivos segundo estudos recentes (nãao ponho em causa a sua utilidade, mesmo como placebos, mas o mais barato deve bastar).

O cerne realmente é que o doente geralmente está muito sensibilizado e vai fazer o que o médico lhe disser. Entre penicilina e um antobiotico todo xpto há diferenças? Se calhar um bom médico diz-te que não, e um médico mediocre vai na conversa dos vendedores das farmaceuticas, vulgo DPM.

Supostamente é a forma que os médicos tem de conhecer os novos produtos das farmacêuticas.

Olá fenício,

Estás a ser irónico certamente. É que para se ser minimamente competente seja em que área for é necessário se proceder a "actualizações".

Quem afirmou que eles são competentes? achas realmente que todos eles realizam "actualizações"?
Confesso que não sei mas sinceramente os que tenho apanhado deixam muito a desejar.

Além disso as actualizações nunca seriam suficientes para abordagem dos inumeros produtos e tipos de situações a usar.

Outro dos aspectos que considero contrários a essa visão de "dar a conhecer produtos" é que estando esses DPM ao serviço das farmaceuticas eles não vão certamente "vender" a imagem de um mau produto, mas sim a imagem que essas mesmas farmaceuticas desejam.

Isso é o que acontece em todos os ramos do mercado com qualquer comercial.

E além disso como referi porque não procuram os médicos por esses novos produtos?

Não é possivel procurar o que não se sabe se existe.

Que eu saiba há imensas revistas com estudos cientificos muito mais "fiáveis" do que a opinião desses DPM.

Bem verdade, mas não só são insuficientes para te explicar na integra o produto como não é meramente a opinião que eles têm, eles fundamentam(ou deviam fundamentar ).

Mas mesmo que fosse verdade essa questão de dar a conhecer, o que não é, o que ganham eles com isso? Os médicos sei o que ganham.. viagens para congressos em ilhas paradisiacas, em paises estrangeiros, umas prendinhas aqui e acolá, ....

Mais outra verdade, e sinceramente também não concordo com prendas .

mas e os doentes? O que ganham? Comprar o produto mais barato? Comprar o produto cientificamente comprovado como o melhor? Ou será que é aquele que é o que tem a melhor "máquina" a trabalhar para ele no backstage?

Teoricamente devia ser o produto mais apropriado para o seu caso mas no fundo acredito que é o tem melhor máquina no backstage .

Os médicos é que deviam ser mais imparciais e não ganhar ofertas das farmaceuticas.

Mais uma vez foco a questão no essencial. O doente. Enquanto que em qualquer ramo o comercial vende o produto ou ao consumidor final ou a um intermediário, o consumidor final tem sempre uma palavra a dizer em relação a querer ou não aquele produto. Neste caso não. São obrigados pelos médicos a levar com ele.
Quanto ao não se actualizarem, infelizmente é como em todos os ramos, mas neste mais grave do que em muitos porque trata-se da saude e em muitos casos da vida das pessoas.
Quanto ao não conhecerem os produtos, bem certamente que não irá ser o DPM a elucidá-los do produto, concedendo-lhes informações técnicas e detalhadas sobre determinado produto. Na maioria dos casos estes DPM nem curso superior possuem quanto mais seja ele qual for. Por isso e ao contrario do que se apregoa aqui as revistas cientificas são bastante actuais como é obvio, muitas delas gratuitas, online e outras com um valor muito reduzido face a importancia de se actualizarem e dos seus vencimentos. No fundo é bem melhor alguem trazer-lhes a "papinha na boca" e ainda por cima lhes darem umas prendinhas...