"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[mancargon]

No outro dia não acreditavas em mim, secalhar hoje já acreditas na bloomberg!http://www.jornaldenegocios.pt/home.php?template=SHOWNEWS_V2&id=436123

[mancargon]

Sinceramente até estou aqui com o livro de mão. Economia Vol.2 Edições Asa. Mas não vou entrar no Debate. Eu tenho a minha opinião, e para mim em termos sociais foi péssimo, em termos económicos e de recuperação de uma situação de falência real foi um génio. Então Portugal devia o seu produto a Inglaterra e termina com os cofres cheios de Ouro! Há dúvidas? Portugal não tinha uma estrada, telefones, parque sindustriais, nada! Inflação em 1920 425% !!!!! Em 1919 1 Libra =7$50 em 1924 1 Libra= 127$40.

1.ª Orçamento de salazar- Supravit de 275.000 contos

1.º Período- Estagnação Programada (1928-30 a 45)
-Princípio do equilibrio orçamental
-Substituição de generais por professores universitários
-Intervencionismo
-menos importações agrícolas
-mais exportações de volfrâmio
-Estabilidade do escudo
-Reconversão da dívida externa
-Crescimento em tempo de guerra médio superior a 5%


2.º Periodo- (1945 final da década de 50)
3.º Periodo(1960-68)- Abertura ao exterior e promoção das exportações.
Industrialização por substituiçaõ de Exportações.
-Planos de flomento
-Adesão à EFTA
Emigração permite redizir o desemprego e o sub emprego
-Remessas dos imigrantes
-Atracção de Capita estrangeiro (Inglaterra, RFA,Espanha, Suiça;paises Baixos;EUA.
Industrias transformadores crescem 47,2%
Serviços- 37,1%
Crescimento das exportações 11,1%
Industrialização
Rodovias
Telecomunicações
Electrificação
Modelo exportador-Ascenção do capital Industrial e financeiro»» modelo exportador exogenamente imposto- Industrialização para exportação (internacionalização da economia portuguesa)
-Desenvolvimento de grupos financeiros
-Crescimento do Turismo com a abertura ao exterior
-Crescimento de 2 digitos.

4.º Periodo(1968 a 1974)- Modelo Exportador associado ao capital estrangeiro.

O modelo marcelista- Modelo exportador associadoa ao capital extrangeiro.

É pá foi muita coisa! Mas hoje estou muito cansado, se quiseres posso complemetar isto noutro dia.

[mais_um]

Por quase tudo! E foi em termos financeiros e económicos! Chegou-se a chamar o milagre portugues! Mas se estiveres mesmo interessado, posso-te indicar a bibliografia, mais básica ou mais complexa, como queiras! Mas eu não estou a dizer que concordo com a ditadura! Aliás a situação das finanças públicas era era de uma dívida incrível à Inglaterra! E um país sem qualquer aparelho produtivo! Salazar não só saneou as finanças públicas, como efectuou um plano de desenvolvimento programado, que em 1927 seria à partida impossível! Mas não há como ler. Pelo que poderei disponibilizar a bibliografia, tu compras e lês! Ou então és como a maioria e já tens uma opinião preconcebida, e nesse caso mada te vai fazer, mudar de opinião! Mas eu não estou a impingir nada, é apenas a conclusão que retiro do que estudei!

Eu nem estou a falar de ditadura nem de questões politicas, gostava de saber onde foste buscar essa do milagre português, porque após a 2ª guerra mundial portugal estavas sem credito, tanto que inicialmente recusamos o plano Marshall e depois foste lá bater à porta de mão estendida.

Confundes duas coisas economia e finanças, Salazar teve um papel importante no saneamento das finanças publicas, no fim da decada de 20 e principios da decada de 30 (tomou medidas só possiveis de serem implementadas em ditadura, em democracia era corrido nas eleições seguintes), de resto não lhe reconheço mais nenhum mérito nem na area financeira nem na area economica.

E eu não quero saber o que dizem os livros, quero saber porque tu consideras o homem um génio financeiro, não deve ser dificl explicares o que ele fez para considerares tal coisa.

Sobre os livros, também posso dar-te uma lista de livros que afirmam o contrario, mas estaremos a comparar opiniões dos autores. Eu quero saber é a tua opinão sobre os factos, como desemprego (sabes que as centenas de milhares de pessoas que sairam do país eram masoquistas e decidiram fugir do milagre português), crescimento economico, etc...compara com o resto da europa e depois diz-me se mantens a mesma opinião.

[mancargon]

Por quase tudo! E foi em termos financeiros e económicos! Chegou-se a chamar o milagre portugues! Mas se estiveres mesmo interessado, posso-te indicar a bibliografia, mais básica ou mais complexa, como queiras! Mas eu não estou a dizer que concordo com a ditadura! Aliás a situação das finanças públicas era era de uma dívida incrível à Inglaterra! E um país sem qualquer aparelho produtivo! Salazar não só saneou as finanças públicas, como efectuou um plano de desenvolvimento programado, que em 1927 seria à partida impossível! Mas não há como ler. Pelo que poderei disponibilizar a bibliografia, tu compras e lês! Ou então és como a maioria e já tens uma opinião preconcebida, e nesse caso mada te vai fazer, mudar de opinião! Mas eu não estou a impingir nada, é apenas a conclusão que retiro do que estudei!

[mais_um]

Por exemplo Elias, sabes que em termos económicos, eu estudei a fundo toda a Obra de Salazar! E não julgues que o Homem não era Bom! Claro que era um ditador, mas em ternos financeiros era um génio!

Medo, muito medo!!! Economia é uma coisa, finanças é outra....

Sobre considerares que ele foi um génio nas finanças, queres dar-te ao trabalho de explicar porquê?

Obrigado,

Alexandre Santos

[mancargon]

Por exemplo Elias, sabes que em termos económicos, eu estudei a fundo toda a Obra de Salazar! E não julgues que o Homem não era Bom! Claro que era um ditador, mas em ternos financeiros era um génio!

[Elias]

Tambem concordo, Santana não foi só o pior PM de sempre. È um dos piores políticos de sempre(se é que lhe podemos chamar político)

Suponho que a expressão "de sempre" se refira aos últimos 10 ou 20 anos

[fatimafaria]

Tambem concordo, Santana não foi só o pior PM de sempre. È um dos piores políticos de sempre(se é que lhe podemos chamar político)

[Elias]

Esses não conheci, esqueci-me que estava a falar dos mais recentes, tipo mário soares, cavaco, guterres, Durão, Santana e Sócrates

Pois eu calculei.

Por isso é que a expressão "pior de sempre" me pareceu um bocadinho excessiva

[mancargon]

Esses não conheci, esqueci-me que estava a falar dos mais recentes, tipo mário soares, cavaco, guterres, Durão, Santana e Sócrates, mas eu já não entro em políticas, cada vez me interessa menos! Pelo que se acham que o Santana era bom, fiquem com a vossa, que eu não me ralo nada, que vençam na troca de argumentos! Eu acho que ele foi o pior primeiro ministro dos que eu conheci! Pior mesmo que o Sócrates! A moeda má expulsa a moeda boa! hahaha eu a citar cavaco, quem diria! (lei de gresham)

[Elias]

Mal explicada? Acho que vocês têm memória curta Era escândalo atrás de escândalo,

Epá, vamos lá mais devagar.
Não vamos alinhar em generalidades.
Que escândalos foram esses a que fazes referência?

era ministros que se demitiam

Que ministros?
Que eu saiba o único ministro que se demitiu foi o ministro do desporto, um tal Henrique Chaves de que poucos tinham ouvido falar...

isto para não falar que o Santana num dia dizia uma coisa, no outro outra

E isso é motivo para demitir um governo?

mas aí até concordo que é parecido com o Sócrates! A verdade é que estes dois marretas, já deviam ter sido corridos da política portuguesa há muitos anos, são de longe os dois piores primeiros ministros de sempre!

achas então que Palma Carlos, Vasco Gonçalves, Pinheiro de Azevedo, Almeida e Costa, Nobre da Costa, Mota Pinto e Lurdes Pintassilgo foram todos melhores primeiros ministros que estes dois?

[mancargon]

Mal explicada? Acho que vocês têm memória curta Era escândalo atrás de escândalo, era ministros que se demitiam, era facadas en encubadora e telmos correia a fazer negociatas, isto para não falar que o Santana num dia dizia uma coisa, no outro outra, mas aí até concordo que é parecido com o Sócrates! A verdade é que estes dois marretas, já deviam ter sido corridos da política portuguesa há muitos anos, são de longe os dois piores primeiros ministros de sempre!

[Elias]

Claro.. Mas teria razões minimamente válidas para o fazer?

Eu continuo a pensar que não.

Eu concordo contigo. Foi uma situação muito mal explicada.

A questão é que o presidente da república tem poderes para dissolver o parlamento e para demitir o governo. Não sei se tem de se justificar.

O artigo 195 da constituição diz isto:
"O Presidente da República só pode demitir o Governo quando tal se torne necessário para assegurar o regular funcionamento das instituições democráticas, ouvido o Conselho de Estado."
O problema é: como definir exactamente o que se enquadra aqui?

[Fingerspitzengefuhl]

Por falar em "deitar o Sócrates abaixo", nunca cheguei a compreender bem a história do Dr Santana Lopes ter sido "demitido" pelo Jorge Sampaio, sempre me pareceu algo estranho e duvidoso, ainda para mais comparando com o actual governo...

Em bom rigor o Sampaio não demitiu o Santana Lopes, limitou-se a dissolver o parlamento, forçando eleições.

Claro.. Mas teria razões minimamente válidas para o fazer?

Eu continuo a pensar que não.

[Elias]

Por falar em "deitar o Sócrates abaixo", nunca cheguei a compreender bem a história do Dr Santana Lopes ter sido "demitido" pelo Jorge Sampaio, sempre me pareceu algo estranho e duvidoso, ainda para mais comparando com o actual governo...

Em bom rigor o Sampaio não demitiu o Santana Lopes, limitou-se a dissolver o parlamento, forçando eleições.

[Fingerspitzengefuhl]

Por falar em "deitar o Sócrates abaixo", nunca cheguei a compreender bem a história do Dr Santana Lopes ter sido "demitido" pelo Jorge Sampaio, sempre me pareceu algo estranho e duvidoso, ainda para mais comparando com o actual governo...


Lembro-me que na altura houve uma grande campanha por parte de alguns meios de comunicação social contra o Santana Lopes, com ditos e mexericos, coisas sem importância nenhuma.

[mancargon]

[Elias]

Em tempos fui o maior aficionado, do PS que existe, hoje sou completamente de direita (não de extrema direita é claro) defendo um estado mínimo!

Eu também. O Estado neste estado só atrapalha.

E para mim ia-mos para eleições já!

Esta parte já não concordo. Acho que se o governo foi eleito é para governar. Não podemos andar sempre a trocar de governo ao sabor das conveniências políticas e não se pode mandar um governo abaixo só porque agora há outros com sede de poder. Nunca gostei do Sócrates e nunca votei nele mas não apoio qualquer iniciativa para o mandar abaixo, pois isso é antidemocrático.

Pior do que as coisas estão não podem ficar!

Ai podem podem. Olá se podem.
Ver imagem abaixo

[mancargon]

Em tempos fui o maior aficionado, do PS que existe, hoje sou completamente de direita (não de extrema direita é claro) defendo um estado mínimo! E para mim ia-mos para eleições já! Pior do que as coisas estão não podem ficar! Embora seja de Direita não me identifico nem com o PSD (partido de barões cheios de vícios) nem com o CDS que é um partido, que tem um discurso errático, um catch all parties que o torna no alvo de todas as negociatas políticas! Uma espécie de loja de conveniência!

[Elias]

É o que vem na notícia, foi o que ele disse na RR.

Se é verdade ou não, isso já não sei.

[canguru]

o cds tem de estar no poder, penso que ainda faltam comprar mais uns 7 submarinos...

Com um nick assim nem vale a pena comentar os comentários...

ora cá está um comentário de direita, calem o comentador quando não dá opiniões que gostamos. Vá lá que não estamos noutros tempos, senão era: matem o comentador...

Calem o comentador quando diz disparates... Já podes ver pelos comentários supracitados que a proposta inicail era de 4 submarinos e não foi do CDS, foi do PS e o CDS reduziu de 4 para 2...

sabes o que é ironia?? eu escrevi 7, podia ter referido 70 ou 700, mas é preciso um pouco de inteligência para a detectar, cá está o disparate

latrina,

parece-me que a ironia dos 7 submarinos ficou clara logo na primeira intervenção.

o que não sei se ficou claro é que o CDS nada teve a ver com a decisão de comprar os submarinos, decisão essa que partiu de um governo do Guterres. E nessa parte não me pareceu que estivesses a ironizar...

1 abraço,
Elias

A decisão partiu do governo do Guterres, ao invés do contracto acordado bem como as contrapartidas.
Essas foram obra do Paulo Portas, estando a ser ambas alvo de investigação.

O Morais Sarmento diz que os contratos já estavam assinados do tempo do Guterres.

http://www.tvi24.iol.pt/politica/morais ... -4072.html

Negociados e assinados?
Ai sim?
Então convém que diga isso ao MP.

[Elias]

o cds tem de estar no poder, penso que ainda faltam comprar mais uns 7 submarinos...

Com um nick assim nem vale a pena comentar os comentários...

ora cá está um comentário de direita, calem o comentador quando não dá opiniões que gostamos. Vá lá que não estamos noutros tempos, senão era: matem o comentador...

Calem o comentador quando diz disparates... Já podes ver pelos comentários supracitados que a proposta inicail era de 4 submarinos e não foi do CDS, foi do PS e o CDS reduziu de 4 para 2...

sabes o que é ironia?? eu escrevi 7, podia ter referido 70 ou 700, mas é preciso um pouco de inteligência para a detectar, cá está o disparate

latrina,

parece-me que a ironia dos 7 submarinos ficou clara logo na primeira intervenção.

o que não sei se ficou claro é que o CDS nada teve a ver com a decisão de comprar os submarinos, decisão essa que partiu de um governo do Guterres. E nessa parte não me pareceu que estivesses a ironizar...

1 abraço,
Elias

A decisão partiu do governo do Guterres, ao invés do contracto acordado bem como as contrapartidas.
Essas foram obra do Paulo Portas, estando a ser ambas alvo de investigação.

O Morais Sarmento diz que os contratos já estavam assinados do tempo do Guterres.

http://www.tvi24.iol.pt/politica/morais ... -4072.html

[canguru]

o cds tem de estar no poder, penso que ainda faltam comprar mais uns 7 submarinos...

Com um nick assim nem vale a pena comentar os comentários...

ora cá está um comentário de direita, calem o comentador quando não dá opiniões que gostamos. Vá lá que não estamos noutros tempos, senão era: matem o comentador...

Calem o comentador quando diz disparates... Já podes ver pelos comentários supracitados que a proposta inicail era de 4 submarinos e não foi do CDS, foi do PS e o CDS reduziu de 4 para 2...

sabes o que é ironia?? eu escrevi 7, podia ter referido 70 ou 700, mas é preciso um pouco de inteligência para a detectar, cá está o disparate

latrina,

parece-me que a ironia dos 7 submarinos ficou clara logo na primeira intervenção.

o que não sei se ficou claro é que o CDS nada teve a ver com a decisão de comprar os submarinos, decisão essa que partiu de um governo do Guterres. E nessa parte não me pareceu que estivesses a ironizar...

1 abraço,
Elias

A decisão partiu do governo do Guterres, ao invés do contracto acordado bem como as contrapartidas.
Essas foram obra do Paulo Portas, estando a ser ambas alvo de investigação.

[atomez]

Isto faz lembrar uma coisa que havia há muitos, muitos anos:

FNAT -- Famintos Nacionais Agarrados ao Tacho

[Elias]

o cds tem de estar no poder, penso que ainda faltam comprar mais uns 7 submarinos...

Com um nick assim nem vale a pena comentar os comentários...

ora cá está um comentário de direita, calem o comentador quando não dá opiniões que gostamos. Vá lá que não estamos noutros tempos, senão era: matem o comentador...

Calem o comentador quando diz disparates... Já podes ver pelos comentários supracitados que a proposta inicail era de 4 submarinos e não foi do CDS, foi do PS e o CDS reduziu de 4 para 2...

sabes o que é ironia?? eu escrevi 7, podia ter referido 70 ou 700, mas é preciso um pouco de inteligência para a detectar, cá está o disparate

latrina,

parece-me que a ironia dos 7 submarinos ficou clara logo na primeira intervenção.

o que não sei se ficou claro é que o CDS nada teve a ver com a decisão de comprar os submarinos, decisão essa que partiu de um governo do Guterres. E nessa parte não me pareceu que estivesses a ironizar...

1 abraço,
Elias