"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[LTCM]

O que eu faria se a Procter & Gamble caísse 50%? Provavelmente fecharia a minha posição mal ela tivesse caído 7% ou 8% (stop-loss accionado) e abriria posições curtas até o preço estabilizar.

No flash crash ou noutro tipo de queda?

[Fenicio]

"Here’s how to know if you have the makeup to be an investor. How would you handle the following situation? Let’s say you own a Procter & Gamble in your portfolio and the stock price goes down by half. Do you like it better? If it falls in half, do you reinvest dividends? Do you take cash out of savings to buy more? If you have the confidence to do that, then you’re an investor. If you don’t, you’re not an investor, you’re a speculator, and you shouldn’t be in the stock market in the first place."

Seth Klarman

Só faltou ao homem gritar a plenos pulmões: MORTE AOS ESPECULADORES!!

O que eu faria se a Procter & Gamble caísse 50%? Provavelmente fecharia a minha posição mal ela tivesse caído 7% ou 8% (stop-loss accionado) e abriria posições curtas até o preço estabilizar.

[heterocedastico25]

E ainda recentemente observamos justamente essa oportunidade quando no flash crash recentem (dos -1000 pontos do Dow) a Procter & Gamble veio abaixo dos 40... Está acima de 60...

[rsacramento]

"Here’s how to know if you have the makeup to be an investor. How would you handle the following situation? Let’s say you own a Procter & Gamble in your portfolio and the stock price goes down by half. Do you like it better? If it falls in half, do you reinvest dividends? Do you take cash out of savings to buy more? If you have the confidence to do that, then you’re an investor. If you don’t, you’re not an investor, you’re a speculator, and you shouldn’t be in the stock market in the first place."

Seth Klarman

[LTCM]

"Here’s how to know if you have the makeup to be an investor. How would you handle the following situation? Let’s say you own a Procter & Gamble in your portfolio and the stock price goes down by half. Do you like it better? If it falls in half, do you reinvest dividends? Do you take cash out of savings to buy more? If you have the confidence to do that, then you’re an investor. If you don’t, you’re not an investor, you’re a speculator, and you shouldn’t be in the stock market in the first place."

Seth Klarman

[heterocedastico25]

Value AND Growth

http://www.bloomberg.com/news/2010-07-1 ... rfman.html

[pdcarrico]

Heidje,

Naturalmente se não te sentes benvindo, não faz muito sentido ficares. Mas penso que talvez tenhas entendido mal o que as pessoas te escreveram assim como talvez as pessoas tenham entendido mal o que escreveste.

Concordo que a maior parte dos participantes são adeptos de AT. Isso não significa exclusão de outras formas de pensar e de ver os mercados. Eu por exemplo, não me revejo em AT, e como tal procuro ver fundamentos embora saiba que seja difícil. Nem por isso fui excluído, e já tive conversas muito interessantes com pessoas muito inteligentes aqui no forum.

Talvez o teu problema seja a abordagem. Não digo que estejas com má intenção, mas parece-me que a tua abordagem não foi a correcta. Deste um pouco a entender que tu estavas certo e todos os outros estavam errados. E isso talvez seja uma forma errada de começar a entrar num grupo que talvez tenha mais coisas em comum contigo do que julgues.

[heidje]

heidge, tu porque investes no longo prazo e com base na análise fundamental, intitulas-te de investidor. Os outros são jogadores. Diz-me lá se com esses preconceitos, achas que alguém tem vontade de debater contigo...

Bom dia.
Uma afirmação dessas, vindo de um mero utilizador deste fórum não me chocaria, mas do administrador...

1º Respeito qualquer pessoa!
2º Escrevi este tópico numa tentativa de encontrar outros value investors, ou growth investors com abordagens value, sempre de longo prazo. Como tal, e de acordo com a filosofia de investimento de Benjamin Graham, tal como vem descrito nas suas duas grandes obras, há uma distinção entre aquilo que é ser "especulador" e "investidor". Se eu me intitulo de investidor e se afirmo a distinção acima descrita, faço-o sempre com base na obra de Graham e nunca partindo de abordagens subjectivas (tal como a soberba, o preconceito e a arrogância), como o tópico sugere.
3º Sou contra o uso exclusivo da AT e contra a especulação. Hoje em dia existe aquilo que o Papa Bento XVI diz ser a "Ditadura do Relativismo", no sentido em que é socialmente proibido defender convicções unilaterais, tais como, ser contra o aborto, eutanásia e Análise Técnica, onde tudo é relativo e deve ser visto como tal. Sou contra a especulação e a AT. Justifico a minha posição remetendo os argumentos para os extensos princípios escritos na obra de Graham.
4º Quando digo que as corretoras fomentam o uso da AT por esta lhes permitir comissões mais avantajadas, não falo em nenhuma corretora em particular nem em nenhum analista em particular (o barrete servirá a quem servir).
5º Se quiserem discutir AT há tópicos específicos para isso. Pessoalmente, penso que o fórum perderia muito com a anarquia ideológica dentro das ideias que estão balizadas pelos tópicos. Para quê pôr em causa a verosimilhança da AF quando um tópico parte do princípio de que ela existe? (Mas isto é meramente pessoal). Foi neste sentido que disse a um utilizador que a afirmação era "grosseira".
6º Sei reconhecer quando não sou bem-vindo. Por isso deixo este fórum.

Um Abraço a todos. Peço desculpa se ofendi alguém. Nunca foi essa a minha intenção.

[Elgenedy]

Isso é uma afirmação um pouco grosseira. O que eu acho é que aqui no Caldeirão há mais especuladores e jogadores de gráficos do que investidores.

Heidje,

Se consideras grosseiro alguém que diz que o teu método é perda de tempo, também deverias considerar apelidar uma larga maioria dos utilizadores deste forum de "jogadores".

Métodos de análise, existem muitos. Cada uma utiliza aquele com o qual tem mais sucesso ou com o que se sente mais confortável. Se existisse 1 que fosse melhor que o outro, todos o utilizariam.

Tu usas AF. Se tens resultados com isso óptimo. outros usam AT. Se eles têm resultados óptimo para eles. Há quem use a moeda ao ar (que tem uma probabilidade de sucesso de 50% - nada mau para investimentos). Malkiel afirma que um macaco a atirar setas tem tanta possibilidade de ter bons resultados como um gestor. E pelo que tenho lido recentemente, até um polvo a brincar com comida, anda com resultados na casa dos 80% de sucesso há qqr coisa como 2 anos. De todos estes o que aparentemente tem melhores resultados é mesmo o polvo....

Como te referiu o Ulisses.. da forma como tens "argumentado", penso que o insucesso do post não é tanto pelo método referido mas mais pela pessoa.

Se queres ter uma ideia da adesão que existe no forum relativamente a AF, pesquisa, por exemplo, pelo cantinho do champignon.

Cumprimentos,

[Ulisses Pereira]

heidge, tu porque investes no longo prazo e com base na análise fundamental, intitulas-te de investidor. Os outros são jogadores. Diz-me lá se com esses preconceitos, achas que alguém tem vontade de debater contigo...

[heidje]

Não respondo a ironias!

[LTCM]

O que eu acho é que aqui no Caldeirão há mais especuladores e jogadores de gráficos do que investidores.

Isso é uma afirmação grosseira.

P.S. Continuo à espera dos 2 outros HF movidos a AT.

[pdcarrico]

Isso é uma afirmação um pouco grosseira. O que eu acho é que aqui no Caldeirão há mais especuladores e jogadores de gráficos do que investidores.

Para ti, é grosseiro que os outros achem esta discussão inútil para o seu sucesso em bolsa, para os outros será também grosseiro tu assumires que apenas usando o teu raciocínio uma pessoa possa ganhar o "estatuto de investidor".

Eu considero-me investidor, não me guio por AT, mas acho muito limitada essa tua visão de investimento. Resultando para ti, óptimo! Descobriste o teu caminho!

Para mim, não basta olhar para uns valores soltos de rácios e arbitrar se se trata de um bom ou mau negócio. Tenho sempre que ler os últimos relatórios de contas, ler expectativas em relação a factores que influenciam o comportamento do retorno futuro, e daí procurar valor medindo o que acção vale hoje e o que pode valer no futuro. Este procedimento, que admito possa ser bem pior que o teu, não é compatível com o que tu apresentaste aqui.

[heidje]

Isso é uma afirmação um pouco grosseira. O que eu acho é que aqui no Caldeirão há mais especuladores e jogadores de gráficos do que investidores.

[LTCM]

Parece que aqui no Caldeirão há poucos investidores...

As pessoas estão mais interessadas em ganhar dinheiro do que em perder tempo.

[heidje]

Parece que aqui no Caldeirão há poucos investidores...

[heidje]

O que acham desta - Friedman Industries Inc (FRD)?

[heterocedastico25]

O Warren Buffett sofreu uma evolução no seu método de selecção de investimentos. No início da carreira foi decisivamente influenciado pelo seu professor da faculdade Benjamin Graham. Absorveu a filosofia de investimento em valor e aplicou-a, primeiro ao serviço da correctora do seu ex-professor e depois na gestão dos seus próprios fundos. Os investimentos que realizava concentravam-se em negócios com activos substancialmente subavaliados no mercado, com margem de segurança.

Depois de comprar a Berkshire Hathaway e à medida que aumentava a dimensão da empresa, Buffett foi sendo influenciado pelo seu sócio, Charlie Munger, e autores com phil fisher, para alterar os seus critérios de escolha se empresas, focando-se na selecção meticulosa de poucos e bons negócios a preços razoáveis em detrimento de negócios razoáveis a preços baixos. A razão consistia no facto de que, a prazo, um excelente negócio acabar criar mais valor para o accionista, e com menos risco. Assim, concentrou-se na pesquisa de empresas com excelentes históricos de rentabilidade e de crescimento, que entenda, que possuam vantagens competitivas e que transaccionem a desconto em relação ao seu valor intrínseco.

Assim Value e Growth são duas faces da mesma moeda e devem ser considerados na análise de uma oportunidade de investimento.

[heidje]

Pelo que percebi, o heterocedastico23 não é um growth investor, mas um value investor que não descarta um critério growth.
Apesar de eu não seguir este critério, acho-o coerente. Faz sentido comprar "growth stocks", desde que o preço a pagar seja um valor sensato e esteja balizado pela abordagem "value" (o que é difícil de encontrar)

[LTCM]

O melhor estudo sobre a eficácia do value investing foi feito pelo próprio Warren Buffett

Que giro um growth investor a fazer um estudo sobre value investing

[heidje]

Relativamente à Burlington Nothern, não conheço bem os contornos do negócio, mas penso que WB procurou estabilidade a um preço razoável. Ele próprio afirmou que o preço que pagou por ela não foi muito barato... um investimento a pensar no futuro.

Abraço

[heidje]

Neste momento usaria uma taxa de 6,96% nos EUA:
http://reports.finance.yahoo.com/z1?b=1 ... =-1.000000

Apesar de não ser uma taxa tão conservadora como a tua, o facto de usar a média mais baixa de lucros entre 5 e 10 anos, faz com que a margem seja conservadora.
Mas, pegando na tua taxa, 10% é, para mim, é um bom valor. Podemos encontrar muitas acções com uma rentabilidade superior a 15%, vender quando estiver a 10% e ter um bom resultado.

Abraço

[heterocedastico25]

Risco, queria dizer que está muito desacreditado no mercado neste momento, por termos tido 10 anos de retornos negativos... Mas acho a teoria do buy and hold válida e por todas as razões que referiste.

Heidje, depende sempre do tipo de negócio. Tipicamente considero uma taxa de desconto de 10% uma taxa normal. Acho uma taxa conservadora e próxima das médias do mercado a prazo. Depois, consoante o grau de risco do negócio, ajusto. É um processo um pouco subjectivo.

Abraços

[heidje]

Hugo. Vou adicionar o teu blogue ao meu. Achei-o interessante. É Também uma forma de comunicar-mos as ideias.
Abraço

[heidje]

Ora viva.
Finalmente um value investor aqui no fórum.


Sim, tens razão. Os targets são zonas de valor onde, a verificar-se, se torna desinteressante tê-la em carteira. Não são valores que a acção deverá atingir. Não são verdadeiros targets no sentido comum do termo.
Normalmente, não faço o cálculo assim. Uso a média de lucros mais baixa entre 5 a 10. Isto é, vejo a média de 5, 6, 7, 8, 9 e 10 anos, escolho a mais baixa. Quanto à taxa de desconto a usar a coisa é mais complicada. Por exemplo, nos EUA, a diferença entre a taxa das Obrigações do tesouro e a taxa das obrigações corporativas de rating AAA com o melhor yield é substancial. A tabela está simplista.

Que taxas costumas usar e que cálculos usas na determinação da margem?

Abraço