"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[mais_um]

mas pela importancia que a VIVO tem para o futuro da PT e por isso indirectamente de Portugal.

E já agora que importância é essa (nomeadamente a importância estratégica de que tanto se fala)?

"A Portugal Telecom devia esperar pelo menos 8 a 10 mil milhões de euros devido à importância estratégica da Vivo. Sem a operadora brasileira [a PT] não tem crescimento", explicou.

http://economico.sapo.pt/noticias/pt-na ... 91278.html

Ao interesse da empresa espanhola opõe-se o interesse da PT, para quem a perda da Vivo seria um duro revés, já que a operadora brasileira é uma autêntica mina de ouro para seus resultados. Foi o que disse recentemente Guillermo Escribano, gestor de fundos da Metagestión, empresa de serviços financeiros, em artigo da revista Estratégias de Investimentos em que lembrava o fato de que a Vivo “representa 80% do negócio” da PT, o que explica por que tanto a PT quanto a Telefónica “querem fortalecer sua posição na empresa e no Brasil”.

http://www.wharton.universia.net/index. ... portuguese

"O presidente da Ongoing, Nuno Vasconcellos, já afirmou, por diversas vezes, que a presença no mercado brasileiro é fundamental para o futuro da PT, porque a empresa só tem dimensão e sentido se se afirmar no quadro da língua portuguesa", escreveu Ricardo Santos Ferreira, diretor de comunicação do Grupo Ongoing.

http://www.itweb.com.br/noticias/index.asp?cod=69099

Se vendesse a Vivo, a PT perderia o ativo mais importante do negócio e, com isso, boa parte de sua escala, fator crucial de sobrevivência no setor. A operação celular brasileira respondeu por metade da receita da companhia portuguesa em 2010. Zeinal Bava, presidente da PT, lembrou que a empresa se comprometeu com o mercado a ter dois terços de suas receitas fora de Portugal até o fim de 2011 e um total de 100 milhões de clientes. "O valor de um ativo potencial de crescimento futuro como a Vivo não pode ser medido por um critério meramente financeiro. É também um valor estratégico e é assim que tem de ser equacionado."

http://www.valoronline.com.br/?impresso ... &tamFonte=

Ricardo Salgado, presidente do BES (accionista de referência na PT), também já se pronunciou sobre a situação actual. Ontem à noite, numa conferência de imprensa à margem do "Portuguese Day", na Bolsa de Nova Iorque, falou sobre a oferta da Telefónica sobre a Vivo e admitiu ser possível uma OPA sobre a PT. Nesta hipótese, a golden-share do Estado na PT será uma protecção, nas apenas a prazo. Adiantou ainda que a convivência da PT e Telefónica na Vivo "não é possível" e que "tem de ser arranjada uma solução". E defendeu a importância da Vivo para a PT, pois vender significaria "perder o seu crescimento futuro".

http://www.apdc.pt/Artigo.aspx?channel_ ... 43&lang=pt

[Ulisses Pereira]

Godfather, sem querer voltar a entrar na discussão porque a minha opinião é clara, a Telefonica não tem interesse em 25%. Quer os 50% para poder mandar, de verdade, numa empresa em que os desentendimentos com a PT eram cada vez maiores e em que só havia espaço para uma.

Um abraço,
Ulisses

[Godfather]

Boas,

sei que a maioria discorda profundamente do que vou dizer.

Concordo com a utilização da Golden Share por parte do estado neste caso em particular.

Esta não é uma empresa qualquer, é uma empresa de referência Portuguesa que dá cartas a nível internacional, e a Vivo é uma componente essencial neste momento.

Se a Vivo é um capital tão importante para a Telefónica (ao ponto de oferecer 7mM€!) porque motivo não poderemos nós parar um pouco e pensar, espera aí, também pode ser (será!) útil para o meu futuro!

Não podemos abrir mão de algo valioso de forma tão fácil.

Os accionistas precisam de dinheiro? Sim.
Para terem grande parte da sua solução resolvida precisam de abdicar de toda a parte da Vivo? Não!

Porque não se vende apenas metade da participação da PT na Vivo por metade do valor proposto pela Telefónica?
Assim a PT e os seus accionistas ficavam com liquidez imediata bastante significativa e ainda com 25% da galinha de ovos de ouro...

75% dos accionistas já mostraram o jogo ao inimigo... contudo vejo o uso da GS por parte do Estado como uma medida de forçar ao reflectir bem sobre o que se pretende fazer (e talvez perder).

Que a PT irá abdicar de parte da Vivo? Sim, disso já não temos dúvidas (e dia 8 de julho a UE irá ser inflexível neste caso).

Hipotecamos de uma assentada a evolução a nível internacional de uma empresa Portuguesa para resolver problemas de tesouraria de curto prazo dos seus accionistas?

É possível encontrar uma solução intermédia sem a PT ser tão penalizada a médio/longo prazo.

[hmmd]

Claro que não concordo. Porque é que não fez o mesmo para a Cimpor.

Quem impede a PT de continuar no seu desenvolvimento.

Oh Ferradura onde foi buscar as exportações. Quanto dinheiro é que você tem de lá meter.

[alexandre7ias]

Quem desdenha...

Se a PT vender a VIVO, passará a ser uma mediocre operadora.
Ai já o Belmiro poderia fazer uma OPA, à PT...mas será ?

A PT sem a VIVO valerá menos de metade do valor actual.Por isso não entendo a posição de vender.

Se isso acontecesse a PT estaria nos 4€ dentro de pouco tempo !!!

a PT é também um instrumento politico internacional do estado.Além disso a goldem share esta à vista de todos, ninguem enganou ninguem !

Não esquecer que se assim fosse o nosso PIB iria por água a baixo, pois as "exportações" da Vivo tem um peso considerável (penso que este ano foram 200 milhoes de €)

Imagine que amanha os investidores (verdadeiros donos da PT ) vendiam a os seus titulos pois afinal chegaram a conclusão que não mandam nada. A que preço acha que ficava a PT. Já estou a ver o estado a proibir a venda, ou a comprar as posiçoes desses mesmos investidores.

[ferradura]

Quem desdenha...

Se a PT vender a VIVO, passará a ser uma mediocre operadora.
Ai já o Belmiro poderia fazer uma OPA, à PT...mas será ?

A PT sem a VIVO valerá menos de metade do valor actual.Por isso não entendo a posição de vender.

Se isso acontecesse a PT estaria nos 4€ dentro de pouco tempo !!!

a PT é também um instrumento politico internacional do estado.Além disso a goldem share esta à vista de todos, ninguem enganou ninguem !

Não esquecer que se assim fosse o nosso PIB iria por água a baixo, pois as "exportações" da Vivo tem um peso considerável (penso que este ano foram 200 milhoes de €)

[Dialmedia]

Eu concordo, e infelizmente vejo que muitos que ficaram contra estão a pensar no curto-prazo e no próprio umbigo.

O que é certo é que a Telefónica consegue muitas sinergias com a Vivo e fica com uma posição bastante interessante num mercado prometedor. Ou seja, a PT, que é mais fraca, estava literalmente a ajudar um dos seus adversários a ficar mais forte a troco de dinheiro. E depois o que é feito da PT? Entrar por outro lado no Brasil é difícil e é como fazer "tudo de novo" para além que, enquanto a PT reorganiza a estratégia e compra e não compra, a Telefónica está a encaixar o dinheirinho vindo do Brasil.

A PT é um dos pilares da economia nacional e fragilizada lá íamos nós descer mais uns furos na nossa já fraca situação global. O Estado simplesmente fez o papel dele. Distorceu a realidade, usou meios ilegais? Se estivessem daquele lado fariam o mesmo. Nós estamos a ver a PT a perder o seu trunfo para dar ao inimigo e vejo muitas pessoas a agirem "I don't care, just give me my money".

Eu só poderia estar a favor da venda se, como alguns membros já referiram, (1) a PT tivesse contactos já avançados para uma posição estratégia no Brasil ou noutro mercado emergente, e (2) que a totalidade do capital fosse para esse fim. Com os resultados de hoje deu a entender que o segundo critério não ia ser cumprido. É que se a PT esbanja o dinheiro com os accionistas, abria o caminho para que a Telefónica tomasse o controlo da mesma por meia dúzia de tostões e lá vinha mais umas sinergias com o mercado ibérico. Em relação ao primeiro critério, vamos para a Índia, China...? O Brasil é o mercado mais acessível e aberto ao povo Português, há fortes ligações com a cultura existente, especialmente a língua, o que é oposto ao que se verifica nos restantes países sugeridos.

Por fim, ainda vamos lá ver se dia 8 não aparece uma decisão surpresa sobre o uso das Golden Shares, no Caldeirão ensinamos aos mais novos que aqui nunca há certezas, por isso...

[Elias]

mas pela importancia que a VIVO tem para o futuro da PT e por isso indirectamente de Portugal.

E já agora que importância é essa (nomeadamente a importância estratégica de que tanto se fala)?

[pepi]

Faço minhas as palavras do Pedro Guerreiro a meio da tarde:

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/vYysmSPLa1I&hl=pt_BR&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/vYysmSPLa1I&hl=pt_BR&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

[mais_um]

Anda por aqui uns quantos armados em virgens ofendidas, vejamos:

A existencia da GS está consagrada na lei ds privatizações desde a 1ª privatização, assim todos os investidores que entraram no capital das empresas onde existe a GS, sabem os prós e contras da sua existência, não compraram gato por lebre, pelo contrario sabiam que estavam a comprar uma parte de uma empresa que é protegida pelo Estado, isso vale muito dinheiro. Por isso a questão da credibilidade da nossa bolsa não existe, tal como não existe o mesmo sobre a de Madrid e outras praças europeias onde existe o mesmo tipo de situação, seja via GS, seja sobre pressão politica (como o TOTTA, no caso português).

Numa altura em que se apela ao patriotismo (ao ponto de pedir aos portugueses que não façam férias no estrangeiro) não deixa de ser caricato que as mesmas pessoas que criticam o facto de se fazer férias no estrangeiro estejam contra a utilização da GS para defender os interesses nacionais. Faz-me lembrar à uns anos um grupo de empresarios portugueses que subscreveram um manifesto a defender a manutenção dos centros de decisão em Portugal e assim que puderam venderam as suas posições em empresas portuguesas aos estrangeiros(que se lixe os centros de poder, o patriotismo e essas coisas todas, o importante é o mercado, desde que aumente o meu patrimonio em umas centenas de milhões de €..)

Assim sou a favor do veto, não pelos accionistas ( eles já sabiam que existia a GS quando compraram as acções) mas pela importancia que a VIVO tem para o futuro da PT e por isso indirectamente de Portugal.

[balta]

Sou a favor do veto, porque:
- Vamos poder vender mais caro no futuro;
- Em vez dos 2-0 encomendados, passamos a 1-1;
- O Sócrates marca pontos em todas as frentes;
- Só vendem os entalados e pelos vistos são muitos, esses qualquer dia até se vendem a eles e depois compramos bem barato, se quisermos e tivermosa €;
- Por fim porque o Brasil é nosso, caramba.
Ge.

[jeuros]

Se nao fosse a alteracao da lei sobre as GS a PT corria o risco de ser opada, mas como a lei vai tar contra o estado portugues vai acabar por ser vendida.
cumps.
(peco desculpa se tiver a dizer alguma coisa maluca.

[nandorm]

concordo

apenas vendia se já tivesse os dois pés na oi.

agora sair do Brasil nunca.

[cbslbstr]

Concordo.
O problema é estrutural: sectores como energia e telecomunicações são estratégicos e o governo deve fazer tudo para os defender. Quem investiu na PT, sabia as regras de jogo, nomeadmanete a existência da golden share.

Já agora, seria curioso saber a reacção do BES e de outros, se a opção possível fosse: "todo o encaixe financeiro da venda é exclusivamente para investir, nada de dividendos extraordinários ou reforço de dividendos"

Essa a diferença: o interesse do accionista que quer realizar mais valias imediatas e, "bye-bye, toca a partir para outros investimentos que este já deu o que tinha a dar" versus o interesse futuro e fundamental de dada empresa.

Mas isto ainda vai no adro...

[chimico]

Porque tenho BES e neste momento só me interessam as minhas mais-valias era a favor da venda da Vivo

[PPalma]

Com tanta polémica, acho que se justifica a abertura de uma sondagem sobre a decisão de hoje do Governo em utilizar a "golden share" para vetar a OPA da Telefonica sobre a Vivo.

A minha opinião é sobjeamente conhecida e está expressa no tópico da PT.

Qual será a opinião dominante aqui no Caldeirão?

Discordo.

O Estado quer mandar sem deter.

É uma total subversão das regras do mercado e a prazo é prejudicial. Já o é porque este mercado fechado que cria obstáculos à livre negociação não é de agora, recorde-se a interferência e pressão do Estado em anteriores grandes negócios que acabou por os inviabilizar. Isto reflecte-se na forma como os investidores estrangeiros vêm o nosso mercado e por arrasto no índice...

Se o Estado queria fazer valer a sua vontade e considerava a PT uma empresa estratégia de tamanha importância então não a vendia. Vender a empresa e depois tirar o tapete à vontade dos investidores que a compraram não é aceitável num mercado aberto.

Marco,

Eu também discordo das Golden Shares, mas elas existem faz tanto tempo, e opiniões de pessoas como nós infelizmente não causam problemas às ditas cujas.
Basta ver o que o PSI 20 perdeu desde a sua existência devido a elas.

Mas que elas existem , existem e hoje até me deu um certo gozo certas pessoas que apelaram ao uso das GS faz alguns anos atrás com o mito do INTERESSE Nacional e manter em mãos portuguesas esses ditos centros de decisão e que fizeram que pequenos investidores perdessem muito, se aplicasse o ditado que o feitiço virou-se contra o feiticeiro.

Tipo que hoje já não contava para nada o interesse nacional que tanto andam a propagar faz anos. E que causaram um estrago ao nosso PSI no inicio da Decada, que demorou anos até conseguirmos ter algum volume decente.

Outro ponto que tenho que ressaltar é que qualquer investidor que entre na PT, EDP e possivelmente REN, deveria saber que existem mecanismos que dizem que protegem o interesse nacional.

Por ultimo tenho que constatar que normalmente esse interesse nacional só serve para serem os mesmos a comer e os pequenos, que somos os que estamos aqui que trabalhamos com lógica e perspectiva de mercado ficam a ver a banda passar.

A ver se desta acabam de vez com as Golden Shares e o mercado começa a ficar mais transparente.

Posso estar errado e é só uma opinião sem querer ofender ninguém

[PPalma]

Eu respeito todas as opiniões, mas a pergunta da forma como está colocada sou obrigado a dizer que Sim concordo. Justifico pela razão que, ela existe até hoje e todos sabiam, e como o Estado para manter a sua posição não tinha outra hipotese, utiliza.

Agora se me perguntassem se concordo com as Golden Shares que o Estado detém , dizia que Não concordava.

[Elias]

Como é possivel um País que tem a terceira maior zona exclusiva tem uma frota de pesca ridicula em termos de tonelagem.

A Política Comum das Pescas (PCP) é o instrumento da União Europeia para a gestão da pesca e da aquicultura.

As primeiras medidas comuns no sector da pesca datam de 1970, quando se acordou que todos os pescadores da UE deveriam, em princípio, ter igual acesso às águas dos Estados-Membros.

Fonte: http://ec.europa.eu/fisheries/cfp_pt.htm

[Automech]

Sou contra. Partilho o ponto de vista do Marco.

Se a PT era importante, não se tinha vendido.

E se se vende não deve haver Golden Shares ou afins.

Já fora do tema principal, se a justificação das golden shares é a preocupação com um possivel abuso de posição dominante ou más práticas de mercado, aquilo que deve haver, isso sim, são reguladores fortes para as várias áreas e justiça com mão pesada, Mas isso é coisa que em Portugal não se vê.

[Lion_Heart]

E o que dizes de destruir a frota de pesca em troca de dinheiro e agora comprares peixe ao estrangeiro?

Faz parte do preço a pagar pela adesão à CEE (depois UE) e pelos fundos estruturais que começaram a entrar a partir do final dos anos 80...

Preço a pagar? Essa é boa , diz antes foi o que demos em trocas para ter auto-estradas e BMWs e muito dinheirinho para pouca gente.

Portugal has the 3rd largest Exclusive Economic Zone of the EU and the 11th in the world. The seazone over which the Portuguese have special rights over the exploration and use of marine resources, has 1,727,408 km².

http://www.eurocbc.org/page268.html

Como é possivel um País que tem a terceira maior zona exclusiva tem uma frota de pesca ridicula em termos de tonelagem.

[mfsr1980]

Discordo,

Dentro de pouco tempo a VIVO irá ser vendida e talvez por menos dinheiro.

abraço mfsr1980

[MarcoAntonio]

Com tanta polémica, acho que se justifica a abertura de uma sondagem sobre a decisão de hoje do Governo em utilizar a "golden share" para vetar a OPA da Telefonica sobre a Vivo.

A minha opinião é sobjeamente conhecida e está expressa no tópico da PT.

Qual será a opinião dominante aqui no Caldeirão?

Discordo.

O Estado quer mandar sem deter.

É uma total subversão das regras do mercado e a prazo é prejudicial. Já o é porque este mercado fechado que cria obstáculos à livre negociação não é de agora, recorde-se a interferência e pressão do Estado em anteriores grandes negócios que acabou por os inviabilizar. Isto reflecte-se na forma como os investidores estrangeiros vêm o nosso mercado e por arrasto no índice...

Se o Estado queria fazer valer a sua vontade e considerava a PT uma empresa estratégia de tamanha importância então não a vendia. Vender a empresa e depois tirar o tapete à vontade dos investidores que a compraram não é aceitável num mercado aberto.

[Elias]

E o que dizes de destruir a frota de pesca em troca de dinheiro e agora comprares peixe ao estrangeiro?

Faz parte do preço a pagar pela adesão à CEE (depois UE) e pelos fundos estruturais que começaram a entrar a partir do final dos anos 80...

[Lion_Heart]

No entanto também percebo que se defendam interesses Nacionais

Interesse Nacional parte I - a malta não acha bem que os brasileiros (CSN) controlem uma empresa portuguesa (Cimpor) e por isso vota contra a OPA - porreiro pá!

Interesse Nacional parte II - a malta já acha bem que os portugueses (PT) controlem uma empresa brasileira (Vivo) e por isso veta a venda - ainda mais porreiro pá!

Resquícios de colonialismo?

Tenta OPAR uma Telefonica ou o Santander a ver se nao levas com o mesmo.

Infelizmente para muitos o interesse Nacional é usado para defender o interesse tachal e os amigos!

E que nao sao so as empresas do psi20 que contam! Essas são todas dos mesmos, ai não se toca, agora no resto,...

E o que dizes de destruir a frota de pesca em troca de dinheiro e agora comprares peixe ao estrangeiro?

[acintra]

Sou contra esta atitude do Governo e das GS, mas apenas vejo uma coisa positiva nesta vergonha.

Foi dado mais um passo para o Socrates e a sua equipe serem corridos do Governo.

Cada tiro cada melro! Os gajos não atinam, seja a falar, a fazer leis, chips, estudos, escolas, saude...
É o maior churrilho de asneiras que vi até hoje. Só visto, porque contado ninguem acredita em como um grupo de pessoas é capaz de fazer tantas asneiras seguidas.

Venha a silly season para ver se temos um bocadinho de descanso de tanta asneirada.