Wall Street fecha semana em alta. S&P 500 e Nasdaq atingem recorde

[pdcarrico]

Estou a tentar perceber a entrada do Ruben Amorim.
Ele que nem estava convocado acaba por ser um suplente utilizado. E a coerência do professor?

Ó pequenoinvest,
Que má vontade! O Ruben Amorim era a opção possível no meio campo, o Pepe ainda não pode jogar e o Tiago já havia entrado.
Trocar o meio campo era a jogada possível, porque era no meio campo que jogavam as possíveis alternativas sem marcação. Trocar um jogador pode trazer uma alteração nas marcações e possivelmente pode confundir as marcações dos oponentes.

E o Hugo Almeida?
O objectivo não é ganhar o jogo? Ok, para o carlos o objectivo nunca é esse.

é só futebol ... vamos levar na descontra!!

Se passarmos tanto melhor, senão, não morre ninguém!

[Elias]

Parece mentira , mas concordo totalmente contigo!

Nem sempre nem nunca...

[pdcarrico]

E o Hugo Almeida?
O objectivo não é ganhar o jogo? Ok, para o carlos o objectivo nunca é esse.

Eu não acho que fosse boa ideia colocar um avançado num jogo em que foi no meio campo que se decidiu o jogo. A menos que o Liedson estivesse em mau nível. O Liedson, não tocou muito na bola, mas servia para recuar o trinco deles e os centrais. E ainda assim conseguiu alguns espaços.

Mais um avançado à custa de um médio seria suicídio. Com tanta pressão e com três médios, imagine-se com dois.

Fiquei meio decepcionado com o Deco que me parece ter sido pouco combativo na recuperação e não fez assim tanta diferença na criatividade.

[Lion_Heart]

Estou a tentar perceber a entrada do Ruben Amorim.
Ele que nem estava convocado acaba por ser um suplente utilizado. E a coerência do professor?

Ó pequenoinvest,
Que má vontade! O Ruben Amorim era a opção possível no meio campo, o Pepe ainda não pode jogar e o Tiago já havia entrado.
Trocar o meio campo era a jogada possível, porque era no meio campo que jogavam as possíveis alternativas sem marcação. Trocar um jogador pode trazer uma alteração nas marcações e possivelmente pode confundir as marcações dos oponentes.

O Raul Meireles estava lesionado.

[MarcoAntonio]

Parece mentira , mas concordo totalmente contigo!

Nem sempre nem nunca...

[PequenoInvest]

Estou a tentar perceber a entrada do Ruben Amorim.
Ele que nem estava convocado acaba por ser um suplente utilizado. E a coerência do professor?

Ó pequenoinvest,
Que má vontade! O Ruben Amorim era a opção possível no meio campo, o Pepe ainda não pode jogar e o Tiago já havia entrado.
Trocar o meio campo era a jogada possível, porque era no meio campo que jogavam as possíveis alternativas sem marcação. Trocar um jogador pode trazer uma alteração nas marcações e possivelmente pode confundir as marcações dos oponentes.

E o Hugo Almeida?
O objectivo não é ganhar o jogo? Ok, para o carlos o objectivo nunca é esse.

[Lion_Heart]

Mais facil que essas contas todas é o seguinte:

Vitoria 2 Pontos

Derrota 0 Pontos

Empates - Acabam

O futebol é dos poucos desportos onde o empate vale pontos, logo acabem com ele.


Ponham penalties no fim do jogo se estiver empatado.


Conclusão: Acabem com os empatas

Esta dos empatas fez-me lembrar aquela do não f... mas também não sai de cima!

[pdcarrico]

Estou a tentar perceber a entrada do Ruben Amorim.
Ele que nem estava convocado acaba por ser um suplente utilizado. E a coerência do professor?

Ó pequenoinvest,
Que má vontade! O Ruben Amorim era a opção possível no meio campo, o Pepe ainda não pode jogar e o Tiago já havia entrado.
Trocar o meio campo era a jogada possível, porque era no meio campo que jogavam as possíveis alternativas sem marcação. Trocar um jogador pode trazer uma alteração nas marcações e possivelmente pode confundir as marcações dos oponentes.

[artista_]

Estes jogos em que ninguém quer perder são uma boa porcaria com 5 letras...

Por isso lanço a seguinte proposta para "obrigar" as equipas a atacar:

PROBLEMA - As 2 equipas quando entram em campo já estão a ganhar 1 ponto cada e ainda não fizeram nada de nada, e tratam de segurar esse resultado o mais posssível

SOLUÇÃO - Mudar o esquema de pontuação para a seguinte:

- empates sem golos dão 0 pontos a ambas as equipas
- empate com golos, 1 ponto para cada
- vitória, 3 pontos para o vencedor, 0 para o derrotado se não marcar nenhum golo, 1 ponto se tiver marcado pelo menos 1 golo

Assim ambas as equipas entram em campo com 0 pontos. Quem quiser ganhar pontos tem de marcar. Quem não marca não ganha ponto nenhum.

Assim tinham que se esforçar por marcar em vez de andarem para ali à espera que o tempo passe.

Eu se fosse responsável por uma equipa tratava logo de combinar um golo para cada lado nos primeiros 10 minutos de jogo

[pdcarrico]

Estes jogos em que ninguém quer perder são uma boa porcaria com 5 letras...

Por isso lanço a seguinte proposta para "obrigar" as equipas a atacar:

PROBLEMA - As 2 equipas quando entram em campo já estão a ganhar 1 ponto cada e ainda não fizeram nada de nada, e tratam de segurar esse resultado o mais posssível

SOLUÇÃO - Mudar o esquema de pontuação para a seguinte:

- empates sem golos dão 0 pontos a ambas as equipas
- empate com golos, 1 ponto para cada
- vitória, 3 pontos para o vencedor, 0 para o derrotado se não marcar nenhum golo, 1 ponto se tiver marcado pelo menos 1 golo

Assim ambas as equipas entram em campo com 0 pontos. Quem quiser ganhar pontos tem de marcar. Quem não marca não ganha ponto nenhum.

Assim tinham que se esforçar por marcar em vez de andarem para ali à espera que o tempo passe.

Eu acho interessante essa tua proposta, mas deves lembrar-te que para muita gente, um jogo táctico assim é também futebol de alto nível.

Tacticamente o jogo foi riquíssimo. A ocupação de espaços particularmente pela Costa do Marfim foi quase perfeita. Parecia que quase sem correrem, estavam sempre em cima da bola.

Portugal também esteve tacticamente bem. Não conseguiram criar espaços mas também não os deram. A substituição do Deco foi bem vista, pois deu mais concentração nos espaços a meio campo.

Para mim foi um jogo feio. Mas fealdade e beleza é um critério meio arbitrário. É como apreciar um jogo de xadrez que acaba em empate. Há quem ache entediante, mas há quem ache o contrário.

Pessoalmente acho que Portugal saiu a perder, porque a Costa do Marfim parece mais selecção para arrancar um bom resultado com o Brasil. Mas nunca se sabe.

[acintra]

Estes jogos em que ninguém quer perder são uma boa porcaria com 5 letras...

Por isso lanço a seguinte proposta para "obrigar" as equipas a atacar:

PROBLEMA - As 2 equipas quando entram em campo já estão a ganhar 1 ponto cada e ainda não fizeram nada de nada, e tratam de segurar esse resultado o mais posssível

SOLUÇÃO - Mudar o esquema de pontuação para a seguinte:

- empates sem golos dão 0 pontos a ambas as equipas
- empate com golos, 1 ponto para cada
- vitória, 3 pontos para o vencedor, 0 para o derrotado se não marcar nenhum golo, 1 ponto se tiver marcado pelo menos 1 golo

Assim ambas as equipas entram em campo com 0 pontos. Quem quiser ganhar pontos tem de marcar. Quem não marca não ganha ponto nenhum.

Assim tinham que se esforçar por marcar em vez de andarem para ali à espera que o tempo passe.

Concordo com essa distribuição de pontos mas quem perde teria de ser mais penalizado do que quem empata a 0.
Imagina a Austrália que perdeu 4-0 com a Alemanha e ficar com os mesmos pontos de Portugal e Costa do Marfim. Não é justo.
Se calhar o empate a 0 valia 0,5 ponto.

Mas neste jogo eu acho que a Costa do Marfim não jogou mais porque não sabe e Portugal não jogou mais porque é mal orientada e porque os nossos jogadores continuam a considerarem-se vedetas e que não precisam de correr, tem é de dar toques bonitos e fazer belos penteados.

[PequenoInvest]

Estou a tentar perceber a entrada do Ruben Amorim.
Ele que nem estava convocado acaba por ser um suplente utilizado. E a coerência do professor?

Podemos passar às previsíveis desculpas do professor após o jogo?

Ou preferem falar sobre as desculpas dos jogadores?

Ou se quiserem podemos falar na atribuição de "equipa favorita" à Costa do Marfim? Sendo que a outra equipa favorita é o Brasil, o que é que Portugal foi lá fazer? Compras? Passear? É que para isso já tinhamos o exemplo da Coreia/Macau.

E o melhor jogador em campo nomeado pela FIFA é um jogador que apenas fez um remate aos 11 minutos?

[artista_]

É nesta m.... de selecção que se gasta o tempo a falar e a ver?

Há coisas bem melhores a fazer.

Acabem com a m.... do futebol e leiam mais livros e para quem tem filhos, ocupem esse tempo com as vossas crianças e não com o futebol.

Façam o favor de deixar de ser cidadãos do 3º Mundo.
Obrigado

a intolerancia deste post é inacreditável... já para nao falar da enorme falta de respeito por quem tem gostos diferentes das do autor deste post...

Ainda bem que há aqui quem nos ensine estas coisas, acabei de descobrir que a Europa está minada de países do 3º Mundo

Fico é sem saber quais são os países que não são do 3º Mundo?!

Quanto resultado do jogo, parece-me neutro, não é positivo nem negativo... surpreendeu-me o potencial da Costa do Marfim, parece-me claramente a melhor equipa Africana, bem acima de Gana, Nigéria e Camarões...

artista

[atomez]

Estes jogos em que ninguém quer perder são uma boa porcaria com 5 letras...

Por isso lanço a seguinte proposta para "obrigar" as equipas a atacar:

PROBLEMA - As 2 equipas quando entram em campo já estão a ganhar 1 ponto cada e ainda não fizeram nada de nada, e tratam de segurar esse resultado o mais posssível

SOLUÇÃO - Mudar o esquema de pontuação para a seguinte:

- empates sem golos dão 0 pontos a ambas as equipas
- empate com golos, 1 ponto para cada
- vitória, 3 pontos para o vencedor, 0 para o derrotado se não marcar nenhum golo, 1 ponto se tiver marcado pelo menos 1 golo

Assim ambas as equipas entram em campo com 0 pontos. Quem quiser ganhar pontos tem de marcar. Quem não marca não ganha ponto nenhum.

Assim tinham que se esforçar por marcar em vez de andarem para ali à espera que o tempo passe.

[Elias]

Foi um bom resultado.

As razões porque eu acho que foi um bom resultado são as seguintes: eu estou a semi-borrifar-me para o futebol e portanto o resultado está perfeitamente em linha com o meu barómetro!


Se perdesse era uma desgraça. Quer dizer, estaríamos desgraçados a todo o nível e nem já ao futebol nos podiamos agarrar...

Se ganhasse era já uma festa louca por esse país fora com buzinadelas até altas horas da madrugada quando eu acho que não é motivo de tanta festa.

Parece mentira , mas concordo totalmente contigo!

[MarcoAntonio]

Foi um bom resultado.

As razões porque eu acho que foi um bom resultado são as seguintes: eu estou a semi-borrifar-me para o futebol e portanto o resultado está perfeitamente em linha com o meu barómetro!


Se perdesse era uma desgraça. Quer dizer, estaríamos desgraçados a todo o nível e nem já ao futebol nos podiamos agarrar...

Se ganhasse era já uma festa louca por esse país fora com buzinadelas até altas horas da madrugada quando eu acho que não é motivo de tanta festa.

[luis_k]

É nesta m.... de selecção que se gasta o tempo a falar e a ver?

Há coisas bem melhores a fazer.

Acabem com a m.... do futebol e leiam mais livros e para quem tem filhos, ocupem esse tempo com as vossas crianças e não com o futebol.

Façam o favor de deixar de ser cidadãos do 3º Mundo.
Obrigado

a intolerancia deste post é inacreditável... já para nao falar da enorme falta de respeito por quem tem gostos diferentes das do autor deste post...

[luis_k]

Não faço ideia, pequenoinvest. Eu como já disse, acompanho actualmente pouco futebol. Da arbitragem de ontem eu gostei bastante. O resto do tempo ele pode ser até o pior árbitro do mundo...

É como o Cristiano Ronaldo que "todos" dizem que é o melhor do mundo. Mas o que eu vou querer saber é se ele vai ser o melhor do mundo hoje à tarde. Porque se não for... ora bolas!

todos dizem!!!!
dizem alguns...

na minha modesta opiniao o MESSI é o melhor jogador do mundo...

e na ultima época futebolistica , milito, sneidjer (nao sei se é assim que se escreve), rooney,xavi, por exemplo jogaram muito mais do que ele..

[acintra]

2ª parte e mais do mesmo!
Não percebo como é que se consegue falhar tantos passes e para quê os toques artisticos em vez de jogarem á bola.

Dá-me impressão que o Ronaldo vem com a embalagem do ketchup cheia para Portugal.

Quanto ao Queiroz, aposto que vai dizer que foi um bom jogo, que os primeiros jogos são sempre dificeis, que gostou da forma como a equipe jogou...

Para mim melhor em campo, Fabio Coentrão.

Um Alemão dizia noutro dia num programa sobre estatistica do futebol o seguinte:

evitar um grande numero de passes e rematar o maximo possivel. A tactica Alema.

quantos mais passes maior as probabilidades de corte por parte do adversario.

Mas para rematar também e preciso acertar na baliza!

Infelizmente a do Queiroz não é essa. Ele quer controlar o jogo, quando consegue e não foi o caso de hoje, mesmo que seja a jogar para tráz. Esqueceu-se que a baliza onde Portugal marca golos estava á frente...

Mais uma coisa que ele deve dizer e que eu me esqueci: Dominámos o jogo...

[Lion_Heart]

2ª parte e mais do mesmo!
Não percebo como é que se consegue falhar tantos passes e para quê os toques artisticos em vez de jogarem á bola.

Dá-me impressão que o Ronaldo vem com a embalagem do ketchup cheia para Portugal.

Quanto ao Queiroz, aposto que vai dizer que foi um bom jogo, que os primeiros jogos são sempre dificeis, que gostou da forma como a equipe jogou...

Para mim melhor em campo, Fabio Coentrão.

Um Alemão dizia noutro dia num programa sobre estatistica do futebol o seguinte:

evitar um grande numero de passes e rematar o maximo possivel. A tactica Alema.

quantos mais passes maior as probabilidades de corte por parte do adversario.

Mas para rematar também e preciso acertar na baliza!

[pdcarrico]

Jogo feio que ninguém quis perder.

O Ericksson é um mestre de táctica, jogou compacto, mas verdade seja dita quase não beneficiou disso para criar oportunidades em quantidade e qualidade.

O mais interessante de ver em Portugal, é que quase nunca se viram laterais a subir. Próprio de quem não quer perder.

Um jogo feio assim não entusiasma, mas sejamos realistas. Portugal apostou em defender bem antes de criar alguma coisa de jeito no ataque.

E com a equipa contrária concentrada numa linha de menos de 20 metros e quase sempre em cima da bola, o melhor é mesmo ter concentração defensiva. Se começassem a perder, seria bem pior.

[Lion_Heart]

É nesta m.... de selecção que se gasta o tempo a falar e a ver?

Há coisas bem melhores a fazer.

Acabem com a m.... do futebol e leiam mais livros e para quem tem filhos, ocupem esse tempo com as vossas crianças e não com o futebol.

Façam o favor de deixar de ser cidadãos do 3º Mundo.
Obrigado

Panem et circenses, meu caro crustas.

Já os romanos sabiam.

Por acaso gostava de ver os politicos na arena a lutar uns com os outros , ou melhor ainda com os leões

[Bull Bull]

primeiro ponto.

[Elias]

É nesta m.... de selecção que se gasta o tempo a falar e a ver?

Há coisas bem melhores a fazer.

Acabem com a m.... do futebol e leiam mais livros e para quem tem filhos, ocupem esse tempo com as vossas crianças e não com o futebol.

Façam o favor de deixar de ser cidadãos do 3º Mundo.
Obrigado

Panem et circenses, meu caro crustas.

Já os romanos sabiam.

[Clinico]

Quel m_rde de jeux...
Realmente as hipóteses não são abonatórias...não vale a pena diminuirms o PIB por isto...
Abraços
Clinico