Ao minuto: "Mantenham os preços do petróleo baixos!", apela Trump

[TP1]

Da maneira que os valores morais da sociedade portuguesa estão adulterados, tenho a impressão que a droga seria comparticipada pelo estado, aumentado mas é a despesa...

[carrancho]

Drogas leves 100% a favor da legalização.

O Alcool e o tabaco fazem muito pior que a cannabis. A cannabis não cria dependência fisica, eventualmente poderá criar uma ligeira psico-dependência. Mata uns neurónios, causa alguma sonolência, mas há até quem a use como ajuda para se concentrar em certas tarefas (estudar p.e.), adormecer (eficaz e de forma mais saudável que usar xanax) etc etc

O pior que a cannabis tem é servir de trampolim para drogas mais pesadas. Não pelo efeito directo da cannabis ou pelo consumidor sentir necessidade de algo mais forte, mas por "convite" do "fornecedor". A técnica mais bem montada é, ciclicamente, dizerem que não têm, mas têm algo ainda melhor e convecerem o consumidor de cannabis desta forma a experimentar outras drogas.

O control por parte do estado na venda de cannabis funcionaria como um corte entre consumidor de cannabis e esse mundo underground do tráfico de droga. Além de que seria só por si um duro golpe para os traficantes de droga.

As pesadas devem ser combatidas a todo o custo! A legalização das leves a nivel mundial seria o maior ataque da história ao tráfico de drogas pesadas. Não fazia mal a ninguém e até podia ser que o mundo ficasse melhor... só peace and love!

E eu montava logo uma quinta, tornava-me agricultor!

[Quico]

<object width="640" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/nLsCC0LZxkY&hl=en_US&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/nLsCC0LZxkY&hl=en_US&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385"></embed></object>

[atomez]

Esta nem de propósito -- Portugal, um case study de descriminalização das drogas.

Leiam que vale a pena:

Drugs in Portugal: Did Decriminalization Work?

Pop quiz: Which European country has the most liberal drug laws? (Hint: It's not the Netherlands.)

Although its capital is notorious among stoners and college kids for marijuana haze–filled "coffee shops," Holland has never actually legalized cannabis — the Dutch simply don't enforce their laws against the shops. The correct answer is Portugal, which in 2001 became the first European country to officially abolish all criminal penalties for personal possession of drugs, including marijuana, cocaine, heroin and methamphetamine.

At the recommendation of a national commission charged with addressing Portugal's drug problem, jail time was replaced with the offer of therapy. The argument was that the fear of prison drives addicts underground and that incarceration is more expensive than treatment — so why not give drug addicts health services instead? Under Portugal's new regime, people found guilty of possessing small amounts of drugs are sent to a panel consisting of a psychologist, social worker and legal adviser for appropriate treatment (which may be refused without criminal punishment), instead of jail.

The question is, does the new policy work? At the time, critics in the poor, socially conservative and largely Catholic nation said decriminalizing drug possession would open the country to "drug tourists" and exacerbate Portugal's drug problem; the country had some of the highest levels of hard-drug use in Europe. But the recently released results of a report commissioned by the Cato Institute, a libertarian think tank, suggest otherwise.
The paper, published by Cato in April, found that in the five years after personal possession was decriminalized, illegal drug use among teens in Portugal declined and rates of new HIV infections caused by sharing of dirty needles dropped, while the number of people seeking treatment for drug addiction more than doubled.

"Judging by every metric, decriminalization in Portugal has been a resounding success," says Glenn Greenwald, an attorney, author and fluent Portuguese speaker, who conducted the research. "It has enabled the Portuguese government to manage and control the drug problem far better than virtually every other Western country does."

Compared to the European Union and the U.S., Portugal's drug use numbers are impressive. Following decriminalization, Portugal had the lowest rate of lifetime marijuana use in people over 15 in the E.U.: 10%. The most comparable figure in America is in people over 12: 39.8%. Proportionally, more Americans have used cocaine than Portuguese have used marijuana.

The Cato paper reports that between 2001 and 2006 in Portugal, rates of lifetime use of any illegal drug among seventh through ninth graders fell from 14.1% to 10.6%; drug use in older teens also declined. Lifetime heroin use among 16-to-18-year-olds fell from 2.5% to 1.8% (although there was a slight increase in marijuana use in that age group). New HIV infections in drug users fell by 17% between 1999 and 2003, and deaths related to heroin and similar drugs were cut by more than half. In addition, the number of people on methadone and buprenorphine treatment for drug addiction rose to 14,877 from 6,040, after decriminalization, and money saved on enforcement allowed for increased funding of drug-free treatment as well.

Portugal's case study is of some interest to lawmakers in the U.S., confronted now with the violent overflow of escalating drug gang wars in Mexico. The U.S. has long championed a hard-line drug policy, supporting only international agreements that enforce drug prohibition and imposing on its citizens some of the world's harshest penalties for drug possession and sales. Yet America has the highest rates of cocaine and marijuana use in the world, and while most of the E.U. (including Holland) has more liberal drug laws than the U.S., it also has less drug use.

"I think we can learn that we should stop being reflexively opposed when someone else does [decriminalize] and should take seriously the possibility that anti-user enforcement isn't having much influence on our drug consumption," says Mark Kleiman, author of the forthcoming When Brute Force Fails: How to Have Less Crime and Less Punishment and director of the drug policy analysis program at UCLA. Kleiman does not consider Portugal a realistic model for the U.S., however, because of differences in size and culture between the two countries.
But there is a movement afoot in the U.S., in the legislatures of New York State, California and Massachusetts, to reconsider our overly punitive drug laws. Recently, Senators Jim Webb and Arlen Specter proposed that Congress create a national commission, not unlike Portugal's, to deal with prison reform and overhaul drug-sentencing policy. As Webb noted, the U.S. is home to 5% of the global population but 25% of its prisoners.
At the Cato Institute in early April, Greenwald contended that a major problem with most American drug policy debate is that it's based on "speculation and fear mongering," rather than empirical evidence on the effects of more lenient drug policies. In Portugal, the effect was to neutralize what had become the country's number one public health problem, he says.

"The impact in the life of families and our society is much lower than it was before decriminalization," says Joao Castel-Branco Goulao, Portugual's "drug czar" and president of the Institute on Drugs and Drug Addiction, adding that police are now able to re-focus on tracking much higher level dealers and larger quantities of drugs.
Peter Reuter, a professor of criminology and public policy at the University of Maryland, like Kleiman, is skeptical. He conceded in a presentation at the Cato Institute that "it's fair to say that decriminalization in Portugal has met its central goal. Drug use did not rise." However, he notes that Portugal is a small country and that the cyclical nature of drug epidemics — which tends to occur no matter what policies are in place — may account for the declines in heroin use and deaths.

The Cato report's author, Greenwald, hews to the first point: that the data shows that decriminalization does not result in increased drug use. Since that is what concerns the public and policymakers most about decriminalization, he says, "that is the central concession that will transform the debate."

[Marco Martins]

Isto não é piada.

Uma ideia para reduzir em grande escala o défice do estado é legalizar as drogas, taxá-las com imposto próprio e regulamentar as vendas, nos moldes como se faz para o tabaco e álcool -- licenciamento de pontos de venda, proibir as vendas e consumo a menores, não utilização em locais públicos, proibir a condução sob o seu efeito, etc.

Deste modo retirava-se um dos maiores negócios do mundo, que movimenta muitos biliões anualmente, das mãos de criminosos que ganham fortunas colossais com isso sem pagarem um chavo de impostos.

As receitas fiscais aumentariam imenso e por outro lado a despesa enorme com o actual policiamento, sistema judicial e prisional, seria enormemente reduzida.

A ideia não é tão disparatada como isso, na California estão a considerar seriamente essa opção que vai ser votada em referendo em Novembro.

California voters back pot legalization, but support is shaky

Disclaimer: não consumo, nunca consumi nem recomendo a ninguém o consumo de substâncias psicotrópicas legais ou ilegais nem me interessa pessoalmente que sejam legalizadas porque mesmo assim não tenho a qualquer interesse nem intenção de as usar.

Em parte já aplicamos isto nos medicamentos que nada mais são do que drogas...

Nos USA na Flórida já liberalizaram praticamente todo o tipo de medicamentos (medicamentos com doses de "cavalo" muito mais causadores de dependencias do que outro tipo de drogas)... e neste momento o que aconteceu? Existe um problema social, onde cada vez mais pessoas se vêm com a vida destruída!

Tudo bem que cada pessoa tem o direito de fazer o que quiser, mas a própria sociedade no longo prazo é sempre afectada pelas suas opções... temos é de ponderar muito bem...

Outras coisas que poderiam ser propostas e quantificadas dos efeitos para serem liberalizadas seriam:
- prostituição (cá em Portugal já foi, com casas próprias)
- drogas (eventualmente haver apenas locais próprios, como se fossem casas de chá e as pessoas não fossem para a rua fazer estragos... seria um pouco o conceito do Japão)
- eutanásia (há quem se queira drogar e há quem queira partir... é uma questão de haver condições)

[Marco Martins]

Boas concordo plenamente, até digo mais com a legalização muito provavelmente iríamos baixar o consumo por parte da camada jovem, porque muitos deles só se metem nisso por rebeldia e para se afirmarem perante os colegas, como passaria a ser uma Sena banal já não seria o tal fruto proibido que é sempre o mais apetecido.

Sendo uma coisa banal, mais facilmente consumiras como se de tabaco se tratasse...

Qualquer proibição implica sempre uma procura "rebelde" mas isso não quer dizer que a liberalização implique uma ausência ou diminuição de procura... apenas implica uma aceitação social, nada mais...

Se for uma questão de "rebeldia", quem consumia drogas leves irá consumir drogas pesadas, pois aí já será diferente dos outros...

[fatimafaria]

E qual a quantidade administrada?

Tudo depende da quantidade.

[atomez]

Quem diria ...

Study: Pot Has "Little Effect" on Driving Skills

HARTFORD, Connecticut — Marijuana has little effect on driving skills, according to a new study by Hartford Hospital and the University of Iowa Carver College of Medicine. Researchers hasten to add that this does not imply that it's safe to drive under the influence of the drug.

But they described the study results as "surprising," in a statement released by the hospital. The study has wide-ranging implications, especially in an era when the federal government has launched a massive crackdown on distracted driving.

Researchers studied the driving performance of 85 people, using marijuana supplied by the National Institute of Drug Abuse and the University of Mississippi, which they describe as "the only legal source of cannabis in the United States."

Volunteers responded to "various simulated events associated with automobile crash risk." These included avoiding a driver who was entering an intersection illegally, deciding to stop or go through a changing traffic light and responding to the presence of emergency vehicles.

"It does not in any way say that it is safe to drive under the influence of any drug," said study investigator Beth Anderson in a statement. "It merely shows us, we need to study this further. We need to know what marijuana does to the brain. We need to understand the ramifications. To create public policy and to keep people safe, you need to know what's really happening in the brain."

[Xitonhane]

Então não é que os holandeses são uns malucos?agora já querem legalizar a cocaina,ectazy,etc....fogo....cambada de drogados ricos...enquanto nós um povo de brandos costumes continuamos por aqui na cauda....mais vale fechar os olhos....

[ruizzz]

O que eu acho mais ridiculo no meio disto tudo é a ideia de legalizar as drogas porque queremos reduzir o défice.... "Vamos também vender a nossa avózinha para reduzir o défice!".

Tal como já foi verificado pelos posts anteriores, ninguém tem dúvida das receitas que esta legalizacao traria, mas esta questao não é economica, é cultural e social...
Já agora podemos também dizer "Acabar com o aborto para reduzir o défice!".... ia-nos poupar custos nos hospitais....

Questões culturais e sociais não podem ser debatidas tendo em conta as contra-partidas economicas.

(Dito isto, acabo a dizer que sou a favor da legalizacao das drogas livres como também da despenalizacao do aborto)

[fatimafaria]

Achas que isso é vardade?. 60.000 euros em flores?

então o tribunal de contas não via uma coisa dessas?

acho um bocado de axagero.

O que eu acho é que temos de voltar um pouco ao antigamente.

A máxima de qualquer ministério, junta de freguesia, camara municipal devia de ser:

PRIMEIRO POUPA-SE, DEPOIS GASTA-SE.

E voltar á entreajuda entre os munícipes. Neste país foram feitas grandes obras nas localidades com a ajuda do voluntariado, obras essas que ainda hoje existem. Isto além de unir as pessoas em volta de um mesmo projecto para o bem da comunidade, poupa dinheiro aos cofres do estado, e, melhor que tudo ajuda a protejer o que é de todos, pois foi com a ajuda de todos que se ergueu.

Na aldeia onde vivo tudo o que faz parte da igreja, (casa do padre, salão paroquial, salas de catequese, cozinha e retaurante paroquial, igreja e adro) tudo foi feito palos paroquianos e ainda hoje o continuamos a fazer. Se fizermos as contas ao valor de todo este património só para utilização da igreja e dos católicos podemos perfeitamente ver que isto resulta.

Depois á que verificar correctamente orçamentos e djudicaçãoes de obras públicas (porque elas são precisas) e não permitir de modo algum este descalabro de derrapagens orçamentais.

Claro acabar com os luxos dos governantes seria outra opcção. A nivel particular, já aqui foi dito neste forum e concordo plenamente a criação de uma 4 taxa de iva para os bens considerados de luxo.

Não sou salazarista, mas diz-se que o homem era muito poupado, que governava o país como governava a sua propria casa, (que mandava virar a fazenda dos fatos que usava do avesso para assim os poder usar mais tempo. Punha meias-solas nos sapatos uma e outra vez).
Este devia de ser o espírito dos nosso políticos.
Transportar um pouco desta mentalidade para os nosso governantes seria o ideal.

[Mdois]

Acabar com os Governos Civis, não servam para nada.

Baixar consideravelmente o numero de deputados da Assembleia da Republica.

Por travão nas Câmaras Municipais e não deixar que elas façam obras faraónicas todos os dias.

Acabar com a maioria das empresas públicas que só servem para colocar lá os Boys que não conseguiram tacho na politica.

Cortar tudo o que é supérfluo, exemplo tudo o que vinha na Capa da Revista Fortunas, 60.000 euros de flores na casa do primeiro ministro, 200.000 em gastos com telemóveis, carros de luxo, etc...bem se fixerem isto em todos os ministérios, assim sim vamos ser um país com potencial e vamos todos ficar bem melhor na vida.

Cmps
Miguel Magalhães
mdois@msn.com

[fatimafaria]

Ao ejadias

Concordo plenamente com o teu sarcásmo que diz tudo.

ninguém pode dizer hoje em dia que se mete nas drogas porque não sabe o que são ou efeito que produzem fisicamente, assim como ninguem começa a fumar sem saber o que está a fazer e o mesmo se passa com o alcool com o sexo sem protecção etc...etc...

Essa coisa da liberdade de fazerem o que querem com seu corpo, está muito certo. Mas e depois?, quando ficam doentes?, tenho de ser eu a pagar a factura, eu que até não fumo, não me drogo, não bebo etc...etc..

Se nas scuts tem de haver o príncipio de utilizador pagador porque que é que tenho de ser eu a pagar a despesa do CATS e afins?

Ser drogado é uma opcção não uma condição.

Alem de que a legalização das drogas não acaba com o loby, apenas o faz mudar de mãos. Tambem não acredito que se reduza o consumo com a legalização, e isso verificasse pela venda de tabaco, cai nos ocidente mas depressa as tabaqueiras investem milhares na África e poêm cada vez mais pessoas e crianças a fumar.Tal como não acredito que se acabe com o mercado negro porque esse vais exister sempre.

Em suma temos de arranjar outra solução, mas qual?

[ejadias]

Como não conseguimos combater o flagelo da droga, o que devemos fazer?

Ah! Já sei... Legaliza-se.

Não. É melhor proibir pq assim garantimos os excelentes resultados que temos visto até à data.

Assim fica tudo resolvido.
Como passa a ser legal, deixamos de nos preocupar com o tráfico.

Exacto. Crias um mercado regulado que gera negócio e onde podes exercer verdadeiras medidas de controlo.

Ah e já agora, investimos mais uns cobres numas salas de xuto e pagamos o material para o people se drogar e pagamos a profissionais de saude para ver se os bacanos fazem tudo como deve ser e não pôem em risco nenhum cidadão!

Mas não temos dinheiro para isto tudo!!!
Ah! Já sei.. fechamos umas escolas e assim poupamos com o material e com os professores e centralizamos uns centros de saude, poupamos nuns medicos e enfermeiros.
E aumentamos o preço dos medicamentos e fazemos os diabéticos pagar as tiras para medir a glicémia. É muito bem feito! Quem os manda ser diabéticos?

Assim já podemos fornecer o material todo para o people se poder drogar e pomos um medico e um enfermeiro a assistir!

Onde é que tu já foste parar?! A legalização das drogas leves implica essa longa metragem toda?!

Isso tudo existe com todos os outros bens transaccionáveis? É que se existe, permite-me que te pergunte onde é que é a sala de xuto do copo três, da imperial e dos caracóis que eu preciso de um tratamento.

Ok. Concordo que aumentei um bocadito o filme...
Mas a ideia de legalizar em vez de educar não me parece a solução.

[Fingerspitzengefuhl]

Para mim legalizar essas drogas (leves) é como legalizar o casamento gay, não faz mal a ninguém, mas incomoda como o caraças.

Sem querer estar a defender as drogas leves, repara que um individuo alcoolizado tem uma probabilidade muito mais elevada de cometer actos violentos (confusões, rixas, violência doméstica) e de provocar um acidente de viação do que alguém que fumou erva.

Li há anos um estudo médico que concluiu que após fumar erva, os condutores ficavam com receio de fazerem asneiras e conduziam mais devagar e com cautela redobrada, o alcoól é o contrario, a pessoa fica exaltada, eufórica e tende a conduzir a velocidades elevadas.

Não que eu seja a favor da legalização da erva, mas a comparação com o alcóol dá que pensar....

Quanto ao casamento gay, bem, é dqueles tópicos em que a minha opinião difere bem da do PSD, por mim não há problema nenhum, se isso os faz felizes e não incomodam os outros cidadãos, quem sou eu para dizer que não podem casar?

Já quanto à adopção de crianças por parte de casais gay sou 100% contra, aborto idem, são assuntos que envolvem menores que devem ser protegidos nos 2 casos.

[rmachado]

Eu sou contra as drogas que referem, o consumo do alcool tem a ver com uma questão de cultura, mas lentamente o consumo vai sendo restringido, antigamente os miudos bebiam uma copada logo de manhã cedo.

Para mim legalizar essas drogas (leves) é como legalizar o casamento gay, não faz mal a ninguém, mas incomoda como o caraças.

PS. O consumo de erva, até posso aceitar...


mas não por seres Humanos.: lol:

Restringido? onde? Não viste/leste a noticia recente sobre a lei de proibição de venda a menores de 16 anos que pura e simplesmente não é cumprida.

Eu que tenho uma filha, arrepia-me pensar que ela fique um agarrada, mas tenho sérias dúvidas se a proibição das drogas não é pior que existirem de forma controlada.

Por exemplo, embora tenha lido neste tópico que a cocaina é das piores... devem-se lembrar que é a droga dos "ricos" e que se for inalada (não injectada) não é assim tão viciante como parece. As piores drogas são as "baseadas" na Heroina.

Tb li aqui sobre a prostituição, e a miha opinião é simples.. legalize-se mas á séria. Temos algo que é proibido mas abrimos um jornal (até os grátis) e é escolher... temos para todos os gostos, formatos e feitios.. digam-me que todas/todos os que lá estão fazem-no obrigados?
Falsos moralismos é que não, é do pior que existe.

[rjac]

Como não conseguimos combater o flagelo da droga, o que devemos fazer?

Ah! Já sei... Legaliza-se.

Não. É melhor proibir pq assim garantimos os excelentes resultados que temos visto até à data.

Assim fica tudo resolvido.
Como passa a ser legal, deixamos de nos preocupar com o tráfico.

Exacto. Crias um mercado regulado que gera negócio e onde podes exercer verdadeiras medidas de controlo.

Ah e já agora, investimos mais uns cobres numas salas de xuto e pagamos o material para o people se drogar e pagamos a profissionais de saude para ver se os bacanos fazem tudo como deve ser e não pôem em risco nenhum cidadão!

Mas não temos dinheiro para isto tudo!!!
Ah! Já sei.. fechamos umas escolas e assim poupamos com o material e com os professores e centralizamos uns centros de saude, poupamos nuns medicos e enfermeiros.
E aumentamos o preço dos medicamentos e fazemos os diabéticos pagar as tiras para medir a glicémia. É muito bem feito! Quem os manda ser diabéticos?

Assim já podemos fornecer o material todo para o people se poder drogar e pomos um medico e um enfermeiro a assistir!

Onde é que tu já foste parar?! A legalização das drogas leves implica essa longa metragem toda?!

Isso tudo existe com todos os outros bens transaccionáveis? É que se existe, permite-me que te pergunte onde é que é a sala de xuto do copo três, da imperial e dos caracóis que eu preciso de um tratamento.

[ejadias]

Como não conseguimos combater o flagelo da droga, o que devemos fazer?

Ah! Já sei... Legaliza-se.

Assim fica tudo resolvido.
Como passa a ser legal, deixamos de nos preocupar com o tráfico.
Ah e já agora, investimos mais uns cobres numas salas de xuto e pagamos o material para o people se drogar e pagamos a profissionais de saude para ver se os bacanos fazem tudo como deve ser e não pôem em risco nenhum cidadão!

Mas não temos dinheiro para isto tudo!!!
Ah! Já sei.. fechamos umas escolas e assim poupamos com o material e com os professores e centralizamos uns centros de saude, poupamos nuns medicos e enfermeiros.
E aumentamos o preço dos medicamentos e fazemos os diabéticos pagar as tiras para medir a glicémia. É muito bem feito! Quem os manda ser diabéticos?

Assim já podemos fornecer o material todo para o people se poder drogar e pomos um medico e um enfermeiro a assistir!

Assim sim. Seremos um pais justo...

[rjac]

Para mim legalizar essas drogas (leves) é como legalizar o casamento gay, não faz mal a ninguém, mas incomoda como o caraças.

...
Apenas estou a dar a minha opinião, se te incomoda, azar o teu...

Podes ficar descansado que me incomoda mt menos do que outros certos incómodos

[MarcoAntonio]

Não são dezenas, mas centenas de anos que se passaram em que as pessoas podiam fumar em locais publicos.

Isso não é argumento para nada...

Felizmente as normas de vida em sociedade ou as leis não são imutáveis e temos a possibilidade de as mudar para melhor...

Durante séculos (milénios até) podia-se praticar a escravatura, imagina lá!

Hoje em dia não o faço, não só por ser obrigado, mas essencialmente por civismo e respeito pelos outros, mas estaria a mentir ao dizer que antes da proibição não fumava nos locais publicos, porque fumava.

De onde se pode deduzir que antes da proibição metias o respeito pelos outros na gaveta.

E não penses que te estou a enxovalhar porque não estou e o que disseste é muito simples: agora não fumas porque é proibido e respeitas os outros; antes não era proibido mas o respeito pelos outros também não chegava só por si para te impedir de fumar!


Resultado: se não existir proibição, os fumadores atropelam os não fumadores.




Depois, relativamente à tua sugestão alternativa, tens de te lembrar que existem individuos que não têm a possibilidade de decidir por si (nomeadamente o restaurante ou café onde vão): os menores, em particular as crianças!

Na minha opinião deu-se um passo de gigante com essa legislação, que só pecou por vir já muito tarde. Tinha-me evitado centenas de dores de cabeça (no sentido literalmente!) ao longo da minha vida se tivesse sido introduzida mais cedo.

[habanero04]

Já não se pode mandar uma piada, pá!

[pocoyo]

que eu saiba a legalização não te obriga a consumir as ditas. Só pq és contra, quer dizer que tens o direito de impor as tuas crenças a terceiros?! Que mal é que te estão a fazer directamente? Só pq te faz confusão?

...

Habanero, fiquei na dúvida se te devia responder...

Apenas estou a dar a minha opinião, se te incomoda, azar o teu.

Se sair um decreto a legalizar, garanto-te que não me vais ver a manifestar contra isso.

[habanero04]

Acho que o que se devia fazer era cultivar o Alentejo com Coca, Papoila e Cannabis, pelo menos a agricultura ia dar uma bela ajuda à economia nacional...

[rjac]

Eu sou contra as drogas que referem, o consumo do alcool tem a ver com uma questão de cultura, mas lentamente o consumo vai sendo restringido, antigamente os miudos bebiam uma copada logo de manhã cedo.

Para mim legalizar essas drogas (leves) é como legalizar o casamento gay, não faz mal a ninguém, mas incomoda como o caraças.

PS. O consumo de erva, até posso aceitar...


mas não por seres Humanos.: lol:

Boas,

que eu saiba a legalização não te obriga a consumir as ditas. Só pq és contra, quer dizer que tens o direito de impor as tuas crenças a terceiros?! Que mal é que te estão a fazer directamente? Só pq te faz confusão?

o Xitonhane tocou num argumento que para mim é fundamental

E a questão do livre arbitrio?da escolha individual do individuo?...

Aliás, para mim, esta questão chega a ser hipócrita uma vez que o consumo já está despenalizado... toda a gente sabe que as drogas leves surgem por geração espontânea e depois as pessoas devem tropeçar naquilo e pimbas, escorrega para dentro...

[pocoyo]

Eu sou contra as drogas que referem, o consumo do alcool tem a ver com uma questão de cultura, mas lentamente o consumo vai sendo restringido, antigamente os miudos bebiam uma copada logo de manhã cedo.

Para mim legalizar essas drogas (leves) é como legalizar o casamento gay, não faz mal a ninguém, mas incomoda como o caraças.

PS. O consumo de erva, até posso aceitar...


mas não por seres Humanos.: lol: