João Leão: Economia precisa de imigrantes (e não só dos qualificados)

[LTCM]

Em operações de curto prazo não concordas com AT.
Com operações de curto prazo referes-te a intraday apenas ou a trades de uma, duas ou três semanas ou mesmo 1 mês?

Que aconselhas então para tomada de decisões mestas escalas temporais?

BT

Para operações medidas em escala de tempo inferior a semanas digo para estarem quietos.

[AlphaDraconisEP]

Waitingggggggggggggggggggggg

[AlphaDraconisEP]

..............
[momento (1)]
No tópico fiquei com a ideia, pelas intervenções – e perfis – dos participantes, que estavam a falar de AT tradicional (ATt) aplicada a operações de curto prazo.
IMHO nesse período temporal, regra geral, a ATt não têm hipóteses de sucesso em especial se utilizada pelo pequeno investidor que nem velocidade de execução tem.
..............

Em operações de curto prazo não concordas com AT.
Com operações de curto prazo referes-te a intraday apenas ou a trades de uma, duas ou três semanas ou mesmo 1 mês?

Que aconselhas então para tomada de decisões mestas escalas temporais?

BT

[LTCM]

(1)

Já li muito, sobre AT rsacramento, por isso é que digo o que digo.
Essas balelas que vêm nos livros, escritos regra geral por tipos que nunca negociaram, quando testadas, não apresentam qualquer tipo de vantagem. A AT que funciona não é essa. O que resulta é a análise quantitativa, estatística, de aplicação de indicadores não lineares através de programas em que o mais básico é o Matlab.

Os institucionais “técnicos” usam coisas como Vhayu, ESP, CPO,… e empregam centenas de especialistas em física, matemática, estatística,… no desenvolvimento contínuo de novas técnicas, é contra isso que a ArTe está a competir, achas que tens alguma hipótese?

(2)

Os estudos que defendem que a AT resulta apoiam-se em coisas muito simples, Médias Móveis e seus derivados, Suportes e Resistências, realidades simples de quantificar e com escalas longas. Nunca disse o contrário, e é aliás parte do que eu defendo para o investidor comum.

Isto (1) e isto (2) não são a mesma coisa, estes dois trechos estão parcialmente em colisão.

Parte do reportório da análise técnica que classificas de balelas é precisamente o que se encontra em (2) incluindo exemplos tão notáveis, importantes e destacados como, note-se bem, "suportes" e "resistências" (precisa e notavelmente os dois termos que mais rapidamente me vêm à cabeça quando alguém fala de "AT clássica").



Repara bem, se tivesses escrito inicialmente o que agora escreveste neste último post eu nem teria intervindo. Até porque concordo essencialmente com o que estás a dizer (ou não fosse eu há muitos anos um "opositor" dessas abordagens que referes).


E não precisas de te despedir com over and out. Podemos discordar amigavelmente...

MarcoAntonio,

[momento (1)]
No tópico fiquei com a ideia, pelas intervenções – e perfis – dos participantes, que estavam a falar de AT tradicional (ATt) aplicada a operações de curto prazo.
IMHO nesse período temporal, regra geral, a ATt não têm hipóteses de sucesso em especial se utilizada pelo pequeno investidor que nem velocidade de execução tem.

[momento (2)]
Para o pequeno investidor o que pode resultar, de acordo com os estudos conhecidos, são conceitos de ATt aplicados a escalas longas, que acabam por não ser mais que: não lutar contra a tendência dominante e uma gestão do capital disciplinada.

Ou seja em (1) e (2) estava a falar de escalas temporais diferentes.

Quanto ao over and out. não implica qualquer animosidade da minha parte, simplesmente não tenho paciência para apresentar factos e receber em troca argumentos redondos (não é o teu caso), além disso já gastei o meu limite de palavras num tópico.

[MarcoAntonio]

(1)

Já li muito, sobre AT rsacramento, por isso é que digo o que digo.
Essas balelas que vêm nos livros, escritos regra geral por tipos que nunca negociaram, quando testadas, não apresentam qualquer tipo de vantagem. A AT que funciona não é essa. O que resulta é a análise quantitativa, estatística, de aplicação de indicadores não lineares através de programas em que o mais básico é o Matlab.

Os institucionais “técnicos” usam coisas como Vhayu, ESP, CPO,… e empregam centenas de especialistas em física, matemática, estatística,… no desenvolvimento contínuo de novas técnicas, é contra isso que a ArTe está a competir, achas que tens alguma hipótese?

(2)

Os estudos que defendem que a AT resulta apoiam-se em coisas muito simples, Médias Móveis e seus derivados, Suportes e Resistências, realidades simples de quantificar e com escalas longas. Nunca disse o contrário, e é aliás parte do que eu defendo para o investidor comum.

Isto (1) e isto (2) não são a mesma coisa, estes dois trechos estão parcialmente em colisão.

Parte do reportório da análise técnica que classificas de balelas é precisamente o que se encontra em (2) incluindo exemplos tão notáveis, importantes e destacados como, note-se bem, "suportes" e "resistências" (precisa e notavelmente os dois termos que mais rapidamente me vêm à cabeça quando alguém fala de "AT clássica").



Repara bem, se tivesses escrito inicialmente o que agora escreveste neste último post eu nem teria intervindo. Até porque concordo essencialmente com o que estás a dizer (ou não fosse eu há muitos anos um "opositor" dessas abordagens que referes).


E não precisas de te despedir com over and out. Podemos discordar amigavelmente...

[Sr_SNiper]

Os institucionais “técnicos” usam coisas como Vhayu, ESP, CPO,… e empregam centenas de especialistas em física, matemática, estatística,… no desenvolvimento contínuo de novas técnicas, é contra isso que a ArTe está a competir, achas que tens alguma hipótese?

LTCM, estás a desvirtuar a questão. Um investidor individual (que utilize AT ou outro método) não compete com um determinado set de investidores, compete com o mercado todo. Um conjunto de investidores que selecciones, qualquer que seja, não representa o mercado todo. Um investidor não tem que bater (ou competir com) um determinado sub-conjunto de investidores, tem de bater (ou competir com) o mercado todo...

MarcoAntonio, correndo o risco de me repetir:

IMHO a aceitação do teoria Ramdom Walk é uma estratégia vencedora para a generalidade dos aspirantes a traders, claro que existirá sempre um ou outro que fará melhor, mas esses são a excepção e não creio que as ferramentas que eles utilizem sejam a AT tradicional. Mas, dada a popularidade desses autores, eu decerto estou errado.

Os estudos que defendem que a AT resulta apoiam-se em coisas muito simples, Médias Móveis e seus derivados, Suportes e Resistências, realidades simples de quantificar e com escalas longas. Nunca disse o contrário, e é aliás parte do que eu defendo para o investidor comum.

Agora o trader técnico, orientado para o intraday, curto prazo, com instrumentos tão vagos como candles, volume, figuras, é na prática um suicida pois está a competir num espaço temporal em que os “outros” são francamente superiores.

Não concordo que ele esteja a competir com todo o mercado, ele não está a contender com o BH, AA, LTTF, …, ele está a concorrer com o algorithmic trading nas suas mais variadas rotinas.

Evidentemente que existem alguns, raros, que apesar de todos estes condicionalismos conseguem sobreviver, mas estes são a excepção, não a regra.
E aqui, neste espaço, a ideia que ressalta na bazófia da grande maioria dos utilizadores é que só existem excepções, aliás este é um tema recorrente.

Quem se interessar pelo tema, das atoardas da AT tradicional, pode ler o livro “Evidence-based technical analysis” e as dezenas de “papers” que saem das universidades todos os anos.

Over and Out.

Fiquei sem saber se o investidor particular consegue sobreviver só com a AT clássica e em que horizonte temporal te referes, pois fiquei com a impressão que apenas os institucionais, no geral é que têm sucesso.

[LTCM]

Os institucionais “técnicos” usam coisas como Vhayu, ESP, CPO,… e empregam centenas de especialistas em física, matemática, estatística,… no desenvolvimento contínuo de novas técnicas, é contra isso que a ArTe está a competir, achas que tens alguma hipótese?

LTCM, estás a desvirtuar a questão. Um investidor individual (que utilize AT ou outro método) não compete com um determinado set de investidores, compete com o mercado todo. Um conjunto de investidores que selecciones, qualquer que seja, não representa o mercado todo. Um investidor não tem que bater (ou competir com) um determinado sub-conjunto de investidores, tem de bater (ou competir com) o mercado todo...

MarcoAntonio, correndo o risco de me repetir:

IMHO a aceitação do teoria Ramdom Walk é uma estratégia vencedora para a generalidade dos aspirantes a traders, claro que existirá sempre um ou outro que fará melhor, mas esses são a excepção e não creio que as ferramentas que eles utilizem sejam a AT tradicional. Mas, dada a popularidade desses autores, eu decerto estou errado.

Os estudos que defendem que a AT resulta apoiam-se em coisas muito simples, Médias Móveis e seus derivados, Suportes e Resistências, realidades simples de quantificar e com escalas longas. Nunca disse o contrário, e é aliás parte do que eu defendo para o investidor comum.

Agora o trader técnico, orientado para o intraday, curto prazo, com instrumentos tão vagos como candles, volume, figuras, é na prática um suicida pois está a competir num espaço temporal em que os “outros” são francamente superiores.

Não concordo que ele esteja a competir com todo o mercado, ele não está a contender com o BH, AA, LTTF, …, ele está a concorrer com o algorithmic trading nas suas mais variadas rotinas.

Evidentemente que existem alguns, raros, que apesar de todos estes condicionalismos conseguem sobreviver, mas estes são a excepção, não a regra.
E aqui, neste espaço, a ideia que ressalta na bazófia da grande maioria dos utilizadores é que só existem excepções, aliás este é um tema recorrente.

Quem se interessar pelo tema, das atoardas da AT tradicional, pode ler o livro “Evidence-based technical analysis” e as dezenas de “papers” que saem das universidades todos os anos.

Over and Out.

[MarcoAntonio]

Vou tentar deduzir qual é a parte que não estás a entender bem. Se não for isso, se isto não esclarecer, dispõe novamente...


Quando se diz que não é verdade que algo nunca tenha utilidade, não se está a afirmar que esse algo tem sempre utilidade. O contrário de nunca não é sempre: o contrário de nunca é algumas vezes pelo menos (uma ou mais vezes para ser mais exacto)...

Se algo tem utilidade algumas vezes (para alguns, em alguns cenários, algumas vezes) então não é verdade que seja inútil, não é verdade que nunca tenha utilidade.


O que interessa discutir não é se a AT torna um individuo o mais rico do mundo, se é tudo o que há para saber sobre bolsa ou se todos os que olham para a informação do passado, só por esse mero facto, se tornam investidores bestiais mas sim se a AT tem algum mérito, alguma utilidade, o que por si não implica nenhuma daquelas duas ou três coisas!

A menção de métodos melhores também não prova/indica que a AT seja, em si, inútil. Que quem a utiliza não tenha qualquer hipótese...


Os cenários possíveis não são apenas estes: a AT ou ser completamente inútil (1) ou ser tão bestial que torna todos os praticantes bestiais investidores (2). Por ser evidente que não são todos bestiais investidores e que não tornou nenhum individuo o mais rico do mundo, não se pode inferir que é completamente inútil.

Simplesmente porque existem cenários alternativos a (1) e (2) como por exemplo: ter utilidade moderada ou ainda só um determinado grupo de individuos - eventualmente reduzido - conseguir utilizar a vantagem de forma eficiente e com limitações.

[luis_k]

Marco, a lógica dos librarians conhecerem os conteúdos dos livros e saberem usar é como achar que os operadores do mercadores (brokers) são todos milionários - quando são puros executantes.

Negar que "conhecer o passado é completamente inútil" não é afirmar que "o mero conhecimento do passado é sempre útil"...

Convém não cair em falácias lógicas evidentes: a negação de "nunca" não é "sempre".

A questão relevante é saber se conhecer o passado tem ou não alguma utilidade e os cenários possíveis não são só e apenas "tem sempre" e "nunca tem" nem tão pouco um é a exclusão do outro!

dá para traduzir Marco...

[MarcoAntonio]

Marco, a lógica dos librarians conhecerem os conteúdos dos livros e saberem usar é como achar que os operadores do mercadores (brokers) são todos milionários - quando são puros executantes.

Negar que "conhecer o passado é completamente inútil" não é afirmar que "o mero conhecimento do passado é sempre útil"...

Convém não cair em falácias lógicas evidentes: a negação de "nunca" não é "sempre".

A questão relevante é saber se conhecer o passado tem ou não alguma utilidade e os cenários possíveis não são só e apenas "tem sempre" e "nunca tem" nem tão pouco um é a exclusão do outro!

[Pata-Hari]

Marco, a lógica dos librarians conhecerem os conteúdos dos livros e saberem usar é como achar que os operadores do mercadores (brokers) são todos milionários - quando são puros executantes.

[MarcoAntonio]

Já agora, se a questão é se a AT tem algum interesse ou não e permite retirar alguma coisa do mercado (que é o que realmente interessa quando se coloca a AT em questão e não se existem outros métodos melhores) aqui fica uma perspectiva "objectiva" (porque apresenta várias opiniões diferentes) retirada do wikipédia, que de alguma forma transparece o que actualmente se vai pensando sobre o assunto:

Empirical evidence

Whether technical analysis actually works is a matter of controversy. Methods vary greatly, and different technical analysts can sometimes make contradictory predictions from the same data. Many investors claim that they experience positive returns, but academic appraisals often find that it has little predictive power.[28] Modern studies may be more positive: of 95 modern studies, 56 concluded that technical analysis had positive results, although data-snooping bias and other problems make the analysis difficult.[6] Nonlinear prediction using neural networks occasionally produces statistically significant prediction results.[29] A Federal Reserve working paper[14] regarding support and resistance levels in short-term foreign exchange rates "offers strong evidence that the levels help to predict intraday trend interruptions," although the "predictive power" of those levels was "found to vary across the exchange rates and firms examined".

Technical trading strategies were found to be effective in the Chinese marketplace by a recent study that states, "Finally, we find significant positive returns on buy trades generated by the contrarian version of the moving average crossover rule, the channel breakout rule, and the Bollinger band trading rule, after accounting for transaction costs of 0.50 percent." Nauzer J. Balsara, Gary Chen and Lin Zheng The Chinese Stock Market: An Examination of the Random Walk Model and Technical Trading Rules [30]

Critics of technical analysis include well-known fundamental analysts. For example, Peter Lynch once commented, "Charts are great for predicting the past."[citation needed] Warren Buffett has said, "I realized technical analysis didn't work when I turned the charts upside down and didn't get a different answer" and "If past history was all there was to the game, the richest people would be librarians."[citation needed]

An influential 1992 study by Brock et al. which appeared to find support for technical trading rules was tested for data snooping and other problems in 1999;[31] the sample covered by Brock et al. was robust to data snooping.

Subsequently, a comprehensive study of the question by Amsterdam economist Gerwin Griffioen concludes that: "for the U.S., Japanese and most Western European stock market indices the recursive out-of-sample forecasting procedure does not show to be profitable, after implementing little transaction costs. Moreover, for sufficiently high transaction costs it is found, by estimating CAPMs, that technical trading shows no statistically significant risk-corrected out-of-sample forecasting power for almost all of the stock market indices."[9] Transaction costs are particularly applicable to "momentum strategies"; a comprehensive 1996 review of the data and studies concluded that even small transaction costs would lead to an inability to capture any excess from such strategies.[32]

In a paper published in the Journal of Finance Dr. Andrew W. Lo, director MIT Laboratory for Financial Engineering, working with Harry Mamaysky and Jiang Wang found that "Technical analysis, also known as "charting," has been a part of financial practice for many decades, but this discipline has not received the same level of academic scrutiny and acceptance as more traditional approaches such as fundamental analysis. One of the main obstacles is the highly subjective nature of technical analysis---the presence of geometric shapes in historical price charts is often in the eyes of the beholder. In this paper, we propose a systematic and automatic approach to technical pattern recognition using nonparametric kernel regression, and apply this method to a large number of U.S. stocks from 1962 to 1996 to evaluate the effectiveness of technical analysis. By comparing the unconditional empirical distribution of daily stock returns to the conditional distribution---conditioned on specific technical indicators such as head-and-shoulders or double-bottoms---we find that over the 31-year sample period, several technical indicators do provide incremental information and may have some practical value." [33] In that same paper Dr. Lo wrote that "several academic studies suggest that...technical analysis may well be an effective means for extracting useful information from market prices."[34] Some techniques such as Drummond Geometry attempt to overcome the past data bias by projecting support and resistance levels from differing time frames into the near-term future and combining that with reversion to the mean techniques. [35]

Já agora, no texto existem algumas citações (uma ou duas atribuidas ao Warren Buffet) que um pouco à semelhança do argumento que me levou a intervir no tópico, apesar de aparentemente apelativas/sugestivas na verdade não apresentam qualquer conteúdo relevante/significativo. A título de exemplo: "If past history was all there was to the game, the richest people would be librarians."

A AT não precisa de ser tudo o que existe no jogo (da Bolsa) para ser relevante. Basta que tenha alguma vantagem, basta que permita ganhar alguma coisa ao investidor, não é necessário torná-lo o homem mais rico do mundo. Mais uma vez, nesta citação tenta-se retirar mérito à AT argumentando que não é o melhor método que existe (o que é argumentar praticamente coisa nenhuma e que de resto se aplica a virtualmente tudo o que se queira trazer a discussão).

Eu entendo que este género de argumentos sejam muito apelativos para quem for crítico de uma determinada metodologia mas é fácil de ver que realmente não passam de referências algo jocosas com muito pouco conteúdo...

[rsacramento]

Visto que continuas em negação, e como já cheguei ao meu limite de palavras por tópico, não perco mais tempo.
Respostas:
Conheço os testes e os resultados.
Que bom para ti.
Sim.
Acerca do M Covel:

não queres partilhá-los?

e para não faltar à palavra dada: parabéns lt, pela fortuna ganha em bolsa!

[MarcoAntonio]

Os institucionais “técnicos” usam coisas como Vhayu, ESP, CPO,… e empregam centenas de especialistas em física, matemática, estatística,… no desenvolvimento contínuo de novas técnicas, é contra isso que a ArTe está a competir, achas que tens alguma hipótese?

LTCM, estás a desvirtuar a questão. Um investidor individual (que utilize AT ou outro método) não compete com um determinado set de investidores, compete com o mercado todo. Um conjunto de investidores que selecciones, qualquer que seja, não representa o mercado todo. Um investidor não tem que bater (ou competir com) um determinado sub-conjunto de investidores, tem de bater (ou competir com) o mercado todo...

Se a discussão é qual o melhor método, qual o "ultimate method" para investir em Bolsa ou qualquer outra coisa semelhante, o teu argumento faz sentido. Se a discussão é sobre se algo funciona ou não, o argumento de que alguém está a fazer algo melhor nessa área não prova nem indica só por si que o primeiro método não funciona ou não tem hipótese, como estás a tentar inferir.

Naturalmente que havendo um set de investidores que retira bastante do mercado em função de uma grande vantagem, dificulta o sucesso aos restantes e tanto mais quanto maiores forem as primeiras. Mas não invalida nem anula por completo as hipóteses. Continuarão a existir investidores a obter sucesso utilizando outros métodos, maior ou menor de pouco importa (o principio só por si não sustenta o contrário)...

Sustentaria se esses dois fossem os únicos intervenientes no mercado e o retirado pelo mercado pelo segundo fosse maior que o crescimento do próprio mercado (nestas condições mas apenas nestas, o jogo seria de soma negativa quando visto da perspectiva do primeiro grupo). Contudo este não é um cenário real, o mercado real é muito mais complexo, com grupos de intervenientes muito mais diversificados (aliás, determinar a vantagem de um método, seja ele qual for, é desde logo problemático, dadas as dinâmicas do mercado as vantagens são por vezes meramente temporárias).


Para cada investidor o que interessa é o seu sucesso e não se o vizinho tem um sucesso maior ou menor, se há outro método melhor que não está (por uma variedade de razões) ao seu alcance ou não. Essa questão tem interesse meramente académico, discutir em teoria e conceptualmente qual o melhor método de todos e quem tem melhores ferramentas para extrair valor do mercado (o que não faz deles necessariamente os únicos capazes de o fazer).

[LTCM]

Já li muito, sobre AT rsacramento, por isso é que digo o que digo.
Essas balelas que vêm nos livros, escritos regra geral por tipos que nunca negociaram, quando testadas, não apresentam qualquer tipo de vantagem. A AT que funciona não é essa. O que resulta é a análise quantitativa, estatística, de aplicação de indicadores não lineares através de programas em que o mais básico é o Matlab.

conheces esses testes e os seus resultados?

Os institucionais “técnicos” usam coisas como Vhayu, ESP, CPO,… e empregam centenas de especialistas em física, matemática, estatística,… no desenvolvimento contínuo de novas técnicas, é contra isso que a ArTe está a competir, achas que tens alguma hipótese?

até hoje bastou-me seguir a tendência

Por último, e para me sentir mais seguro, achas que me podes ajudar e citar 5 Hedge Funds que utilizem AT tradicional?
Ou 5 CTA?
Ou até mesmo 5 traders (AT tradicional) de sucesso?
É que eu nunca Li/Vi/Conheci um AT rico, lá estou eu outra a vez a disparatar – não é?

ficaste rico com os teus métodos? é que nesse caso dava-te os meus mais sinceros parabéns
quanto às citações, e usando aquela ideia de que contra factos não há argumentos, nunca vi os do M Covel desmentidos..

Visto que continuas em negação, e como já cheguei ao meu limite de palavras por tópico, não perco mais tempo.
Respostas:
Conheço os testes e os resultados.
Que bom para ti.
Sim.
Acerca do M Covel:

[arnie]

Arnie:
Quando te referes à importancia do tempo e a não analizar barra a barra, queres dizer que o importante é perceber digamos assim, a direcção do fluxo da procura/oferta e como ela se traduz nas motivações, objectivos, tentativas bem e mal conseguidas e esforço para as conseguir por parte dos touros e ursos ?
A tua preferencia pelo intraday deriva de, nesse timeframe perceberes melhor essas motivações ?

Exacto.

Por norma dizemos que nos mercados o que faz mexer os preços são os bulls e os bears, mas na realidade, o que faz mexer os preços é a ganancia de querer ganhar mais e o medo de perder tudo.

São estes 2 factores psicológicos que gere a vida dos bulls e dos bears.

Os preços não mexem porque o SO inverteu acima dos 70, ou porque a MM200 foi quebrada em baixa.
Os preços mexem porque existe ganancia e medo.

O volume é o único indicador que nos mostra a força existente num movimento.

Eu acredito que somente no intraday é possível ter uma verdadeira leitura do volume.

O tempo gere os mercados.
Cada swing tem uma duração, ou seja, cada trader tem um limite para cada trade.

Imagina-te a entrar num trade. Tens o teu ponto de entrada que foi atingido e deste modo o trade foi aberto, tens o teu preço de stop loss e tens o teu preço de target.
Os minutos começam a passar e as coisas não aquecem nem arrefecem. Os preços mantêm-se estáveis e tu começas a stressar pois é óbvio que a tua leitura estava errada pois caso contrário, assim que entraste os preços deveriam ter seguido o caminho esperado.
Aqui entra o factor psicológico "medo" em acção.

Ora temos aqui o 1º sinal como o factor tempo é um factor importantíssimo nos mercados.
O factor tempo está directamente relacionado com os 2 factores psicológicos falados anteriormente.

Sendo o volume também ele um resultado directo desses mesmos 2 factores psicológicos, facilmente chegamos à conclusão que o volume é também um resultado directo do tempo.

À medida que o tempo vai passando a procura e a oferta vai-se alterando, afectando assim o volume negociado nos diversos patamares que os preços vão percorrendo.

Eu por norma sigo gráficos de 1 minuto onde o volume é medido em períodos de 15 minutos.
Eu posso ver em tempo real a percentagem do volume a ser feito neste preciso momento quando comparado com o volume feito nesse mesmo período à 15 minutos atrás.
Em alturas de breakout, eu posso ver se o volume que está a ser feito mostra um verdadeiro interesse comprador ou não.

é um novo sistema que ando a fazer e que ainda está longe dos resultados pretendidos

O volume indica o estado psicológico dos traders.

[yabadoo]

cdmo ja por aqui se disse, a leitura do volume devera ser feita de acordo com o movimento dos precos

mas tavez ainda mais importante que os precos é o tempo

o volume nao devera ser lido barra a barra mas sim em intervalos temporais

cada vez mais acredito que a real utilidade do volume esta no intraday e nao no diario

mas esta é uma leitura muito pessoal, que é cada vez mais virada para o muito curto prazo

Arnie:
Quando te referes à importancia do tempo e a não analizar barra a barra, queres dizer que o importante é perceber digamos assim, a direcção do fluxo da procura/oferta e como ela se traduz nas motivações, objectivos, tentativas bem e mal conseguidas e esforço para as conseguir por parte dos touros e ursos ?
A tua preferencia pelo intraday deriva de, nesse timeframe perceberes melhor essas motivações ?

[tonirai]

cdmo ja por aqui se disse, a leitura do volume devera ser feita de acordo com o movimento dos precos

mas tavez ainda mais importante que os precos é o tempo

o volume nao devera ser lido barra a barra mas sim em intervalos temporais

cada vez mais acredito que a real utilidade do volume esta no intraday e nao no diario

mas esta é uma leitura muito pessoal, que é cada vez mais virada para o muito curto prazo

Concordo na totalidade, e é também a minha visão...

A primeira frase que destaquei já o tinha referido;
A segunda, é algo que também efectuo - o volume interessa não em absoluto, é o volume relativo que importa: dentro da mesma sessão, e relativo às X barras anteriores (sendo X um critério variável em função do analista, do activo, etc);
Por fim, só negoceio intraday, e é nesse âmbito que uso o volume.

[arnie]

cdmo ja por aqui se disse, a leitura do volume devera ser feita de acordo com o movimento dos precos

mas tavez ainda mais importante que os precos é o tempo

o volume nao devera ser lido barra a barra mas sim em intervalos temporais

cada vez mais acredito que a real utilidade do volume esta no intraday e nao no diario

mas esta é uma leitura muito pessoal, que é cada vez mais virada para o muito curto prazo

[tonirai]

Não é assim que eu vejo a questão. Para mim, o número de compradores e/ou vendedores é irrelevante. O número de vendas é que é sempre igual ao de compras.
Eu posso ter 1 milhão de galps para vender. Tu compras 1000, outro compra outras 1000 e ainda outro mais 5000. Vendedor foi só um (eu), compradores foram 3 até agora.

Estás a levar as coisas demasiadamente "à letra"... obviamente que quando eu me referi ao nº de compradores/vendedores, não queria referir-me à quantidade de indivíduos em si, mas sim às quantidades transaccionadas, como indiquei no início da frase:

Repara que, se o volume aumenta, significa que houve aumento de transacções... mas o facto é que continua a haver tantos vendedores como compradores, certo?

No final da frase queria mesmo dizer "continua a haver a mesma quantidade vendida e comprada", que é o que interessa. Peço desculpa se te induzi em erro.

Mais uma vez não vejo isso assim.
Num outro tópico, o Elias sugeriu comparar esta questão ao jogo da corda em que tens duas equipas em que cada uma puxa para o lado oposto.
Acho essa comparação muito feliz.
Repara que nesse jogo há 'pressão' de ambos os lados ! Mesmo que a corda estaja a mover-se para a direita, os da esquerda continuam a puxar, a fazer pressão no sentido contrário. Se eles deixassem de puxar, de pressionar, o jogo deixava de fazer sentido.
Eu acho que na bolsa é o mesmo. Há sempre, em qualquer instante, pressão compradora e vendedora.
Umas vezes estão equilibradas, outras vezes uma predomina claramente sobre a outra, mas no momento em que uma destas pressões deixasse de existir era sinal que não havia negógios, ou que uma das partes tinha simplesmente fugido. Também aqui 'son precisos dos para dançar el tango' !
Repara também que no exemplo da galp, a 'pressão', embora só haja um vendedor e 3 compradores, é manifestamente vendedora, porque há um camião de galps que 'querem' passar de mãos.

Aqui penso que será mais uma questão de semântica, ou de percepção da coisa:
Obviamente que existem sempre vendas e compras quando o preço está a subir (ou descer);
Porém, pessoalmente não chamo nem considero ambas como "pressão" (compradora e vendedora) - para mim, pressão existe do lado que está a mover o preço, do lado mais forte... no caso de subida de preços, a pressão é manifestamente compradora, há mais procura que oferta.

os vendedores apenas vão aparecendo e vendendo porque o preço lhes agrada.
Quando estes últimos passarem a ser a maioria, o preço tenderá a inverter.

Pois mas os compradores também vão aparecendo e comprando porque o preço (ainda) lhes agrada.

Sim, nada a dizer quanto a isso - porém, apesar de continuarem a aparecer compradores, quando os vendedores (entenda-se a quantidade de títulos, e não de indivíduos) suplantarem os compradores, o preço inverterá.

[rsacramento]

Já li muito, sobre AT rsacramento, por isso é que digo o que digo.
Essas balelas que vêm nos livros, escritos regra geral por tipos que nunca negociaram, quando testadas, não apresentam qualquer tipo de vantagem. A AT que funciona não é essa. O que resulta é a análise quantitativa, estatística, de aplicação de indicadores não lineares através de programas em que o mais básico é o Matlab.

conheces esses testes e os seus resultados?

Os institucionais “técnicos” usam coisas como Vhayu, ESP, CPO,… e empregam centenas de especialistas em física, matemática, estatística,… no desenvolvimento contínuo de novas técnicas, é contra isso que a ArTe está a competir, achas que tens alguma hipótese?

até hoje bastou-me seguir a tendência

Por último, e para me sentir mais seguro, achas que me podes ajudar e citar 5 Hedge Funds que utilizem AT tradicional?
Ou 5 CTA?
Ou até mesmo 5 traders (AT tradicional) de sucesso?
É que eu nunca Li/Vi/Conheci um AT rico, lá estou eu outra a vez a disparatar – não é?

ficaste rico com os teus métodos? é que nesse caso dava-te os meus mais sinceros parabéns
quanto às citações, e usando aquela ideia de que contra factos não há argumentos, nunca vi os do M Covel desmentidos..

[Specialx]

Relativamente ao Volume sou da opinião de que a análise do mesmo só poderá ser util em situações extremas. Caso contrário existe mil e uma teorias na minha opinião inuteis sobre volume. Quantas vezes o mercado sobe consistentemente com volumes modestos ??? Tb existe o oposto ...
Agora pessoalmente tirando as situações extremas, acho que se torna muito complicado e aleatório tomar decisões com base no volume, assim como um sem número de indicadores tecnicos.
Pessoalmente acredito que o mais importante da AT é a tendência e zonas de suporte e resistencia.


Abraço

[LTCM]

duplicado

[LTCM]

Sou um fã das coisas que funcionam.
Ou seja acredito naquilo que possa ser testado, cujas regras não dependam de interpretações, para que exista um grau de confiança, no método, no qual vamos arriscar o nosso capital.

de acordo, mas parece-me que então o problema está na tua insegurança

Numa época em que os institucionais fazem 90% do volume do mercado é sempre delicioso ler estas fábulas da análise do volume, candles, figuras...

vê-se que nunca leste, com seriedade, sobre AT, senão não disparatavas dessa maneira

O sucesso no mercado depende:
De não lutar contra a tendência dominante e de uma disciplinada gestão do capital.

mais uma vez de acordo!

e confirma-se o que acabei de escrever acima, já que a AT não só propõe que se siga a tendência como ajuda a encontrá-la, para apenas dizer o mínimo

Exacto rsacramento o problema é a minha insegurança. Como é que eu não me apercebi disso antes? Obrigado pelo diagnóstico.

Já li muito, sobre AT rsacramento, por isso é que digo o que digo.
Essas balelas que vêm nos livros, escritos regra geral por tipos que nunca negociaram, quando testadas, não apresentam qualquer tipo de vantagem. A AT que funciona não é essa. O que resulta é a análise quantitativa, estatística, de aplicação de indicadores não lineares através de programas em que o mais básico é o Matlab.

Os institucionais “técnicos” usam coisas como Vhayu, ESP, CPO,… e empregam centenas de especialistas em física, matemática, estatística,… no desenvolvimento contínuo de novas técnicas, é contra isso que a ArTe está a competir, achas que tens alguma hipótese?

Por último, e para me sentir mais seguro, achas que me podes ajudar e citar 5 Hedge Funds que utilizem AT tradicional?

Ou 5 CTA?

Ou até mesmo 5 traders (AT tradicional) de sucesso?

É que eu nunca Li/Vi/Conheci um AT rico, lá estou eu outra a vez a disparatar – não é?

Have fun.

[rsacramento]

Sou um fã das coisas que funcionam.
Ou seja acredito naquilo que possa ser testado, cujas regras não dependam de interpretações, para que exista um grau de confiança, no método, no qual vamos arriscar o nosso capital.

de acordo, mas parece-me que então o problema está na tua insegurança

Numa época em que os institucionais fazem 90% do volume do mercado é sempre delicioso ler estas fábulas da análise do volume, candles, figuras...

vê-se que nunca leste, com seriedade, sobre AT, senão não disparatavas dessa maneira

O sucesso no mercado depende:
De não lutar contra a tendência dominante e de uma disciplinada gestão do capital.

mais uma vez de acordo!

e confirma-se o que acabei de escrever acima, já que a AT não só propõe que se siga a tendência como ajuda a encontrá-la, para apenas dizer o mínimo