João Leão: Economia precisa de imigrantes (e não só dos qualificados)

[LTCM]

LTCM Também não percebi muito bem o que queres dizer.
Es um fã do random walk ?

Sou um fã das coisas que funcionam.
Ou seja acredito naquilo que possa ser testado, cujas regras não dependam de interpretações, para que exista um grau de confiança, no método, no qual vamos arriscar o nosso capital.
IMHO a aceitação do teoria Ramdom Walk é uma estratégia vencedora para a generalidade dos aspirantes a traders, claro que existirá sempre um ou outro que fará melhor, mas esses são a excepção e não creio que as ferramentas que eles utilizem sejam a AT tradicional. Mas, dada a popularidade desses autores, eu decerto estou errado.

Numa época em que os institucionais fazem 90% do volume do mercado é sempre delicioso ler estas fábulas da análise do volume, candles, figuras...

O sucesso no mercado depende:
De não lutar contra a tendência dominante e de uma disciplinada gestão do capital.
O resto é folclore.


Contudo para quem gosta de perder tempo, em vez de ler a Bíblia da AT, pode ler a versão resumida, mais barata mas igualmente inútil: Analyzing Bar Charts for Profit - John Magee.

[rsacramento]

rsacramento:
O livro que citaste, e que por vezes designas por biblia , é para iniciados como eu ? A ideia que tenho é que descreve muito bem os conceitos. O 'core' do livro é mais no sentido da identificação de padrões tipo triangulos, H&S e companhia ?

o livro é para qualquer um que queira perceber não apenas como se usa a AT mas quais as razões que estão por detrás dos métodos apontados

é um livro duro de estudar: para te dar uma ideia, o texto que citei era um único período!

já agora o livro basicamente divide-se em duas partes: uma onde se fala de teoria e uma outra onde se procura desenvolver um método completo de negociação baseado naquilo que foi exposto na 1ª parte

portanto na 1ª parte terás a abordagem de padrões, et,etc e na 2ª parte como escolher os activos, onde colocar stops, onde e quando entrar longo/shortar, quando sair dessas trades, etc etc

se ainda tiveres dúvidas pergunta

[yabadoo]

Acho que a única coisa em que talvez faças confusão seja no emprego do termo "pressão";

Repara que, se o volume aumenta, significa que houve aumento de transacções... mas o facto é que continua a haver tantos vendedores como compradores, certo?

Não é assim que eu vejo a questão. Para mim, o número de compradores e/ou vendedores é irrelevante. O número de vendas é que é sempre igual ao de compras.
Eu posso ter 1 milhão de galps para vender. Tu compras 1000, outro compra outras 1000 e ainda outro mais 5000. Vendedor foi só um (eu), compradores foram 3 até agora.

A pressão, quando existe, é de um dos lados;
no exemplo falado, o volume aumenta, o preço sobe, logo a pressão é compradora...

Mais uma vez não vejo isso assim.
Num outro tópico, o Elias sugeriu comparar esta questão ao jogo da corda em que tens duas equipas em que cada uma puxa para o lado oposto.
Acho essa comparação muito feliz.
Repara que nesse jogo há 'pressão' de ambos os lados ! Mesmo que a corda estaja a mover-se para a direita, os da esquerda continuam a puxar, a fazer pressão no sentido contrário. Se eles deixassem de puxar, de pressionar, o jogo deixava de fazer sentido.
Eu acho que na bolsa é o mesmo. Há sempre, em qualquer instante, pressão compradora e vendedora.
Umas vezes estão equilibradas, outras vezes uma predomina claramente sobre a outra, mas no momento em que uma destas pressões deixasse de existir era sinal que não havia negógios, ou que uma das partes tinha simplesmente fugido. Também aqui 'son precisos dos para dançar el tango' !
Repara também que no exemplo da galp, a 'pressão', embora só haja um vendedor e 3 compradores, é manifestamente vendedora, porque há um camião de galps que 'querem' passar de mãos.

os vendedores apenas vão aparecendo e vendendo porque o preço lhes agrada.
Quando estes últimos passarem a ser a maioria, o preço tenderá a inverter.

Pois mas os compradores também vão aparecendo e comprando porque o preço (ainda) lhes agrada.


%%%%%

Arnie:

Excelente post, como sempre !
Entretanto não consegui encontrar o tópico que me indicaste

%%%%

rsacramento:

O livro que citaste, e que por vezes designas por biblia , é para iniciados como eu ? A ideia que tenho é que descreve muito bem os conceitos. O 'core' do livro é mais no sentido da identificação de padrões tipo triangulos, H&S e companhia ?

%%%%
LTCM

Também não percebi muito bem o que queres dizer.
Es um fã do random walk ?

[tonirai]

Bom, a ideia da minha questão não era tanto questionar a regra dos volumes/preços mas mais entende-la.
O meu ponto, é que, numa uptrend por exemplo, á medida que o volume aumenta, também aumenta o interesse vendedor (pressão vendedora ou oferta).
No entanto o tonirai tem uma opinião diferente :

Essa suposição está errada.
O aumento ou diminuição de volume, por si só, pouco ou nada te diz... o volume tem de ser analisado em conjunto com a evolução do preço no mesmo período.
Tens de te perguntar "o que tem feito o preço sob influência deste volume?"

Ou seja, por exemplo, se observas um aumento de volume, e verificas que o preço (cotação) está a aumentar, isso significa que tem havido pressão compradora, ou seja, é bullish;

O mesmo aumento de cotação, mas acompanhado de uma redução gradual de volume, quer em geral dizer que há um menor interesse no activo, e é por isso bearish.

Ora bem, muito possivelmente é aqui que está o meu problema, mas eu não concordo em quase nada contigo .

É certo que tenho de perguntar "o que tem feito o preço sob influência deste volume?", mas a verdade é que a questão permanece:
Se o volume aumenta, e o preço aumenta, quer dizer que há aumento de interesse comprador claro, mas tenho muita dificuldade em ver porque é que não houve igualmente um aumento do interesse vendedor.
Porque é que não devia de haver esse aumento ?
O preço aumentou logo é natural que sejam atraidos vendedores...O número de vendas também aumentou..
Agora a questão é que aumentando o interesse comprador (ou pressão ou procura) e aumentando também a pressão vendedora, quem está a ganhar nessa luta entre os 2 pontos de vista divergente em relação ao futuro do mercado são os compradores. É a conclusão que se tira do aumento do preço.

Faz sentido ?

Acho que a única coisa em que talvez faças confusão seja no emprego do termo "pressão";

Repara que, se o volume aumenta, significa que houve aumento de transacções... mas o facto é que continua a haver tantos vendedores como compradores, certo?

A pressão, quando existe, é de um dos lados;
no exemplo falado, o volume aumenta, o preço sobe, logo a pressão é compradora... claro que há na mesma vendedores, e mesmo aumento de vendedores (pois o volume aumenta), mas a pressão é efectuada pelos compradores - são eles que estão em maior nº e a sua procura é que está a conduzir os preços para cima... os vendedores apenas vão aparecendo e vendendo porque o preço lhes agrada.
Quando estes últimos passarem a ser a maioria, o preço tenderá a inverter.

[yabadoo]

Bom, a ideia da minha questão não era tanto questionar a regra dos volumes/preços mas mais entende-la.
O meu ponto, é que, numa uptrend por exemplo, á medida que o volume aumenta, também aumenta o interesse vendedor (pressão vendedora ou oferta).
No entanto o tonirai tem uma opinião diferente :

Essa suposição está errada.
O aumento ou diminuição de volume, por si só, pouco ou nada te diz... o volume tem de ser analisado em conjunto com a evolução do preço no mesmo período.
Tens de te perguntar "o que tem feito o preço sob influência deste volume?"

Ou seja, por exemplo, se observas um aumento de volume, e verificas que o preço (cotação) está a aumentar, isso significa que tem havido pressão compradora, ou seja, é bullish;

O mesmo aumento de cotação, mas acompanhado de uma redução gradual de volume, quer em geral dizer que há um menor interesse no activo, e é por isso bearish.

Ora bem, muito possivelmente é aqui que está o meu problema, mas eu não concordo em quase nada contigo .

É certo que tenho de perguntar "o que tem feito o preço sob influência deste volume?", mas a verdade é que a questão permanece:
Se o volume aumenta, e o preço aumenta, quer dizer que há aumento de interesse comprador claro, mas tenho muita dificuldade em ver porque é que não houve igualmente um aumento do interesse vendedor.
Porque é que não devia de haver esse aumento ?
O preço aumentou logo é natural que sejam atraidos vendedores...O número de vendas também aumentou..
Agora a questão é que aumentando o interesse comprador (ou pressão ou procura) e aumentando também a pressão vendedora, quem está a ganhar nessa luta entre os 2 pontos de vista divergente em relação ao futuro do mercado são os compradores. É a conclusão que se tira do aumento do preço.

Faz sentido ?

[rsacramento]

(...)
Quando se "estuda" AT o mais lógico é assumir que não existem regras.

o que é que te leva a dizer isso?

[LTCM]

Ou será que a logica da regra é que EMBORA a pressão vendedora também aumente, mesmo assim a pressão compradora é maior fazendo com que o preço aumente, provando assim que é uma FORTE pressão compradora ?

Quando se "estuda" AT o mais lógico é assumir que não existem regras.

[tonirai]

Mas porquê ?? Não devia ser exactamente ao contrário ? Eu explico melhor o meu ponto : aumento de volume significa que a pressão vendedora está a aumentar, certo ?

Essa suposição está errada.
O aumento ou diminuição de volume, por si só, pouco ou nada te diz... o volume tem de ser analisado em conjunto com a evolução do preço no mesmo período.
Tens de te perguntar "o que tem feito o preço sob influência deste volume?"

Ou seja, por exemplo, se observas um aumento de volume, e verificas que o preço (cotação) está a aumentar, isso significa que tem havido pressão compradora, ou seja, é bullish;

O mesmo aumento de cotação, mas acompanhado de uma redução gradual de volume, quer em geral dizer que há um menor interesse no activo, e é por isso bearish.

Isto em termos muito genéricos e gerais, pois essa análise deve ser feita tendo em conta outros factores, como por exemplo a aproximação de zonas de suporte ou resistência, em que as variações de volume podem ser interpretadas de outra forma.

[rsacramento]

retirado do livro do J Magee Technical analysis of stock trends (e editado para mais fácil leitura)

Volume Goes with the Trend

— Those words, which you may often hear spoken with ritual solemnity but little understanding, are the colloquial expression for the general truth that trading activity tends to expand as prices move in the direction of the prevailing Primary Trend.

Thus, in a Bull Market, volume increases when prices rise and dwindles as prices decline; in Bear Markets, turnover increases when prices drop and dries up as they recover.

To a lesser degree, this holds for Secondary Trends also, especially in the early stages of an extended Secondary Recovery within a Bear Market, when activity may show a tendency to pick up on the Minor Rallies and diminish on the Minor Set-backs.

But to this rule, again, there are exceptions, and useful conclusions can seldom be drawn from the volume manifestations of a few days, much less a single trading session; it is only the overall and relative volume trend over a period of time that may produce helpful indications.

Moreover, in Dow Theory, conclusive signals as to the market’s trend are produced in the final analysis only by price movement.

Volume simply affords collateral evidence which may aid interpretation of otherwise doubtful situations.

[arnie]

Olá yabadoo.

A leitura do volume tem muito que se lhe diga.

À medida que os preços sobem o volume tenderá(*) também a subir pois preços mais altos irão atrair mais participantes, ou seja, mais procura.

Se os preços subirem e o volume diminuir teremos a indicação de que não está a existir muita procura, o que poderá(*) reflectir numa quebra de preços a determinada altura.

Quando eu digo tenderá e poderá quero indicar que estas "regras" não são absolutas.
Muitas vezes iremos ver subidas sem volume sem que isso impeça preços mais altos ou o inverso, quedas sem volume, sem que isso impeça preços mais baixos.
Este padrão por norma traduz-se num movimento de preços fechado num trading range com uma óbvia tendência ascendente ou descendente que aguarda por uma resolução.

Mas atenção, demasiado volume num uptrend ou downtrend poderá provocar uma inversão de curto prazo.

Se num uptrend (preços a subirem) um aumento de volume é considerado bullish, indicando um claro sinal de procura por parte dos participantes, se esse volume for demasiado alto podemos "inundar" a procura de tal maneira que teremos uma reacção oposta, ou seja, a procura deixa de ser suficiente para a oferta, deixando deste modo os preços sem suporte imediato.

Vamos ver um simples exemplo:

Os preços mexem devido à diferença entre oferta e procura. Se começa a existir demasiada procura e não existir oferta nesses valores, os compradores irão colocar ordens cada vez mais altas até que alguém aceite o preço.
Ora isto irá provocar um forte salto nas cotações, podendo gerar mesmo um movimento de pânico de ambas as partes, ou seja, quem está bullish vê confirmado os sinais e entra ao melhor, quem está curto fecha posições, e quem está longo aproveita o rallie para fechar a posição e retirar as suas mais valias.

O volume de todo este movimento, se se situar dentro da média, o uptrend poderá continuar durante mais uma horas ou dias dependendo do time frame que estamos a analisar, MAS se todo este movimento gerar um "spike" no volume (um volume muito acima da média), podemos estar perante um padrão de topo, onde toda a "procura" é esgotada, deixando os preços sem suporte pois quem queria entrar já entrou e não há mais capital para entrar no titulo aos actuais preços.

Ora naturalmente que o exemplo dado acima é típico de um movimento de distribuição.

Há uma thread sobre o volume que provavelmente irá ajudar mais algumas duvidas.

Não tenho aqui o link comigo mas se fizeres uma pesquisa irás certamente encontrar.
Ele foi "puxado para cima" à coisa de umas 3 semanas se não estou em erro.

[yabadoo]

Ando aqui a remoer com uma dúvida sobre esta 'regra' que é citada em muito lado :
Numa trend ascendente à medida que os preços aumentam, também o volume deverá aumentar. Se, em contrapartida o volume diminui com o aumento de preços, é tomado como um sinal ( uma divergencia) bearish. Dtto para uma trend descendente.

Mas porquê ?? Não devia ser exactamente ao contrário ? Eu explico melhor o meu ponto : aumento de volume significa que a pressão vendedora está a aumentar, certo ? Mas então não era melhor que essa pressão fosse tenue, fazendo assim aumentar o preço mais facilmente ?
Ou será que a logica da regra é que EMBORA a pressão vendedora também aumente, mesmo assim a pressão compradora é maior fazendo com que o preço aumente, provando assim que é uma FORTE pressão compradora ?