"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[Elias]

Apenas com um contra peso, como existe nos EUA (Senado), e com uma real separação do poder executivo e legislativo (palhaçada em Portugal) poderíamos dar essa liberdade aos Deputados.

Eu vejo as coisas ao contrário: enquanto mantiveres a disciplina voto não estás a separar o poder legislativo do executivo, porque os deputados do partido do poder fazem o que manda o chefe do partido (=primeiro-ministro). Criando liberdade de voto, estás a dar o primeiro passo para tornar o poder legislativo mais independente.

Já alguém disse, aqui no forum, que a desertificação de grandes áreas do território nacional, não é um problema. Eu discordo.

E já agora discordas porquê? Ou melhor, porque é que achas que é um problema?

E nesse sentido todas as medidas que visem dar ainda mais poder aos grandes centros, tem a minha reprovação.

O poder dos grandes centros está na directa proporção do número de eleitores. Se não concordas com este sistema, deixa-me perguntar-te de que forma redistribuirias o poder?

marath, não sei se viste as minhas questões por isso tomo a liberdade de puxar este tópico para cima.

[Marco Martins]

Ecotretas, lamento mas não podemos ter 10 ou 20 tópicos em simultâneo a falar de tudo menos de Bolsa. Lamento.

Ulisses, dado que existem muitos utilizadores interessados em discutir estes assuntos não relacionados diretamente com a bolsa, por que não criar no forum uma área especifica para isso?

Vejo que o forum parece estar um pouco desiquilibrado, porque basicamente só são colocados posts no área "Forum Geral - Caldeirão de Bolsa". Nas outras áreas do forum é normal passarem semanas sem ninguém lá falar (excepto nas "base de dados", que são actualizadas diariamente).

Julgo justificar-se a sub-divisão em "Mercados" e "Assuntos gerais" (ou algo do estilo). Não sei é se isso será fácil de fazer...

Ou à semelhança de 3 tópicos "inamovíveis" já existentes, criar mais um para "Off-Topics" e todos os Off-Topics criados foram, sejam movidos para aí...

[Elias]

Apenas com um contra peso, como existe nos EUA (Senado), e com uma real separação do poder executivo e legislativo (palhaçada em Portugal) poderíamos dar essa liberdade aos Deputados.

Eu vejo as coisas ao contrário: enquanto mantiveres a disciplina voto não estás a separar o poder legislativo do executivo, porque os deputados do partido do poder fazem o que manda o chefe do partido (=primeiro-ministro). Criando liberdade de voto, estás a dar o primeiro passo para tornar o poder legislativo mais independente.

Já alguém disse, aqui no forum, que a desertificação de grandes áreas do território nacional, não é um problema. Eu discordo.

E já agora discordas porquê? Ou melhor, porque é que achas que é um problema?

E nesse sentido todas as medidas que visem dar ainda mais poder aos grandes centros, tem a minha reprovação.

O poder dos grandes centros está na directa proporção do número de eleitores. Se não concordas com este sistema, deixa-me perguntar-te de que forma redistribuirias o poder?

[marath]

Para acabar com a disciplina de voto, tinhas que ter pessoas responsaveis.

Isto quer dizer, o teu deputado , da tua região , tinha que responder perante ti e os teu conterraneos.

Agora como o teu cabeça de lista nem da tua zona deve ser , so concorreu para ser eleito ,logo nem quer saber de ti, quer saber do partido que o elegeu.

Como não é responsavel perante os eleitores nem querem saber.

Que tema tão interessante. De facto há varias questões relevantes, dariam para escrever um livro .

Apenas por razões morais (que não orçamentais) a Constituição deveria ser alterada e o numero de Deputados deveria ser muito menor.

A disciplina de voto é um claro absurdo. Mas de facto, com o actual sistema eleitoral, e com o actual sistema representativo, seria um fracasso dar liberdade de voto aos deputados. O Investimento recairia necessariamente nas suas regiões de origem, ou seja, nos grandes centros que estão maioritariamente representados na AR. Apenas com um contra peso, como existe nos EUA (Senado), e com uma real separação do poder executivo e legislativo (palhaçada em Portugal) poderíamos dar essa liberdade aos Deputados.

Já alguém disse, aqui no forum, que a desertificação de grandes áreas do território nacional, não é um problema. Eu discordo. E nesse sentido todas as medidas que visem dar ainda mais poder aos grandes centros, tem a minha reprovação.

[Ulisses Pereira]

Tecnicamente, é fácil de fazer. O problema é que as experiências passadas mostram que esses fóruns acabam por se transformar em locais muito difíceis de moderar e vão perdendo qualidade. Nós sempre fomos bastante permissivos em relação ao número de off-topics no fórum. No entanto, há períodos em que eles abundam e nós temos que colocar travão. É importante podermos discutir algo mais para além de Bolsa mas com parcimónia, o que nem sempre é fácil de gerir.

Um abraço e obrigado pela sugestão,
Ulisses

[otangas]

Ecotretas, lamento mas não podemos ter 10 ou 20 tópicos em simultâneo a falar de tudo menos de Bolsa. Lamento.

Ulisses, dado que existem muitos utilizadores interessados em discutir estes assuntos não relacionados diretamente com a bolsa, por que não criar no forum uma área especifica para isso?

Vejo que o forum parece estar um pouco desiquilibrado, porque basicamente só são colocados posts no área "Forum Geral - Caldeirão de Bolsa". Nas outras áreas do forum é normal passarem semanas sem ninguém lá falar (excepto nas "base de dados", que são actualizadas diariamente).

Julgo justificar-se a sub-divisão em "Mercados" e "Assuntos gerais" (ou algo do estilo). Não sei é se isso será fácil de fazer...

[Ulisses Pereira]

Ecotretas, lamento mas não podemos ter 10 ou 20 tópicos em simultâneo a falar de tudo menos de Bolsa. Lamento.

[leazinho]

"Mais... isto qualquer dia deixa de ser o Caldeirão de Bolsa e passa a chamar-se o muro de lamentações. Garanto-vos que tomaremos medidas antes para evitar que isso aconteça em pleno."

Só estas palavras me levam a escreve passado um ano e tal... haja decoro.

[Eco Tretas]

O que eu quero dizer é que convém não baixarmos o nível do debate sob pena de se perder a razão. É óbvio que acho que ninguém no seu juízo perfeito pode defender aquele acto, mas se entrarmos aqui numa de conversa de taberna, não valorizamos nada do que aqui fazemos.

Mais... isto qualquer dia deixa de ser o Caldeirão de Bolsa e passa a chamar-se o muro de lamentações. Garanto-vos que tomaremos medidas antes para evitar que isso aconteça em pleno.

Um abraço,
Ulisses

Não é baixar o nível, Ulisses. Baixar o nível é, todos nós portugueses, termos assistido àquilo, e não ter acontecido nada!!!
Sabes o que é que falta? É porventura isto passar na CNN. Talvez ele se demita depois, após um grande contributo à Nação...
E isto não é um muro de lamentações. Se o Caldeirão de Bolsa, e todos os outros fóruns da democracia, pudessem de alguma forma contribuir para que este Deputado se demitisse, estariam a contribuir para reforçar a Democracia. Medidas como as que referes associo-as mais ao "lápis azul", e daí não guardo saudades!

Ecotretas

[Ulisses Pereira]

O que eu quero dizer é que convém não baixarmos o nível do debate sob pena de se perder a razão. É óbvio que acho que ninguém no seu juízo perfeito pode defender aquele acto, mas se entrarmos aqui numa de conversa de taberna, não valorizamos nada do que aqui fazemos.

Mais... isto qualquer dia deixa de ser o Caldeirão de Bolsa e passa a chamar-se o muro de lamentações. Garanto-vos que tomaremos medidas antes para evitar que isso aconteça em pleno.

Um abraço,
Ulisses

[Eco Tretas]

Ecotretas, se te chamassem ladrão como é que reagias?

Eu não fui FILMADO, nem não filmado, a fanar o que quer que seja!
Mas eu percebo onde queres chegar... Se fores coerente, vais-me dizer que a gravação de vídeo que anda por aí é uma FRAUDE, é isso, Ulisses?

Ecotretas

[Ulisses Pereira]

Ecotretas, se te chamassem ladrão como é que reagias?

[Eco Tretas]

Quando alguem bate palmas ao colega que gamou dois gravadores a frente de toda a gente esta tudo dito.

O que interessa é manter o tacho!

E chamar burro aos outros.

Para o que fazem la o maior numero dos deputados ter 230 ou 180 vai dar ao mesmo (levantar e sentar as ordens do chefe).

Se fossem responsabilizados isso sim era boa ideia e podiamos ter uns 200

Realmente, continuo sem perceber porque é que o deputado/ladrão ainda lá está?

Ecotretas

[Lion_Heart]

Quando alguem bate palmas ao colega que gamou dois gravadores a frente de toda a gente esta tudo dito.

O que interessa é manter o tacho!

E chamar burro aos outros.

Para o que fazem la o maior numero dos deputados ter 230 ou 180 vai dar ao mesmo (levantar e sentar as ordens do chefe).

Se fossem responsabilizados isso sim era boa ideia e podiamos ter uns 200

[Opcard]

Finalmente a sociedade civil desperta ainda bem , para quando uma peti@ao para estabelecer um valor maximo de uma pensao .
Em Espanha maximo 2.466,20 euros sem possibilidade de acumular .



POLITICA
- El Consejo de Ministros aprueba el decreto de revalorización que limita la prestación máxima a 2.466,20 euros al mes


ELISA GARCÍA . COLPISA. MADRID Jueves, 24 de
diciembre de 2009 - 04:00 h.Los más de ocho millones de pensiones públicas subirán en 2010, al menos, un 1%. El porcentaje llegará a una media del 4% en las prestaciones de los 2,7 millones de titulares sujetos a los importes más bajos. Los datos ya se conocieron hace meses, pero este miércoles el real decreto con la revalorización recibió el visto bueno del Consejo de Ministros. La norma refleja que la pensión máxima quedará limitada a 2.466,20 euros mensuales.


http://www.csi-csif.es/extremadura/modu ... SIONES.pdf

[Eco Tretas]

Assis rejeita redução do número de deputados


O líder parlamentar do PS rejeitou hoje que o número de deputados no Parlamento, 230, seja excessivo, considerando que essa discussão "é oportunista" e não é uma prioridade.

"Não é sério num momento de crise estar a fazer uma discussão dessa natureza. Isso não é uma prioridade do país nem isso é um problema do país", afirmou Francisco Assis, em declarações aos jornalistas no final da reunião da bancada do PS.

Francisco Assis defendeu que o país "não tem um excesso de número de deputados" e disse que o PS "não está disponível" para discutir a sua eventual redução, criticando os que usam o tema "de forma oportunista e demagógica".

"É muito fácil denegrir a Assembleia da República ou qualquer Parlamento do mundo porque há sempre alguns demagogos que estão sempre disponíveis para participar nessas cruzadas", criticou.

Sobre a petição pública que recolheu 20 mil assinaturas em defesa da redução do número de deputados de 230 para 180, Assis frisou que "há uma diferença entre a rua e o Parlamento".

"Compreendo que as pessoas que assinam não têm o mesmo grau de responsabilidade. Há uma certa diferença entre o Parlamento e a rua.

No dia em que desaparecer a diferença entre o Parlamento e a rua, o Parlamento deixa de ser necessário. E no dia em que o Parlamento deixar de ser necessário a democracia está em perigo", disse.

Para o líder parlamentar socialista, a única questão que se poderia colocar é "saber se o modelo de representação eleitoral é o mais adequado".

Francisco Assis ressalvou no entanto que "também esse tema perdeu actualidade face à crise com que o país está confrontado".

"Não é preciso uma revolução no sistema eleitoral mas alguma mudança no sentido de tornar mais visível a relação de representação política porque grande parte dos portugueses não conhecem os seus deputados, sobretudo nos principais círculos eleitorais do país", disse.

De qualquer forma, acrescentou, uma iniciativa no sentido de alterar o modelo eleitoral deve "reunir consenso prévio" dos partidos.

"É preciso consenso, não vamos fazer nenhuma reforma eleitoral para eliminar os pequenos partidos da Assembleia da República ou que não assegure a correcta representação de todo o território do país",

http://economico.sapo.pt/noticias/assis ... 90792.html

Pois, existem prioridades mais interessantes..

Como dizia hoje um ouvinte no forum da TSF, este Francisco Assis foi eleito deputado pela Guarda, mas nunca põe lá os pés, porque ele é do Porto...

É por estas e não por outras que, como diz este Assis, a "democracia está em perigo"...

Ecotretas

[mmpereira]

Assis rejeita redução do número de deputados


O líder parlamentar do PS rejeitou hoje que o número de deputados no Parlamento, 230, seja excessivo, considerando que essa discussão "é oportunista" e não é uma prioridade.

"Não é sério num momento de crise estar a fazer uma discussão dessa natureza. Isso não é uma prioridade do país nem isso é um problema do país", afirmou Francisco Assis, em declarações aos jornalistas no final da reunião da bancada do PS.

Francisco Assis defendeu que o país "não tem um excesso de número de deputados" e disse que o PS "não está disponível" para discutir a sua eventual redução, criticando os que usam o tema "de forma oportunista e demagógica".

"É muito fácil denegrir a Assembleia da República ou qualquer Parlamento do mundo porque há sempre alguns demagogos que estão sempre disponíveis para participar nessas cruzadas", criticou.

Sobre a petição pública que recolheu 20 mil assinaturas em defesa da redução do número de deputados de 230 para 180, Assis frisou que "há uma diferença entre a rua e o Parlamento".

"Compreendo que as pessoas que assinam não têm o mesmo grau de responsabilidade. Há uma certa diferença entre o Parlamento e a rua.

No dia em que desaparecer a diferença entre o Parlamento e a rua, o Parlamento deixa de ser necessário. E no dia em que o Parlamento deixar de ser necessário a democracia está em perigo", disse.

Para o líder parlamentar socialista, a única questão que se poderia colocar é "saber se o modelo de representação eleitoral é o mais adequado".

Francisco Assis ressalvou no entanto que "também esse tema perdeu actualidade face à crise com que o país está confrontado".

"Não é preciso uma revolução no sistema eleitoral mas alguma mudança no sentido de tornar mais visível a relação de representação política porque grande parte dos portugueses não conhecem os seus deputados, sobretudo nos principais círculos eleitorais do país", disse.

De qualquer forma, acrescentou, uma iniciativa no sentido de alterar o modelo eleitoral deve "reunir consenso prévio" dos partidos.

"É preciso consenso, não vamos fazer nenhuma reforma eleitoral para eliminar os pequenos partidos da Assembleia da República ou que não assegure a correcta representação de todo o território do país",

http://economico.sapo.pt/noticias/assis ... 90792.html

Pois, existem prioridades mais interessantes..

[dfviegas]

Recebi por mail, ñão validei a veracidade da informação.

"Caso queiram consultar essa peça MARAVILHOSA e de SONHO só terão de ir ao site WWW.dre.pt e acederem ao Diário da República nº 28 - I série- datado de 10 de Fevereiro de 2010 - RESOLUÇÃO da Assembleia da República nº 11/2010.

Então DELICIEM-SE :


1 - Vencimento de Deputados ...................................12 milhões e 349 mil Euros

2- Ajudas de Custo de Deputados.............................. 2 milhões e 724 mil Euros

3 - Transportes de Deputados ................................... 3 milhões 869 mil Euros

4 - Deslocações e Estadas ..................................... 2 milhões e 363 mil Euros

5 - Assistência Técnica (?????) ............................... 2 milhões e 948 mil Euros

6 - Outros Trabalhos Especializados (???????) ......... 3 milhões e 593 mil Euros

7 - SERVIÇO RESTAURANTE,REFEITÓRIO,CAFETARIA............. 961 mil Euros

8 - Subvenções aos Grupos Parlamentares................ 970 mil Euros

9 - Equipamento de Informática ............................... 2 milhões e 110 mil Euros

10 - Outros Investimentos (??????) ......................... 2 milhões e 420 mil Euros

11 - Edificios ......................................................... 2 milhões e 686 mil Euros

12 - Transfer's (???????) Diversos (????).................. 13 milhões e 506 mil Euros

13 - SUBVENÇÃO aos PARTIDOS representados

na Assembleia da República.......... 16 milhões e 977 mil Euros

14 - SUBVENÇÕES ESTATAIS PARA CAMPANHAS

ELEITORAIS ........... 73 milhões e 798 mil Euros

Isto são, então, ALGUMAS das rubricas do orçamento da ASSEMBLEIA DA REPÚBLICA !

Em resumo e NO TOTAL a DESPESA ORÇAMENTADA para "aquela casinha", relativamente ao ANO de 2010, é :

191 405 356 , 61 Cêntimos (191 Milhões 405 mil 356 Euros e 61 cêntimos) - Ver Folha 372 do acima identificado Diário da República nº 28 - 1ª Série -, de 10 de Fevereiro de 2010.

Façam uma "contitas" e tirem CONCLUSÕES quanto ao valor que suportamos, POR CADA DEPUTADO.
"

[mapaman]

Não se esqueçam dos Açores e Madeira.

É de arrepiar.

cumps

[jabreu3]

metade deles já eram muitos...

Começavam por mandar para casa a Medeiros, e outros iguais que não fazem nadinha e ainda viajam de borla.

[_urbanista_]

Para mim faria muito mais sentido uma petição para acabar com a disciplina de voto na AR, que é uma prática profundamente antidemocrática, e pedir que os deputados passassem a ter liberdade de voto em todas as votações.

Isso e mais, Faria sentido uma petição em que os deputados fossem obrigatoriamente da zona pela qual foram eleitos para defenderem verdadeiramente os interesses das suas regiões e das pessoas que os elegeram...não faz o mínimo sentido eleger deputados por Bragança que vivem em Lisboa, ou pelo Porto que vivem em Faro, ou ainda que vivem em Paris e são eleitos por Lisboa

[MarcoAntonio]

Oh Marco mas são todos iguais ao nosso? Existe a disciplina de voto? Quanto ganham em relação ao salario medio no País?(no papel em extras e por saco azul?)

Isto é que interessa saber.

Exactamente. Isso é que interessa saber. Parece-me que estás tu próprio a chegar à conclusão que o número de deputados em si não é assim tão relevante...

Mas se acharem que é assim tão importante, até nem estamos mal. Já agora, o gráfico que eu me referia, deixo-o em anexo (as escalas são logarítmicas e a linha a tracejado é a regressão linear do número de deputados versus população para os países referidos).

Tava aqui a ler o Parlamento Noruegues, eles tem aquilo dividido em comissões ou camaras. E uma lei pode ser votada tres vezes (caso não seja aprovada a primeira).


E que aqui todos os deputados sao eleitos a nivel Nacional, existe disciplina de voto , 180 ou 200 são mais que suficientes. Ja sabes que a maioria só esta la para fazer numero nas votações.

Ou seja, o teu post não devia começar por "Oh Marco" mas por "Exacto, Marco"...

(lê o meu post imediatamente anterior ao que estás a responder)

[Lion_Heart]

Curiosamente (?), o Norte da Europa apresenta rácios muito interessantes.

São países pouco populosos comparativamente com Portugal e isso tem de ser levado em linha de conta.

Para mim, faz sentido que o número de deputados cresça com a população mas não proporcionalmente (e de facto é isso que se verifica de uma forma geral).

A melhor forma de visualizar isto é graficamente e verificar onde se situa portugal (um eixo com a população e um eixo com o número de deputados). Talvez faça isso mais logo se me der na "telha" (desculpem a falta de pressa mas como já disse nem acho esta questão particularmente relevante).

Oh Marco mas são todos iguais ao nosso? Existe a disciplina de voto? Quanto ganham em relação ao salario medio no País?(no papel em extras e por saco azul?)

Isto é que interessa saber.

Tava aqui a ler o Parlamento Noruegues, eles tem aquilo dividido em comissões ou camaras. E uma lei pode ser votada tres vezes (caso não seja aprovada a primeira).


E que aqui todos os deputados sao eleitos a nivel Nacional, existe disciplina de voto , 180 ou 200 são mais que suficientes. Ja sabes que a maioria só esta la para fazer numero nas votações.

[MarcoAntonio]

Curiosamente (?), o Norte da Europa apresenta rácios muito interessantes.

São países pouco populosos comparativamente com Portugal e isso tem de ser levado em linha de conta.

Para mim, faz sentido que o número de deputados cresça com a população mas não proporcionalmente (e de facto é isso que se verifica de uma forma geral).

A melhor forma de visualizar isto é graficamente e verificar onde se situa portugal (um eixo com a população e um eixo com o número de deputados). Talvez faça isso mais logo se me der na "telha" (desculpem a falta de pressa mas como já disse nem acho esta questão particularmente relevante).

[MarcoAntonio]

Pois eu concordo com a redução do número de deputados e também concordo que a disciplina de voto é uma verdadeira treta. aliás para continuar com essa disciplina da treta vale mais termos apenas 5 deputados um por partido com uma folha que tenha o nº de votos de cada um.

Isso não é bem assim, dado que os deputados não se limitam a estar lá para votar. Eles têm outras funções e trabalhos (nomeadamente as comissões parlamentares). Também as propostas de lei partem inúmeras vezes do trabalho dos deputados, quanto mais reduzido for maior a incapacidade e menor o potencial de diversificação e qualidade dessas propostas.

Se eles desempenham bem ou mal esse trabalho é outra questão, se os deputados que estão lá são competentes ou incompetentes é outra questão.

Se a assembleia funcionaria com 5 deputados, obviamente não funcionaria e mais valia aboli-la...

Eu acho que devemos apontar os canhões aos moldes como funciona a nossa democracia, aos procedimentos e metodologias, verificar se a constituição está actualizada e que outras alterações/evoluções poderemos/deveremos fazer.


O número de deputados parece-me verdadeiramente acessório e parece-me altamente pernicioso estar a gastar energias nessa discussão!

Se tivessemos um número anormal de deputados ainda conseguiria entender a relevância da questão. Como não temos, parece-me uma perda de tempo e energias a tentar convencer os políticos de algo quando podia ser utilizado para coisas mais relevantes...