Pensões em Portugal são das que mais vão consumir receita

[Garfield]

Logo, vão acabar de ch**** o tutano aos clientes particualres (ja se fala em spread de 4% para cred. habitação )

Já se fala? Já se pratica!
Mentalizem-se : o crédito acabou ou é só para quem não precisa.

BN
Garfield

[Marco Martins]

Foi com alguma cautela, mas Jorge Coelho, CEO da Mota-Engil e ex-ministro do Equipamento Social foi deixando algumas críticas à forma como está a ser gerido o "dossier" das Obras Públicas.
Alexandra Noronha
anoronha@negocios.pt

Foi com alguma cautela, mas Jorge Coelho, CEO da Mota-Engil e ex-ministro do Equipamento Social foi deixando algumas críticas à forma como está a ser gerido o "dossier" das Obras Públicas.

"Que moral temos para chegar a África e dizer que é preciso fazer uma ponte?", afirmou o responsável. Ainda que nunca se referindo directamente às políticas do Governo, Jorge Coelho disse que neste momento, a Mota tem capacidade para financiar um projecto como o da terceira travessia do Tejo. "Mas não sei se daqui a seis meses será assim", afirmou numa debate promovido pela Associação Comercial de Lisboa.

http://www.jornaldenegocios.pt/index.ph ... &id=426457

[mcarvalho]

Marco

por mim .. no problem ... são sempre os mesmos

[MarcoAntonio]

Atravessamos um momento crítico e é natural um certo clivar de opiniões. Mas por favor, não reduzam as discussões a ataques pessoais...

[canguru]

foi o ministro irresponsável pela queda da ponte de entre os rios... foi o irresponsável moral pela morte HORRIVEL de 60 pessoas afogadas e pelo sofrimento de centenas de familiares ... que ainda hoje estão traumatizados

com um discurso desses quem ficou traumatizado fui eu.

[mcarvalho]

Primeiro... lê tudo

segundo.. interpreta

terceiro .. comenta

quarto.. continuas a dizer asneiras

[mais_um]

foi o ministro irresponsável pela queda da ponte de entre os rios... foi o irresponsável moral pela morte HORRIVEL de 60 pessoas afogadas e pelo sofrimento de centenas de familiares ... que ainda hoje estão traumatizados

Foi só porque te apetece, é? ou é por ele ser do PS?

Explica o que ele podia ter feito para evitar o desastre?

Então e a Leonor Beleza? Essa que autorizou a compra do produto mais barato apesar de existirem avisos que o produto não era seguro, o que lhe deviam ter feito? pena de morte no minimo, não? Sim, porque o que ela merecia era ser contaminada com a SIDA, sem saber e contaminar o marido, por exemplo, não?

A tua falta de rigor é lamentavel principalmente quando te armas em paladino de supostas grandes causa, como a estupidez de não quererem que se construa a barragem do Tua, já não basta a asneira de Foz Coa?

Haja paciencia!

[bolo]

então esta ave rara .. meteu-se na política porque estava maluco.... foi o ministro irresponsável pela queda da ponte de entre os rios... foi o irresponsável moral pela morte HORRIVEL de 60 pessoas afogadas e pelo sofrimento de centenas de familiares ... que ainda hoje estão traumatizados


Agora percebo porque não foi julgado... era inimputável.. e saiu para se tratar... estando a fazer tratamento psiquiátrico na mota... que qualquer dia também vai ao fundo

abraço
mcarvalho

não tenho nada a dizer a favor do Jorge Coelho, mas a razão pela qual ele foi o responsável moral pela morte dessas 60 pessoas, foi o facto de "lá estar" quando a ponte caiu. Se estivesse lá eu ou tu, sem querer levar particularizar ou ofender, era eu ou eras tu esse responsável moral.

E tiro-lhe o chapéu por ele dizer que a decisão dele é irreversível e que não tem mais nada a ver com a política. Pelo menos partilha da minha visão. Todos nós gostamos da política da bancada, metiamos este, tirávamos aqueles, para não dizer que os atavamos todos a um poste e o diabo a sete.

Sim, porque os políticos têm todos eles azares. Não sabem o que nós sabemos, aliás são muito bons, só não têm é a nossa visão de governo que nos torna a todos tão brilhantes, caso pudessemos ser primeiros ministros ou presidente uma vez na vida.

Podemos ver por este fórum que o concenso é coisa que não há, mas também sabemos que existem regras e elas são para cumprir: regras de participação no fórum como regras para a vida em sociedade e para a eleição de um governo e para a actuação desse governo, para além de sabermos que tudo isso são exercícios imperfeitos.

sinceramente não sei quem quer ser primeiro ministro para passar a ser o mal-amado. não é que ele precise de amor, mas se fosse eu no lugar dele, que nunca ocuparia, estaria-me nas tintas para uma população, pois ela tem 10.000.000 de vozes, cada uma mais racional que a outra.

E é isso que ele faz! escolhe o seu caminho e leva-o até onde conseguir...!

[darkvader]

Uma boa cabeçada na parede fará bem a para acordar muita gente neste País.
Há muitos "neurónios" convencidos que isto é mais uma dquelas crises "normais" e que vai tudo continuar na mesma como dantes.

Continuem a pensar que faltam quando querem (isto é metem baixa), que reivindicam nas ruas e depois lá vão mais 400 e tal milhões a mais para os profs, que usam o motorista pago por todos nós para levar, já agora, os filhos ao colégio, etc, etc, que lá de fora (nem que seja pela mão do FMI) virá pela certa a ..... "PAREDE"!

[Marco Martins]

Comentários de Ulrich têm efeitos negativos na atracção de investimento estrangeiro
O presidente da agência destinada à atracção de investimento estrangeiro em Portugal disse hoje que as declarações do presidente do BPI sobre o mau estado da economia portuguesa têm efeitos negativos no seu trabalho, porque afastam os investidores de Portugal.
Lusa

O presidente da agência destinada à atracção de investimento estrangeiro em Portugal disse hoje que as declarações do presidente do BPI sobre o mau estado da economia portuguesa têm efeitos negativos no seu trabalho, porque afastam os investidores de Portugal.

"Acho que os portugueses, nós todos, devemos ter algum cuidado na imagem que damos do país no exterior. Se nós mostramos um país que está à beira da bancarrota, que não funciona, que não tem estabilidade, eu pergunto: quem é que investe num país nestas condições?", disse hoje Basílio Horta, o presidente da AICEP, à margem de um encontro de empresários portugueses e brasileiros.

"Esse é um problema sério, que tem a ver com o nosso trabalho [na AICEP], na atracção de investimento estrangeiro", concretizou o presidente da agência para o investimento.

O presidente do BPI, Fernando Ulrich, afirmou na terça-feira que "Portugal não se consegue financiar" e que o país "vai bater numa parede" dentro de semanas. O banqueiro considerou que "a restrição financeira tem sido completamente esquecida" pelos responsáveis e que dentro em breve será inevitável uma intervenção do Fundo Monetário Internacional (FMI).

"O doutor Fernando Ulrich, se fez essas afirmações, sabe porque as fez. Eu não as faria. Ele terá razões para as fazer", comentou Basílio Horta, que deixou ainda algumas recomendações.

"Este é um tempo muito difícil para Portugal, para as famílias. Os responsáveis, nomeadamente as pessoas com credibilidade - como é Fernando Ulrich e o BPI, devem ajudar. Se há uma posição dessas, acho que há fóruns próprios para a ter", sugeriu.

"Amanhã isto está nos jornais e na imprensa internacional. Os investidores lêem e quando há uma pessoa com credibilidade que diz que estamos à beira da parede e que vem aí o FMI, a pergunta é: quem investe? Pergunto-me qual é a utilidade deste género de posições públicas", disse também, ressalvando, no entanto, que Fernando Ulrich tem "todo o direito" às suas opiniões.

Questionado sobre se o comentário de Ulrich foi mais político do que económico, como defenderam outros banqueiros, Basílio Horta falou apenas sobre a influência no seu trabalho. "Não posso dizer isso, só posso falar dos reflexos que isso tem no meu trabalho, e esses não são os melhores", concluiu.

http://www.jornaldenegocios.pt/index.ph ... &id=426495

Então o Ulrich antecipa um problema que poderá acontecer se nada for feito e toda a gente o critica (embora quase todos saibam que ele poderá ter razão)...

O Sócrates mente descaradamente (p.ex. o descontrolo do défice do ano passado que todos estamos agora a pagar) e diz que temos é de ser optimistas mesmo que tudo esteja a cair à sua frente... e todos dizem que ele é o maior!!!

Bom se calhar compensa fechar os olhos à realidade e tentar apenas ser optimista... pode ser que me saia o euromilhões

[mcarvalho]

[quote="lunas99"]Jorge Coelho diz que "só um maluco é que se mete" na política"
16h51m

O presidente executivo da Mota-Engil, Jorge Coelho, disse hoje, quarta-feira, que não pretende voltar à política e afirmou que se quisesse podia ter sido primeiro-ministro.

"Se eu quisesse podia ter sido primeiro ministro", afirmou Jorge Coelho, durante um almoço debate promovido pela Associação Comercial de Lisboa, avançando que não pretende regressar à política.

O presidente executivo da Mota-Engil disse que a opção de entrar no mundo empresarial "é irreversível".

"A opção que tomei na minha vida é irreversível. (...) Já não tenho mais nada a fazer nessa área [política]", afirmou.




então esta ave rara .. meteu-se na política porque estava maluco.... foi o ministro irresponsável pela queda da ponte de entre os rios... foi o irresponsável moral pela morte HORRIVEL de 60 pessoas afogadas e pelo sofrimento de centenas de familiares ... que ainda hoje estão traumatizados


Agora percebo porque não foi julgado... era inimputável.. e saiu para se tratar... estando a fazer tratamento psiquiátrico na mota... que qualquer dia também vai ao fundo

abraço
mcarvalho

[RiscoCalculado]

Porquê?... não achas que a intervenção dele foi negativa para o nosso país aos olhos dos externos que nos estão a focar e nos querem "lixar" (desculpem o calão mas, mesmo assim, ainda fui muito "eufemístico"!...)?...

Parece-me que qualquer estrangeiro que participe no mercado e tenha uma posição de responsabilidade já estaria consciente desse facto.
Se até eu aqui: link
alertei para a situação de dificuldade da banca portuguesa caso o BCE não reabrisse linhas especiais de liquidez será que um estrangeiro que participe no mercado não estaria mais que consciente do que se passava ... e se andava assim tão distraído será que a própria comunicação do Fernando Ulrich não lhe terá passado ao lado.


Na minha opinião o impacto mais sério que as declarações do F.U. poderiam ter seria
sobre os depositantes portugueses (que possivelmente não estariam alerta sobre a situação difícil que se vive na banca ) que poderiam ter corrido aos bancos para levantar as poupanças...

[moppie85]

Respondendo directamente á pergunta do tópico e perdoem-me desde já a franqueza, nós vamos é bater com os « cornos» na parede, de tantas vezes termos sido enganados...

Afinal era isso que o Manuel Pinho quis dizer no Parlamento!

[Mcmad]

Respondendo directamente á pergunta do tópico e perdoem-me desde já a franqueza, nós vamos é bater com os « cornos» na parede, de tantas vezes termos sido enganados...

[Quimporta]

Porquê?... não achas que a intervenção dele foi negativa para o nosso país aos olhos dos externos que nos estão a focar e nos querem "lixar" (desculpem o calão mas, mesmo assim, ainda fui muito "eufemístico"!...)?... é uma interrogação que deixo a todos os que se manifestaram a favor dele!

Negativa porquê Crash? Podes explicar? É que pode haver alguma coisa que me está a escapar.

Achas que têm assim tanto peso uma opinião como a do FU no que dizem as agências de Rating ou fazem os "chacais" das dividas públicas? É isso?

Se for isso parece-me que as intervenções de vários outros banqueiros vão no mesmo sentido. (FU é o mais "colorido" )

E essa de que "os de fora é que nos querem lixar" ... hummmfff... Crash... Quando ouço isso só lamento que não se comece por "era uma vez...". Ao menos dava para embalar meninos até aos 3 anos...

Abraço,

[CrashXXI]

Mais um...

Agora é o Paulo Rangel!

(...)

O problema é que não está a dar um tiro no seu pé mas um no seu próprio país!

...
Só que me parece que ao dizeres esse "mais um" estás a misturar coisas completamente incomparaveis...

...
Pessoalmente relativizo o crédito que "lá fora" se dá a uma intervenção de um deputado de um partido da oposição, falando mal do seu governo.

Outra coisa é o que diz o presidente do BPI. Que se saiba não está propriamente interessado em dar tiros no pé do país. Até se pode discordar dele, mas nunca se ouviu que está alinhado com qualquer estratégia de poder. Se dá tiros é no pé do BPI, que está sempre e cada vez mais afastado da "mesa dos cardeais"...

Abraço,

Quim

Eu até respeitava, muito positivamente o Ulrich,... eu até posso concordar, em parte, com o que ele disse!

A questão é que eu ponho sempre o meu país à frente das pessoas e quando estas pessoas têm responsabilidades relevantes para o meu país se elas o pôem eu causa eu só posso manifestar-me veementemente contra elas, tanto mais fortemente quanto maior a sua influência e responsabilidade.

Ao comparar os dois eu comparo-os em termos de oportunidade das suas intervenções, independentemente do seu conteúdo, e se essas intervenções ferem ou não o meu país!
Tanto num caso como no outro ferem e, concordando contigo relativamente ao peso da intervenção, pior foi a do Ulrich porque foi absolutamente inoportuno e irresponsável na forma, no tempo e no espaço!

Não se pode dizer tudo o que se pensa e se quer dizer em qualquer altura e em qualquer contexto sem que não haja consequências!
Existem momentos e locais próprios para o fazer!

Porquê?... não achas que a intervenção dele foi negativa para o nosso país aos olhos dos externos que nos estão a focar e nos querem "lixar" (desculpem o calão mas, mesmo assim, ainda fui muito "eufemístico"!...)?... é uma interrogação que deixo a todos os que se manifestaram a favor dele!


Como disse no meu post

Por muito que se concorde com uma crítica, com uma opinião, com uma ideia, existe um tempo, uma forma, um espaço próprio para o fazer!

Um bom líder, ou um alto responsável, para além de saber o que quer e como o fazer, é aquele que sabe o que dizer mas, acima de tudo, como o dizer, quando o dizer, e onde o dizer!

Um abraço para ti Quim
Crash

[Lion_Heart]

Lion, esses argumentos, são extremamente esclarecedores. Diria mesmo que a tua argumentação está cada vez mais refinada.

Canguru , eu ja falei sobre este assunto em muitos tópicos , mas aqui vai:


Os Banqueiros (não bancarios) são os verdadeiros donos do Poder neste País. Agem pela calada, na sombra mas se estivermos atentos estão sempre la.

O povo Português era poupado ( vinha do antigo regime) não investia a doida . Mas hoje em dia são os maiores proprietarios do Mundo (quase todos tem uma casa , carro e etc), mas no fundo pouco tem (as casas não são deles e desvalorizam, os carros tb não e esse ao fim de uns anos nada valem ,o resto é so marketing) . E todos dizem que não tem cultura financeira. Então como chegaram a este ponto?

E simples pelo marketing e pelos bancarios. O bancario noutros tempos era uma pessoa seria , tinha um bom emprego , era respeitado e as suas opiniões também. Hoje é um mero vendedor , não quer saber de mais nada, interessa e impingir o maximo que puder ao cliente sem pensar nas consequências. Porque? Porque se aproveitaram da imagem que antigamente o bancario tinha. E ainda hoje fazem todos o gosto em apregoar mas que já não é verdade! Queres um ex: assinar docs. sem ler, eles estão sempre a dizer aos clientes: assine aqui (umas 20 folhas) e o cliente diz: quero ler , a resposta é logo: o sr. não tem confiança em nós?

Depois é como a Razão diz, ganharam milhões e milhões (ainda ganham) , mas como as coisas estão a ficar negras começam a fugir com o rabo a seringa.

Primeiro porque já não lhes emprestam para financiar o Estado ( o Estado ja e mais arriscado que os particulares) , logo fugiram todos de lá um de cada vez.

Logo, vão acabar de ch**** o tutano aos clientes particualres (ja se fala em spread de 4% para cred. habitação ) , mas ja avisam : o povo vai ter que voltar para o passado, como que a dizer : a culpa não é nem nunca foi nossa. Mas nós não apertamos o cinto, apertamos é aos outros.

Assim como o Socrates tem que assumir as susa responsabilidades os Banqueiros e o BDP também tem que assumir as suas. Asim como os restantes Portugueses assumem as deles.

[Quimporta]

Mais um...

Agora é o Paulo Rangel!

(...)

O problema é que não está a dar um tiro no seu pé mas um no seu próprio país!

Crash,

faço-te a justiça de perceber que não estás a defender esta ou aquela facção política. Só que me parece que ao dizeres esse "mais um" estás a misturar coisas completamente incomparaveis...

Uma coisa é uma intervenção política, que faz parte desse tabuleiro onde se discute o poder.
Aí até percebo que desatines com estas intervenções do Rangel no parlamento Europeu, mas como diz o porteiro do meu prédio, "esses só enganam quem se quer deixar enganar" . Pessoalmente relativizo o crédito que "lá fora" se dá a uma intervenção de um deputado de um partido da oposição, falando mal do seu governo.

Outra coisa é o que diz o presidente do BPI. Que se saiba não está propriamente interessado em dar tiros no pé do país. Até se pode discordar dele, mas nunca se ouviu que está alinhado com qualquer estratégia de poder. Se dá tiros é no pé do BPI, que está sempre e cada vez mais afastado da "mesa dos cardeais"...

Por mim pode até ficar onde está, que está bem. "Cardeais" já há para aí que cheguem...

Abraço,

[OLDMAN]

Este aparece agora para a confusão... para distrair do essencial...

O Ulrich tem razão, mas era o que o Sócrates queria: Caindo o C, ficam reunidas as condições para haver menos barulho quando o Governo der tiros no PE

Já agora: o título do tópico fala em bater com a cabeça na parede. Mas com a cabeça de quem?...

[lunas99]

Jorge Coelho diz que "só um maluco é que se mete" na política"
16h51m

O presidente executivo da Mota-Engil, Jorge Coelho, disse hoje, quarta-feira, que não pretende voltar à política e afirmou que se quisesse podia ter sido primeiro-ministro.

"Se eu quisesse podia ter sido primeiro ministro", afirmou Jorge Coelho, durante um almoço debate promovido pela Associação Comercial de Lisboa, avançando que não pretende regressar à política.

O presidente executivo da Mota-Engil disse que a opção de entrar no mundo empresarial "é irreversível".

"A opção que tomei na minha vida é irreversível. (...) Já não tenho mais nada a fazer nessa área [política]", afirmou.

"Face ao que acontece hoje no mundo e em Portugal com aqueles que exercem funções políticas, só um maluco é que se mete nisso", acrescentou, bem disposto, o ex-ministro.
in "jn"

[canguru]

Lion, esses argumentos, são extremamente esclarecedores. Diria mesmo que a tua argumentação está cada vez mais refinada.

[Lion_Heart]

O que leio nas palavras do Ulrich é que a Banca Portuguesa está a ter muita dificuldade em conseguir angariar crédito no estrangeiro para poder manter a política de negócio que vêm a alimentar há muitos anos.
Parte do problema da dívida soberana é de crédito de famílias e empresas prestado pela Banca.

Faria de Oliveira critica o consumismo desenfreado dos portugueses e esquece-se muito comodamente que a Banca em Portugal foi a grande impulsionadora da escalada do endividamento dos portugueses durante anos e anos. Esse crédito deu muitos e muitos e muitos milhões de lucros à Banca durante estes anos todos, sobre os quais a Banca paga um imposto irrisório.
Foi dado cédito fácil a toda a gente (muitas vezes de forma imposta através de condições leoninas para ceder crédito mais essencial, empandeiravam créditos ao consumo, faqueiros e etc's) e agora aqui d'el rei que está tudo endividado....

No mínimo só posso achar que há muita falta de moral, já para não dizer ética ou honra, por parte destes senhores, que todos os meses se sentam à mesa do restaurante a discutir como é que hão-de continuar a ganhar milhões enquanto o país, a europa e o mundo desesperam com os resultados da crise do Sub-Prime que todos sabem é da responsabilidades das casas financeiras deste mundo, e depois vêm-se queixar e exigir que o Estado isto e aquilo, que os portugueses foram irresponsáveis e vivem acima das suas possibilidades.

E não são só os Banqueiros, os empresários que se continuam a queixar enquanto encaixam milhões com o consumismo dos portugueses para mim estão exactamente ao mesmo nível.

Não há moral nenhuma neste país, são tudo uma cambada de fuínhas.

R.P.

Concordo , alias este tema ja aqui foi tratado por mim mais que uma vez.

Mais uma vez a culpa não é de ninguém, é de todos nós, mas o todos nós não os inclui a eles .
Quem são eles? São os que estão nos iates a beber whisky e a fumar charuto e a dizer: a culpa disto tudo é dos pobres!

[joao5]

Porque hão-de os bancos pagar-te 3% pelo teu dinheiro se o têm a 1%

Por uma razão simples - de Mercado. Como actualmente não têm concorrência não precisam de o fazer.

E como é que poderiam ter concorrência?
Pois, se o Estado aceitasse pagar aos nacionais - nomeadamente aos titulares de Certificados de Aforro - aquilo que paga quando obtém crédito no exterior.

Simples, não?

[CrashXXI]

Mais um...

Agora é o Paulo Rangel!
http://www.jornaldenegocios.pt/index.php?template=SHOWNEWS&id=426395

O líder da delegação do PSD ao Parlamento Europeu interveio hoje num debate em Estrasburgo sobre governação económica reforçada na UE, no quadro da crise da Zona Euro, tendo apontado que o seu partido está a apoiar o executivo de José Sócrates nas medidas de austeridade, mas acusando o Governo de não estar a reduzir a despesa, como se impõe.

"Não basta aumentar os impostos", afirmou Rangel, acrescentando que os deputados europeus têm a responsabilidade de denunciar e criticar os governos que não têm a coragem para tomar as medidas necessárias

Elisa Ferreira acusou o eurodeputado social democrata de "ânsia de protagonismo" e uma intervenção "pouco inteligente", com prejuízo para a "seriedade da imagem de Portugal", em contraste com a "posição de Estado" da direcção do seu partido, a qual fez questão de "homenagear".

À saída do hemiciclo, Elisa Ferreira considerou "absurdo ter havido uma intervenção, uma única intervenção, completamente dissonante, e relativamente a Portugal, precisamente feita pelo deputado Paulo Rangel", que destoou "no contexto em que o debate decorreu", com eurodeputados espanhóis, gregos e italianos, das diferentes forças políticas, a terem, "todos eles, a preocupação de manter a imagem do seu país".
"Acho um bocadinho pouco inteligente em termos nacionais fazer este tipo de jogada, em que em Portugal há de facto uma posição de Estado mas depois aqui continua a haver uma nota dissonante e, sobretudo numa coisa que não é de todo verdade", disse, sustentando que, ao contrário do que Rangel afirmou em plenário, Portugal está a fazer "um esforço enorme de conter despesa", a par do "aumento de receita através do IVA e outros impostos".

Para a deputada do PS, posições como aquela assumida hoje por Rangel "não ajuda à seriedade da imagem de Portugal e à seriedade dos compromissos", além de que "não é nada justo para as pessoas que estão a sofrer cortes e ajustamentos nas suas condições de reforma e nos seus apoios sociais".

"Dá ideia que há aqui uma necessidade de afirmação e de separação daquilo que é a liderança eleita do PSD, e à qual eu presto a minha homenagem, porque me parece que está a tomar uma posição muitíssimo patriótica no bom sentido da palavra", disse.

Mais um a dar um tiro no pé!
O problema é que não está a dar um tiro no seu pé mas um no seu próprio país!

Eu "não sou" PS, não votei PS, não gosto particularmente da Elisa! Mas quanto às observações que fez, eu só lhe posso dar toda a razão!

Ideologicamente eu identifico-me, e sempre me identifiquei, com o PSD - não necessariamente com os seus líderes -, mas acho que os partidos políticos estão ao serviço do país e não o contrário e não são clubes de futebol que se seguem cegamente.

Nunca gostei do Rangel precisamente pelo seu discurso permanentemente derrotista, de crítica fácil e inconsequente, inoportuno, visceral, acintoso!

Dizia Sá-Carneiro: "primeiro o país, só depois o partido"!
É neste tipo de discurso que me revejo e que vi ser praticado por este grande nosso saudoso estadista! Infelizmente há poucos como ele!


Por muito que se concorde com uma crítica, com uma opinião, com uma ideia, existe um tempo, uma forma, um espaço próprio para o fazer!
Um bom líder (ou um alto responsável) para além de saber o que quer e como o fazer, é aquele que sabe o que dizer mas, acima de tudo quando o dizer e onde o dizer!

Como disse e repito, existe uma forma, um espaço e um tempo,... próprios!


Crash

[JMHP]

Não me esqueci não.
E quanto a ser a maior variável, é muito discutível. O poder económico está na mão de pessoas que não são sufragadas, que eu saiba.
Estou a comentar a postura dos banqueiros e afins (parte da dita iniciativa privada) que nos últimos dias se têm desdobrado em acusações, ameaças e ultimatos aos "outros" e entre os outros estamos nós "o povo", como que a quererem sacudir a água do capote.
A mim não me convencem.
R.P.

O que eu pretendo dizer no seguimento do teu comentário é que a longo-prazo a história demonstra que são as decisões do povo que prevalecem e definem o caminho de uma nação.

O pais prevalece, as pessoas é que mudam e passam. O que somos hoje, aonde e como chegamos á situação actual foi conduzida pela vontade do povo. Os lideres que temos hoje, a sua qualidade e resultados advém das escolhas que fizemos em relação ao sistema que escolhemos e acreditamos.

Será possível coexistir um bom sistema social e económico com maus lideres, gestores e políticos?!... Pura ficção!

É ao povo que cabe a maior parte da responsabilidade da situação em que caímos, até porque os nossos lideres políticos e gestores são também eles povo.