"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[JMHP]

António Mexia nomeado melhor CEO da Europa na área da energia

António Mexia foi nomeado melhor CEO da Europa na área da energia, um galardão atribuído pela Institutional Investor, anunciou hoje a empresa norte-americana.

http://economia.publico.pt/Noticia/anto ... ia_1432066

[Ateop]

Uma das questões mais difíceis em relação à fp é a sua remuneração não é que recebam muito,
mas o facto de o salário médio na fp ser superior ao privado cria uma enorme pressão sobre as contas do Estado.

Este problema só será resolvido quando houver uma menor disparidade nos vencimentos, que só será possível com o aumento de produtividade da nossa economia.

[MarcoAntonio]

Então porque não somos todos FP´s? Não era melhor?

A questão sobre se devemos ser FPs ou não não se deve basear "na receita fiscal" mas no funcionamento do sistema.

Como é que o sistema funciona melhor?

Na minha opinião (e já tens mencionado isto imensas vezes no forum) desvirtuas a discussão e leva-la para um campo sem qualquer interesse porque é um mero jogo de palavras onde não se discute o essencial, onde não se discute o que é realmente relevante. A questão é se as funções fazem sentido existir e se fazem sentido existir como é que funcionam melhor.


Exemplificando: A função de segurança? Faz sentido existir? Faz sentido existir forças de segurança?

Sim ou não? Se sim, como é que funcionam melhor as forças de segurança? Se forem controladas e geridas pelo Estado? Por privados? Um misto das duas? E depois passamos para o resto: a justiça, a educação, etc.

De notar (e isto já passou aqui também) que a FP, seja ela mais ou menos eficiente, contribui para a produção de riqueza (no fundo, ser útil e fazer sentido existir é essencialmente a mesma coisa, todo o trabalho "útil" produz riqueza de alguma forma, mesmo que indirecta). E isto é que é relevante: se é util ou não, se produz riqueza ou não. E sendo útil/produzindo_riqueza onde é que o sistema é mais virtuoso, na mão do Estado, de privados ou se num misto dos dois (como por exemplo ocorre com a educação ou a saúde actualmente).

Isto é que na minha opinião interessa discutir, para decidir que "tamanho" deve ter a função pública. Ou se quisermos, melhor dizendo, onde deve estar presente a função pública.


Se a questão for uma questão de "vencimentos" então comparam-se os vencimentos depois de impostos (deduzem-se os impostos tanto aos privados e tanto os funcionários públicos, verificam-se todas as condições e formas alternativas de remuneração) e vê-se, em termos líquidos (o que actualmente não é nada fácil dado a crescente divergência de filosofias de remuneração entre o público e o privado) se o que recebem os FPs é justo ou não!

Mais uma vez, mesmo em termos de remuneração, estar a falar se os FPs contribuem para a receita fiscal é coisa que não interessa para nada.

O que interessa é o que produzem uns e outros (e como funcionariam melhor) e o que levam para casa limpos. Uns e outros!

[Mcmad]

Eu já entendi onde queres chegar Pinto. Agora não me vais convencer que os FP´s contribuem para a receita fiscal.

Então porque não somos todos FP´s? Não era melhor?

[pinto80]

Eu também sou a favor do estado mínimo.

Isso nãi implica dizeres um conjunto de barbaridades que não são verdade e ainda por cima atingem uma classe da população que nada tem a ver com isso (de se ser a favor ou contra estado mínimo).

Quanto à questão de ser ou não a mesma entidade a pagar, que muitas vezes não, não infuencia em nada estas contas. As receitas não devem, segundo o princípio básico da não compensação - procura no google o que quer isso dizer - confundir-se com as despesas. A mesma contabilidade é exercida nas entidades privadas.

Se tiveres uma empresa e tiveres uma mesma empresa que seja tua fornecedora e tua cliente, essa empresa aparacerá nas contas da tua empresa em situações separadas. Se como cliente essa empresa te dever 5000€, mas como fornecedor a mesma empresa for tua credora de 10 000€; essa mesma empresa aparacerá no teu blanço pelos valores brutos como fornecedor e como cliente a não apenas pela diferença. No que concerne ao Estado, está proibida a compensação de receitas e despesas.

[Mcmad]

Imagina um funcionário privado que desconta do seu ordenado 500 euros para IRS; ao mesmo tempo um funcionário público desconta exactamente os mesmos 500....qual dos dois contribui mais para a receita do Estado...a resposta parece-me, é é mesmo, consensual. Os dois contribuem na mesma medida para a receita do Estado.

Bom, parece-me que tu é que tens a ideia enraizada. Repara do exemplo que dás apenas o Funcionário privado contribui para a receita do Estado, uma vez que no FP a entidade que paga, é a mesma que recebe.

É dificil perceber isso?

O que pretendo? Estado reduzido ao minimo!

[pinto80]

Quando existe uma ideia enraizada na cabeça de alguém, é difícil que alguém de bom senso consiga modificar seja o que for; se calhar a culpa até é minha, visto não haver mais nenhum foruense que se tivesse disponibilizado a responder ou alimentar tamanha barbaridade.

Imagina um funcionário privado que desconta do seu ordenado 500 euros para IRS; ao mesmo tempo um funcionário público desconta exactamente os mesmos 500....qual dos dois contribui mais para a receita do Estado...a resposta parece-me, é é mesmo, consensual. Os dois contribuem na mesma medida para a receita do Estado.

No que respeita às despesas, em vez do Estado subcontratar uma empresa privada para o fornecimento daqueles serviço (que em princípio deria maior, visto que a empresa privada deveria pagar a um seu funcionário e retirar dividendos), optou por ele próprio contratar um funcionário público.

Mac, segundo a tua posição, deves preferir a contratação ou o recurso sistemático ao outsourcing em vez da contratação de funcionários públicos?

[Mcmad]

Não, eu não estou avaliar as competencias dos FP´s, pois estaria a ser leviano e redutor. Estava simplesmente afirmar que os mesmos «não contribuem » para a receita fical como os restantes contribuintes e só isso.

Eu volto a reafirmar: os funcionários públicos descontam exactamente na mesma medida que um outro funcionário qualquer. Essa questão de não contribuirem para as receitas é uma falácia.

Não é falácia nenhuma. Faz o simples cálculo de saber qual a diferença para a receita do Estado entre um médico ao serviço público ganhar 5000 euro e descontar 2500, ou ganhar 50000euro e descontar 25000euro.

Qual a diferença?

( ainda te surpreendes com a resposta )

[pinto80]

Não, eu não estou avaliar as competencias dos FP´s, pois estaria a ser leviano e redutor. Estava simplesmente afirmar que os mesmos «não contribuem » para a receita fical como os restantes contribuintes e só isso.

Eu volto a reafirmar: os funcionários públicos descontam exactamente na mesma medida que um outro funcionário qualquer. Essa questão de não contribuirem para as receitas é uma falácia.

Imagina que o Estado não tinha funcionários públicos (que servem para servir interesses públicos) e contratava os seus serviços a empresas privadas. Essa empresa também não participava com os seus impostos para a receita fiscal, visto a entidade ser a mesma.

Nota ainda quem nem sempre a entidade é a mesma. Uma das regras báscias do orçamento é a da não compensação.

[Mcmad]

Não, eu não estou avaliar as competencias dos FP´s, pois estaria a ser leviano e redutor. Estava simplesmente afirmar que os mesmos «não contribuem » para a receita fical como os restantes contribuintes e só isso.

[Quimporta]

QuimPorta,

O que quero demonstrar é que um funcionário do Estado não contribui com os seus impostos no seu ordenado para a receita fical. A entidade que paga é a mesma que recebe...

Mcmad,

Ainda que isso fosse verdade, explica onde queres chegar. Eu não creio que por aí se chegue a sítio algum.

Não me pareceu, e ainda bem, que fosse de novo a conversa furada sobre os esses "mandriões dos funcionários públicos" porque para esse peditório não dou e não tenho a mínima pachorra.

Deves ter um ponto, mas ainda não o explicaste...

Abraço,

[Mcmad]

QuimPorta,

O que quero demonstrar é que um funcionário do Estado não contribui com os seus impostos no seu ordenado para a receita fical. A entidade que paga é a mesma que recebe...

[Quimporta]

É tão evidente que se está a entrar por um jogo de palavras... È tão evidente que ainda por cima é uma discussão que não leva a lado nenhum...

Funcionário público ou não,seja muito ou seja pouco, pagando ou não impostos, a questão é saber se merecem o que recebem. Há ou não há salários de 1000 euros/mês que são exagerados?! E pode até haver salários do 10.000 € muito justos. Se os presidente das EDP,Galp, PT são desses casos, francamente parece-me muito discutível.

Já aqui se disse que se deveria estabelecer um tecto, pelo menos enquanto houver "pobres do sistema". Também não estou a ver qual seria o mal que daí adviria, sobretudo se fosse uma medida à escala global (europeia, pelo menos).

Neste aspecto dos salários que se pagam aos gestores de empresa parece-me completamente indiferente saber se se tratam de empresas públicas, semi-públicas, ou privadas.

[pinto80]

Demonstre a diferença na receita fiscal, num funcionário que pague 1000euro de impostos e outro que pague 1000000000 euro?

Para a receita do ESTADO qual a diferença?

Não estou a perceber a tua pergunta... Se deixassem de pagar a diferença seria precisamente essa...

Os impostos sobre rendimentos são do bolso do cidadão. Não do empregador...

Mas estão a brincar ou quê?

Se é o Estado que paga os impostos dos FP´s qual a diferença entre ser 1000 ou 100000?

A diferença é que os impostos são retirados do ordenado bruto do trabalhador e não da entidade patronal.

Imagine uma câmara que paga um salário a um seu funcionário (público). É retirada uma parte do ordenado do funcionário que vai directamente para as receitas do Estado. Onde está aqui a diferença para os outros funcionários? Como é que aquele valor não contribui para as receitas do Estado? Vão para algum "saco azul"?

[Mcmad]

Demonstre a diferença na receita fiscal, num funcionário que pague 1000euro de impostos e outro que pague 1000000000 euro?

Para a receita do ESTADO qual a diferença?

Não estou a perceber a tua pergunta... Se deixassem de pagar a diferença seria precisamente essa...

Os impostos sobre rendimentos são do bolso do cidadão. Não do empregador...

Mas estão a brincar ou quê?

Se é o Estado que paga os impostos dos FP´s qual a diferença entre ser 1000 ou 100000?

[mcarvalho]

ERAM OS NEGREIROS.....

traficavam escravos negros nada lhes pagavam .. mas se calhar... comiam melhor


mas .. morrem a segurar na algália com uma mão.. no frasco do soro com a outra e a cagar para o saco..

na mais profunda indiferença de "familiares e amigos"

e traídos e abandonados pelos vermes que hoje os bajulam

[nunoand99]

O nosso país adora este tipo de novela....

Como uma boa capa do Correio Da Manhã a classificar um ordenado de 5.000€ a 10.000€ mês como MILIONÁRIO (o capitalizado é deles)

Coitados dos gestores....

Até internamente, dentro das empresas onde trabalham, podem ser vistos de outra forma, olhados de lado, com a inveja que paira sempre no ar neste quintal à beira mar plantado...

Esquecem-se que SE GANHA é porque a Entidade Patronal decidiu pagar?

Então deve merecer, não?

Saudações & Bons Negócios

[Quimporta]

Demonstre a diferença na receita fiscal, num funcionário que pague 1000euro de impostos e outro que pague 1000000000 euro?

Para a receita do ESTADO qual a diferença?

Não estou a perceber a tua pergunta... Se deixassem de pagar a diferença seria precisamente essa...

Os impostos sobre rendimentos são do bolso do cidadão. Não do empregador...

[Mcmad]

Por fim acho muito bem que se saiba os salarios de TODA A GENTE na função publica . Quem paga (todos nós) temos esse direito.

Lion, e quem nao paga impostos?

e se o estado contratar uma empresa para fazer um serviço publico? e forem para aí os nossos impostos?.... bem ... aí... e pá, se calhar tambem devemos saber os salarios de todos os funcionarios dessa empresa....

Melhor ainda, porque não acabar-se com o sigilo fiscal?

Bolas... isso nao! acho abusivo de facto! seria mais uma violação despudorada da nossa privacidade, excluindo a dos FP, que como são publicos podem ser utilizados e vilipendiados sem parcimonia por qualquer cidadao que pague os seus impostos

Lion, só há um problema..... é que acho q os funcionarios pubilcos (FP) são dos cidadaos que pagam mais impostos...ena! que confusão :mrgreen:

Caro,

Basicamente, pode-se afirmar de forma categórica que os FP´s não contribuem para a receita fiscal..

Isso é totalmente falso. Os funcionários públicos concorrem exactamente na mesma medida para as receitas fiscais como os outros trabalhadores.

Uma mentira dita vezes demais pode passar a verdade!!

Ilustre membro,

Demonstre a diferença na receita fiscal, num funcionário que pague 1000euro de impostos e outro que pague 1000000000 euro?

Para a receita do ESTADO qual a diferença?

[pinto80]

Por fim acho muito bem que se saiba os salarios de TODA A GENTE na função publica . Quem paga (todos nós) temos esse direito.

Lion, e quem nao paga impostos?

e se o estado contratar uma empresa para fazer um serviço publico? e forem para aí os nossos impostos?.... bem ... aí... e pá, se calhar tambem devemos saber os salarios de todos os funcionarios dessa empresa....

Melhor ainda, porque não acabar-se com o sigilo fiscal?

Bolas... isso nao! acho abusivo de facto! seria mais uma violação despudorada da nossa privacidade, excluindo a dos FP, que como são publicos podem ser utilizados e vilipendiados sem parcimonia por qualquer cidadao que pague os seus impostos

Lion, só há um problema..... é que acho q os funcionarios pubilcos (FP) são dos cidadaos que pagam mais impostos...ena! que confusão :mrgreen:

Caro,

Basicamente, pode-se afirmar de forma categórica que os FP´s não contribuem para a receita fiscal..

Isso é totalmente falso. Os funcionários públicos concorrem exactamente na mesma medida para as receitas fiscais como os outros trabalhadores.

Uma mentira dita vezes demais pode passar a verdade!!

[Mcmad]

Por fim acho muito bem que se saiba os salarios de TODA A GENTE na função publica . Quem paga (todos nós) temos esse direito.

Lion, e quem nao paga impostos?

e se o estado contratar uma empresa para fazer um serviço publico? e forem para aí os nossos impostos?.... bem ... aí... e pá, se calhar tambem devemos saber os salarios de todos os funcionarios dessa empresa....

Melhor ainda, porque não acabar-se com o sigilo fiscal?

Bolas... isso nao! acho abusivo de facto! seria mais uma violação despudorada da nossa privacidade, excluindo a dos FP, que como são publicos podem ser utilizados e vilipendiados sem parcimonia por qualquer cidadao que pague os seus impostos

Lion, só há um problema..... é que acho q os funcionarios pubilcos (FP) são dos cidadaos que pagam mais impostos...ena! que confusão :mrgreen:

Caro,

Basicamente, pode-se afirmar de forma categórica que os FP´s não contribuem para a receita fiscal..

[RandomWalk]

Por fim acho muito bem que se saiba os salarios de TODA A GENTE na função publica . Quem paga (todos nós) temos esse direito.

Lion, e quem nao paga impostos?

e se o estado contratar uma empresa para fazer um serviço publico? e forem para aí os nossos impostos?.... bem ... aí... e pá, se calhar tambem devemos saber os salarios de todos os funcionarios dessa empresa....

Melhor ainda, porque não acabar-se com o sigilo fiscal?

Bolas... isso nao! acho abusivo de facto! seria mais uma violação despudorada da nossa privacidade, excluindo a dos FP, que como são publicos podem ser utilizados e vilipendiados sem parcimonia por qualquer cidadao que pague os seus impostos

Lion, só há um problema..... é que acho q os funcionarios pubilcos (FP) são dos cidadaos que pagam mais impostos...ena! que confusão :mrgreen:

[Elgenedy]

Mas eu sou uma pessoa que defende o aumento urgente do rendimento minímo, e não consigo ser indiferente quando sei que existem portugueses que vivem com ordenado minímo inferior a 500€...

Ok, aqui já é outro tema que até já foi referido... não são eles que recebem muito, somos nós que recebemos pouco.

Também não fico indiferente com esses valores de salário mínimo, mas pessoalmente, vejo estes bonus como uma questão de mercado. Oferta e procura. Se um funcionário apresenta resultados varias empresas vão tentar te-lo nos seus quadros. Quanto mais empresas existirem, mais esse funcionário irá receber. É justo ou correcto? Para mim nem uma nem outra... é irrelevante. Vejo-o como o mercado a falar.

Por esse motivo, estes bonus não me escandalizam. Da mesma forma que não me escandaliza um jogador de futebol receber milhões para "dar uns pontapés na bola". É o mercado a funcionar. Se tens muita procura e pouca oferta, o preço sobe. E se, por exemplo, ,Portugal limitasse os bonus dos CEO's, podes ter a certeza que muitos (ou todos) iriam abandonar os seus locais de trabalho e receber o mesmo ou mais noutros países. E iriam produzir riqueza e impostos para outro lado.

Que o diferencial é grande, sem dúvida. Mas para mim, isso não implica que seja incorrecto.

Cumprimentos,

Elgenedy

[ambgoncalves]

(...) Ainda assim, não concordo de todo com os montantes dos bónus envolvidos.

Não vou dizer que 50% ou 75% daquele valor era mais correcto, simplesmente acho o montante exagerado! E neste ponto, considero exagerados em qualquer empresa. Por melhor que tenha sido o trabalho, ou atingidos os objectivos ou não.

Penso que tudo é relativo. Vê esta notícia do negócios...

Compreendo que consideres os valores exagerados, mas as questões que se colocam são: o que seria justo/correcto? Quais os valores que fariam estes prémios entrar na faixa da normalidade? Como quantificas um prémio correcto, uma vez que a partir de certo ponto deixa de ser pelos objectivos (visto que dizes que consideras exagerado, em qualquer empresa, por muito bom que seja o trabalho)?

Defendes a criação de um tecto máximo aos prémios? É que isso é também criar tectos máximos aos lucros/produtividade... Eu como CEO não quero ir para uma empresa, produzir 500 e ir ganhar o mesmo que ganho noutra onde só preciso de produzir 100....

Cumprimentos,

Elgenedy

Elgenedy,

Não sei qual seria a faixa da "normalidade" mas acima de tudo, de certeza que uma discrepância de rendimento superior a 100x entre redimentos numa sociedade, é certamente uma anormalidade! Mais, não é por se ter gerneralizado este tipo de remuneração que se pode considerar "normal"! Mas eu sou uma pessoa que defende o aumento urgente do rendimento minímo, e não consigo ser indiferente quando sei que existem portugueses que vivem com ordenado minímo inferior a 500€...

Já tinha visto a notícia que referes. Não fico mais satisfeito sabendo que em termos relativos a EDP tenha pago um bónus inferior ao seu CEO. Fico sim ainda mais irritado sabendo que este tipo de remuneração é generalizada...

Não vou dizer que 50% ou 75% daquele valor era mais correcto, simplesmente acho o montante exagerado! E neste ponto, considero exagerados em qualquer empresa. Por melhor que tenha sido o trabalho, ou atingidos os objectivos ou não.

Já agora aproveito para lembrar os mais distraidos que esses premios pagam IRS (pagavam 42% e agora passam a pagar 45%) ou seja o Estado (todos nós) arrecada mais dinheiro em impostos nos vencimentos e prémios do que nos lucros das empresas, caso os vencimentos/premios fossem mais baixos

Distraído não estava, mas não é por estar sujeito a IRS que deixa de ser mais ou menos correcto...

Alexandre

[mais_um]

Não vou dizer que 50% ou 75% daquele valor era mais correcto, simplesmente acho o montante exagerado! E neste ponto, considero exagerados em qualquer empresa. Por melhor que tenha sido o trabalho, ou atingidos os objectivos ou não.

Já agora aproveito para lembrar os mais distraidos que esses premios pagam IRS (pagavam 42% e agora passam a pagar 45%) ou seja o Estado (todos nós) arrecada mais dinheiro em impostos nos vencimentos e prémios do que nos lucros das empresas, caso os vencimentos/premios fossem mais baixos