"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[Elgenedy]

(...) Ainda assim, não concordo de todo com os montantes dos bónus envolvidos.

Não vou dizer que 50% ou 75% daquele valor era mais correcto, simplesmente acho o montante exagerado! E neste ponto, considero exagerados em qualquer empresa. Por melhor que tenha sido o trabalho, ou atingidos os objectivos ou não.

Penso que tudo é relativo. Vê esta notícia do negócios...

Compreendo que consideres os valores exagerados, mas as questões que se colocam são: o que seria justo/correcto? Quais os valores que fariam estes prémios entrar na faixa da normalidade? Como quantificas um prémio correcto, uma vez que a partir de certo ponto deixa de ser pelos objectivos (visto que dizes que consideras exagerado, em qualquer empresa, por muito bom que seja o trabalho)?

Defendes a criação de um tecto máximo aos prémios? É que isso é também criar tectos máximos aos lucros/produtividade... Eu como CEO não quero ir para uma empresa, produzir 500 e ir ganhar o mesmo que ganho noutra onde só preciso de produzir 100....

Cumprimentos,

Elgenedy

[ambgoncalves]

Por outro lado, bónus num mercado como o da electricidade em Portugal, onde claramente não existe concorrência (ainda que venham com a história de que o mercado foi liberalizado), é realmente interessante... no mínimo!

Não sei se é por distracção ou por outro motivo menos claro, mas gostava de saber porque é que continuam a esquecer que mais de metade dos resultados da EDP vem fora de Portugal e que esse valor tem aumentado nos ultimos anos?

Falei da EDP em específico, e não tive de todo o cuidado em verificar de que forma eram formados os lucros da Empresa (mea culpa!). Ainda assim, não concordo de todo com os montantes dos bónus envolvidos.

Não vou dizer que 50% ou 75% daquele valor era mais correcto, simplesmente acho o montante exagerado! E neste ponto, considero exagerados em qualquer empresa. Por melhor que tenha sido o trabalho, ou atingidos os objectivos ou não.

No DN: "António Mexia recebeu, em 2009, 700 mil euros em salários fixos e 600 mil euros em remuneração variável (que varia segundo objectivos atingidos). A estes valores junta-se um prémio plurianual de mandato de 1,8 milhões de euros, que entra nas contas de 2009 e que corresponde a 600 mil euros por cada um dos três anos."

E entretanto, qual foi o bónus dos restantes trabalhadores da EDP(falo em EDP como podia falar em oturas empresas)? Aqueles que definem a estratégia das empresas claramente têm um papel muito mais importante do que os restantes colaboradores, mas entre não haver bónus nem aumentos para os restantes trabalhadores e bónus de milhões... vai uma considerável diferença!

Antes de abrir o tópico pesquisei "estupor" (até para ver se o nível do caldeirão tinha descido...) e o artigo não apareceu...

Tenho a dizer que o problema está também naquilo que eles ganham e não apenas se o merecem.

Por outro lado, bónus num mercado como o da electricidade em Portugal, onde claramente não existe concorrência (ainda que venham com a história de que o mercado foi liberalizado), é realmente interessante... no mínimo!

Não estarás indirectamente a dizer que, no caso dos prémios dos gestores ligados a empresas monopolistas/oligopolistas em Portugal, os ditos prémios não são merecidos (exagerados ou não)?

Não estou a dizer que discordo dos prémios, apenas a tentar esclarecer o teu ponto.

Sou sim contra um ordenado mínimo absurdamente baixo, contra as reformas ridículas e por outro lado contra as acumulações de reformas!

Não é "desses gajos" de que fala o artigo... (com todo o respeito)

Esclarecendo, não concordo com bónus em empresas monopolistas ou em mercados que não sejam liberalizados, pela simples razão que é bastante óbvio que os lucros das empresas são inflaccionados pelo mercado onde se encontram.

Sei que o artigo não fala "daqueles gajos", apenas referi igualmente a minha "indignação" naquelas situações.

[Elgenedy]

Ainda que a EDP esteja a perder quota de mercado, ainda tem bem mais de 50%...

Utilizas a palavra "bastante"... Poderia também dizer-se "suficiente"?

É que se não for, não admira que os resultados sejam elevados... A alternativa seria baixar os preços e melhorar a posição concorrencial...

Olá QuimPorta

Estás a confundir 2 tipos de negócios: o da distribuição de electricidade (onde a que é efectuada em Portugal, sim a EDP tem quota bastante elevada) com a produção e venda da mesma.

No segundo caso, sim é bastante (e suficiente). Se quiseres ver os produtores que existem, podes consultar aqui.

Os lucros não são altos por falta de concorrência. Não digo que não contribua, claro que sim (na realidade tudo contribui), mas a maioria (aliás, como já referiu o Mais_Um), são provenientes de activades fora de Portugal.

Abraço,

Elgenedy

[Lion_Heart]

Foge estupor, que te fazem gestor
Pedro Santos Guerreiro psg@negocios.pt

16 Março 2010

Toda a gente quer saber quanto ganha "aquele gajo". Incluindo "aquele gajo". Com as novas regras da CMVM, gestores e geridos vão comparar-se e aos seus cheques. E o País vai confrontar-se com a sua própria maturidade: a festança pode acabar em matança.

Zeinal Bava ganha de mais? De menos? José Penedos devia ser premiado? Vasco de Mello pondera os dividendos enquanto accionista? Qual é a métrica correcta? E como comparar entre cotadas, se algumas escondem o que pagam?

Com as novas leis da CMVM, o que era excepção passa a ser regra: as remunerações individualizadas dos gestores de cada cotada passaram a ser obrigatórias. Mas o que a EDP, a Sonae e a Novabase já faziam voluntariamente, antecipando a boa prática, continua a ser adiado por outras. Como o Negócios hoje revela, há empresas que estão a divulgar "a verdade, toda a verdade e nada mais do que a verdade", como a Brisa e a Portugal Telecom. Mas há outras que estão a aproveitar o expediente permitido pela CMVM por mais um ano, de auferir partes de salários através de subsidiárias e de "sub-holdings", publicando apenas a parcela da "holding".

Este adiamento, que é legal mas mostra que os pesos estão a ser diferentes consoante as empresas, revela medo: ou da transparência ou do "voyeurismo".

(...)
Os políticos encontraram nos gestores os bodes expiatórios perfeitos para as suas próprias infidelidades. Portugal precisa de gestores bons e só os terá se lhes pagar bem. Ao contrário do que acontecia no século XIX, quando se faziam nobres por impulso ("Foge cão, que te fazem Barão… Mas para onde, se me fazem Conde?"), andamos agora a nomear ricos entre gente ascendente. Como se fosse um crime ascender. Como se fosse pecado enriquecer. Que destino...

http://www.jornaldenegocios.pt/index.ph ... &id=415157

Mais um excelente e corajoso artigo no Negócios.
Esta questão dos vencimentos (gestores, políticos...) tem de facto muito de voyerismo, típico dos invejosos.

Ainda ontem um político/comentador, que normalmente classifico de sensato, afirmou: "quando os políticos aceitam salários tão acima dos seus estão a menosprezar a sua própria profissão" (ou algo do género). Que melhor demonstração de que não há critério naquelas cabecinhas...

O problema não é quanto ganham! É se o merecem!

O artigo está razoavel mas como sempre não é imparcial.

O ganho de um gestor em primeiro lugar depende do seu desempenho, mas em segundo tem que ver com o resto do País e dos empregados da própia empresa.

O que é aberrante é um gestor ganhar por exemplo um 150.000€ e o empregado mais baixo 475€.

Assim só se acentuam as desigualdades.

Depois temos a diferença entre gestores publicos e privados. Nos privados paguem o que quiserem, nos publicos deveria existir tectos (quem não quiser que se mude). Duvido que os boys que são os que andam por lá se mudem.

Por fim acho muito bem que se saiba os salarios de TODA A GENTE na função publica . Quem paga (todos nós) temos esse direito.

[Quimporta]

Por outro lado, bónus num mercado como o da electricidade em Portugal, onde claramente não existe concorrência (ainda que venham com a história de que o mercado foi liberalizado), é realmente interessante... no mínimo!

Uma pequena correcção... o mercado de electricidade não é Português mas sim Ibérico, onde existe bastante concorrência.

Ainda que a EDP esteja a perder quota de mercado, ainda tem bem mais de 50%...

Utilizas a palavra "bastante"... Poderia também dizer-se "suficiente"?

É que se não for, não admira que os resultados sejam elevados... A alternativa seria baixar os preços e melhorar a posição concorrencial...

Não sei se é por distracção ou por outro motivo menos claro, mas gostava de saber porque é que continuam a esquecer que mais de metade dos resultados da EDP vem fora de Portugal e que esse valor tem aumentado nos ultimos anos?

Para mim este é que é o ponto essencial na questão dos prémios de gestão na EDP.

[PJBM2]

De qualquer forma, eu costumo dizer que não são "eles" que ganham muito. Somos nós que ganhamos pouco!

R.P.

Mas uma coisa implica a outra. Para os gestores receberem milhões, os trabalhadores têm de receber menos. É isso que é imoral.

Quando se diz que um gestor atinge os objectivos, atinge-os sozinho?? Nunca!
Os trabalhadores estão directamente ligados pela criação do lucro da empresa.

A discrepância de salários e bonus entre gestores e trabalhadores não tem razão de ser.
Um bom gestor não é um génio vindo de outro planeta que se destaca de todos os seres mortais. Tal como há bons gestores, há também bons trabalhadores e estes não recebem milhões em bonus.
É aceitável, os gestores ganharem mais dada as suas responsabilidades, mas quanto mais?? Tem que haver bom senso.

[mais_um]

Por outro lado, bónus num mercado como o da electricidade em Portugal, onde claramente não existe concorrência (ainda que venham com a história de que o mercado foi liberalizado), é realmente interessante... no mínimo!

Não sei se é por distracção ou por outro motivo menos claro, mas gostava de saber porque é que continuam a esquecer que mais de metade dos resultados da EDP vem fora de Portugal e que esse valor tem aumentado nos ultimos anos?

[Elgenedy]

Por outro lado, bónus num mercado como o da electricidade em Portugal, onde claramente não existe concorrência (ainda que venham com a história de que o mercado foi liberalizado), é realmente interessante... no mínimo!

Uma pequena correcção... o mercado de electricidade não é Português mas sim Ibérico, onde existe bastante concorrência.

Sem querer defender qualquer posição relativa a bonus, convém não esquecer a empresa que refere, opera em Portugal, Espanha, França, Brasil e Estados Unidos (entre outros). Referir que essa empresa "claramente" não tem concorrência é "realmente interessante... no mínimo!"

Cumprimentos,

Elgenedy

[Quimporta]

Antes de abrir o tópico pesquisei "estupor" (até para ver se o nível do caldeirão tinha descido...) e o artigo não apareceu...

Tenho a dizer que o problema está também naquilo que eles ganham e não apenas se o merecem.

Por outro lado, bónus num mercado como o da electricidade em Portugal, onde claramente não existe concorrência (ainda que venham com a história de que o mercado foi liberalizado), é realmente interessante... no mínimo!

Não estarás indirectamente a dizer que, no caso dos prémios dos gestores ligados a empresas monopolistas/oligopolistas em Portugal, os ditos prémios não são merecidos (exagerados ou não)?

Não estou a dizer que discordo dos prémios, apenas a tentar esclarecer o teu ponto.

Sou sim contra um ordenado mínimo absurdamente baixo, contra as reformas ridículas e por outro lado contra as acumulações de reformas!

Não é "desses gajos" de que fala o artigo... (com todo o respeito)

[ambgoncalves]

Antes de abrir o tópico pesquisei "estupor" (até para ver se o nível do caldeirão tinha descido...) e o artigo não apareceu...

Tenho a dizer que o problema está também naquilo que eles ganham e não apenas se o merecem.

Por outro lado, bónus num mercado como o da electricidade em Portugal, onde claramente não existe concorrência (ainda que venham com a história de que o mercado foi liberalizado), é realmente interessante... no mínimo!

Atenção que não sou contra bónus e gestão por objectivos! Mais, a maior parte dos trabalhos deveria funcionar nestes termos!
Sou sim contra um ordenado mínimo absurdamente baixo, contra as reformas ridículas e por outro lado contra as acumulações de reformas!

Uma história:
O meu avô trabalhou como carpinteiro toda a vida e durante uns anos (2 ou 3) foi pra França.

Reformou-se.

De França recebe mais de 30% do valor total da reforma, sendo que a reforma portuguesa foi "ajustada" pelo valor da reforma francesa!

Acumulação de reformas só se forem milionárias! Caso contrário... só recebe uma...

Nota: A reforma que estou a referir não atinge os 250€!

[Quimporta]

Olá Quim,

Esse artigo jé tem quase um mês e já foi postado aqui no caldeirão.

Olá RP,

Lamento por não ter reparado ... Apaguem se puder ser...

Que tem quase um mês eu sei, mas a oportunidade mantém-se. Antes de abrir o tópico pesquisei "estupor" (até para ver se o nível do caldeirão tinha descido...) e o artigo não apareceu...

[Razao_Pura]

Olá Quim,

Esse artigo jé tem quase um mês e já foi postado aqui no caldeirão. No entanto, o tema não podia ser mais actual com a história dos prémios no SEE.
Depois dos bónus na Banca no pós-sub-prime, agora vêm os prémiõs do sector estatal e mais premente ainda em sectores não competitivos, ou melhor, não concorrenciais.
Hoje vi também uma notícia que o IEFP ia distribuir 700 e tal mil euros em prémios aos seus funcionários. E nem sequer estamos a falar de uma empresa.
Mas bem, eu não sou contra os prémios, sou a favor de uma gestão por objectivos e de estímulos aos aumentos de produtividade.
Essa questão dos salários dos gestores "públicos" também não é linear, se há uns que merecem há outros que deviam pagar para lá estar.
De qualquer forma, eu costumo dizer que não são "eles" que ganham muito. Somos nós que ganhamos pouco!

R.P.

[Quimporta]

Foge estupor, que te fazem gestor
Pedro Santos Guerreiro psg@negocios.pt

16 Março 2010

Toda a gente quer saber quanto ganha "aquele gajo". Incluindo "aquele gajo". Com as novas regras da CMVM, gestores e geridos vão comparar-se e aos seus cheques. E o País vai confrontar-se com a sua própria maturidade: a festança pode acabar em matança.

Zeinal Bava ganha de mais? De menos? José Penedos devia ser premiado? Vasco de Mello pondera os dividendos enquanto accionista? Qual é a métrica correcta? E como comparar entre cotadas, se algumas escondem o que pagam?

Com as novas leis da CMVM, o que era excepção passa a ser regra: as remunerações individualizadas dos gestores de cada cotada passaram a ser obrigatórias. Mas o que a EDP, a Sonae e a Novabase já faziam voluntariamente, antecipando a boa prática, continua a ser adiado por outras. Como o Negócios hoje revela, há empresas que estão a divulgar "a verdade, toda a verdade e nada mais do que a verdade", como a Brisa e a Portugal Telecom. Mas há outras que estão a aproveitar o expediente permitido pela CMVM por mais um ano, de auferir partes de salários através de subsidiárias e de "sub-holdings", publicando apenas a parcela da "holding".

Este adiamento, que é legal mas mostra que os pesos estão a ser diferentes consoante as empresas, revela medo: ou da transparência ou do "voyeurismo".

(...)
Os políticos encontraram nos gestores os bodes expiatórios perfeitos para as suas próprias infidelidades. Portugal precisa de gestores bons e só os terá se lhes pagar bem. Ao contrário do que acontecia no século XIX, quando se faziam nobres por impulso ("Foge cão, que te fazem Barão… Mas para onde, se me fazem Conde?"), andamos agora a nomear ricos entre gente ascendente. Como se fosse um crime ascender. Como se fosse pecado enriquecer. Que destino...

http://www.jornaldenegocios.pt/index.ph ... &id=415157

Mais um excelente e corajoso artigo no Negócios.
Esta questão dos vencimentos (gestores, políticos...) tem de facto muito de voyerismo, típico dos invejosos.

Ainda ontem um político/comentador, que normalmente classifico de sensato, afirmou: "quando os políticos aceitam salários tão acima dos seus estão a menosprezar a sua própria profissão" (ou algo do género). Que melhor demonstração de que não há critério naquelas cabecinhas...

O problema não é quanto ganham! É se o merecem!