"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[Las_Vegas]

Estrutura Accionista da EDP em 7 Dezembro 2009


PARPÚBLICA - Participações Públicas, SGPS, S.A.
Percentagem capital: 20,49%
Percentagem votos: 20,69%



IBERDROLA - Participações, SGPS, SA
9,50%
5,00%


CAIXA GERAL DE DEPÓSITOS, S.A.
5,24%
5,00%

CAJA DE AHORROS DE ASTURIAS (CajAstur)
5,01%
5,00%


JOSÉ DE MELLO - Soc. Gestora de Participações
Sociais, S.A.
4,82%
4,87%

BlackRock, Inc. 139.884.362 3,83% 3,86%
Grupo BCP + FUNDO DE PENSÕES DO GRUPO BCP
3,36%
3,40%


PICTET ASSET MANAGEMENT
2,86%
2,88%

SONATRACH
2,23%
2,26%

BANCO ESPÍRITO SANTO, S.A.
2,35%
2,37%

IPIC - International Petroleum Investment Company
2,00%
2,02%

EDP (Acções próprias)
0,95%

Restantes Accionistas
37,36%

[CerealKiler]

PROCURAM-SE:

politicos de cargos importantes que não tenham ainda recebido luvas.

oferece-se um pais na ponta da europa.

[jlmf]

Creio que interessa distinguir entre Administradores nomeados pelo Estado e administradores realmente aprovados por acionistas com maioria privada.
Ora no caso da EDP estamos perente um dirigente, ex ministro e ex dirigente de varias empresas públicas, nomeado politicamente, apesar de por forma indirecta.
E aqui é que algo não bate certo, quando um dirigente é nomeado para uma empresa cujo acionista influente é o estado, empresa que funcionou e funciona em monopólio quase absoluto, por enquanto, e que faz pagar a electricidade uma média de 60% mais cara que a média na Europa e saca mais de 3M€, ou seja mais que os administradores privados, em concorrencia, mesmo mais que os da banca privada.

[Las_Vegas]

Negócios da semana - Mira Amaral e Henrique Neto analisam situação económica.

Uma bela oportunidade para perceber como funcionam as tais "empresas privadas com accionistas" que atribuem prémios fantásticos a gestores da treta.


<object width="480" height="360"><param name="movie" value="http://sic.sapo.pt/online/flash/playerSIC2009.swf?urlvideo=http://videos.sapo.pt/67hSKJcY7poLeg2jEpZL/mov/1&Link=http://sic.sapo.pt/online/video/informacao/Negocios+da+Semana/2010/4/mira-amaral-e-henrique-neto-analisam-situacao-economica01-04-2010-0749.htm&ztag=/sicembed/info/&hash={9EE6A7A2-534A-4021-9260-9806AC7B21A9}&embed=true&autoplay=false"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="http://sic.sapo.pt/online/flash/playerSIC2009.swf?urlvideo=http://videos.sapo.pt/67hSKJcY7poLeg2jEpZL/mov/1&Link=http://sic.sapo.pt/online/video/informacao/Negocios+da+Semana/2010/4/mira-amaral-e-henrique-neto-analisam-situacao-economica01-04-2010-0749.htm&ztag=/sicembed/info/&hash={9EE6A7A2-534A-4021-9260-9806AC7B21A9}&embed=true&autoplay=false" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="480" height="360"></embed></object>

[Sr_SNiper]

Sim eu li e reli e não percebi o teu ponto de vista.

Podes fazer um desenho?

Zecatreca,

Estás equivocado, não são os contribuintes que pagam os ordenados dos gestores da EDP, já que a EDP é uma empresa privada. Quanto às reformas, eles tem o mesmo direito que tu, já que descontam 11% sobre o que recebem para a segurança social e ainda para um fundo de pensões (eu também faço o mesmo).

Se eles merecem ganhar o que ganham tens que perguntar aos accionistas, já que são eles que decidem, mas sempre ouvir dizer que para alguém engordar-te um porco, tens que lhe dar um chouriço....


Um abraço,

Alexandre Santos

Posso estar enganado mas uma parte da EDP é do estado, logo os prémios e ordenados que são pagos vai diminuir a retribuição do accionista estado, logo de todos nós.
Mas posso estar enganado

[mais_um]

Sim eu li e reli e não percebi o teu ponto de vista.

Podes fazer um desenho?

Zecatreca,

Estás equivocado, não são os contribuintes que pagam os ordenados dos gestores da EDP, já que a EDP é uma empresa privada. Quanto às reformas, eles tem o mesmo direito que tu, já que descontam 11% sobre o que recebem para a segurança social e ainda para um fundo de pensões (eu também faço o mesmo).

Se eles merecem ganhar o que ganham tens que perguntar aos accionistas, já que são eles que decidem, mas sempre ouvir dizer que para alguém engordar-te um porco, tens que lhe dar um chouriço....


Um abraço,

Alexandre Santos

[Elias]

portanto se não for o contribuinte a pagar está tudo bem, é isso?

É que inside trading não é o contribuinte que é lesado, mas sim o mercado como um todo...

[Zecatreca_1001]

Sim eu li e reli e não percebi o teu ponto de vista.

Podes fazer um desenho?

[Elias]

Sim eu li e reli e não percebi o teu ponto de vista.

Podes fazer um desenho?

[Zecatreca_1001]

É uma questao de fraude, corrupçao...bla bla bla...

Só falta dizeres que inside trading não é fraude

nao percebi! Claro que é. É melhor re-leres o que eu disse.
Cumprimentos

[Dialmedia]

Deviam era aproveitar esta trapalhada para anular o negocio.
Um País que está a ir ao fundo, para que é que precisa de submarinos?

Eu penso exactamente ao contrário, que "alguém" se lembrou de investigar profundamente este negócio dos submarinos para tentar inviabilizar a compra e, por coincidência ou talvez não, até foram encontrados elementos menos correctos no processo.

Isto é uma pedra muito grande no OE para os próximos anos e são muitos milhões que de outra forma só seriam compensados com um corte significativo nas rubricas da despesa.

A atitude das empresas alemãs denuncia que algo se passa. Se estivesse tudo bem, acham que seria preciso o choradinho à VW/Chanceler para nos colocarem sobre pressão?

Se é verdade que o Governo Português está a arranjar formas de não honrar o compromisso (que até lhe convém, temos que admitir), também é verdade que a MAN e as empresas envolvidas no projecto não devem e não podem lucrar e enganar os stakeholders com negócios que só existem com muitos subornos pelo meio.

Cumps.

[Elias]

É uma questao de fraude, corrupçao...bla bla bla...

Só falta dizeres que inside trading não é fraude

[Zecatreca_1001]

A mentalidade tem de mudar. E enquanto nao a mudarem, continuará a degradar-se ano apos ano, geraçao apos geraçao, sem pensarem nas consequencias que poderao acarretar para os seus filhos...

Enquanto for apenas uma questão de montante, nada feito.

Elias
No caso dos submarinos nao é uma questao de montante. É uma questao de fraude, corrupçao...bla bla bla...
No caso do gestor da edp é uma questao de montante sim.
O mesmo para reformas exurbitantes.

[Elias]

Estás! Tu!

O Estado tem que proteger-te das tuas "asneiras"! É como conduzir alcoolizado.

não vai mais vinho para a mesa quatro

[Elias]

A mentalidade tem de mudar. E enquanto nao a mudarem, continuará a degradar-se ano apos ano, geraçao apos geraçao, sem pensarem nas consequencias que poderao acarretar para os seus filhos...

Enquanto for apenas uma questão de montante, nada feito.

[mais_um]

e se for eu a construir? não estou a prejudicar ninguém

Estás! Tu!

O Estado tem que proteger-te das tuas "asneiras"! É como conduzir alcoolizado.

[Zecatreca_1001]

"mais um ou outro milhao...."

Bom se todos os "abutres" que comem dos que descontam pensarem assim, estamos lixados.... na verdade, ate ja estamos!

É o caso do freeport, o caso da face oculta, o caso do administrador da edp que recebe num ano 1,9milhoes (a fazer o quê???), as reformas exurbitantes, agora os submarinos....é mesmo caso para dizer: "eles comem tudo.....e nao deixam nada!"

Lembram-se do post do Ulisses sobre a OPA e o inside trading?

Porque é que condenamos esta situação, mas não hesitamos em nos aproveitar de uma oportunidade que se nos oferece para meter algum ao bolso?

Com a excepção dos montantes envolvidos, há alguma diferença?

Não. O que me preocupa mesmo sao os montantes envolvidos!
Nao se contentam em tirar 50 ou 100mil euritos (que ás tantas nunca eram apanhados).
É logo aos milhoes?Porque? teem uma boca maior que a minha ou a tua?Almoçam/jantam mais do que nós os dois juntos?
Milhoes...falam em milhoes como o comum portugues tem 50euros no bolso.

A mentalidade tem de mudar. E enquanto nao a mudarem, continuará a degradar-se ano apos ano, geraçao apos geraçao, sem pensarem nas consequencias que poderao acarretar para os seus filhos...

[Elias]

Os animais ficam prejudicados

Só aceitarei esse argumento por parte dum vegetariano

o meio ambiente fica prejudicado

os papéis são biodegradáveis

a eventual destruição da praia prejudica quem a frequenta

calma aí, ninguém falou em destruir a praia. Eu só estava a pensar em levar uns 20 camiões, depois mudava-me para outra praia

a cosntrução da casa onde te apetece prejudica quem a constroi, porque depois ela vem abaixo!

e se for eu a construir? não estou a prejudicar ninguém

[mais_um]

Se aplicarmos a lógica que sugeres de que certas acções não prejudicam ninguém, então eu posso dizer que posso deitar papéis para o meio da rua, pois ninguém fica prejudicado.

Ou andar a matar animais protegidos, pois ninguém fica prejudicado.

Ou andar a extrair areia duma praia onde ninguém vai, pois ninguém fica prejudicado.

Ou construir uma casa onde me apetece (mesmo que seja num terreno que alguém resolveu classificar como não urbanizável), pois ninguém fica prejudicado.

Discordo!

Os animais ficam prejudicados, o meio ambiente fica prejudicado, a eventual destruição da praia prejudica quem a frequenta, a cosntrução da casa onde te apetece prejudica quem a constroi, porque depois ela vem abaixo!

[Elias]

Nem parece coisas tuas, obviamente que há, no caso do Ulisses (OPA) ninguém fica prejudicado

Esta parte é que eu não concordo. O mercado não é uma massa cinzenta. É feito de investidores de carne e osso, como tu e eu. Se alguém não joga pelas mesmas regras, está a prejudicar o bom funcionamento do mercado, logo prejudica-nos a todos - ou se preferires, prejudica o Estado que somos todos nós. Ou, melhor ainda, prejudica o Estado de direito.

O facto de não se prejudicar especificamente o senhor Silva ou o senhor Joaquim não significa que não seja lesivo para a sociedade.

Se aplicarmos a lógica que sugeres de que certas acções não prejudicam ninguém, então eu posso dizer que posso deitar papéis para o meio da rua, pois ninguém fica prejudicado.

Ou andar a matar animais protegidos, pois ninguém fica prejudicado.

Ou andar a extrair areia duma praia onde ninguém vai, pois ninguém fica prejudicado.

Ou construir uma casa onde me apetece (mesmo que seja num terreno que alguém resolveu classificar como não urbanizável), pois ninguém fica prejudicado.

E por aí fora...

[mais_um]

E essa informação veio de onde, qual o link?

Há vários links. Por exemplo aqui:

Paulo Portas, ex-ministro da Defesa e deputado do CDS, garantiu hoje ter tomado a sua decisão sobre a compra, em 2003, de dois submarinos ao consórcio alemão com base em seis critérios definidos, em 1998, por um Governo do PS de António Guterres.

Hoje ouvi na TSF que a decisão (politica) de comprar os submarinos foi tomada no ultimo governo do Cavaco Silva, o governo do Guterres lançou o concurso e o governo do Durão negociou a compra, mais propriamente o Portas.

[mais_um]

Com a excepção dos montantes envolvidos, há alguma diferença?

Nem parece coisas tuas, obviamente que há, no caso do Ulisses (OPA) ninguém fica prejudicado, aqui fica o Estado (todos nós) que está a pagar mais do que devia (caso se verifique algo ilicito).

[Elias]

"mais um ou outro milhao...."

Bom se todos os "abutres" que comem dos que descontam pensarem assim, estamos lixados.... na verdade, ate ja estamos!

É o caso do freeport, o caso da face oculta, o caso do administrador da edp que recebe num ano 1,9milhoes (a fazer o quê???), as reformas exurbitantes, agora os submarinos....é mesmo caso para dizer: "eles comem tudo.....e nao deixam nada!"

Lembram-se do post do Ulisses sobre a OPA e o inside trading?

Porque é que condenamos esta situação, mas não hesitamos em nos aproveitar de uma oportunidade que se nos oferece para meter algum ao bolso?

Com a excepção dos montantes envolvidos, há alguma diferença?

[Zecatreca_1001]

Em 880 milhoes... mais 1 ou outro milhao de "luvas" ee insignificante. Estao a fazer uma tempestade num copo de aagua !

"mais um ou outro milhao...."

Bom se todos os "abutres" que comem dos que descontam pensarem assim, estamos lixados.... na verdade, ate ja estamos!

É o caso do freeport, o caso da face oculta, o caso do administrador da edp que recebe num ano 1,9milhoes (a fazer o quê???), as reformas exurbitantes, agora os submarinos....é mesmo caso para dizer: "eles comem tudo.....e nao deixam nada!"


Cumprimentos

[Elias]

E essa informação veio de onde, qual o link?

Há vários links. Por exemplo aqui:

Paulo Portas, ex-ministro da Defesa e deputado do CDS, garantiu hoje ter tomado a sua decisão sobre a compra, em 2003, de dois submarinos ao consórcio alemão com base em seis critérios definidos, em 1998, por um Governo do PS de António Guterres.