IRS desce de novo em setembro. Veja as simulações

[Eco Tretas]

1- O Planeta está realmente a aquecer e esse aquecimento vai ou não ter implicação na nossa vida do dia a dia?

Ora vamos lá. O planeta Terra tem estado a aquecer desde o final da Pequena Idade do Gelo, há cerca de 200 anos. Mas este aquecimento não é excepcional, quando comparado com o Período Quente Medieval, ou o Óptimo Climático do Holoceno. Ou seja, depois de um arrefecimento, veio um Aquecimento. Como depois do Inverno vir o Verão, e depois o Inverno outra vez... Se tem implicações? Sim, é o mesmo que sair à rua no Inverno ou no Verão. Se perguntas a minha opinião? Prefiro sair no Verão. Por outras palavras, não é nada bom viver numa Pequena Idade do Gelo...

2-Se ficar provado dum modo claro, que esse aquecimento é real e não "um truque contabilístico", esse aquecimento deve-se exclusivamente a uma oscilação natural do clima ou está a ser potenciado ou mesmo provocado pela acção do homem?

A extensão do Aquecimento está aldrabada contabilisticamente, como referes. E os contabilistas do clima, que supostamente guardavam os registos da temperatura, vieram dizer recentemente que os registos das temperaturas foram deitados fora, porque não havia como guardá-los. Ficou apenas a versão "valor-acrescentado" que eles produziram. O problema é que agora estão-se a descobrir registos anteriores que não batem certo como os registos "valor-acrescentado". Esta é uma parte da verdade, e deixa qualquer um de pé atrás. Depois há os registos das temperaturas por termómetros. Está mais que provado que sofrem imenso do efeito de ilha de calor urbano. Um levantamento desses termómetros nos EUA http://www.surfacestations.org/ revela que apenas uma percentagem muito pequena está de acordo com os critérios da propria NOAA. A variação da temperatura em ambiente urbano (eg. cidades) é claramente de origem humana, mas não associado ao CO2. Fora dos ambientes urbanos, a tendência clara da evolução das temperaturas é de uma muito ligeira subida. Especula-se muito sobre a sua natureza, sendo o factor mais correlacionável neste momento o dos raios cósmicos!
http://www3.interscience.wiley.com/journal/122597017/abstract

Esta é uma primeira resposta mais global. Vamos melhorando consoante as tuas dúvidas.

Ecotretas

[Crómio]

Um aquecimento global natural:
<object width="640" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/LNN9XR8WnaM&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=en_GB&feature=player_embedded&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/LNN9XR8WnaM&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=en_GB&feature=player_embedded&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="640" height="385"></embed></object>


Curioso, a verdade é que existe um aquecimento global natural e não se sabe se o homem está a acelerar esse processo ou não.

É só isso, ninguém sabe, o resto é política e financiamento para investigações e organizações...

Eu falo com conhecimento, trabalho diariamente com investigadores de ponta na área da geologia e climatologia, apesar da minha especialidade ser outra.

[Um curioso...]

Para quem está cheio de dúvidas como eu, é óptimo que haja opiniões diferentes, para ter possibilidade de formar o meu próprio juizo.

Ora bem, vamos às dúvidas concretas :-) Chuta, que eu respondo.
Ecotretas

Genericamente há 2 grandes dúvidas:

1- O Planeta está realmente a aquecer e esse aquecimento vai ou não ter implicação na nossa vida do dia a dia?

2-Se ficar provado dum modo claro, que esse aquecimento é real e não "um truque contabilístico", esse aquecimento deve-se exclusivamente a uma oscilação natural do clima ou está a ser potenciado ou mesmo provocado pela acção do homem?

Provavelmente ninguém me vai responder dum modo seguro (também não quero ser doutrinado...).

Infelizmente não me sinto capaz de tomar como certa, as informações que todos vamos colhendo das grandes Organizações Científicas Internacionais.

O papel que recentemente a OMS teve, no modo como lidou duma maneira alarmista e pseudo-científica com a Gripe A deixou-me de algum modo desconfiado, com a "bondade" destas instituições...

[Eco Tretas]

Para quem está cheio de dúvidas como eu, é óptimo que haja opiniões diferentes, para ter possibilidade de formar o meu próprio juizo.

Ora bem, vamos às dúvidas concretas :-) Chuta, que eu respondo.
Ecotretas

[Eco Tretas]

Mas vocês não conseguem debater sem se insultarem?
O tema é demasiado interessante para não ser lido e é uma sorte terem posições diferentes!!!
Para quem está cheio de dúvidas como eu, é óptimo que haja opiniões diferentes, para ter possibilidade de formar o meu próprio juizo.
Mas por favor, não tornem isto uma discussão pessoal.

Força nos argumentos e fora com os insultos

Há quem não goste de seguir links... Mas a Internet é isso mesmo... Depois, quando se mostra imagens da National Geographic, a resposta é

começa é a por as fontes originais dos teus posts, que não perdes por isso

A pachorra tem limites, mesmo quando se afirma que estou disponível para esclarecer perguntas concretas. Mas há quem queira continuar a ser aldrabado. Que seja!

Ecotretas

[Um curioso...]

Mas vocês não conseguem debater sem se insultarem?
O tema é demasiado interessante para não ser lido e é uma sorte terem posições diferentes!!!
Para quem está cheio de dúvidas como eu, é óptimo que haja opiniões diferentes, para ter possibilidade de formar o meu próprio juizo.
Mas por favor, não tornem isto uma discussão pessoal.

Força nos argumentos e fora com os insultos

[Quimporta]

Estás com um problema Quim. É que as causas do degelo que a NASA refere não estão relacionados com as temperaturas, mas com as correntes:
http://wattsupwiththat.com/2010/02/16/greenland-glaciers-melt-due-to-sea-current-change-not-air-temperature/

Ecotretas

De facto parece que estou... Mas não é com a NASA, o que já não é mau...

Que fontes são essas das informações que vais espalhando Tretas?! São reconhecidas fora do cibercasulo onde te movimentas?

Antes de trocar argumentos contigo terias que dar mostras de um mínimo de urbanidade.

[Eco Tretas]

Todos já conhecemos o desinformador Quim. Eu não devia ter pachorra para estes tipos, mas cá vai rebatido cada um dos teus pontinhos, Quim. É mais um serviço público!

Elias... e hoje havia o GP da Austrália às 7h AM... Temos a emoção de regresso à F1, depois do bocejo da época passada...

Hoje já foi a segunda prova, caso não te tenhas dado conta... A mim o que me faz bocejar é o regresso do Schumacher!

Quando a NASA revela que há mais um glaciar a desfazer-se, surgem dois bruás. De um lado ouve-se dizer: "lá estão esses ignorantes da NASA, a estudar o planeta em vez de citar os nossos blogs manhosos"... Mas do outro lado dos "evangelistas"... canta-se vitória! "Boa! Engulam mais este iceblog! Tão a ver como estamos condenados?!? TOMA!"

NASA="National Aeronautics and Space Administration"
O problema destes senhores é que já não querem estudar as coisas lá de cima... Por isso andam a estudar as coisas cá de baixo. Quim, há 40 anos fomos à Lua, há 30 andavamos a lançar os primeiros vaivéns, há 20 já não acontece nada de memorável (talvez o Hubble). Na última década o que fez a NASA, Quim? Uns passeios à Estação Internacional? E agora sem vaivéns, o que vão eles fazer? O mesmo que os exploradores fizeram há 100 anos, umas incursões pela Gronelândia???

Quando infelizmente surgem novos dados preocupantes, o momento é de pesar, e nunca de celebração. Esta semana tivemos mais um sério momento desses, com a revelação de que o padrão do degelo da Gronelândia, onde se joga quase tudo o que diz respeito ao futuro próximo do Aquecimento Global, pode estar a alterar-se.

Revelação de quê? De dados de 2008? Francamente Quim. Estás a ver como a NASA é eficaz? Em vez de estarmos a falar de dados em tempo real, estamos a falar da realidade requentada de 2008?

NASA's Grace Sees Rapid Spread in Greenland Ice Loss

March 25, 2010

A new international study finds that ice losses from Greenland's ice sheet, which have been increasing over the past decade in its southern region, are now spreading rapidly up its northwest coast.

(...)
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2010-100

Porque é que os senhores da NASA não contam a verdade toda? Olha como tem sido as temperaturas da Gronelândia nos últimos milhares de anos:

A relevância particular deste dado está em que o degelo dessa região liberta doses significativas de metano, um gás muito mais sério que o CO2 para o efeito de estufa.

Não tem qualquer relevância, porque na Gronelândia não há metano (que se saiba). Onde essa questão se coloca com mais relevância é na Sibéria, mas para grande azar teu, Quim, lá tem estado um frio de rachar, o segundo Inverno mais frio dos últimos 100 anos...

Em simultâneo, e entre outros efeitos, o eventual degelo da Gronelândia seria uma causa para a subida significativa do nível médio das águas do mar, coisa que não acontece com o degelo Polar.

Estás com um problema Quim. É que as causas do degelo que a NASA refere não estão relacionados com as temperaturas, mas com as correntes:
http://wattsupwiththat.com/2010/02/16/greenland-glaciers-melt-due-to-sea-current-change-not-air-temperature/

Ecotretas

[Quimporta]

Elias... e hoje havia o GP da Austrália às 7h AM... Temos a emoção de regresso à F1, depois do bocejo da época passada...

Voltando ao tema, uma das detestáveis manias da blogosfera, neste caso da blogosfera eco-evangelista é celebrar cada notícia favorável à sua causa.

Quando a NASA revela que há mais um glaciar a desfazer-se, surgem dois bruás. De um lado ouve-se dizer: "lá estão esses ignorantes da NASA, a estudar o planeta em vez de citar os nossos blogs manhosos"... Mas do outro lado dos "evangelistas"... canta-se vitória! "Boa! Engulam mais este iceblog! Tão a ver como estamos condenados?!? TOMA!"

Para que não haja confusão, a boa notícia é que não haja notícias! Como há dias a NASA ter revelado que está tudo bem com a velocidade da corrente do golfo, que passa aqui bem perto de casa, a norte do país!

Quando infelizmente surgem novos dados preocupantes, o momento é de pesar, e nunca de celebração. Esta semana tivemos mais um sério momento desses, com a revelação de que o padrão do degelo da Gronelândia, onde se joga quase tudo o que diz respeito ao futuro próximo do Aquecimento Global, pode estar a alterar-se.

NASA's Grace Sees Rapid Spread in Greenland Ice Loss

March 25, 2010

A new international study finds that ice losses from Greenland's ice sheet, which have been increasing over the past decade in its southern region, are now spreading rapidly up its northwest coast.

(...)
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2010-100

A relevância particular deste dado está em que o degelo dessa região liberta doses significativas de metano, um gás muito mais sério que o CO2 para o efeito de estufa.

Em simultâneo, e entre outros efeitos, o eventual degelo da Gronelândia seria uma causa para a subida significativa do nível médio das águas do mar, coisa que não acontece com o degelo Polar.

Em si trata-se apenas de mais um elemento de análise. Nada impede que o próximo ano reverta este padrão.

Esperemos que sim.

[Elias]

Começou mesmo a Primavera... e hoje dorme-se menos...

O que eu acho mais graça nesta cena da hora de Verão é que toda a gente passa a levantar-se uma hora mais cedo. Os que se levantavam às 7 passam a levantar-se todos os dias às 6... mas como o relógio passou a dizer 7 está tudo bem

[Quimporta]

Se virem alguém vir para esta discussão cheio de certezas... é dar-lhe tempo e antena... Vai encher-se é de contradições...

Começou mesmo a Primavera... e hoje dorme-se menos...

[Eco Tretas]

Já citares as fontes não é mau, mas escolheste o ... BlogTretas... Aquele em que se diz que o vapor de água, o sol, o El Niño etc... são a causa do aquecimento global, o qual, noutras dezenas de posts do mesmo blog... não existe!

É só seguires os links, estão lá as referências originais.
Mas queres fugir com o r?bo à seringa, né? Repito outra vez:
O que é que te falta Quim? Diz-me que eu respondo...
Ecotretas

E digo-te mais Quim. As referências que te incomodam são papers peer-reviewed...
Ecotretas

[Eco Tretas]

Já citares as fontes não é mau, mas escolheste o ... BlogTretas... Aquele em que se diz que o vapor de água, o sol, o El Niño etc... são a causa do aquecimento global, o qual, noutras dezenas de posts do mesmo blog... não existe!

É só seguires os links, estão lá as referências originais.
Mas queres fugir com o r?bo à seringa, né? Repito outra vez:
O que é que te falta Quim? Diz-me que eu respondo...
Ecotretas

[Quimporta]

Mas é muito bom para as plantas: http://ecotretas.blogspot.com/2009/08/co2-e-plantas.html

E nas escolas a concentração é muito maior: http://ecotretas.blogspot.com/2010/02/co2-na-escola.html

Já citares as fontes não é mau, mas escolheste o ... BlogTretas... Aquele em que se diz que o vapor de água, o sol, o El Niño etc... são a causa do aquecimento global, o qual, noutras dezenas de posts do mesmo blog... não existe!

Eu ainda vou pela NASA e o NOAA, espero que o autor do BolgTretas não leve a mal

Mas boa mesmo para acabar o serão de hoje, é esta:

Alguém ainda liga a esses senhores da NASA???
Ecotretas

É que não estava à espera!

Tretas, Tretas... Tinhas mesmo que ser inventado!

[Eco Tretas]

O que é evidente é o nível de CO2 (eq.). Agora é muito mais elevado do que alguma vez foi, e a relação entre a concentração destes gases e o efeito de estufa é uma experiência que se pode realizar em qualquer escola.

Fonte: http://climate.nasa.gov/evidence/

Quim,
A subida do CO2 tem muito pouco a ver com o clima. É negligente quando comparado com outros gases de efeito de estufa, como por exemplo o vapor de água...

Mas é muito bom para as plantas: http://ecotretas.blogspot.com/2009/08/co2-e-plantas.html

E nas escolas a concentração é muito maior: http://ecotretas.blogspot.com/2010/02/co2-na-escola.html

Ecotretas

[Quimporta]

Vamos para o aquecimento global antropogénico ou para o arrefecimento global?

O que é evidente é o nível de CO2 (eq.). Agora é muito mais elevado do que alguma vez foi, e a relação entre a concentração destes gases e o efeito de estufa é uma experiência que se pode realizar em qualquer escola.

Fonte: http://climate.nasa.gov/evidence/

[Eco Tretas]

Olha... começa é a por as fontes originais dos teus posts, que não perdes por isso

O que é que te falta Quim? Diz-me que eu respondo...
Ecotretas

[Quimporta]

Alguém ainda liga a esses senhores da NASA???
Ecotretas

Será que liga?! Á NASA?!? O que és que eles terão feito de relevo, hein?! Além de ir ... Á LUA?!

Agora é que te cobriste de glória, oh Tretas...

Olha... começa é a por as fontes originais dos teus posts, que não perdes por isso

[Eco Tretas]

2. O Aquecimento existe, se é ou não antropogénico é outra conversa, bem mais densa, onde o máximo que seriamente se consegue dizer é que "parece que sim". Deixo-te o gráfico de uma fonte credível, como a NASA, bem mais seguro que blogs manhosos que por aí circulam.

Pois é Quim. Os manhosos estão onde menos se espera. Olha esta imagem da National Geographic, da década de 70:


Nota como as temperaturas de 1900 são genericamente superiores às de 1970. Agora olha outra vez para o teu gráfico anual. Consegues perceber como ele foi desfigurado? A ciência anda no corte, mas a verdade vem sempre acima... Mas compreende-se: a NASA já não é o que era... Nos tempos da imagem que posto, os Americanos tinham acabado de ir várias vezes à Lua. Agora os engenheiros da tua NASA mal um foguetão conseguem pôr em órbita, e os vaivéns vão para a sucata. Se quiseres ir ao espaço, agora vais começar a ter a opção da iniciativa privada... Alguém ainda liga a esses senhores da NASA???
Ecotretas

[Quimporta]

Mas em que é que ficamos? Vamos para o aquecimento global antropogénico ou para o arrefecimento global?

abx...

Essa pergunta só em parte tem resposta absoluta.

1. Ninguém fala agora em arrefecimento global, e essa questão só se levantou no passado por antecipação do ciclo solar, que se aproximava. Esse efeito está compensado com o efectivo aquecimento que se verifica.

2. O Aquecimento existe, se é ou não antropogénico é outra conversa, bem mais densa, onde o máximo que seriamente se consegue dizer é que "parece que sim". Deixo-te o gráfico de uma fonte credível, como a NASA, bem mais seguro que blogs manhosos que por aí circulam.

http://climate.nasa.gov/news/index.cfm?NewsID=249

Onde, em resumo consta o seguinte:

KEY POINTS:

* 2009 is tied as the second warmest year since modern record keeping began

* 2000-2009 was the hottest decade on record

* The sun is currently in a period of abnormally low solar activity, yet global warming appears to be continuing

Abraço,

[Eco Tretas]

Ah! E a Primavera já chegou!

Quim,
Já chegou no calendário, mas não no tempo...
Ecotretas

[abx]

Mas em que é que ficamos? Vamos para o aquecimento global antropogénico ou para o arrefecimento global?

[Quimporta]

Francamente, Quim. A primavera ainda não chegou, mas já saiste da hibernação a que te sujeitaste nestes últimos meses? Vamos ter que te aturar, é verdade, porque vêm aí dias mais quentes...

Pareces um’cadinho incomodado, oh Tretas!... Man, tens que ser mais cool …

Se não fosses já reincidente nos insultos e provocações gratuitas ainda me dispunha a gastar tempo contigo.

Arrefece primeiro ... e depois falamos.

Ah! E a Primavera já chegou!

[Eco Tretas]

Olhar para períodos curtos em algo tão sensível como a clima, é o mesmo que espreitar de relance para um pisca-pisca para saber se funciona ou está avariado e concluir: “funciona-Avariado-funciona-Avariado…”

Quim,
É por isso que vocês não gostam de olhar para o Período Quente Medieval, né? E o Óptimo Climático do Holoceno já foi há demasiado tempo, será?

Olhando para os gráficos de temperatura anual identifica-se o Ano de 1998 como um dos mais quentes de sempre, o que, na época, levou alguns Eco-Exagerados, a dizer: “Tão a ver que esta marmelada está feita num oitenta e oito?! Depois admirem-se se daqui a nada se sentirem a respirar directamente dos tubos de escape!”

Não, 1998 foi o mais quente dos últimos anos. Durante a década de 30 e 40, do século passado, o clima foi mais quente, só para falar no século passado. Mas, o problema foi o "Hide the Decline", não foi? E não sabes que as temperaturas originais desapareceram? Porque terá sido, porque será?

Logicamente a década que se seguiu foi de temperaturas globais mais amenas, donde saltaram os Eco-relaxados a dizer: “ epá, deixem-se disso… Isto tá mais controlado que um chouriço numa espetada!”

Não, Quim. Alguém meteu foi o chouriço no frigorífico. E se calhar, alguém vai ter que ligar o micro-ondas para o planeta voltar a aquecer!

Recentemente tivemos uns dias de frio extremo, sendo o caso mais simbólico o autentico frigorífico que se sentiu na Cimeira de Copenhaga, ande se ia discutir precisamente o … Aquecimento global… Ao que se seguiram umas semanas gélidas em muitas partes do Hemisfério Norte. Choveram bocas pela blogosfera…

Copenhaga pode ter sido o frigorífico. Mas o problema é que o congelador é que assumiu o controlo. Vê o meu post mais abaixo para compreenderes!

Claro que as notícias não param, e as entidades efectivamente ocupadas em saber o que se passa explicaram que a década que se seguiu precisamente ao famoso ano de 1998 foi a mais quente de sempre, e que 2009 não bateu o recorde por muito pouco.

Quim, a média tem vindo a aquecer porque os termómetros inconvenientes têm vindo a ser desligados. E agora extrapola-se temperaturas, tão virtuais como a programação do Climategate...

Surge agora mais uma notícia, vinda do NOAA's National Climatic Data Center… É que afinal havia outro! (hemisfério...)

Pois é... E nunca choveu tanto na Austrália, acabando com a seca. E na Rússia tiveram também o Inverno mais frio de sempre.

Sabem o que acho… Não fazem falta “evangelizadores” nesta discussão… Faz falta é estudo. Muito estudo… Quem se sentir confuso e quiser saber o que efectivamente diz a ciência tem que se preparar para duas coisas:

1. Estudar e isso envolve tempo e ir às fontes do conhecimento, e não ficar pelos “evangelizadores” (de ambas os lados, alias)
2. Saber que a ciência tem os seus limites, mas o conhecimento não pára de avançar na compreensão da Natureza.

E no final… vai continuar a sentir-se confuso, porque isto é mesmo assim…

Pois é confuso, é! Porque os estudos que tu referes são feitos por cientistas sem escrúpulos! O objectivo deles é publicar em quantidade, mas não em qualidade, porque só assim sobem na vida! E depois de esses estudos feitos, fica-se a saber que os dados despareceram, que a qualidade do software é própria de um caloiro do primeiro ano, e que os estudos estão a ser desmascarados um atrás de outro, com descobertas de erros infantis!!!

Francamente, Quim. A primavera ainda não chegou, mas já saiste da hibernação a que te sujeitaste nestes últimos meses? Vamos ter que te aturar, é verdade, porque vêm aí dias mais quentes...

Que eu aguardo tão ansiosamente. Já estou farto deste frio todo! Devolvam algum Aquecimento, por favor!

Ecotretas

PS: in http://ecotretas.blogspot.com/2010/03/siberia-congelada.html:

Os alarmistas têm muito medo de tudo o que vem da Rússia. Apesar da maioria deles serem umas melancias (verdes por fora, vermelhos por dentro), não se querem alinhar com o que a maioria dos cientistas russos têm a dizer sobre o clima. Por isso, a notícia de que a Sibéria terá experimentado o Inverno mais frio desde que há registos, vai ser mais uma não notícia!

Alexander Frolov, responsável no serviço meteorológico russo Rosgidromet, afirma que as estísticas ainda estão a ser analisadas, mas pelo menos na Sibéria ocidental a temperatura média foi de -23.2ºC, com mais dias frios que em anos anteriores. Cerca de 63 dias foram mais frios do que -25ºC, e 39 dias ficaram abaixo de -30ºC. Nesta parte da Sibéria, isto representa as condições mais frias dos últimos 40 anos, e o segundo Inverno mais frio em 110 anos. A temperatura mais baixa foi registada em Oymyakon, a 20 de Janeiro, com -57.4ºC!

Frolov também não ofereceu boas novas. O aparecimento da Primavera foi posto em stand-by entre 7 a 10 dias... Os Urais e a Sibéria continuarão a registar temperaturas de Inverno durante grande parte de Abril, enquanto no resto da Rússia europeia continuará abaixo da média. Outro especialista Russo, Arkady Tishkov disse que o Mundo e a Sibéria estão é a arrefecer, considerando um absurdo a discussão da subida da temperatura em vários graus. E em termos dos ciclos climáticos de escala maior, estamos num período de arrefecimento, afirma.

[Quimporta]

Sabiam que nos últimos 10 anos o aquecimento global estancou?

Vejam aqui: http://www.metoffice.gov.uk/corporate/p ... res_09.pdf

Olhar para períodos curtos em algo tão sensível como a clima, é o mesmo que espreitar de relance para um pisca-pisca para saber se funciona ou está avariado e concluir: “funciona-Avariado-funciona-Avariado…”.

Onde se vê isso? Basta passear por este tópico de 4 míseras páginas...

Olhando para os gráficos de temperatura anual identifica-se o Ano de 1998 como um dos mais quentes de sempre, o que, na época, levou alguns Eco-Exagerados, a dizer: “Tão a ver que esta marmelada está feita num oitenta e oito?! Depois admirem-se se daqui a nada se sentirem a respirar directamente dos tubos de escape!”

Logicamente a década que se seguiu foi de temperaturas globais mais amenas, donde saltaram os Eco-relaxados a dizer: “ epá, deixem-se disso… Isto tá mais controlado que um chouriço numa espetada!”

Recentemente tivemos uns dias de frio extremo, sendo o caso mais simbólico o autentico frigorífico que se sentiu na Cimeira de Copenhaga, ande se ia discutir precisamente o … Aquecimento global… Ao que se seguiram umas semanas gélidas em muitas partes do Hemisfério Norte. Choveram bocas pela blogosfera…

Claro que as notícias não param, e as entidades efectivamente ocupadas em saber o que se passa explicaram que a década que se seguiu precisamente ao famoso ano de 1998 foi a mais quente de sempre, e que 2009 não bateu o recorde por muito pouco.

Surge agora mais uma notícia, vinda do NOAA's National Climatic Data Center… É que afinal havia outro! (hemisfério...)

Another warmer than normal winter reported

RANDOLPH E. SCHMID
The Associated Press

WASHINGTON (AP) - It will probably come as a surprise to most Americans, but the winter just finished was the fifth warmest on record, worldwide.
Oh, sure, nearly two-thirds of the country can dispute that from personal experience of a colder-than-normal season.
But while much of the United States was colder than usual, December-February - climatological winter - continued the long string of unusual warmth on a global basis.
And parts of the United States did join in, with warmer-than-normal readings for the season in New England and the Pacific Northwest. Indeed, Maine had its third warmest winter on record, the National Oceanic and Atmospheric Administration reports.

http://m.apnews.com/ap/db_15899/content ... d=JvMn0kzU

ou

http://www.noaanews.noaa.gov/stories201 ... stats.html

Sabem o que acho… Não fazem falta “evangelizadores” nesta discussão… Faz falta é estudo. Muito estudo… Quem se sentir confuso e quiser saber o que efectivamente diz a ciência tem que se preparar para duas coisas:

1. Estudar e isso envolve tempo e ir às fontes do conhecimento, e não ficar pelos “evangelizadores” (de ambas os lados, alias)
2. Saber que a ciência tem os seus limites, mas o conhecimento não pára de avançar na compreensão da Natureza.

E no final… vai continuar a sentir-se confuso, porque isto é mesmo assim…

Se virem alguém vir para esta discussão cheio de certezas... é dar-lhe tempo e antena... Vai encher-se é de contradições...

Abraços