PSI acompanha ganhos europeus no fecho da semana. BCP sobe mais de 3%

[MarcoAntonio]

Definitivamente esse porta-aviões não é nuclear.

Penso que a confusão advém da frota que tem estado a ser movimentada incluir dispositivos nucleares (penso que um submarino e um cruzador). A notícias que classificam esse porta-aviões de nuclear já duram há várias semanas e estão espalhados por diversos media. É o que faz copiarem as notícias uns dos outros...

Já para não falar que estamos a falar da propulsão e não de armas. Mas mete-se o nuclear ao barulho e a notícia fica mais sensacionalista.

[mais_um]

Basta olhar para a foto da noticia para perceber que o navio em questão não é nuclear....

Enfim, nem sei o que diga....

"Porta-aviões nuclear russo chegou à costa da Síria
12 nov 2016 · 13:45

O porta-aviões nuclear russo Amiral Kouznetsov, que deverá reforçar o dispositivo militar russo na Síria, encontra-se atualmente ao largo da costa, anunciou hoje o seu capitão, Sergueï Artamonov."

http://24.sapo.pt/article/lusa-sapo-pt_ ... a-da-siria

[Automech]

LOL Mais_um.

Má tradução e incapacidade para 'perceber' o número. Penso que se limitaram a fazer copy paste da Lusa.

É mais grave por ser o Económico, supostamente um site / jornal especializado.

[mais_um]

Quem escreveu(ou traduziu) esta noticia não tem nenhuma noção dos numeros que escreveu:

China possui 840 milhões de euros em dívida pública dos EUA
Económico com Lusa
01/03/11 07:17


--------------------------------------------------------------------------------
.A quantidade da dívida pública dos Estados Unidos na posse da China é superior ao previsto, revelam os números do Ministério das Finanças norte-americano conhecidos na segunda-feira.

Segundo a agência AP, na revisão anual das estatísticas, o Ministério indicou que a China possui 1,16 biliões [milhão de milhão] de dólares (840 milhões de euros) de títulos de dívida pública dos EUA.

Este valor significa uma revisão em alta de 30 por cento da estimativa governamental avançada há duas semanas.

O governo actualizou o seu relatório mensal baseado em informação mais exacta, obtida de um inquérito anual, que é mais rigoroso na identificação dos investidores dos títulos do tesouro norte-americano.



http://economico.sapo.pt/noticias/china ... 12291.html

[mais_um]

Ontem estava a jantar com a TV na RTP1 e vi a seguinte peça:

http://tv1.rtp.pt/noticias/index.php?t= ... 02380&tm=7

RTP aterrou no USS Enterprise
Um dos porta aviões mais célebres da marinha Americana prepara-se para uma das ultimas missões. O USS Enterprise tem quase 50 anos e participou em todas as guerras em que os Estados Unidos estiveram envolvidos desde a segunda Guerra mundial.

Quando ouvi o reporter dizer que o porta aviões em questão tinha participado em todas as guerras em que os EUA estiveram envolvidos desde a 2ª guerra mundial dei um salto na cadeira! Então se a 2ª guerra mundial acabou em 1945 e o porta-aviões ainda não tem 50 anos, como é possivel fazer tal afirmação se os EUA participaram na guerra da Coreia (1950-1953), por exemplo?

O que me deixa mais supreendido é que esta peça é feita pela RTP e não é passar algo produzido por outro OCS, é suposto existir investigação sobre o tema das peças que se apresentam.

Este é mais um exemplo em que não devemos acreditar em tudo o que nos é apresentado pela CS.

[mais_um]

Mais uma noticia escrita por alguém que tem dificuldades com a matematica ou será com o Excel? O que prova que hoje em dia, devemos ter algumas reservas sobre a veracidade das noticias.

Outubro
Portugueses investem 158 milhões nos certificados do Tesouro

Os certificados de aforro continuam a perder popularidade, ao mesmo tempo que os certificados do tesouro vão ganhando adeptos.

A sangria nos certificados de aforro continua. No mês de Outubro, os portugueses investiram apenas 38 milhões de euros nestas aplicações, mas resgataram 231 milhões de euros.

Contas feitas, o saldo foi negativo em 193 milhões de euros, de acordo com dados do IGCP. Trata-se do pior valor, pelo menos, desde o início da comercialização da série C dos certificados de aforro. A saída massiva dos investidores é fácil de explicar: a baixa remuneração destas aplicações financeiras levou os investidores a procurarem alternativas mais atractivas no mercado.

E é possível encontrá-las. Há no mercado vários depósitos a prazo que oferecem juros acima dos 3%. Um valor que contrasta com a remuneração tímida de 1,1% prevista para as subscrições feitas em Novembro nos certificados de aforro.

Além disso, desde Julho que os certificados de aforro ganharam um novo concorrente: os certificados do tesouro. Estes produtos investem em dívida pública portuguesa e têm uma remuneração semelhante à das Obrigações do Tesouro portuguesas a cinco e a 10 anos. Os números do IGCP, divulgados hoje, mostram uma clara preferência dos investidores por estas novas aplicações.

Enquanto que os certificados de aforro continuam a registar sucessivos resgates líquidos, o investimento nos certificados do tesouro não pára de aumentar. Em Outubro, os portugueses aplicaram 158 milhões de euros neste novo produto. Foi o segundo melhor mês desde que os certificados do tesouro começaram a ser comercializados (em Julho):

http://economico.sapo.pt/noticias/portu ... 04352.html

COmo podem verificar no link abaixo, 158 milhões de € foi em Julho, em Outubro o montante foi 140 milhões de €

http://www.igcp.pt/fotos/editor2/2010/E ... igures.xls

[Elias]

Também o presidente da Carris, José Silva Rodrigues gastou 4.142 euros em combustível, no espaço de um ano.

É muito?

Humm...não considero muito, 345€/mês, 11€/dia, se for a gasolina dá +/- 9 litros por dia. Eu como director em 2007 tinha 200€/mês e por vezes não chegava. De qualquer modo é necessário verificar as condições que estão por detrás desse valor (algo que o jornalista não fez), acenar só com o valor não me diz muito.

100% de acordo com o que escreves.

[mais_um]

Também o presidente da Carris, José Silva Rodrigues gastou 4.142 euros em combustível, no espaço de um ano.

É muito?

Humm...não considero muito, 345€/mês, 11€/dia, se for a gasolina dá +/- 9 litros por dia. Eu como director em 2007 tinha 200€/mês e por vezes não chegava. De qualquer modo é necessário verificar as condições que estão por detrás desse valor (algo que o jornalista não fez), acenar só com o valor não me diz muito.

[Elias]

Também o presidente da Carris, José Silva Rodrigues gastou 4.142 euros em combustível, no espaço de um ano.

É muito?

[mais_um]

O que pensam desta noticia?

7,5 milhões de euros para salários de 46 gestores

Desde ajudas ao arrendamento de 55 mil euros ao aluguer de carros por 40 mil euros, há gastos para todos os gostos. Leia alguns exemplos
2009 ficou marcado pela recessão, mas nem por isso os gestores das companhias públicas de transporte, da EP - Estradas de Portugal e dos CTT, uma das maiores empresas do Estado, deixaram de usufruir de regalias.

Só no ano passado, os gastos (salários e despesas) com 46 administradores de nove companhias tuteladas pelo Estado - ANA, STCP, EP, CTT, REFER, CP, ML, CARRIS E TAP - ascenderam aos 7,46 milhões de euros, ou seja, uma média de 162,2 mil euros mensais por gestor, segundo cálculos do SOL baseados nas contas anuais das empresas. Contas feiras, os gestores receberam seis vezes mais do que os trabalhadores das suas empresas, que auferiram 28 mil euros anuais.

Os gastos da administração TAP, liderada por Fernando Pinto - que recebeu 420 mil euros anuais de salário-base - representam um terço do total (ver tabela): cada um dos seis elementos da administração representou uma despesa média de 412 mil euros.

A contribuir para este valor estiveram as ajudas ao arrendamento de habitação de quatro administradores, no valor de 55,4 mil euros. Os gestores da TAP gastaram igualmente cerca de 74 mil euros no renting de viaturas e em combustível.

40 mil euros pelo aluguer de um carro

Os CTT, a segunda no ranking das administrações que mais gastaram em 2009, distribuiu um prémio de gestão de 213,8 mil euros aos seus cinco administradores. O presidente, Estanislau Costa - que circula num veículo de 84 mil euros adquirido pela empresa em 2004 - pagou, no ano passado, 42,5 mil euros para alugar quatro automóveis para os seus colegas de conselho.

As quatro linhas do metropolitano de Lisboa parecem não ser suficientemente utilizadas pelos administradores da empresa, que bateram o recorde de gastos com o aluguer de carros. A antigo administração de Joaquim Reis - agora presidente da Parpública - despendeu 85 mil euros no renting de carros, entre os quais se contam 40,3 mil euros para a viatura do vogal Miguel Roquette, durante nove meses.

Antes de abandonar a empresa, Joaquim Reis decidiu deixar ao seu sucessor um carro novo no valor de 30 mil euros.

Também o presidente da Carris, José Silva Rodrigues gastou 4.142 euros em combustível, no espaço de um ano.

E os administradores da empresa pública com o maior passivo de todas (15,8 mil milhões de euros), a Estradas de Portugal, não se coibiram de gastar 48 mil euros no aluguer de carros e combustível.

Passivo duplica

A aparente fartura do dia-a-dia destes gestores contrasta com a situação das suas empresas. Nos últimos quatro anos, o passivo (ver gráfico) destas nove companhias mais do que duplicou, de 13,3 mil milhões de euros em 2006 para 31,1 mil milhões de euros no final de 2009.

Confrontado com estes números, o Governo pediu, na semana passada, um corte de 15% nos custos das empresas do sector empresarial do Estado. O SOL contactou as empresas de transporte para apurar os seus planos de poupança, mas todos disseram «não ser oportuno falar deste assunto neste momento».

http://sol.sapo.pt/inicio/Economia/Inte ... nt_id=3390

[mais_um]

Portanto abriste guerra em todas as frentes à imprensa? Curioso que aqueles que se servem da imprensa quando lhes interessa se sentem mal quando outra imprensa sobre a qual pouca influência têm lhes cai em cima.

Eu vou ser sincero se disser que não me agrada nem um extremo nem outro, mas a alternativa, que é controlar a imprensa por um poder central, é pior que ambos os extremos juntos.

Não abri guerra contra a imprensa, só que não há inocentes nesta historia, nem de um lado nem do outro.

A manipulação da opinião publica para atingir determinados objectivos, por parte dos meios de comunicação social, não vem de agora, a guerra hispano americana de 1898 é um exemplo.

One of the most decisive factors in shifting US opinion towards war with Spain, and involvement in the Cuban War of Independence, was the sinking of the USS Maine.

The Maine was officially sent to Cuba to protect the lives and property of Americans living there. Receiving the permission of the Spanish, the Maine left for Cuba in January 1898.

The captain and crew were well received by the Spanish. Dinners and parties with all the proper formalities took place as usual aboard the ship and all seemed to be going well. That suddenly changed the night of February 15, when the Maine exploded in Havana harbor. 258 American sailors were killed and many more injured. The captain and many officers were off boards at the time.

Instantly, the American media picked up the story and blamed the Spanish. The public, and Assistant Secretary of the Navy Theodore Roosevelt, quickly accepted this assessment.. Captain Sigsbee, however, was doubtful.

Both the Spanish and American governments investigated the explosion. Neither could produce reasonably conclusive evidence, and each blamed the other. The Spanish said it was an accident, and while the US didn't rule this out, they said the Spanish somehow caused it.

Assuming the explosion was not an accident, there are three main suspects: Cuban rebels, an American agent, or the Spanish. Little or no evidence has ever been found to link any particular individuals to the actual act of destroying the ship, but many had motives.

Some of the Spanish officers didn't like the Americans and resented their presence, especially militarily. However, with a their empire crumbling and power waning fast, it is doubtful that they would have wanted the U.S. as an enemy.

Some have also suggested that the Cuban rebels destroyed the ship. For many years they had been trying to get US recognition, but never received it. Perhaps they predicted that in destroying the Maine, Spain would be blamed, and the US would enter the war on the Cuban side.

The last suspects are Americans. The sensationalist US press greatly benefited from the war, and media sales (mainly in newspaper form) rose sharply after the destruction of the Maine. Also, many expansionist-minded Americans were anxious to test their newly outfitted military. Thus, several major groups of Americans had motives to instigate a war with Spain.
Many years later an investigation with modern technology was done by an American company, which concluded that an internal explosion destroyed the ship (implying an accidental explosion). Nevertheless, the American public largely blamed the Maine's destruction on Spain and supported the declaration of war against Spain
http://library.thinkquest.org/18355/the ... maine.html

[Woodhare]

Portanto abriste guerra em todas as frentes à imprensa? Curioso que aqueles que se servem da imprensa quando lhes interessa se sentem mal quando outra imprensa sobre a qual pouca influência têm lhes cai em cima.

Eu vou ser sincero se disser que não me agrada nem um extremo nem outro, mas a alternativa, que é controlar a imprensa por um poder central, é pior que ambos os extremos juntos.

[mais_um]

http://finance.yahoo.com/banking-budget ... -bad-press

Goldman Lists New 'Risk': Bad Press
by Joe Bel Bruno
Tuesday, March 2, 2010
provided by


Company Sees Negative Media Coverage as a Potential Threat to Its Business; Aggressive Responses

Goldman Sachs Group Inc. (GS) added something new to the laundry list of financial risks it faces: unflattering attention.

In its annual report, the New York company said "adverse publicity" could have "a negative impact on our reputation and on the morale and performance of our employees, which could adversely affect our businesses and results of operations."

The unusual disclosure in a 12-page section of "risk factors" ranging from rocky financial markets to natural disasters is the latest sign of Goldman's whipping-boy status among rivals, lawmakers and angry Americans because of the firm's giant profits.

"Goldman has become one giant pinata to whack," said Charles M. Elson, director of the John L. Weinberg Center for Corporate Governance at the University of Delaware, adding that he couldn't recall a previous instance where a company cited bad publicity as a risk to its business. "It's reflective of the rather bizarre political climate in which we operate."

A Goldman spokesman declined to comment.

Some corporate-governance experts said the move isn't surprising given all the unwelcome attention Goldman has received since the financial crisis erupted. In July, a Rolling Stone article compared Goldman to a "great vampire squid wrapped around the face of humanity." The phrase has been widely repeated in other publications and online, along with Chief Executive Lloyd Blankfein's comment to a U.K. newspaper in November that the firm is doing "God's work."

"They've determined that these kind of stories could have a material impact on their stock price, and view it as something they need to make investors aware of," said Michael Ryan, president of advisory firm Proxy Governance.

Goldman has long viewed its communications department as a risk-related function, meaning executives realize that a misstep in how it deals with the media or an issue could cause unnecessary damage to the company's brand name. As a result, Goldman's communications chief is heavily involved with top executives and the firm's inner workings.

As criticism of Goldman intensified, the firm has aggressively responded to stories it views as false or exaggerated. But the approach has drawn mixed reviews. In its filing Monday, the firm took another swipe at fault-finding coverage of Goldman, while acknowledging that the attention could rattle employees and customers of the firm.

"Press coverage and other public statements that assert some form of wrongdoing, regardless of the factual basis for the assertions being made, often results in some type of investigation by regulators, legislators and law enforcement officials or in lawsuits," the filing said. Some experts predicted that other financial firms could invoke bad publicity as a risk factor in their securities filings.

Goldman also said its board of directors rejected demands from shareholders that the company investigate excessive compensation and take steps to recoup some of the awards given to executives.

Write to Joe Bel Bruno at joe.belbruno@dowjones.com

[mais_um]

Mais um exemplo de incompetência de um jornalista!

Parlamento (act.)
Computador Magalhães custou 854 milhões
Filipe Alves
02/03/10 16:05


--------------------------------------------------------------------------------

O presidente da Fundação das Comunicações Móveis, Mário Franco, afirmou há momentos no Parlamento que até Setembro de 2009 foram investidos 854 milhões de euros no Programa e-Escolas, dos quais cerca de 373 milhões correspondem ao contributo dos operadores de telecomunicações, 256 milhões ao dos beneficiários e cerca de 225 milhões ao Estado.

O programa e-Escolas levou a cabo a distribuição de computadores Magalhães junto dos estudantes do ensino básico.

O responsável está neste momento a ser ouvido pela Comissão Eventual de Inquérito Parlamentar à actuação do Governo em relação à Fundação para as Comunicações Móveis. Em causa está o eventual desrespeito das regras da contratação pública na compra de computadores à JP Sá Couto, a fabricante do Magalhães.

Confrontado pelos deputados, Mário Franco garantiu que as regras foram cumpridas.

"Da leitura dos documentos da fundação, o que depreende é que é precisamente o contrário, isto é, não nasceu para fugir às regras da contratação pública. A fundação tem de cumprir essas regras porque tem um órgão de gestão com representantes do Estado. Três do Ministério das Obras Públicas e um das Finanças", afirmou.

"Não creio que a fundação seja um instrumento do governo. Tem é um mandato do governo para executar o programa e-Escolas, no sentido de verificar que o programa está a ser executado pelos operadoras. Esses contratos não foram assinados por mim, porque a fundação ainda não existia. Só quando a fundação passou a existir e a fazer a gestão do programa, é que passou a surgir a assinatura do representante da fundação nos contratos", concluiu Mário Franco.

http://economico.sapo.pt/noticias/magal ... 82968.html

Coloquei um comentário no site do Economico a explicar que a noticia estava errada e expliquei porquê, o programa E-escolas é diferente do programa e-escolhinhas, esse sim do Magalhães. O E-Escolas é para os portateis do 5º ao 12º ano, professores inclusivé. Resultado, o meu comentário não foi publicado mas entretanto podemos ver a reacção de algumas pessoas a uma noticia falsa:

Comentários

Anónimo, | 02/03/10 17:22
Só os beneficiários e o Estado contribuíram com respectivamente 256 M€ 225 M€, o que prefaz daí 481 M€ !
Significa isto, em termos médios arredondados e a preços de hoje, à distribuição de um portátil/laptop quase-topo-de-gama a um milhão de crianças que não saberão deles tirar proveito em tempo útil !...
Ora o Magalhães não passa de um básico netbook que valerá, inflacionado, nem a metade de um portátil/laptop !...
Foram, portanto, esbanjados cerca de 225 M€, que muito provavelmente acabam em bolsos dos "boys-with-jobs"!...



Coûp d'État, | 02/03/10 17:23
Anda cavalo. Em minha casa, o Magalhães mistura-se com os briquedos de plástico num monte de mimos que damos aos nossos filhos. É um erro não valorizarmos aquilo que recebemos porque tudo nos é dado com facilidades. O FACILITISMO DOS NOSSOS GOVERNANTES RESULTA NA NOSSA FALTA DE COMPETIVIDADE E ATITUDE NO EXTERIOR.



O TANSO, PORTO | 02/03/10 17:43
REALMENTE É MUITO DINHEIRO E É PRECISO SABER A QUE BOLSOS FOI PARAR. O INTERESSE DOS POLITICOS QUE FICARAM A VER NAVIOS ESTÁ À VISTA.



paulo, | 02/03/10 17:56
somos um país rico ne verdade?



vg, | 02/03/10 18:32
Mas ,Portugal está na vanguarda do "conhecimento"...



joaquim.casqueiro, Setúbal | 02/03/10 18:36
Eu não acredito nisto 854 milhões de euros em computadores isto é mesmo muita areia para um país como Portugal, aqui a gato com o rabo de fora, só mesmo muitos desvios de clarinhos brancos. eu cá estou para pagar por Conta e pagar impostos para estes mafiosos



Espertinho, lamego | 02/03/10 18:40
EU tambem gostaria de ter uma fundaçao com dinheiros Públicos e gostaria de ser empresário com dinheiros Públicos e gostaria de pagar aos meus funcionários todos os meses sem ter dores de cabeça.



Anonimo, | 02/03/10 18:41
Com Tanta empresa a precisar de ajuda como se foi dar tanto dinheiro a uma unica, condeno a actuação do governo por causa duns Magalhães que pelo q se vê até já estão á venda nos cash converters...



antonio, porto | 02/03/10 18:55
854 milhoes?
ora bem...
existem 10milhoes de portugueses isso dá um magalhães para cada um por 85,40€ cada....
mas como nao estamos todos a estudar na escola primária isso quer dizer que cada magalhães custa uma pequena fortuna....
e os magalhães do ano passado? fez-se o mesmo que normalmente se faz aos livros LIXO?
este pais cada vez está pior....



Fernando Alves, Entroncamento | 02/03/10 19:18
Estão-me a crer convencer que no programa e-escolas já se gastaram 854 milhões de euros? Mas afinal quantos estudantes do ensino básico temos? Eu não creio que sejam mais de 250000 alunos, o que dá a quantia de 3416 € por aluno? Por um Magalhães e por umas simples ligações internet às escolas? Ainda que inclua conteúdos específicos eu conheço-os e ...... Valha-me Deus, está tudo doido? Assim não é de admirar que achem o TGV barato!!!!



Pedro Reis, Porto | 02/03/10 20:15
854 milhões de euros a dividir por 200 euros cada computador, valor este indicado pelo governo como valor suficiente para cada portátil, dá 42,7 milhões de portáteis. Somos 10 milhões de Portugueses e o governo disponibilizou-nos 4 portáteis por cada um de nós.
Moral da história ,,,, QUERO SABER QUEM FICOU COM OS MEUS PORTÁTEIS????

Pergunto eu, será que é só incompetência ou será que é mesmo propositado?.....

[Woodhare]

Não defendo a censura ou que se esconda os podres, considero que a CS tem um papel importantíssimo numa democracia MAS é importante que seja isenta, correndo o risco de subverter a democracia.

Para ser sincero não vale a pena responder ao resto e repetir-me. Digo só que neste caso os jornalistas e com muita coragem fizeram o seu trabalho e que pela primeira vez em muitos anos quase me sinto num país civilizado e transparente. Só gostava de ver a justiça a fazer a sua parte também


Em relação ao resto tens boa opção,a China, Irão, Rússia!, Venezuela, vai para um desses países que ainda vivem à moda antiga e onde os jornalistas não incomodam ninguém por muito tempo.

És engraçadissimo!!!!!!

Não vale a pena responder ao resto porque não tens argumentos...mas se não gostas que o Estado ande sempre a "chatear-te" podes sempre ir para a Somalia ou Libéria, onde cada um faz o que quer e onde não existe Estado...considerando a tua argumentação neste topico e não só, para ti deverá ser o mais proximo do paraiso que podes encontrar na terra.

Quanto aos jornalistas só quero que desempenhem bem a sua profissão, que é informar.

PS: Informar não tem o mesmo significado de incomodar...

Nunca disse quer não gostava de viver num Estado de Direito. Desde o Watergate até ao prsente caso informar tem sido em certos casos incomodar.

[mais_um]

Não defendo a censura ou que se esconda os podres, considero que a CS tem um papel importantíssimo numa democracia MAS é importante que seja isenta, correndo o risco de subverter a democracia.

Para ser sincero não vale a pena responder ao resto e repetir-me. Digo só que neste caso os jornalistas e com muita coragem fizeram o seu trabalho e que pela primeira vez em muitos anos quase me sinto num país civilizado e transparente. Só gostava de ver a justiça a fazer a sua parte também


Em relação ao resto tens boa opção,a China, Irão, Rússia!, Venezuela, vai para um desses países que ainda vivem à moda antiga e onde os jornalistas não incomodam ninguém por muito tempo.

És engraçadissimo!!!!!!

Não vale a pena responder ao resto porque não tens argumentos...mas se não gostas que o Estado ande sempre a "chatear-te" podes sempre ir para a Somalia ou Libéria, onde cada um faz o que quer e onde não existe Estado...considerando a tua argumentação neste topico e não só, para ti deverá ser o mais proximo do paraiso que podes encontrar na terra.

Quanto aos jornalistas só quero que desempenhem bem a sua profissão, que é informar.

PS: Informar não tem o mesmo significado de incomodar...

[Woodhare]

Não defendo a censura ou que se esconda os podres, considero que a CS tem um papel importantíssimo numa democracia MAS é importante que seja isenta, correndo o risco de subverter a democracia.

Para ser sincero não vale a pena responder ao resto e repetir-me. Digo só que neste caso os jornalistas e com muita coragem fizeram o seu trabalho e que pela primeira vez em muitos anos quase me sinto num país civilizado e transparente. Só gostava de ver a justiça a fazer a sua parte também


Em relação ao resto tens boa opção,a China, Irão, Rússia!, Venezuela, vai para um desses países que ainda vivem à moda antiga e onde os jornalistas não incomodam ninguém por muito tempo.

[mais_um]

Mais um exemplo de incompetência de um jornalista!

Parlamento (act.)
Computador Magalhães custou 854 milhões
Filipe Alves
02/03/10 16:05


--------------------------------------------------------------------------------

O presidente da Fundação das Comunicações Móveis, Mário Franco, afirmou há momentos no Parlamento que até Setembro de 2009 foram investidos 854 milhões de euros no Programa e-Escolas, dos quais cerca de 373 milhões correspondem ao contributo dos operadores de telecomunicações, 256 milhões ao dos beneficiários e cerca de 225 milhões ao Estado.

O programa e-Escolas levou a cabo a distribuição de computadores Magalhães junto dos estudantes do ensino básico.

O responsável está neste momento a ser ouvido pela Comissão Eventual de Inquérito Parlamentar à actuação do Governo em relação à Fundação para as Comunicações Móveis. Em causa está o eventual desrespeito das regras da contratação pública na compra de computadores à JP Sá Couto, a fabricante do Magalhães.

Confrontado pelos deputados, Mário Franco garantiu que as regras foram cumpridas.

"Da leitura dos documentos da fundação, o que depreende é que é precisamente o contrário, isto é, não nasceu para fugir às regras da contratação pública. A fundação tem de cumprir essas regras porque tem um órgão de gestão com representantes do Estado. Três do Ministério das Obras Públicas e um das Finanças", afirmou.

"Não creio que a fundação seja um instrumento do governo. Tem é um mandato do governo para executar o programa e-Escolas, no sentido de verificar que o programa está a ser executado pelos operadoras. Esses contratos não foram assinados por mim, porque a fundação ainda não existia. Só quando a fundação passou a existir e a fazer a gestão do programa, é que passou a surgir a assinatura do representante da fundação nos contratos", concluiu Mário Franco.

http://economico.sapo.pt/noticias/magal ... 82968.html

[mais_um]

Alem disso a comunicação social não existe para informar a população, mas sim para dar lucro (excepto a do Estado) como tal está dependente de alguém, que muitas vezes não conhecemos, por isso dizer que a comunicação social é livre , é..uma falacia, digo eu... por isso a comunicação social é controlada sempre por interesses, sejam eles politicos, sejam interesses economicos, não há inocentes.

Quer dizer que se uma pessoa procurar lucro e a maioria procura lucro, se for movida por interesses pessoais, e a maioria ou a totalidade é, e tu não a conheceres, e suspeito que existe muita gente nessa situação, ela não é livre? Não percebo.

Vou tentar explicar melhor, qual é o objectivo dos médicos? Ganhar dinheiro ou curar pessoas? Qual é o objectivo de um policia, garantir a segurança das pessoas ou ganhar dinheiro? Qual é o objectivo de um jornalista, informar correctamente ou ganhar dinheiro?

Considero que há profissões que tem um interesse público muito importante, em que os resultados da sua actividade devem sobrepor-se aos interesses económicos, jornalista é uma dessas profissões pelo poder que tem, não é por acaso que tem um código deontológico. O que eu quis dizer é que actualmente a nossa comunicação social tem como prioridade os interesses económicos e políticos em detrimento da qualidade da informação, que deveria ser a sua prioridade. Está presa por interesses políticos e económicos. Os 2 semanários com maior tiragem são de militantes do PSD, um deles (SOL) faz parte da actual comissão politica do PSD. Se analisares todos os órgãos de comunicação social verificas que o PSD é o partido que tem mais capacidade para influenciar a comunicação social, tem mais poder que o próprio estado que controla a RTP e a RDP, então quando o PSD está no governo é uma maravilha, a excepção foi o Santana Lopes mas nesse caso os piores ataques vieram sempre de militantes do PSD.

Ou consideras normal o lider do partido da oposição ser consultado num negocio de venda de parte de uma estação de televisão privada?

Qual é que é o problema?

Significa que há uma influência política que não deveria existir, para mim é tão condenável a intervenção do Sócrates como a da MFL, significa que há uma luta pela CS ,de origem politica, que não deveria existir.

Concordo contigo, compete aos tribunais, mas acreditas em anjos? É que os anjos é que não tem sexo, os juízes tem opções partidárias, como tal os tribunais não te garantem a isenção desejada.

E aonde é que tu vais encontrar pessoas sem opções partidárias? Ou julgas que na ERC não têm opções partidárias?

Claro que tem, são escolhidos pelo parlamento, não há milagres

Não sei se sabes mas há uns duzentos e tal anos atrás houve um grupo de pessoas que chegaram à conclusão de que ninguém é perfeito e que a única forma de uma sociedade não ser governada por um grupo de tiranos era separar poderes e quantos mais contra poderes melhor. Não conduz a uma sociedade perfeita mas conduz a uma sociedade que é melhor do que tudo o resto que foi experimentado. Eu gosto desse modelo e o facto de os podres da natureza humana serem expostos numa sociedade assim não me incomoda. Incomodava sim se vivessemos numa sociedade cor-de-rosa e o lixo estivesse lá até em maiores quantidades, mas debaixo do tapete. No dia em que as pessoas que não querem ser incomdadas pela verdade falarem mais alto do que as que querem não devemos andar muito longe do nazismo.

Não defendo a censura ou que se esconda os podres, considero que a CS tem um papel importantíssimo numa democracia MAS é importante que seja isenta, correndo o risco de subverter a democracia.

Sobre o “tal” grupo de pessoas que há duzentos anos tal e coiso..., os princípios eram muito bonitos mas falharam, criaram uma sociedade em que quem manda é o dinheiro. Discordo de ti quando consideras que é o melhor do que tudo o resto que foi experimentado, basta olhar para a realidade, é a sociedade das mais violentas que existem nos países desenvolvidos, onde há uma das maiores taxas de pobreza também dos países desenvolvidos, é o país da OCDE onde se gasta mais dinheiro por habitante em saúde mas onde cerca de 35 milhões de pessoas não tem direito a cuidados médicos, onde um recém nascido tem o dobro da probabilidade de morrer em relação a Portugal, etc.etc....mas reconheço que é o país onde mais facilmente podes ficar rico. Mas o meu objectivo não é ficar rico mas sim ter qualidade de vida, defendo o modelo nórdico, esses sim, são a sociedade mais evoluída e com melhores resultados a nível da qualidade de vida de TODA a população e não apenas de ALGUNS como acontece nos EUA. Não é por acaso que a nível de índice de desenvolvimento humano os EUA estavam em 13º lugar (2007), devia dar que pensar, certo?

Para não restar duvidas sobre o que eu penso, considero que o Estado em Portugal tem um peso excessivo na sociedade (logo os partidos do poder também), por culpa da maioria dos portugueses que infelizmente preferem assim.

[mais_um]

Saída da Iberdrola penaliza EDP em 500 milhões
Eudora Ribeiro
25/02/10 17:00


--------------------------------------------------------------------------------

A eléctrica liderada por António Mexia vale actualmente 9,75 mil milhões de euros em bolsa.


As acções da EDP caíram quase 5% desde que a Iberdrola vendeu 2,7% do capital da eléctrica nacional. No total, a empresa emagreceu quase 500 milhões de euros em bolsa.

Os títulos da EDP recuaram 2,62% na sessão de hoje para 2,67 euros. A empresa liderada por António Mexia também foi penalizada pela evolução negativa do sector das 'utilities' europeu, que hoje cedeu mais de 2%.

"A EDP está a cair em linha com o mercado", explicou um analista ao Económico, sublinhando, no entanto, que a venda de cerca de 100 milhões de acções da EDP pela Iberdrola também está a pesar na evolução do título.

"O negócio desta semana pode levar os investidores a antever que a Iberdrola pode voltar a vender, mesmo depois de ter garantido que não pretende vender mais títulos da EDP. O título reagiu negativamente", acrescentou o mesmo perito. Isto porque, nota, a eléctrica espanhola sempre disse que não ia vender acções da EDP e "não só vendeu como vendeu no mercado".

Foi esta terça-feira que a Iberdrola alienou em bolsa 2,7% da posição que detinha na EDP ao preço de 3 euros por acção, uma operação que os analistas consideraram ser negativa para a EDP.

A Iberdrola passou desta forma a deter 6,8% do capital da eléctrica, tendo encaixado 298 milhões de euros na operação e mais-valias de 68 milhões de euros.

Desde essa data, as acções da EDP já recuaram 4,64% em bolsa, ou 475 milhões de euros, o que avalia a eléctrica em 9,75 mil milhões de euros.

Aqui temos mais um exemplo da incompetencia que reina na comunicação social!

Vejamos:

Foi esta terça-feira que a Iberdrola alienou em bolsa 2,7% da posição que detinha na EDP ao preço de 3 euros por acção, uma operação que os analistas consideraram ser negativa para a EDP.

Considerando o valor do negocio significa que teria que ter sido negociado quase 100 milhões de acções ao preço de 3€ no dia 23 de Fevereiro de 2010.

Mas no dia 23, o volume foi cerca de 7,5 milhões de acções e o preço maximo foi 2,878.

Conclusão, deve-se confirmar sempre as noticias noutras fontes....

Já agora a noticia correcta:

Acções vendidas em bolsa nos últimos meses
Iberdrola vendeu 2,7% da EDP por 298 milhões (act2)
A Iberdrola anunciou hoje que alienou 2,7% da posição que detém na EDP, permanecendo como o maior accionista privado da empresa portuguesa. A companhia espanhola, que alienou as acções em bolsa ao longo dos últimos meses, encaixou 298 milhões de euros com a operação.
--------------------------------------------------------------------------------

Nuno Carregueiro
nc@negocios.pt
Miguel Prado
miguelprado@negocios.pt


(acrescenta com fonte oficial da Iberdrola)

A Iberdrola anunciou hoje que alienou 2,7% da posição que detém na EDP, permanecendo como o maior accionista privado da empresa portuguesa. A companhia espanhola, que alienou as acções em bolsa ao longo dos últimos meses, encaixou 298 milhões de euros com a operação.

A empresa espanhola já há muito tinha dito que a posição de 9,5% detida na EDP estava “no congelador”, o que aumentou a expectativa de que iria alienar a sua posição na empresa portuguesa, até porque delineou um plano de desinvestimentos entre 2008 e 2010.

“Esta iniciativa enquadra-se no plano de desinvestimentos do Plano Estratégico 2008-2010 da Iberdrola, cujo objectivo é manter a força financeira do Grupo, optimizar a sua estrutura de capital e assegurar o ritmo de investimento comprometido com os mercados”, refere um comunicado da empresa espanhola.

Após a venda da posição de 2,706%, a Iberdrola passou a controlar 6,794% da empresa liderada por António Mexia. Continua ainda assim a ser o maior accionista privado da EDP, à frente da CGD, que controla 5,24%. A Parpública detém 20,49%.

Segundo disse fonte da Iberdrola ao Negócios, “as acções foram vendidas em bolsa, de forma faseada, ao longo dos últimos meses”.


Os títulos foram vendidos a um preço médio de 3 euros, mais de 7% acima da actual cotação da eléctrica. Apesar de ter alienado as acções 7% acima da cotação, a Iberdrola não irá receber os dividendos que a EDP vai distribuir em breve e que deverá ascender a 16 cêntimos por acção.

De acordo com a Iberdrola, esta operação permitiu à empresa um encaixe de 298 milhões de euros, contabilizando uma mais-valia bruta de 68 milhões de euros.

A empresa espanhola tem nos últimos meses procedido a diversas alienações de activos, como a empresa de armazenamento de gás de Seneca Lake nos EUA e as participações nas regasificadoras de Sagunto e BBG, em duas centrais hidroeléctricas no Chile, bem como a venda de 10% da Gamesa e de 27% da operadora de telecomunicações guatemalteca Navega.

As acções da EDP fecharam a cair 1,72% para 2,80 euros.

[Woodhare]

Não é mesma coisa, censura é proibir antes de publicar, eu estou a referir é as consequências das notícias serem manipuladas ou falsas. Estava a pensar em algo semelhante ao que a Razão Pura descreveu.

Compete aos tribunais julgar os envolvidos pela difamação ou violação da privacidade. Era bonito haver um orgão controlado pelo poder político a fiscalizar essas coisas.
É pena que não se preocupem com a fiscalização do poder político que é de todos o mais impune.

Concordo contigo, compete aos tribunais, mas acreditas em anjos? É que os anjos é que não tem sexo, os juizes tem opções partidárias, como tal os tribunais não te garantem a isenção desejada.

Existe a ERC que é escolhida pela assembleia da republica, logo depende do poder politico, como tudo neste país (e nos outros também)

Alem disso a comunicação social não existe para informar a população, mas sim para dar lucro (excepto a do Estado) como tal está dependente de alguém, que muitas vezes não conhecemos, por isso dizer que a comunicação social é livre , é..uma falacia, digo eu... por isso a comunicação social é controlada sempre por interesses, sejam eles politicos, sejam interesses economicos, não há inocentes.

Ou consideras normal o lider do partido da oposição ser consultado num negocio de venda de parte de uma estação de televisão privada?

Vou ser sincero se disser que não entendo muito bem a tua lógica.

Alem disso a comunicação social não existe para informar a população, mas sim para dar lucro (excepto a do Estado) como tal está dependente de alguém, que muitas vezes não conhecemos, por isso dizer que a comunicação social é livre , é..uma falacia, digo eu... por isso a comunicação social é controlada sempre por interesses, sejam eles politicos, sejam interesses economicos, não há inocentes.

Quer dizer que se uma pessoa procurar lucro e a maioria procura lucro, se for movida por interesses pessoais, e a maioria ou a totalidade é, e tu não a conheceres, e suspeito que existe muita gente nessa situação, ela não é livre? Não percebo.

Ou consideras normal o lider do partido da oposição ser consultado num negocio de venda de parte de uma estação de televisão privada?

Qual é que é o problema?

Concordo contigo, compete aos tribunais, mas acreditas em anjos? É que os anjos é que não tem sexo, os juizes tem opções partidárias, como tal os tribunais não te garantem a isenção desejada.

E aonde é que tu vais encontrar pessoas sem opções partidárias? Ou julgas que na ERC não têm opções partidárias?

Não sei se sabes mas há uns duzentos e tal anos atrás houve um grupo de pessoas que chegaram à conclusão de que ninguém é perfeito e que a única forma de uma sociedade não ser governada por um grupo de tiranos era separar poderes e quantos mais contra poderes melhor. Não conduz a uma sociedade perfeita mas conduz a uma sociedade que é melhor do que tudo o resto que foi experimentado. Eu gosto desse modelo e o facto de os podres da natureza humana serem expostos numa sociedade assim não me incomoda. Incomodava sim se vivessemos numa sociedade cor-de-rosa e o lixo estivesse lá até em maiores quantidades, mas debaixo do tapete. No dia em que as pessoas que não querem ser incomdadas pela verdade falarem mais alto do que as que querem não devemos andar muito longe do nazismo.

[Mcmad]

Arrisco-me a dizer que o poder de JS está acima de todos esses supracitados

[mais_um]

Não é mesma coisa, censura é proibir antes de publicar, eu estou a referir é as consequências das notícias serem manipuladas ou falsas. Estava a pensar em algo semelhante ao que a Razão Pura descreveu.

Compete aos tribunais julgar os envolvidos pela difamação ou violação da privacidade. Era bonito haver um orgão controlado pelo poder político a fiscalizar essas coisas.
É pena que não se preocupem com a fiscalização do poder político que é de todos o mais impune.

Concordo contigo, compete aos tribunais, mas acreditas em anjos? É que os anjos é que não tem sexo, os juizes tem opções partidárias, como tal os tribunais não te garantem a isenção desejada.

Existe a ERC que é escolhida pela assembleia da republica, logo depende do poder politico, como tudo neste país (e nos outros também)

Alem disso a comunicação social não existe para informar a população, mas sim para dar lucro (excepto a do Estado) como tal está dependente de alguém, que muitas vezes não conhecemos, por isso dizer que a comunicação social é livre , é..uma falacia, digo eu... por isso a comunicação social é controlada sempre por interesses, sejam eles politicos, sejam interesses economicos, não há inocentes.

Ou consideras normal o lider do partido da oposição ser consultado num negocio de venda de parte de uma estação de televisão privada?

[Woodhare]

Não é mesma coisa, censura é proibir antes de publicar, eu estou a referir é as consequências das notícias serem manipuladas ou falsas. Estava a pensar em algo semelhante ao que a Razão Pura descreveu.

Compete aos tribunais julgar os envolvidos pela difamação ou violação da privacidade. Era bonito haver um orgão controlado pelo poder político a fiscalizar essas coisas.
É pena que não se preocupem com a fiscalização do poder político que é de todos o mais impune.

[mais_um]

mais_um, o grande, enorme, gigantesco e monstruoso problema que se levanta quando falamos em "fiscalização da imprensa" é que rapidamente associamos essa ideia à censura pura e dura.

Não é mesma coisa, censura é proibir antes de publicar, eu estou a referir é as consequências das notícias serem manipuladas ou falsas. Estava a pensar em algo semelhante ao que a Razão Pura descreveu.

Vou dar-te um exemplo muito simples, o CM publicou uma notícia sobre o Manuel Alegre, dizendo que ele recebia uma reforma de vários milhares de euros, por ter trabalhado apenas 4 meses na rádio pública. Apesar do Alegre desmentir, o CM continuou a insistir na notícia. O Alegre colocou o caso em tribunal e ganhou, na 1ª instância, na 2ª instância e no Supremo, a indemnização foi sendo aumentada sucessivamente de 10 mil € até 50 mil € (a noticia era falsa). A notícia foi publicada antes das eleições presidenciais, para mim com um objectivo obvio, denegrir o Manuel Alegre, passado 2 ou 3 anos ele recebe 50 mil € mas o estrago está feito, basta ver a quantidade de blogs que referem o assunto, até o The Mechanic, apesar de saber da historia ser falsa, tem no seu blog um comentário sobre o Manuel Alegre onde ironiza a situação e passo a citar: “E queria também trabalhar 4 meses na rádio estatal. Dava-me jeito.”

O crime compensou largamente, bastou 50 mil € para denegrir a imagem do Manuel Alegre. Quem ganhou com isso?

Ainda uma opinião de um jornalista sobre o tema e que vale a pena ler:

Qual o valor de notícia de uma notícia sobre fulano? Depende naturalmente do fulano e da notícia.
Veja-se o caso da polémica – “quentinha” – acerca da reforma de Manuel Alegre. O Correio da Manha vasculhou as listagens da Caixa Geral de Aposentações e descobriu que o deputado Manuel Alegre ia passar a receber uma pensão de três mil euros, parcialmente fundada nalguns meses que passou como director de programas da RDP.
O interessante nesta notícia (replicável em muitas outras) é o encadeamento do efeito multiplicador da relevência pública da mesma. Como este search no Google News demonstra, o “foco” inicial da informação, no Correio da Manha, deu origem a várias notícias noutros meios, verdade seja dita, todos impecavelmente citadores da fonte inicial: Diário Digital, Portugal Diário, TSF Online, Publico.pt, SIC e TVI. Pode-se argumentar que o Correio da Manha é o jornal que mais vende em Portugal e portanto não carece de mais para dar relevância pública a uma notícia, mas ainda assim é inegável que a citação de uns pelos outros aumenta e multiplica essa relevância. É esse efeito multiplicador que verdadeiramente coloca uma notícia no topo da agenda, onde não chegaria se continuasse a ser apenas uma notícia do Correio da Manha.
Depois, o que acontece normalmente é que, a existirem negações ou informações adicionais, elas ou não são noticiadas ou são-no menos vezes e com menos efeito multiplicador (com muito menor “orquestração”). Segundo o mesmo search, apenas TVI, TSF Online e Portugal Diário deram a notícia em que o deputado nega as acusações e fazem-no de uma forma mais espaçada no tempo, menos “orquestrada” (uma abordagem mais “científica” carece de um registo mais preciso). Por outro lado, a hora do dia em que as coisas são noticiadas também influi na sua relevância pública. Neste caso em concreto, na minha redacção discutiu-se informalmente o assunto (com as opiniões a formarem-se quase integralmente contra o deputado) logo pela manhã, quando a notícia do Correio da Manha foi reproduzida noutros meios mais imediatos, nomeadamente online. Mas, à tarde, as negações do deputado passaram quase integralmente “ao lado” da “agenda” das pessoas.
Claro que este é um comportamento típico de uma comunidade profissional fortemente ligada nos meios online; o comportamentro será diferente no caso do grande público, para o qual é a televisão, à noite ou durante a hora de almoço, que estabelece a “agenda” do dia e assim constrói a relevência pública de uma notícia. Acontece que, em boa parte, essa “agenda” é determinada por “o que está a dar”, ou seja, o que o conjunto de meios foi noticiando ao longo do dia. Neste caso em particular, a polémica Manuel Alegre tem todos os condimentos – intrínsecos e extrínsecos – para – aposto – fazer boa parte dos noticiários televisivos de aqui a pouco. Os condimentos intrínsecos são a reforma milionária de um deputado no quadro do emagrecimento do orçamento do Estado e das famílias – isso por si só já é notícia. Os condimentos extrínsecos são a multiplicação da informação em diversos meios: isso, por si só, embora sem qualquer relação com o valor intrínseco da notícia, constitui um factor que leva as televisões a pegar no tema e multiplicar ainda mais a sua relevância pública. Ou seja, os factores extrínsecos à notícia não vivem sem ela, mas podem multiplicá-la muito para além do que ela “merece”
Penso que foi isso que aconteceu neste caso. Independentemente que ser legal ou ilegal, certa ou errada, justa ou injusta (essa é outra questão), a reforma do deputado Manuel Alegre seria, quando muito, uma boa (má…) notícia de segundo nível. Mas não seria um tema do topo da agenda, capaz de fazer manchetes ou abrir telejornais. Catapultou-se ao topo da agenda por mero efeito multiplicador do funcionamento dos media.
Se pensarmos que esta é uma notícia na primeira pessoa (não é uma estatística, não é um grupo de deputados, não é um esquema repetido, é apenas um caso) vemos até que ponto este efeito pode ser susceptível de manipulação. Basta que a informação seja libertada no momento certo ao jornal certo para que se crie uma cadeia multiplicadora que a coloca no topo da agenda e com muito mais relevância pública do que teria em condições normais ou, mais importante, do que merecia em condições normais (repito: independentemente dos factos em concreto deste caso). As notícias fulanizadas são particularmente susceptíveis a este tipo de manipulação e a defesa delas torna-se especialmente difícil.

Em última instância, quem é que garante que um tal órgão de fiscalização da imprensa é de facto idóneo ou que não está "preso" a nenhum partido político?

Ninguém garante, nem aqui nem em nenhuma parte do mundo, todas as pessoas tem preferências partidárias, umas mais fortes outras mais ténues, depois há todo um jogo de interesses que não tem a ver com politica, basta ver o que se passa no mundo do futebol.
Para mim não há pessoas 100% isentas, quando muito existem pessoas que tentam ser 100% isentas.

Imagina, por um momento, que o presidente de um hipotético órgão de fiscalização da imprensa portuguesa é ligado ao PS. Quem é que garante que esse órgão não irá, sob a escusa de "fiscalizar e garantir a precisão das notícias", censurar as críticas ao governo?

Isso existe em todos os órgãos de fiscalização que são públicos (Estado), ao serem nomeados pelo governo ou pela a assembleia da república, aqui e nos restantes países ocidentais.

Estás a perceber a minha ideia?

Sim estou