Portugal "ganhou" 220 mil carros. Veículos são cada vez mais velhos

[mais_um]

Este artigo do JdN não fala em valores mas mostra a acumulação de cargos.

É administrador executivo da "holding" Portugal Telecom desde 2006, ano em que Henrique Granadeiro assume a presidência executiva, acumulando com a não executiva. A nomeação foi, logo, interpretada como sendo uma escolha ligada ao Governo. Afinal, Rui Pedro Soares era do PS.

E depois de um primeiro mandato, foi novamente nomeado em 2009 para novo mandato de três anos, onde reforçou pelouros. Entre eles, a responsabilidade da PT ACS, que é a entidade que gere os cuidados de saúde.

Quando em 2006 entrou para a administração executiva da PT, Rui Pedro Soares ficou com as relações com as regiões autónomas e autarquias, com o marketing institucional, com o imobiliário e segurança. Em 2008, quando houve reorganização na estrutura administrativa da PT e Zeinal Bava assumiu a presidência executiva, Rui Pedro Soares saiu reforçado. Além de manter o imobiliário, a segurança, as relações com autarquias e os patrocínios institucionais, ficou com algumas outras áreas - participações financeiras como a CTM (macau), Timor Telecom e Archway (vendida nesta ocasião), ambiente e eficiência energética.

Já em 2009, acumula a estes pelouros (excepto a gestão da participação da CTM), a PT ACS.

http://www.jornaldenegocios.pt/index.ph ... &id=409865

humm...já percebi que não sabes distinguir entre pelouros (atribuidos a cada administrador) e cargos...temos pena.

[mais_um]

Começo a acreditar piamente que o nosso amigo mais_1 é o porta voz do governo para o caldeirão da bolsa com um ordenado de 2.5 milhões por ano
mais um boy

Se consideras que defender a verdade e demonstrar a falsidade dos comentários aqui escritos é ser um boy deste ou de outro qualquer governo, algo falhou na tua educação....

Quem sou eu para contrariar o ser omnisciente que sua Santidade demonstra ser. Claro que todos os outros estão errados e sua Senhoria está certa
Quanto á minha educação tenho muito orgulho de os meus pais me terem ensinado a repudiar todo e qualquer ato de corrupção e injustiça
Ao contrário, outros, seres com capacidades extraordinárias por serem perfeitos não necessitam transmissão de conhecimentos ,valores, ideais, porque aquando do seu nascimento são portadores do código genético perfeito

A questão é apenas uma ou há factos, provas, etc ou não há e a noticia do Sol é omissa, as outras não são, se tivesses que apostar a tua vida, em qual delas apostavas, na do Sol, sem fontes e após o caso das escutas ou nas que tem o relatorio de contas como fonte e antes do caso?

[Branc0]

Mais um artigo do pequeno génio português:

A sua biografia, no site da PT, é clara: "Rui Pedro Soares integra a Portugal Telecom em 2001, empresa onde tem vindo a consolidar a sua carreira profissional." A "consolidação" levou-o ao Olimpo da empresa, por indicação do accionista Estado, em 2006, onde aufere um montante anual de um milhão e duzentos mil euros, segundo contas do Diário Económico, a partir da tabela de remunerações fornecida pelas empresas do PSI-20, em 2009. Ou seja, Rui Pedro ganhará, por mês, 16 vezes mais que José Sócrates.

Ou seja, já depois do corte.

O resto do artigo pode ser lido aqui, a Pata vai gostar de ver a subida a pulso do jovem que passou das t-shirts e do webdesign para admistrador da PT
http://aeiou.visao.pt/quem-e-o-homem-qu ... ol=f547707

A tabela do Diário Económico pode por sua vez ser consultada aqui:
http://economico.sapo.pt/noticias/quant ... _7904.html

Indica para os directores executivos da PT (no total) um rendimento fixo de 2,8 milhões mais os bónus. O Mais_um entretanto vai cruzar os dados da CMVM com os dados do Governo, perdão, com os da PT e depois esclarece a malta.

Para concluir os dados da CMVM indicam gastos de remuneração para os directores executivos de 6.217.222€ e indica para 2009 apenas 5 administradores executivos o que dá 1.243.444€ (brutos) a cada um. Os 2,5 milhões que o SOL apresenta deve ser da acumulação de cargos.

EDIT: Já agora, e por mera curiosidade, tirando o BES os administradores executivos mais bem pagos do país é tudo em empresas onde o Estado tem a unha... coincidências do diabo.

[mais_um]

a golden share que o Estado possui dá-lhe o direito de vetar um terço da administração, não de nomear.

mais_um, em termos práticos é quase a mesma coisa, e sabes bem disso!

Graças a esse poder de veto, o estado consegue lá meter quem eles quiserem.

Fui claro no meu comentário:

Já agora ao contrario do que tem sido escrito em alguma comunicação social, a golden share que o Estado possui dá-lhe o direito de vetar um terço da administração, não de nomear.

Eu sei que isso pode ser sempre negociado previamente nos bastidores mas formalmente a golden share não dá esse direito.

Acredito que não o tenhas feito por mal, mas não coloques apenas partes dos comentários.

Obrigado,

[Branc0]

Este artigo do JdN não fala em valores mas mostra a acumulação de cargos.

É administrador executivo da "holding" Portugal Telecom desde 2006, ano em que Henrique Granadeiro assume a presidência executiva, acumulando com a não executiva. A nomeação foi, logo, interpretada como sendo uma escolha ligada ao Governo. Afinal, Rui Pedro Soares era do PS.

E depois de um primeiro mandato, foi novamente nomeado em 2009 para novo mandato de três anos, onde reforçou pelouros. Entre eles, a responsabilidade da PT ACS, que é a entidade que gere os cuidados de saúde.

Quando em 2006 entrou para a administração executiva da PT, Rui Pedro Soares ficou com as relações com as regiões autónomas e autarquias, com o marketing institucional, com o imobiliário e segurança. Em 2008, quando houve reorganização na estrutura administrativa da PT e Zeinal Bava assumiu a presidência executiva, Rui Pedro Soares saiu reforçado. Além de manter o imobiliário, a segurança, as relações com autarquias e os patrocínios institucionais, ficou com algumas outras áreas - participações financeiras como a CTM (macau), Timor Telecom e Archway (vendida nesta ocasião), ambiente e eficiência energética.

Já em 2009, acumula a estes pelouros (excepto a gestão da participação da CTM), a PT ACS.

http://www.jornaldenegocios.pt/index.ph ... &id=409865

[lunas99]

Começo a acreditar piamente que o nosso amigo mais_1 é o porta voz do governo para o caldeirão da bolsa com um ordenado de 2.5 milhões por ano
mais um boy[/quote]

Se consideras que defender a verdade e demonstrar a falsidade dos comentários aqui escritos é ser um boy deste ou de outro qualquer governo, algo falhou na tua educação....[/quote]

Quem sou eu para contrariar o ser omnisciente que sua Santidade demonstra ser. Claro que todos os outros estão errados e sua Senhoria está certa
Quanto á minha educação tenho muito orgulho de os meus pais me terem ensinado a repudiar todo e qualquer ato de corrupção e injustiça
Ao contrário, outros, seres com capacidades extraordinárias por serem perfeitos não necessitam transmissão de conhecimentos ,valores, ideais, porque aquando do seu nascimento são portadores do código genético perfeito

[Fenicio]

a golden share que o Estado possui dá-lhe o direito de vetar um terço da administração, não de nomear.

mais_um, em termos práticos é quase a mesma coisa, e sabes bem disso!

Graças a esse poder de veto, o estado consegue lá meter quem eles quiserem.

[mais_um]

Já agora ao contrario do que tem sido escrito em alguma comunicação social, a golden share que o Estado possui dá-lhe o direito de vetar um terço da administração, não de nomear.

Eu sei que isso pode ser sempre negociado previamente nos bastidores mas formalmente a golden share não dá esse direito.

[mais_um]

A inveja é uma coisa muito feia e espalhar boatos também.

Se analisarem a noticia do SOL, este não refere qualquer fonte, colocaram 2,5 milhões de € assim como podiam colocar 1 milhão ou 5 milhões.

Esta noticia coloca a fonte de informação, parece-me que será mais credivel e a fonte de informação é o relatorio de contas de 2006 da propria PT.

http://diarioeconomico.sapo.pt/edicion/ ... 76643.html

Como podem verificar a remuneração media, já incluindo bonus é de 1,211 milhões de € ou 86561€/mês se consideramos 14 meses, por administrador, penso que todos serão da opinião que a pessoa em questão não será a mais bem paga.

Já agora deixo outra noticia que sita a sua fonte, o relatorio de contas da PT de 2008 e que no que diz respeito à administração diz o seguinte:

Olhando para o relatório e contas de 2008 da PT, o que se pode verificar é que a administração da empresa, incluindo administradores executivos e não executivos, recebeu um total de 7,4 milhões de euros

http://dn.sapo.pt/inicio/economia/inter ... id=1194599

Considerando que o total de administradores que são 21, dos quais 16 não executivos, 3 executivos, um Chairman e um CEO, ou seja um total de 21 elementos, expliquem-me como é possivel o homem em questão ganhar 2,5 milhões de € por ano????

http://www.telecom.pt/NR/rdonlyres/8099 ... CC08PT.pdf

pag 89

Eu esperaria que o tipo de comentários que tem aqui sido escritos aqui, de pessoas sem formação e sem acesso à informação, o que nao me parece que seja o caso. Isto é só um desabafo de alguém que está farto de ler boatos e mentiras.

Como é possivel dar mais credibilidade a uma notica do Sol que nem sita a fonte do que a quem sita a fonte, que é bem mais credivel, o relatorio de contas da empresa.

Nota 1: A pessoa em questão pode ser administrador de outras empresas do grupo (logo receber mais dinheiro).

Nota 2: Não estou a fazer qualquer juizo de valor sobre as remunerações já que considero que não tenho informação para opinar se as remunerações dos gestores em questão são justas ou não.

Começo a acreditar piamente que o nosso amigo mais_1 é o porta voz do governo para o caldeirão da bolsa com um ordenado de 2.5 milhões por ano
mais um boy

Se consideras que defender a verdade e demonstrar a falsidade dos comentários aqui escritos é ser um boy deste ou de outro qualquer governo, algo falhou na tua educação....

[lunas99]

A inveja é uma coisa muito feia e espalhar boatos também.

Se analisarem a noticia do SOL, este não refere qualquer fonte, colocaram 2,5 milhões de € assim como podiam colocar 1 milhão ou 5 milhões.

Esta noticia coloca a fonte de informação, parece-me que será mais credivel e a fonte de informação é o relatorio de contas de 2006 da propria PT.

http://diarioeconomico.sapo.pt/edicion/ ... 76643.html

Como podem verificar a remuneração media, já incluindo bonus é de 1,211 milhões de € ou 86561€/mês se consideramos 14 meses, por administrador, penso que todos serão da opinião que a pessoa em questão não será a mais bem paga.

Já agora deixo outra noticia que sita a sua fonte, o relatorio de contas da PT de 2008 e que no que diz respeito à administração diz o seguinte:

Olhando para o relatório e contas de 2008 da PT, o que se pode verificar é que a administração da empresa, incluindo administradores executivos e não executivos, recebeu um total de 7,4 milhões de euros

http://dn.sapo.pt/inicio/economia/inter ... id=1194599

Considerando que o total de administradores que são 21, dos quais 16 não executivos, 3 executivos, um Chairman e um CEO, ou seja um total de 21 elementos, expliquem-me como é possivel o homem em questão ganhar 2,5 milhões de € por ano????

http://www.telecom.pt/NR/rdonlyres/8099 ... CC08PT.pdf

pag 89

Eu esperaria que o tipo de comentários que tem aqui sido escritos aqui, de pessoas sem formação e sem acesso à informação, o que nao me parece que seja o caso. Isto é só um desabafo de alguém que está farto de ler boatos e mentiras.

Como é possivel dar mais credibilidade a uma notica do Sol que nem sita a fonte do que a quem sita a fonte, que é bem mais credivel, o relatorio de contas da empresa.

Nota 1: A pessoa em questão pode ser administrador de outras empresas do grupo (logo receber mais dinheiro).

Nota 2: Não estou a fazer qualquer juizo de valor sobre as remunerações já que considero que não tenho informação para opinar se as remunerações dos gestores em questão são justas ou não.

Começo a acreditar piamente que o nosso amigo mais_1 é o porta voz do governo para o caldeirão da bolsa com um ordenado de 2.5 milhões por ano
mais um boy

[mais_um]

A inveja é uma coisa muito feia e espalhar boatos também.

Se analisarem a noticia do SOL, este não refere qualquer fonte, colocaram 2,5 milhões de € assim como podiam colocar 1 milhão ou 5 milhões.

Esta noticia coloca a fonte de informação, parece-me que será mais credivel e a fonte de informação é o relatorio de contas de 2006 da propria PT.

http://diarioeconomico.sapo.pt/edicion/ ... 76643.html

Como podem verificar a remuneração media, já incluindo bonus é de 1,211 milhões de € ou 86561€/mês se consideramos 14 meses, por administrador, penso que todos serão da opinião que a pessoa em questão não será a mais bem paga.

Já agora deixo outra noticia que sita a sua fonte, o relatorio de contas da PT de 2008 e que no que diz respeito à administração diz o seguinte:

Olhando para o relatório e contas de 2008 da PT, o que se pode verificar é que a administração da empresa, incluindo administradores executivos e não executivos, recebeu um total de 7,4 milhões de euros

http://dn.sapo.pt/inicio/economia/inter ... id=1194599

Considerando que o total de administradores que são 21, dos quais 16 não executivos, 3 executivos, um Chairman e um CEO, ou seja um total de 21 elementos, expliquem-me como é possivel o homem em questão ganhar 2,5 milhões de € por ano????

http://www.telecom.pt/NR/rdonlyres/8099 ... CC08PT.pdf

pag 89

Eu esperaria que o tipo de comentários que tem aqui sido escritos aqui, de pessoas sem formação e sem acesso à informação, o que nao me parece que seja o caso. Isto é só um desabafo de alguém que está farto de ler boatos e mentiras.

Como é possivel dar mais credibilidade a uma notica do Sol que nem sita a fonte do que a quem sita a fonte, que é bem mais credivel, o relatorio de contas da empresa.

Nota 1: A pessoa em questão pode ser administrador de outras empresas do grupo (logo receber mais dinheiro).

Nota 2: Não estou a fazer qualquer juizo de valor sobre as remunerações já que considero que não tenho informação para opinar se as remunerações dos gestores em questão são justas ou não.

[lunas99]

Vejam como eles se protegem

E não me venham dizer que sou um puro demagogo, mas é escandaloso a discrepância entre um salário médio, regalias, proteção social que que vigora em Portugal entre os boys e os restantes comuns dos mortais. Agora imaginem que a nível nacional aja uns 5000 tachos perfeitamente exequível- e vejam o quanto custa ao erário público.
Isto tem-se passado com qualquer governo qualquer que seja a cor política, o que acho desprezível é uns quantos virem defender o atual governo e acusar a imprensa de parcialidade- PARCIAIS sim mas apenas para defender este e outros governos-
Há uns quantos iluminados que apenas para marcarem a diferença consideram que todos os casos conhecidos do grande público- face oculta freeport....- são apenas delírios hollywoodescos


NOTÍCIAS QUE NÃO PASSAM NA TV NEM NA IMPRENSA!!!


É SEMPRE BOM SABER E DEVE CONSTITUIR UM MOTIVO DE ORGULHO PARA TODOS OS PORTUGUESES PORQUE, AFINAL, EM ALGUMAS COISAS SOMOS MESMO OS MAIORES...

MÁFIA no Banco de Portugal



1) Para quem não saiba quem é Alan Greenspan, deve dizer-se que é um senhor nascido em Nova Iorque, de origem judaica, que gostava de tocar saxofone na adolescência, que se doutorou com elevadíssimas médias em Economia e que foi nomeado pelo presidente Reagan, em Junho de 1987, "Chairman of the Board of Governors of the Federal Reserve" – nomeação confirmada pelo Senado dois meses depois.

2) O "Federal Reserve" está para os americanos como o Banco de Portugal está para nós. E porque estou eu com toda esta conversa sobre o Sr. Greenspan?
Porque quando ele deixou o lugar, em Janeiro de 2006, auferia anualmente, pelo desempenho daquele alto cargo, a módica quantia de 186.600 dólares norte-americanos por ano – qualquer coisa como 155.000 euros.
O valor dos honorários dos outros membros do Conselho de Administração ("Vice-Chairman" incluído) é de cerca de 150.000 euros.

3) Agora, sabem quanto pagamos ao Governador do Banco de Portugal, um senhor dotado de prodigioso crânio, que se dá pelo nome de Vítor Constâncio?
Não sabem, pois não?
Então pasmem: 280.000 euros, leram bem, DUZENTOS E OITENTA MIL EUROS!
É claro que uma grande potência como Portugal, que possui o dobro da influência, à escala planetária, dos insignificantes EUA, tinha de pagar muito bem ao patrão do seu Banco, além de todas as incontáveis mordomias que lhe dispensa, tal como aos seus pares daquela instituição pública.
Também é claro que a verba do americano é fixada pelo Congresso e JAMAIS – como diria o ministro Lino – pelo próprio, ao contrário do que se passa no país dos auto-proclamados donos do mundo.

4) O que mais impressiona nestes números é que o homem que é escutado atentamente por todo o mundo financeiro, cuja decisão sobre as taxas de juro nos afecta a todos, ganha menos do que o seu equivalente num país pobre, pequeno, periférico, que apenas uma ínfima parcela desse território presta alguma atenção!

Até a reforma de Mira Amaral é superior à do Greenspan!
Talvez não fosse má ideia espreitarem o portal do Banco de Portugal e verem quem por lá passou como governador, www.bportugal.pt e cliquem em "história".

5) Por que razão esta escandalosa prática se mantém?
Pela divisa do Conselho de Administração do Banco de Portugal que deve ser parecida com algo assim:"Trabalhe um dia, receba uma pensão de reforma vitalícia e dê a vez a outro ".

6) Os sucessivos governadores do Banco de Portugal têm muito em comum.
Por exemplo, sempre que aparecem em público de rompante é porque vem aí borrasca!
- "Os portugueses vivem acima das suas possibilidades. Há que cortar nos ordenados, há que restringir o crédito!"
Proclamam-no sem que a voz lhes trema, mesmo quando se sabe que o actual governador aufere rendimentos que fariam inveja a Alan Greenspan.
No fundo, o que eles nos querem dizer é "Vocês vivem acima das vossas possibilidades, mas nós não!"
Têm carradas de razão.

7) As remunerações dos membros do conselho de administração do Banco de Portugal são fixadas, de acordo com a alínea a) do art. 40º da Lei Orgânica, por uma comissão de vencimentos.
E quem foi que Luís Campos e Cunha, o então ministro das Finanças e ex-vice-governador do Banco de Portugal, nomeou para o representar e presidir a essa comissão?
O ex-governador Miguel Beleza, o qual, como adiante se verá, e caso o regime da aposentação dos membros do conselho de administração também lhe seja aplicável como ex-governador do Banco, poderá beneficiar dos aumentos aprovados para os membros do conselho de administração no activo.
Uma seita a que o comum dos portugueses não tem acesso e sobre a qual lhe está vedada toda e qualquer informação, filtradas que são todas as que não interessa divulgar pelos meios da subserviente comunicação social que temos.

8) Mas tão relevantes como os rendimentos que auferem, são as condições proporcionadas pelo Banco de Portugal no que respeita à aposentação e protecção social dos membros do conselho de administração.

9) O regime de reforma dos administradores do Banco de Portugal foi alterado em 1997, para "acabar com algumas regalias excessivas actualmente existentes."
Ainda assim, não se pode dizer que os membros do conselho de administração tenham razões de queixa.
Com efeito, logo no nº 1 do ponto 3º (com a epígrafe "Tempo a contar") das Normas sobre Pensões de Reforma do Conselho de Administração do Banco de Portugal se estabelece que, "O tempo mínimo a fundear pelo Banco de Portugal junto do respectivo Fundo de Pensões será o correspondente ao mandato (cinco anos), independentemente da cessação de funções."

10) Que significa isto?
Um membro do conselho de administração toma posse num belo dia e, se nessa tarde lhe apetecer rescindir o contrato, tem a garantia de uma pensão de reforma vitalícia, porque o Banco se compromete a "fundear" o Fundo de Pensões pelo "tempo mínimo (?) correspondente ao mandato (cinco anos)". (Ver "divisa" no parágrafo 5).

11) Acresce que houve o cuidado de não permitir interpretações dúbias que pudessem vir a prejudicar um qualquer membro do conselho de administração que, "a qualquer título", possa cessar funções.
O nº 1 do ponto 4º das Normas sobre Pensões de Reforma dissipa quaisquer dúvidas: "O Banco de Portugal, através do seu Fundo de Pensões, garantirá uma pensão de reforma correspondente ao período mínimo de cinco anos, ainda que o M.C.A. [membro do conselho de administração] cesse funções, a qualquer título."

12) Quem arquitectou as Normas sobre Pensões de Reforma pensou em tudo?
Pensou, até na degradação do valor das pensões. É assim que o nº 1 do ponto 6º estabelece por sua vez: "As pensões de reforma serão actualizadas, a cem por cento, na base da evolução das retribuições dos futuros conselhos de administração, sem prejuízo dos direitos adquiridos."

13) E o esquema foi tão bem montado que as Normas sobre Pensões de Reforma não deixam de prever a possibilidade de o membro do conselho de administração se considerar ainda válido para agarrar uma outra qualquer oportunidade de trabalho que se lhe depare.
Para tanto, temos o ponto 7º, com a epígrafe "Cumulação de pensões", que prevê: "Obtida uma pensão de reforma do Banco de Portugal, o M.C.A. [membro do conselho de administração] poderá obter nova pensão da C.G.A. ou de outro qualquer regime, cumulável com a primeira (!)."

14) Mas há mais. O ponto 8º dispõe que o M.C.A. [membro do conselho de administração] em situação de reforma gozará de todas as regalias sociais concedidas aos M.C.A. e aos empregados do Banco, devendo a sua pensão de reforma vir a beneficiar de todas as vantagens que àqueles venham a ser atribuídas."

15) Não restam dúvidas de que fez um excelente trabalho quem elaborou as Normas sobre Pensões de Reforma do Conselho de Administração do Banco de Portugal. Pena é que não tenha igualmente colaborado na elaboração do Código do IRS, de modo a compatibilizar ambos os instrumentos legais.
Não tendo acontecido assim, há aquela maçada de as contribuições do Banco de Portugal para o Fundo de Pensões poderem ser consideradas, "direitos adquiridos e individualizados dos respectivos beneficiários" e, neste caso, sujeitas a IRS, nos termos do art. 2º, nº 3, alínea b), nº 3, do referido código.

No melhor pano cai a nódoa.
Ah, e por favor não reencaminhem isto para o Greenspan – ainda dá uma dor fininha ao pobre coitado...

[Pata-Hari]

Atomez, só não serve se o governo/p.m. não puder receber por isso e o tiver que fazer por interposta pessoa. Obviamente isto é uma divagação maldicente e obviamente falsa, totalmente inventada neste preciso instante e fruto da minha imaginação muito pervertida por demasiados romances e novelas. Só me apetece dizer disparates e palavrões.

[atomez]

Não concordo com essas questões.
Se é adminstrador, ganha como administrador.

Questionar a mais valia do trabalho dos administradores é fácil mas pura demagogia.

Existem porque alguém tem que tomar as decisões, e a PT já tomou boas e más.

Pois sim senhor. Tudo bem.

Só que neste caso o dito cujo não toma decisão absolutamente nenhuma. Apenas serve de porta-voz das decisões que o governo, i.e., primeiro ministro, tomar...

Não bastaria um simples telefone?

[Porche]

Alguem que goste disso e tenha tempo, daqui a um ou dois meses veja onde este menino vai estar colocado.

Alguem acha que esta gente se demite sem ter para onde ir, são todos primos, sobrinhos, cunhados, genros.....

Ainda existe gente muito iludida.

[Branc0]

De qq das formas os números não batem muito certo entre as notícias recentes e esta de 2009.

Em 2008 o total terá sido de 2.8 + 3.3 milhões (supostamente pediam uma redução de 2008 para 2009) e agora surgem numeros de 1.5 / 2.5 milhões para apenas um deles.

Ao todo, os administradores executivos são seis:

http://www.telecom.pt/InternetResource/ ... tracao.htm

Subentende-se que não recebem todos o mesmo como acima sugerido no tópico.

Os 2,5 milhões que referi foram retirados daqui:
http://sol.sapo.pt/PaginaInicial/Socied ... e%20Oculta

Em Abril de 2006, Soares toma posse com 32 anos como administrador executivo da holding do Grupo PT, com um salário anual de 2,5 milhões de euros – meses mais tarde renova o seu mandato como dirigente da Comissão Nacional do PS no Congresso de Santarém. Ficou com os importantes pelouros das relações com as Regiões Autónomas e as autarquias, do Imobiliário e do Marketing e Publicidade – além de ter sido nomeado administrador executivo da PT Compras, onde coordenou as compras centralizadas do grupo.

Agora pode haver várias interpretações. Uma delas é o ordenado se referir a 2006 e entretanto ter sido revisto em baixa como referia o artigo que colocaste.

Outra hipótese é ele estar a acumular ordenados devido às várias funções que ocupa.

[Branc0]

Mas branco, a que propósito é que um puto de 36 anos, sem uma experiência ou curriculum conhecido ou reconhecido, é pago 1.5 ME ao lado de administradores a sério? porque haveria de ser pago do mesmo modo? porquê que isto é votado pelos accionistas e aceite pelo governo? a mim ultrapassa-me. Pelo menos haja vergonha e nomeie-se alguém que possa potencialmente acrescentar valor. Isto é o melhor que o governo PS tem para o jobzinho de 1.5 ME? Eu não acho nada disso normal, perdoem-me.

Mas este tipo de informação é excelente. A PT acaba de entrar na minha lista de empresas nas quais simplesmente nunca invisto. A primeira foi o BCP e confesso que ainda não mudei de politica apesar do BCP de hoje já não ser o BCP de antigamente. Accionista da PT para quê...?

Pata,

Este puto está lá, como se pode ver, para arcar com as culpas quando as coisas correm mal. Convém ser incompetente para fazer poucas perguntas e isto de ter um "bibi" descartável e pronto a ir ao chão não tem preço.

De resto não faz muito sentido, por principio, descriminar o ordenado entre administradores só porque são nomeados pelo Estado.

São daquelas coisas que não se resolvem no conselho de administração nem em assembleia de accionistas (além da golden share o Estado tem ainda a participação da CGD). Isto só se resolve quando o Estado deixar a economia em paz... nunca portanto.

[MarcoAntonio]

De qq das formas os números não batem muito certo entre as notícias recentes e esta de 2009.

Em 2008 o total terá sido de 2.8 + 3.3 milhões (supostamente pediam uma redução de 2008 para 2009) e agora surgem numeros de 1.5 / 2.5 milhões para apenas um deles.

Ao todo, os administradores executivos são seis:

http://www.telecom.pt/InternetResource/ ... tracao.htm

Subentende-se que não recebem todos o mesmo com acima sugerido no tópico.

[MarcoAntonio]

Já agora, este artigo faz menção aos valores de 2008, tanto remuneração base como de prémios o que ajudará a estabelecer a relação:

http://www.ionline.pt/conteudo/4469-adm ... nhar-menos

[MarcoAntonio]

Já agora, este artigo faz menção aos valores de 2008, tanto remuneração base como de prémios o que ajudará a estabelecer a relação.

[MarcoAntonio]

Não estarás a fazer confusão entre as funções deste Administrador e as do CEO, small?

[SMALL1969]

Enquanto accionista, não me interessa saber se o tipo é do PS, do PSD, Monárquico, Católico, se tem curso superior, se toma comprimidos azuis e mesmo se apresentou demissão ou não.

Interessa-me é saber se prejudicou o lucro da PT, e se lhe foi colocado uma acção disciplinar para devolver o que ganhou a mais.

E já agora que não tenha levado paa casa um prémio por acordo de demissão.

São boas questões.

E antes dessas talvez te devesses ter preocupado com estas:

- porque é que um indivíduo que não faz mais do que ser uma espécie de embaixador (para não dizer "comissário político") do governo junto da PT ganha 1,5 M€ por ano?

- em que é que ele (e os outros administradores) contribuem para os bons (ou maus) resultados da PT?

Não concordo com essas questões.
Se é adminstrador, ganha como administrador.

Questionar a mais valia do trabalho dos administradores é fácil mas pura demagogia.

Existem porque alguém tem que tomar as decisões, e a PT já tomou boas e más.

[Pata-Hari]

Mas branco, a que propósito é que um puto de 36 anos, sem uma experiência ou curriculum conhecido ou reconhecido, é pago 1.5 ME ao lado de administradores a sério? porque haveria de ser pago do mesmo modo? porquê que isto é votado pelos accionistas e aceite pelo governo? a mim ultrapassa-me. Pelo menos haja vergonha e nomeie-se alguém que possa potencialmente acrescentar valor. Isto é o melhor que o governo PS tem para o jobzinho de 1.5 ME? Eu não acho nada disso normal, perdoem-me.

Mas este tipo de informação é excelente. A PT acaba de entrar na minha lista de empresas nas quais simplesmente nunca invisto. A primeira foi o BCP e confesso que ainda não mudei de politica apesar do BCP de hoje já não ser o BCP de antigamente. Accionista da PT para quê...?

[Branc0]

O engraçado é que, presumo (posso estar redondamente enganada) que isto tenha que ser votada pelos accionistas. E o estado não deve ter poder para forçar este tipo de loucura. A pergunta que me coloco é porquê que isto lhe é pago. Para não vetar algo?? alguém que me explique porque eu sou muito, muito, muito burra (se não fosse, poderia ganhar 1.5 me por ano).

Não deve ser o Estado a defenir os ordenados mas o Estado, através da golden share, tem o poder para nomear dois membros para o conselho de administração.

Presumo que o rate dos administradores nomeados pelo Estado seja o mesmo dos outros. No limite, com a golden share o Estado também pode forçar os ordenados, mas duvido que tenha sido feito dessa forma.

[Pata-Hari]

O engraçado é que, presumo (posso estar redondamente enganada) que isto tenha que ser votada pelos accionistas. E o estado não deve ter poder para forçar este tipo de loucura. A pergunta que me coloco é porquê que isto lhe é pago. Para não vetar algo?? alguém que me explique porque eu sou muito, muito, muito burra (se não fosse, poderia ganhar 1.5 me por ano).