"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[PequenoInvest]

E agora uma manifestação de apoio ao sócrates LOOOOOOOOOOOOOOOL

[Godfather]

Não há fumo sem fogo, contudo parece-me que vários intervenientes estão a atiçar a fogueira com demasiada gasolina...

Querem assumir o Poder a todo o custo e nada melhor que imolar o poder instalado sem pensarem em melhorar o País, a População, o Povo Português, mas sim em adquirir o poder à muito perdido... !

Entretanto deixo-vos algumas imagens do meu circuito privado de TV:

<object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/e0LZ_Xeg6dc&hl=pt_PT&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/e0LZ_Xeg6dc&hl=pt_PT&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>

[Woodhare]

Tudo o que aconteceu já era suspeito antes das escutas, agora deixou de ser suspeito, acho que ficou bem claro o que é que se tem passado nos bastidores da política em Portugal.

Parece-me que se a justiça funcionar ao menos temos a esperança que o sistema vá sendo purgado de boa parte destas pessoas. E isso até pode ser bom para todos os partidos.

[tava3]

"O sol apenas revelou mais um pouco da única forma que essa corja sabe estar na vida."

Exacto, querem tirar de lá esta corja para meter a outra, a deles. Desculpem o termo mas é sair da trampa para a porcaria, sim, porque os que vão para lá, também estão enterrados nela até ao pescoço.

"Este caso põe a nu que ao contrário de todas as aparências, o PR não é o garante de nada e a justiça não funciona de uma forma independente ! "

Concordo, é por isso que ele vai sair de lá, se o psd chegar ao poder então é que não vai ser difícil eleger um PR de outra cor. Esqueçam aquela de um governo, uma maioria e um presidente.

[Pedro73]

Infelizmente é apenas mais do mesmo ! Há gente que nunca deveria ter nascido quanto mais ser PM.

O sol apenas revelou mais um pouco da única forma que essa corja sabe estar na vida.

Está na hora de correr com eles TODOS !!!

Este caso põe a nu que ao contrário de todas as aparências, o PR não é o garante de nada e a justiça não funciona de uma forma independente !

Repare-se por ex. que aqui há uns dias o PGR dizia que por vontadade dele mandava publicar tudo. Agora que o SOL fez-nos esse favor, parece que já anda um bocado à rasca, ficou muito mal na fotografia !

[Pedro73]

Continuo a achar muita piada a gente que vem para aqui defender todo o estrume do Sr. primeiro ministro.

Para mim é só um, mas usa vários nicks.

Provavelmente é a sua profissão, eu preferiria ser PU*A, mas cada um sabe de si.

[JMHP]

-É hilariante a suposta tentativa de controlar o Publico ou o grupo Impresa (alguém no seu perfeito juizo pensa que o Balsemão ou o Belmiro iam vender ???)

18.09.2009 - 14:50 Por Lusa
«...O empresário Belmiro de Azevedo recomendou hoje à equipa do diário PÚBLICO, do Grupo Sonae, "que não se deixe assustar por opiniões um bocado desastradas de alguns governantes que querem mandar no Público sem pôr lá dinheiro nenhum". "Não me importo nada que eles mandem, mas comprem o jornal", afirmou o presidente não executivo da Sonae, à margem da inauguração do parque de negócios das empresas do grupo na Maia...»

http://www.publico.pt/Pol%C3%ADtica/bel ... or_1420084


27.01.2010 - 20:57 Por PÚBLICO
«...Belmiro de Azevedo afirma, em entrevista que a revista "Visão" vai publicar amanhã, que o Presidente da República "é um ditador" e que o primeiro-ministro José Sócrates "liga e manda ligar muitas vezes"...»

http://www.publico.pt/Pol%C3%ADtica/bel ... or_1420084[/b]

[Opcard]

Há muita confusão até agora não vi nada de Privado nas escutas , muitos dos que agora consideram privados assuntos públicos , de interesse geral , gostaram de ver aquilo que é verdadeiramente Privado sair num jornal de referencia com o El Pais:



http://www.blogbelavida.pop.com.br/post ... a-sardenha

[Primvs]

Sinceramente mais_1 com todo o respeito por ti e pelas tuas opiniões mas sentires-te insultado pelos ataques que todos os quadrantes da sociedade infligem neste momento ao governo deixa-me no mínimo surpreendido para utilizar um eufemismo.
Mesmo que sigas a ideologia ver para crer como S. Tomé, o que mais precisas para chegar à conclusão que este governo é uma vergonha uma nódoa que mesmo daqui a 200 anos será motivo de vergonha dos nossos descendentes.
Ou estás à espera que a nossa "justiça" venha condenar um alto membro do governo para mudares de opinião. A mesma justiça que é a primeira a deitar~se com o governo numa prosmicuidade que fazia corar as detentoras da mais velha profissão do mundo.
Todos os dias aparecem casos concretos sobre promiscuidades tachos boys ... e não vou estar a enunciá-los aqui 1º porque todos os conhecem e 2º porque acho que o número de caracteres permitidos numa mensagem seriam insuficientes
Abraço

Boa noite,

Não percebo onde fostes buscar a ideia que me sinto insultado pelos ataques ao governo, podes concretizar?

Algumas considerações sobre a questão em discussão:

-Tenho sérias duvidas que algum dos autores dos comentários colocados neste topico saiba enquadrar um suposto plano para controlar (já agora o que entendem por controlar?) a CS (quando o Estado já controla a RTP e a RDP) num crime contra o estado de direito (vão googlar para ver se aprendem alguma coisa....)

-É hilariante a suposta tentativa de controlar o Publico ou o grupo Impresa (alguém no seu perfeito juizo pensa que o Balsemão ou o Belmiro iam vender ???)

-Considero demasiada coincidência uma sucessão de noticias em órgãos de CS, (mais uma coincidência, geridos por pessoas com claros interesses partidários no PSD e CDS) sobre o Sócrates em alturas criticas, nomeadamente sempre junto a eleições, (agora como o caso do freeport já não dá mais nada, arranja-se outro caso). Neste caso, depois do orçamento aprovado (dá jeito por causa da imagem do país )na altura em que o PR tem uma janela de oportunidade para dissolver a AR(falta a justificação, ou melhor faltava...), mais uma coincidência, de repente apareceram mais 3 candidatos no PSD (agora percebe-se a figura triste que o Paulo Rangel fez no PE)

-Não percebendo nada de Direito (assumo a minha ignorância sobre o tema, ao contrario dos “experts” que abundam neste tópico e noutros semelhantes), acredito muito mais no que o PGR e o Presidente do STJ afirmam do que nos jornalistas. Quem discorda ou afirma que o PGR e o P. DO STJ estão "comprados", pergunto, e então os jornalistas são "seres" que não precisam de dinheiro? não tem interesses partidários? Ahh..descobri a resposta são uns seres estranhos, tipo anjos só que em vez de não terem sexo não tem preferência nem interesses partidários...(nos EUA e penso que em outros países da Europa, os meios de CS especificam claramente as suas preferências partidárias, assim quem os lê ou vê já sabe com o que pode contar)

-Acreditando no que o PGR e o P. do STJ afirmam, ou seja que não há crime. Não deixa de haver uma responsabilidade politica, caso se verifique que é verdade que o Sócrates orquestrou um plano para "controlar" a TVI de modo a afastar o Moniz e a MMG (no caso do Santana, foi mais fácil , foi só telefonar para o dono da TVI (Paes do Amaral) e dizer que não queria lá o Marcelo...) que deve ser assumida, nomeadamente demitir-se (já pensava o mesmo quando foi com o Santana).

-Continuando, assim como considero que o PR não assumiu a responsabilidade politica pela tentativa de o seu assessor de maior confiança (duvido que o PR não estivesse ao corrente, a prova disso foi que o manteve como assessor), de enganar a opinião publica e condicionar os resultados eleitorais a favor do PSD com a invenção da historia das supostas escutas a Belém, isto é muito grave, pode(não sou especialista) eventualmente ser considerado um crime contra o Estado de Direito, noutros países teria dado direito a demissão, no mínimo.

-Desde o principio da minha participação neste fórum que expliquei sempre, mas sempre, as minhas posições, nunca vim para aqui insultar ou denegrir a imagem de ninguém (figura publica ou não). Expliquei porque considero o Sócrates um chico-esperto, expliquei porque votei nele em 2005 e em 2009, expliquei porque não tenho preferência partidária, expliquei qual o modelo de sociedade que preconizo, expliquei qual seria o líder que gostava que o PSD escolhesse, por isso lamento que algumas pessoas que venham aqui exclusivamente para fazer campanha partidária, de uma forma encapotada, diria mesmo covarde, insultado e denegrindo pessoas que não são do partido delas. É lamentável que essas pessoas transformem um debate de ideias e de convicções em um debate “futebolístico”, perfeitamente estéril, vazio de conteúdo e sem qualquer contributo para tentar melhorar o nosso país.

:clap

[mais_um]

Sinceramente mais_1 com todo o respeito por ti e pelas tuas opiniões mas sentires-te insultado pelos ataques que todos os quadrantes da sociedade infligem neste momento ao governo deixa-me no mínimo surpreendido para utilizar um eufemismo.
Mesmo que sigas a ideologia ver para crer como S. Tomé, o que mais precisas para chegar à conclusão que este governo é uma vergonha uma nódoa que mesmo daqui a 200 anos será motivo de vergonha dos nossos descendentes.
Ou estás à espera que a nossa "justiça" venha condenar um alto membro do governo para mudares de opinião. A mesma justiça que é a primeira a deitar~se com o governo numa prosmicuidade que fazia corar as detentoras da mais velha profissão do mundo.
Todos os dias aparecem casos concretos sobre promiscuidades tachos boys ... e não vou estar a enunciá-los aqui 1º porque todos os conhecem e 2º porque acho que o número de caracteres permitidos numa mensagem seriam insuficientes
Abraço

Boa noite,

Não percebo onde fostes buscar a ideia que me sinto insultado pelos ataques ao governo, podes concretizar?

Algumas considerações sobre a questão em discussão:

-Tenho sérias duvidas que algum dos autores dos comentários colocados neste topico saiba enquadrar um suposto plano para controlar (já agora o que entendem por controlar?) a CS (quando o Estado já controla a RTP e a RDP) num crime contra o estado de direito (vão googlar para ver se aprendem alguma coisa....)

-É hilariante a suposta tentativa de controlar o Publico ou o grupo Impresa (alguém no seu perfeito juizo pensa que o Balsemão ou o Belmiro iam vender ???)

-Considero demasiada coincidência uma sucessão de noticias em órgãos de CS, (mais uma coincidência, geridos por pessoas com claros interesses partidários no PSD e CDS) sobre o Sócrates em alturas criticas, nomeadamente sempre junto a eleições, (agora como o caso do freeport já não dá mais nada, arranja-se outro caso). Neste caso, depois do orçamento aprovado (dá jeito por causa da imagem do país )na altura em que o PR tem uma janela de oportunidade para dissolver a AR(falta a justificação, ou melhor faltava...), mais uma coincidência, de repente apareceram mais 3 candidatos no PSD (agora percebe-se a figura triste que o Paulo Rangel fez no PE)

-Não percebendo nada de Direito (assumo a minha ignorância sobre o tema, ao contrario dos “experts” que abundam neste tópico e noutros semelhantes), acredito muito mais no que o PGR e o Presidente do STJ afirmam do que nos jornalistas. Quem discorda ou afirma que o PGR e o P. DO STJ estão "comprados", pergunto, e então os jornalistas são "seres" que não precisam de dinheiro? não tem interesses partidários? Ahh..descobri a resposta são uns seres estranhos, tipo anjos só que em vez de não terem sexo não tem preferência nem interesses partidários...(nos EUA e penso que em outros países da Europa, os meios de CS especificam claramente as suas preferências partidárias, assim quem os lê ou vê já sabe com o que pode contar)

-Acreditando no que o PGR e o P. do STJ afirmam, ou seja que não há crime. Não deixa de haver uma responsabilidade politica, caso se verifique que é verdade que o Sócrates orquestrou um plano para "controlar" a TVI de modo a afastar o Moniz e a MMG (no caso do Santana, foi mais fácil , foi só telefonar para o dono da TVI (Paes do Amaral) e dizer que não queria lá o Marcelo...) que deve ser assumida, nomeadamente demitir-se (já pensava o mesmo quando foi com o Santana).

-Continuando, assim como considero que o PR não assumiu a responsabilidade politica pela tentativa de o seu assessor de maior confiança (duvido que o PR não estivesse ao corrente, a prova disso foi que o manteve como assessor), de enganar a opinião publica e condicionar os resultados eleitorais a favor do PSD com a invenção da historia das supostas escutas a Belém, isto é muito grave, pode(não sou especialista) eventualmente ser considerado um crime contra o Estado de Direito, noutros países teria dado direito a demissão, no mínimo.

-Desde o principio da minha participação neste fórum que expliquei sempre, mas sempre, as minhas posições, nunca vim para aqui insultar ou denegrir a imagem de ninguém (figura publica ou não). Expliquei porque considero o Sócrates um chico-esperto, expliquei porque votei nele em 2005 e em 2009, expliquei porque não tenho preferência partidária, expliquei qual o modelo de sociedade que preconizo, expliquei qual seria o líder que gostava que o PSD escolhesse, por isso lamento que algumas pessoas que venham aqui exclusivamente para fazer campanha partidária, de uma forma encapotada, diria mesmo covarde, insultado e denegrindo pessoas que não são do partido delas. É lamentável que essas pessoas transformem um debate de ideias e de convicções em um debate “futebolístico”, perfeitamente estéril, vazio de conteúdo e sem qualquer contributo para tentar melhorar o nosso país.

[ocart]

e já há 2 aficionados a comentar!!!!!!!!!

[Meirelez]

Granadeiro diz que foi o último a saber do envolvimento da PT no alegado plano do Governo para controlar os media.

[carrancho]

Uma palavra para tudo isto (que não gosto nada de usar) QUE NOJO!!!!

[Meirelez]

Quem é Rui Pedro Soares, o administrador da PT que surge nas gravações como o alegado pivô do negócio TVI?

Os dois momentos mais altos da sua, curta, carreira - tem 36 anos - tinham, até agora, sido estampados em T-shirts. E são a melhor ilustração da passagem dos anos por este jovem do Porto que integra o restrito conselho de administração onde se sentam os 25 executivos de topo de uma das maiores empresas portuguesas, a Portugal Telecom (PT). Foi de Rui Pedro Soares a ideia de estampar em centenas de T-shirts a imagem de Che Guevara e o poema que Manuel Alegre dedicou ao revolucionário argentino ("O foco guerrilheiro existe sempre / Em cada um de nós existe um foco / Uma guerrilha possível, uma insubmissão"), que a Juventude Socialista (JS) de Lisboa, então liderada por este jovem estudante de Gestão de Marketing, exibiu nas acções de campanha para as eleições legislativas de 2002. O PS perdeu, mas Rui Pedro, que já propusera a mudança da cor das bandeiras da jota de amarelo para vermelho, e que se candidatara à liderança da organização com a moção "Nós vamos pela esquerda", fez a sua declaração política.

Sete anos mais tarde, Rui continua a imprimir letras em T-shirts. Mas noutro campeonato. É ele quem negoceia os patrocínios da PT aos três grandes do futebol, Benfica, Sporting e Porto, o seu clube do coração que já lhe retribuiu o gosto com uma insígnia: é Dragão de Ouro e presença assídua no camarote presidencial do estádio portista. Nada que o tenha impedido de financiar os 11 milhões de euros gastos pelo Sporting em jogadores, no mercado de Inverno.

A sua biografia, no site da PT, é clara: "Rui Pedro Soares integra a Portugal Telecom em 2001, empresa onde tem vindo a consolidar a sua carreira profissional." A "consolidação" levou-o ao Olimpo da empresa, por indicação do accionista Estado, em 2006, onde aufere um montante anual de um milhão e duzentos mil euros, segundo contas do Diário Económico, a partir da tabela de remunerações fornecida pelas empresas do PSI-20, em 2009. Ou seja, Rui Pedro ganhará, por mês, 16 vezes mais que José Sócrates!!!!

( in VISÃO 12/02/2010)

[lunas99]

Sinceramente mais_1 com todo o respeito por ti e pelas tuas opiniões mas sentires-te insultado pelos ataques que todos os quadrantes da sociedade infligem neste momento ao governo deixa-me no mínimo surpreendido para utilizar um eufemismo.
Mesmo que sigas a ideologia ver para crer como S. Tomé, o que mais precisas para chegar à conclusão que este governo é uma vergonha uma nódoa que mesmo daqui a 200 anos será motivo de vergonha dos nossos descendentes.
Ou estás à espera que a nossa "justiça" venha condenar um alto membro do governo para mudares de opinião. A mesma justiça que é a primeira a deitar~se com o governo numa prosmicuidade que fazia corar as detentoras da mais velha profissão do mundo.
Todos os dias aparecem casos concretos sobre promiscuidades tachos boys ... e não vou estar a enunciá-los aqui 1º porque todos os conhecem e 2º porque acho que o número de caracteres permitidos numa mensagem seriam insuficientes
Abraço

[mfsr1980]

José Sócrates no país dos inimputáveis
Por João Miguel Tavares

aquilo que foi revelado na última sexta-feira pelo semanário ‘Sol’, José Sócrates só tinha duas opções minimamente dignas: ou desmentia de imediato tudo o que ali estava escrito ou apresentava nessa mesma tarde a demissão. Infelizmente, a dignidade não costuma receber muitas visitas do primeiro-ministro. Por isso, Sócrates preferiu zurzir contra o jornalismo de "buraco de fechadura", em mais uma actuação digna do Óscar da cara-de-pau.


Convém que as pessoas ponham na cabeça que já estamos muito para além de qualquer combate ideológico, de qualquer braço-de-ferro entre esquerda e direita. Continuar, neste momento, a defender a actuação do primeiro-ministro perante revelações daquela dimensão não é simplesmente uma divergência de opinião – é uma obscenidade, que não se pode desculpar pela partilha de um cartão cor-de-rosa ou pela devoção a vozes autoritárias e cabelos grisalhos.

Daniel Oliveira escreveu no ‘Expresso’ que "a divulgação de informação sobre escutas telefónicas que não foram usadas pela justiça é um insulto aos direitos cívicos". Não, Daniel: o que é um insulto aos direitos cívicos é um procurador-geral da República ser confrontado com indícios daquela gravidade e entender que não há nada para investigar. Insulto aos direitos cívicos é ver a política e a justiça enroladas na mesma cama. Insulto aos direitos cívicos e à nossa democracia é José Sócrates e Pinto Monteiro continuarem alegremente nos seus cargos, como se fossem dois inimputáveis dispensados de apresentar contas ao país.

[Meirelez]

[Branc0]

Henrique Granadeiro, presidente do Conselho de Administração da PT, diz-se "encornado" por dois dos membros da Comissão Executiva, Rui Pedro Soares e Soares Carneiro. Mas não esclarece se mantém ou não confiança neles. "Vou resolver o problema internamente". Mais Granadeiro admite que o caso tem impacto na reputação da PT.

Título do ano

http://www.jornaldenegocios.pt/index.ph ... &id=410087

[jstls]

Estou completamente de acordo com o comentário segundo o qual não tem lógica empresarial nenhuma combinar uma empresa de telecom com media.

Já foi tentado várias vezes sem sucesso.

Mais pormenores no blogue Kambaia

http://kambaia.blogspot.com/2009/06/pt-tvi.html

[Opcard]

José Sócrates no país dos inimputáveis
Por João Miguel Tavares

aquilo que foi revelado na última sexta-feira pelo semanário ‘Sol’, José Sócrates só tinha duas opções minimamente dignas: ou desmentia de imediato tudo o que ali estava escrito ou apresentava nessa mesma tarde a demissão. Infelizmente, a dignidade não costuma receber muitas visitas do primeiro-ministro. Por isso, Sócrates preferiu zurzir contra o jornalismo de "buraco de fechadura", em mais uma actuação digna do Óscar da cara-de-pau.


Convém que as pessoas ponham na cabeça que já estamos muito para além de qualquer combate ideológico, de qualquer braço-de-ferro entre esquerda e direita. Continuar, neste momento, a defender a actuação do primeiro-ministro perante revelações daquela dimensão não é simplesmente uma divergência de opinião – é uma obscenidade, que não se pode desculpar pela partilha de um cartão cor-de-rosa ou pela devoção a vozes autoritárias e cabelos grisalhos.

Daniel Oliveira escreveu no ‘Expresso’ que "a divulgação de informação sobre escutas telefónicas que não foram usadas pela justiça é um insulto aos direitos cívicos". Não, Daniel: o que é um insulto aos direitos cívicos é um procurador-geral da República ser confrontado com indícios daquela gravidade e entender que não há nada para investigar. Insulto aos direitos cívicos é ver a política e a justiça enroladas na mesma cama. Insulto aos direitos cívicos e à nossa democracia é José Sócrates e Pinto Monteiro continuarem alegremente nos seus cargos, como se fossem dois inimputáveis dispensados de apresentar contas ao país.

[mais_um]

Mas Noronha do Nascimento deixou claro que apenas interveio nas 11 ou 12 escutas, que englobavam mails, sms e intercepções telefónicas, relacionadas com o chefe do Governo, frisando que, no total, são mais de 180, envolvendo muitas outras pessoas.

Neste sentido, disse compreender que o procurador de Aveiro, responsável pelo processo "Face Oculta", tenha levantado a suspeita da existência de crimes de atentado contra o Estado de direito, uma vez que teve acesso a muito mais material de investigação. Mas o presidente do STJ garantiu que só se pronunciou sobre aquilo que se tinha de pronunciar - que era declarar válidas ou não essas escutas a Sócrates, conforme prevê o Código de Processo Penal.

Já agora porque não colocaste a noticia toda?
Truncar parte de noticias não parece coisas tuas...

"As escutas que apareceram transcritas (no semanário Sol) nada têm que ver com a validação ou não que o presidente do STJ fez. Nada", afirmou, revelando que afinal foram três os despachos que proferiu sobre a matéria, e não apenas os dois que a 21 de Novembro foram disponibilizados para consulta pelo PGR. "Em dois dos despachos que proferi declarei as escutas nulas. Porque elas vinham validadas por um juiz que não tinha competência. Mas está dito no primeiro que caso houvesse elementos de prova seria motivo para reavaliar de forma a tentar revalidar as escutas. Mas não existiam. No segundo despacho, eu anulo-as também e digo, além do mais, que não existem elementos de prova. No terceiro, as escutas não são anuladas. As escutas eram válidas, simplesmente não tinham nenhum elemento de prova."

Fui educado a que independentemente de se gostar ou não de alguém não é motivo suficiente para condenar, caluniar ou prejudicar essa pessoa.

Alem disso tenho um principio , não faças aos outros o que não gostas que façam a ti.

[rmachado]

[carrancho]

O Carrancho... tu tinhas é de colocar uma moça gira no tópico.

Machadovesk, quando andavamos na nº1 é que eu só via moças giras à minha frente. Agora estava a tentar ser mais profundo!!!

Aquele abraço,

Carrancho (ou Máju, como preferires)

[JAS]

Mas Noronha do Nascimento deixou claro que apenas interveio nas 11 ou 12 escutas, que englobavam mails, sms e intercepções telefónicas, relacionadas com o chefe do Governo, frisando que, no total, são mais de 180, envolvendo muitas outras pessoas.

Neste sentido, disse compreender que o procurador de Aveiro, responsável pelo processo "Face Oculta", tenha levantado a suspeita da existência de crimes de atentado contra o Estado de direito, uma vez que teve acesso a muito mais material de investigação. Mas o presidente do STJ garantiu que só se pronunciou sobre aquilo que se tinha de pronunciar - que era declarar válidas ou não essas escutas a Sócrates, conforme prevê o Código de Processo Penal.

A socialista Ana Gomes acusa Rui Pedro Soares, o administrador-executivo da Portugal Telecom, de ser "fraquinho no discernimento".
Num post que colocou no blog Causa Nossa, e que intitulou "Boys will be... bóis", Ana Gomes critica a decisão de Rui Pedro Soares accionar uma providência cautelar para impedir a saída do jornal "Sol": "Se investiu para abafar o jornal, a criatura não percebeu que, ao contrário, projectava ainda mais longe a radiação solar".

Ana Gomes põe ainda em causa a própria nomeação de Rui Pedro Soares para o cargo que ocupa: "Eu não sei quem é esse tal Rui Pedro Soares, o boy sem cv que aos 32 anos foi alçado a administrador-executivo da PT pelo Estado, a ganhar escandalosamente mais num ano do que o meu marido ganhou em toda a vida, ao longo de 40 anos como servidor do Estado nos mais altos escalões."

Sendo administrador da PT por parte do Estado, nomeado pelo governo, os seus actos como administrador serão necessariamente avalizados pelo Governo.
Portanto o governo estará implicado se este administrador estiver.
Não nos queiram tapar os olhos para que não vejamos o óbvio...

JAS

[mfsr1980]

É claro que, se o Pinto de Sousa tivesse vergonha ter-se-ia demitido! Mas isso é para homens com verticalidade, não é de todo para o PS.
O STJ deve ter andado à "rasca" à procura de uma dezena de escutas nas cem que recebeu que não comprometessem o PM.