"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[bboniek33]

As declarac,oes do Presidente do STJ aa CS tambem vieram baixar a fasquia da dignidade do poder judicial: aquilo parece uma discussao na Prac,a da Figueira, um baixo niivel.

Nao admira que esta especie de Paiis tenha caiido na lama. E num inverosimil ridiculo.

[JMHP]

JMHP, A demissão do 1º ministro significa a demissão do governo. A constituição é clara quanto a isso. Pode não implicar uma eleição legislativa, mas é sempre um novo governo, como o Trisquel já referiu.

Exacto. Trata-se da substituição do 1º Ministro e não da demissão.

Obrigado pelo esclarecimento!

[bboniek33]

Demitiam o governo e deixavam ficar o Pinto de Sousa para a barraca continuar em grundig. Quando as coisas estao em autentico carnaval veem sempre uns moralistas querer poor fim aa barracada e estragar a festa.

Deixem-no estar atee o Paiis entrar em colapso, nao demoraraa muito, penso que apoos o Carnaval atee por causa da ponte...

[FrancRap]

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/K2szgnv-vVg&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=en_US&feature=player_embedded&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/K2szgnv-vVg&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=en_US&feature=player_embedded&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="425" height="344"></embed></object>

Ai os telhados de vidro...

[Branc0]

JMHP, A demissão do 1º ministro significa a demissão do governo. A constituição é clara quanto a isso. Pode não implicar uma eleição legislativa, mas é sempre um novo governo, como o Trisquel já referiu.

Elias, isso é irrelevante. No limite pode ser um novo governo em que os ministros são todos os mesmos e só muda o "chefe".

Não vejo o que é que isso tem a ver com "instabilidade" que era a acusação inicial. Bem pelo contrário, no estado em que estão as coisas trocar o PM era uma forma de devolver alguma estabilidade.

[Elias]

JMHP, A demissão do 1º ministro significa a demissão do governo. A constituição é clara quanto a isso. Pode não implicar uma eleição legislativa, mas é sempre um novo governo, como o Trisquel já referiu.

[Trisquel]

Elias,

A demissão do 1º ministro não significa a demissão do governo, isso já foi várias vezes esclarecido por comentadores e analistas politicos na televisão. O Presidente da Republica pode chamar e pedir ao PS que apresente um novo 1º ministro em substituição do actual.
Quem ganhou as eleições foi o PS e não Socrates, assim funciona o nosso sistema eleitoral, embora a maioria das pessoas julguem o contrário.

Aliás, basta recordar a saida do Dr. Barroso quando foi substituido por Santanas sem necessidade de recorrer a eleições.

Mas o governo de Durão Barroso era o XV e o de Santana Lopes o XVI, foi considerado um novo governo apesar do partido ser o mesmo, neste caso foi apenas a substituição do PM por opção do primeiro. Assim sendo é sempre considerado um novo governo!

[JMHP]

O Sócrates demitir-se não tem nada a ver com eleições.

Quem ganhou as eleições foi o PS, não foi o Engenheiro e o PS continua a ter tantas condições para governar como tinha há 4 meses.

Sim, mas se o sócrates sair tem de ser formado um novo governo. É o que diz a constituição:

Artigo 195.º
(Demissão do Governo)

1. Implicam a demissão do Governo:

a) O início de nova legislatura;

b) A aceitação pelo Presidente da República do pedido de demissão apresentado pelo Primeiro-Ministro;

c) A morte ou a impossibilidade física duradoura do Primeiro-Ministro;

d) A rejeição do programa do Governo;

e) A não aprovação de uma moção de confiança;

f) A aprovação de uma moção de censura por maioria absoluta dos Deputados em efectividade de funções.

2. O Presidente da República só pode demitir o Governo quando tal se torne necessário para assegurar o regular funcionamento das instituições democráticas, ouvido o Conselho de Estado.

Elias,

A demissão do 1º ministro não significa a demissão do governo, isso já foi várias vezes esclarecido por comentadores e analistas politicos na televisão. O Presidente da Republica pode chamar e pedir ao PS que apresente um novo 1º ministro em substituição do actual.
Quem ganhou as eleições foi o PS e não Socrates, assim funciona o nosso sistema eleitoral, embora a maioria das pessoas julguem o contrário.

Aliás, basta recordar a saida do Dr. Barroso quando foi substituido por Santanas sem necessidade de recorrer a eleições.

[Elias]

O Sócrates demitir-se não tem nada a ver com eleições.

Quem ganhou as eleições foi o PS, não foi o Engenheiro e o PS continua a ter tantas condições para governar como tinha há 4 meses.

Sim, mas se o sócrates sair tem de ser formado um novo governo. É o que diz a constituição:

Artigo 195.º
(Demissão do Governo)

1. Implicam a demissão do Governo:

a) O início de nova legislatura;

b) A aceitação pelo Presidente da República do pedido de demissão apresentado pelo Primeiro-Ministro;

c) A morte ou a impossibilidade física duradoura do Primeiro-Ministro;

d) A rejeição do programa do Governo;

e) A não aprovação de uma moção de confiança;

f) A aprovação de uma moção de censura por maioria absoluta dos Deputados em efectividade de funções.

2. O Presidente da República só pode demitir o Governo quando tal se torne necessário para assegurar o regular funcionamento das instituições democráticas, ouvido o Conselho de Estado.

[tava3]

"O Sócrates demitir-se não tem nada a ver com eleições. "

Acreditas mesmo nisso? Basta olhar para o psd, já se acotovelam para a liderança.

[Branc0]

A cereja em cima do bolo para esta malta era o socras se demitir, para depois o apontar como irresponsável porque o país está mal, blá, blá, blá. Não vá ele se candidatar e ganhar outra vez, o Capucho até já sugeriu os candidatos para o ps.

O Sócrates demitir-se não tem nada a ver com eleições.

Quem ganhou as eleições foi o PS, não foi o Engenheiro e o PS continua a ter tantas condições para governar como tinha há 4 meses.

[tava3]

A cereja em cima do bolo para esta malta era o socras se demitir, para depois o apontar como irresponsável porque o país está mal, blá, blá, blá. Não vá ele se candidatar e ganhar outra vez, o Capucho até já sugeriu os candidatos para o ps.

[PequenoInvest]

ja pensaram que o sol estava perto de falir..

e nao digo mais nada....

E vem aí agora uma ediçaõ extra

[daniely]

ja pensaram que o sol estava perto de falir..

e nao digo mais nada....

[mfsr1980]

quem ganhava era a abstenção.....

O pessoal começa a ficar farto de tantas mentiras, e de interesses pessoais.
É claro que eu tenho o meu partido, mas neste momento só mesmo votar em BRANCO.


Abraços

Eu não tenho partido, não acredito neles, para mim são um grupo de pessoas que se juntam para organizar a (sua) vidinha....

Caro mais_um,
Estava incapaz de te imaginar como apartidário! Fazes mais pelo Sócrates que muita malta do PS!
Tás a mentir...tás...tás! Aprendeste com o Sócrates, não foi?
Devias pôr essa informação em rodapé.

Abraço, mfsr1980

[rmachado]

O Carrancho... tu tinhas é de colocar uma moça gira no tópico.

[carrancho]

Acho que precisamos de uma "contra-senha"... sei lá... esta já serviu de senha, na rádio noutros tempos, podia voltar a servir nestes! Como se ouve menos rádio, podia ser mesmo no Idolos!!!!

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ONhhiz7HJY0&hl=pt_BR&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/ONhhiz7HJY0&hl=pt_BR&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

[poseidon635]

Fernando Braga de Matos
Bancarrota moral
Publicado 12 Fevereiro 2010 em

http://www.jornaldenegocios.pt/index.ph ... &id=409975

"
...
Pergunto-me se muito não tem a ver com esses "post-moderninhos", de cabeça vazia ou tóxicos na mão, que, curiosamente, se encontram em lugares de influência e até predominância, com as revoluções sociais absurdas, ideias "futuristas" sem suporte empírico mínimo, com esses legisladores que evitam o erros ortográfico (graças ao "Word"), mas não o de sintaxe, e fazem jorrar reformas, leis confusas e contraditórias, sem sedimentação ou ajustamento social. Estes gajos (2) que fazem leis de divórcio-repúdio, desprotegendo as mulheres e inundando os tribunais de família de questões que têm por fundamento a própria idiotia legislativa; que legislam a favor do aborto subsidiado pelos contribuintes, mas não se lembram de medidas a favor das famílias, num País em acelerado processo de envelhecimento; que impõem a união de facto e o seu acervo de deveres a quem queira viver sem compromissos; que atiram com pão, mas não com circo, aos nascituros, felizes utentes de uma conta de 400 euros a receber aos 18 anos, quando a sua quota da dívida pública acumulada será muitíssimo superior; que fazem leis penais à medida dos sócios, as quais têm de ser rapidamente revogadas, senão a ordem pública, um dia, passará a depender da auto-defesa; ou que descortinam uma lei admitindo o casamento homossexual, invocando um direito constitucional, mas que imediatamente a fabricam incluindo uma manifesta inconstitucionalidade, num joguinho para deixar entrar pelo sótão o que parecia (para os parolos) impedido pela porta: a adopção. Não passam de gente de ejaculação precoce, num frenesim de parecer que chegaram ao fim, em auto-presumido sucesso.
..."

[mais_um]

quem ganhava era a abstenção.....

O pessoal começa a ficar farto de tantas mentiras, e de interesses pessoais.
É claro que eu tenho o meu partido, mas neste momento só mesmo votar em BRANCO.


Abraços

Eu não tenho partido, não acredito neles, para mim são um grupo de pessoas que se juntam para organizar a (sua) vidinha....

[rasteiro]

quem ganhava era a abstenção.....

O pessoal começa a ficar farto de tantas mentiras, e de interesses pessoais.
É claro que eu tenho o meu partido, mas neste momento só mesmo votar em BRANCO.


Abraços

[mais_um]

Finalmente os Portugueses se começam a aperceber do tipo de pessoa que nos vêm (des)governando!
Infelizmente, aperceberam-se muito tarde! Os custos vêem aí e prolongar-se-ão por muitos anos!
Não basta destituí-lo é preciso mesmo prendê-lo! O descalabro que nos deixou o País NÃO SE FAZ!!!!!

Mais uma vez parece-me que estás desfazado da realdiade....

Sondagem: PS voltava a vencer as eleições sem maioria

Se as eleições legislativas fossem hoje, o Partido Socialista voltaria a ganhar sem maioria absoluta. Mesmo assim, no último mês, distanciou-se do PSD. É a conclusão de um estudo da Eurosondagem feito para a SIC, Expresso e Rádio Renascença que revela também uma recuperação da Procuradoria-Geral da República e dos juízes.

SIC


Barómetro SIC/Expresso/RR, a análise de Raquel Abecassis
Edição da Manhã
Sondagem dá nova vitória ao PS
Notícias País Os dois maiores partidos estão agora um pouco mais longe um do outro. No último mês, o PS registou uma ligeira subida de uma décima e está agora 1,5% acima do resultado que obteve nas últimas eleições de Setembro.

O PSD desceu 0,5% e já desceu 2,2% em relação ao resultado das eleições. Em consolidada subida continua o CDS-PP. No último mês cresceu 1,5%. E já está 3,2% acima do resultado que obteve nas urnas.

O Bloco de Esquerda e a CDU registaram ligeiras descidas no último mês.

No Barómetro, fevereiro é risonho para todos os líderes partidários e órgãos de soberania. Em especial, o Ministério Público e o Procurador-Geral da República e os juízes registaram recuperações espectaculares na sua popularidade.

Logo a seguir foi o Presidente da República e o Parlamento que mais subiram. A poucas semanas de deixar de ser líder do PSD, Manuela Ferreira Leite melhorou um pouco o seu saldo francamente negativo.

Na lista de subidas, seguem-se o líder do PP, Paulo Portas e o primeiro-Ministro José Sócrates.

O líder do Bloco de Esquerda também melhorou o seu saldo, tendo registado uma subida mais ou menos idêntica à do Governo. No fim da lista de subidas, surge o líder comunista Jerónimo de Sousa. Mas subiu.
http://sic.sapo.pt/online/noticias/pais/sondagem.htm

[mais_um]

Os resultados da governação são julgados nas eleições e até foram bem recentes.
Sobre a pseuda tentativa de controlar a comunicação social, não há crime como ontem bem explicou o presidente do supremo tribunal de justiça, mas não posse deixar de considerar surrealista o que ouvi hoje na TSF sobre a noticia do SOL que referia o despacho do Juiz de Aveiro, nomeadamente que existia um plano por parte do governo para controlar a comunicação social que implicava a compra da Impresa, do Publico, da TVI, da Cofina e da Controlinveste!!!! Considero hilariante este cenário só alguém que tenha graves problemas mentais pode pensar algo semelhante.

o sócrates deve pagar-te bem para vires para aqui defendê-lo tão acirradamente, deves fazer parte do grupinho que o tipo tem para fazer contra-informação na net, em especial na blogosfera

e claro, quando os factos não interessam, o juíz é que tem problemas mentais...

é só rir!

Quais factos? Apresentem os factos, até agora o despacho do juiz é apenas deduções sobre as escutas nada mais, como também ontem referiu o presidente do STJ.
E eu não estou a defender o Sócrates, estou apenas a mostrar o ridiculo do despacho do juiz e da noticia.

[Camisa Roxa]

Os resultados da governação são julgados nas eleições e até foram bem recentes.
Sobre a pseuda tentativa de controlar a comunicação social, não há crime como ontem bem explicou o presidente do supremo tribunal de justiça, mas não posse deixar de considerar surrealista o que ouvi hoje na TSF sobre a noticia do SOL que referia o despacho do Juiz de Aveiro, nomeadamente que existia um plano por parte do governo para controlar a comunicação social que implicava a compra da Impresa, do Publico, da TVI, da Cofina e da Controlinveste!!!! Considero hilariante este cenário só alguém que tenha graves problemas mentais pode pensar algo semelhante.

o sócrates deve pagar-te bem para vires para aqui defendê-lo tão acirradamente, deves fazer parte do grupinho que o tipo tem para fazer contra-informação na net, em especial na blogosfera

e claro, quando os factos não interessam, o juíz é que tem problemas mentais...

é só rir!

[JMHP]

Sobre a pseuda tentativa de controlar a comunicação social, não há crime como ontem bem explicou o presidente do supremo tribunal de justiça, mas não posse deixar de considerar surrealista o que ouvi hoje na TSF sobre a noticia do SOL que referia o despacho do Juiz de Aveiro, nomeadamente que existia um plano por parte do governo para controlar a comunicação social que implicava a compra da Impresa, do Publico, da TVI, da Cofina e da Controlinveste!!!! Considero hilariante este cenário sou alguém que tenha graves problemas mentais pode pensar algo semelhante.

O presidente do supremo tribunal de justiça referiu e sublinhou que só se pronunciou sobre 12 escutas entre as mais de 100 que estão no processo.

Pseudo tentativa de controlar a comunicação social ou não, a verdade é que não há memória de movimentos e manobras de 'bastidores' entre empresas, bancos e politicos desta magnitude sobre a comunicação social.

Qual o verdadeiro interesse da PT em adquirir a TVI?!

Que mais valias isso representaria no universo de negócios da PT?!

Depois da separação da PT/PT Multimédia, faz algum sentido ou lógica empresarial este interesse repentino da PT sobre a TVI?!

Honestamente, não me recordo no passado de ver um 1º Ministro envolvido directamente em tanta suspeita e associado a lobbies nebulosos e a revelar aparente nervossismo perante suspeitas e acusações, a lista já vai longa. Isto é factual!

O que estamos assistir 'ao vivo e a cores' é o dissipar de alguma cortina de fumo e que nos revela a podridão que mina o nosso sistema e é responsavel pelo descrédito que reside na nossa sociedade.

Isto é Portugal, nu e cru!

[mfsr1980]

Isso de o julgarem (Sócrates) até era um incentivo para os próximos que vierem terem uma outra postura! Era uma coisa que havia no antigamente e que se perdeu de todo!

abraço, mfsr1980