"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[Elias]

Por exemplo, se na nossa sociedade actual e em Portugal, se a poligamia é descoberta, os intervenientes são julgados, perante a lei cometeram um crime.

(...)

Se alguém vive em comum com outra pessoa do mesmo sexo e é descoberto, não é crime, porque não está a cometer nenhum crime, tratando-se da sua liberdade individual que está assegurada pelos direitos de todos. Esta é uma das grandes diferenças.

Pois é, mas agora repara: se uma pessoa viver em comum com mais duas pessoas (independentemente do seu sexo) estamos perante uma poligamia de facto. Embora tal união não seja reconhecida por lei, não estamos perante nenhum crime porque não se trata de um casamento formalizado. É uma questão de liberdade individual. Até podem ser quatro ou cinco pessoas, continua a não ser crime.

A questão essencial acerca do casamento [e que também deveria ser falada em relação às uniões de facto] não é se as pessoas são do mesmo sexo ou de sexo diferente, não tem a ver com as preferências sexuais de cada um. Tem sim a ver com o direito sucessório. E esta é a questão essencial, que é indissociável do conceito de casamento, mas da qual os políticos não falam, porque é uma questão incómoda para muita gente. Mas esta é uma questão que deveria ser abordada em qualquer legislação sobre uniões de facto (independente do sexo dos "unidos" e do número de pessoas envolvidas).

[jlmf]

Sendo esta uma matéria um pouco delicada, peço aos intervenientes para participarem de modo respeitador para com todos e para com a liberdade individual de todos!

Inicio este tópico mas sinceramente ainda não sei bem a minha opinião e como tal quero ouvir outras vozes para melhor construir uma opinião.

Como tem sido norma nas sociedades modernas, a liberdade de opinião e comportamentos pautam-se por uma conquista sem precedentes.

Neste momento discute-se o casamento Gay em termos iguais aos hetero-sexuais ou então determinadas características e privilégios de uma união de facto.

Pessoalmente tenderia a defender os privilégios de uma união de facto, mas no entanto será isso liberdade suficiente para considerar as pessoas como iguais?

Se considerarmos o casamento sem qualquer restrição, deveremos também considerar a adopção sem qualquer restrição e mais cedo ou mais tarde corrigir todos os documentos que perguntem a Filiação e onde pergunte Pai e Mãe (para garantir uma igualdade e não causar discriminação)?

Se considerarmos o casamento na sua totalidade como sendo algo totalmente natural, não deveremos avançar também para a regulação de outras áreas naturais como sejam:
- casamento poligamicos?
- eutanásia em qualquer idade?

Existem diferenças destas últimas duas opções para as anteriores?

Começo por salientar que não está em causa um casamento em termos iguais, como afirmado. O contrato celebrado (previsto) entre pessoas do mesmo sexo contem á partida algumas ressalvas nomeadamente em relação á adopção.

O contrato civil de casamento é complexo, com muitas opções e implicações previstas por lei, sendo que os dois contraentes apesar de estarem limitados por convenções mais ou menos estabelecidas, tem a possibilidade de escolher a forma como algumas clausulas desse contrato vão afectar o seu período de vida comum e individual, em que circunstancias e com que enquadramento se relacionam os intervenientes com as entidades publicas e privadas em matérias fiscais, de justiça, sociais, etc., e igualmente não menos importante a forma como se termina.

As temáticas citadas, adopção, eutanásia e poligamia tem muitas diferenças em relação ao casamento em duas pessoas do mesmo sexo e penso que é um pouco abusivo compará-las, até entre si.

Em primeiro lugar temos que ter em conta que o que é valido e aceite hoje será diferente do que será comum e usual daqui a um século, e muito distante do que era há alguns anos. Existe uma constante evolução nas nossas sociedades e existirão sempre aqueles que são julgados e condenados pelos valores actuais, porque ou agiram como há um século atrás ou cometeram o erro de estar demasiado tempo á frente. Esta permanente evolução foi até hoje garante da nossa própria sobrevivência. Igualmente como se trata de uma evolução e não de uma revolução, as sucessivas alterações são feitas gradualmente em diferentes locais da terra por diferentes povos o que causa choques e conflitos mas tem permitido de certa forma passa-las por um crivo seleccionador resistindo aquelas que conjugam com o que em principio nos garante continuarmos como humanidade.

Por exemplo, se na nossa sociedade actual e em Portugal, se a poligamia é descoberta, os intervenientes são julgados, perante a lei cometeram um crime.

Se alguém pratica eutanásia e é descoberto, será julgado, perante a lei e em algumas sociedades ainda é um crime.

Se alguém adopta de forma ilegal e é descoberta ou não respeita os princípios da adopção, é julgado por crime que envolve uma terceira pessoa carente de defesa.

Se alguém vive em comum com outra pessoa do mesmo sexo e é descoberto, não é crime, porque não está a cometer nenhum crime, tratando-se da sua liberdade individual que está assegurada pelos direitos de todos. Esta é uma das grandes diferenças.

Estamos perante algo que é reconhecido pela lei, usual e comum, mas sendo permitido como um direito, está sujeito a descriminação pelas vertentes que afectam os contratos que pessoas de sexo diferente podem celebrar, que como citei acima, são essencialmente a possibilidade que duas pessoas que vivem juntas e partilham a sua vida terem a possibilidade de escolher a forma como regular a sua vida comum e individual, em que circunstancias e com que enquadramento se relacionam com as entidades publicas e privadas em matérias fiscais, de justiça, sociais, etc., e igualmente não menos importante a forma como se termina, nomeadamente em questões de heranças e partilhas, pois estas pessoas muitas vezes como é normal tem créditos á habitação e bens para os quais ambos contribuíram, em impostos e despesas comuns etc.

E sem menos importância, e porque se trata de uma questão de liberdade individual, existirão outras matérias em que do facto da sua aprovação ou não podem surgir consequências para mim e os demais, mas neste caso em que é que o facto de duas pessoas do mesmo sexo que vivam juntas ou queiram viver e se casarem ou continuarem por casar, me pode prejudicar?

Em nada, por isso sou pela liberdade individual de cada um desde que não afecte a minha própria liberdade.

[Jolly Roger]

Já lá vão uns bons anos quando casei, mas recordo-me que a dada altura o senhor ou a senhora do registo dizia qualquer coisa do tipo - Declaro-vos marido e mulher.

E para os agarradinhos da religião, creio que os padres dizem a mesma coisa.

Agora fico com uma dúvida. Se aprovarem esta coisa do casamento gay, e eles estão aflitinhos (mesmo à rasquinha) para o aprovarem e por isso eu acho que vão aprovar, quando chegar a essa altura vão dizer o quê?
1 - Declaro-vos marido e marido?
2 - Declaro-vos mulher e mulher?
3 - Declaro-vos Assim-e-assim e Assim-e-assim?

Confesso que me falta imaginação.
E outra coisa ainda... Dantes os rabicholas e o serviço militar eram incompatíveis, pelo menos oficialmente.
Com o casamento gay aprovado, passaremos a poder ter os assim-e-assim na tropa, ou vão continuar de fora?

E podem chegar a ministros e assim?

Que nojo...

[mcarvalho]

e ser natural e sem tabús..

quando o filho adoptado disser :

- Papá ,, que pila grande tu tens!!

ele responde sem preconceitos

- Olha filho .. tu é que ainda não viste a da mamã!!


bem ... as minhas desculpas mas sou um bota de elástico e não estou preparado para acompanhar esta
"evolução"

abraço

mcarvalho

Esse típo de demagogia é engraçada.
Sim porque num casal homossexual só de f**** e fala de sexo. Tristeza de argumentação.
O ideal é deixar crianças abandonadas e carentes de afecto crescer em orfanatos. Muito melhor.

canguru

Não te respondi a ti nem a ninguém.. não pretendi ir contra as "tendencias " de ninguém .. dei a minha oipnião ,tendo até o cuidado de pedir desculpa por exemplo a pessoas "evoluidas" como tu

Isso não é demagogia.. basta ires ao dicionário..

quanto à tristeza da argumentação ..." quanto mais simples melhor.".. ´para que todos compreendam e resultou porque até tu compreendeste..

Quamto ao cito

O ideal é deixar crianças abandonadas e carentes de afecto crescer em orfanatos. Muito melhor.[/

pensa bem no escreveste...

se isto não é demagogia e uma tristeza de argumentação ... o que é???

Queres resolver o problema das crianças abandonadas
permitindo o "capricho" de alguns de ter um "lulu" em casa.. (salvo muitissimo raras excepções)

Muitas crianças não estariam abandonadas se os pais
fossem "responsáveis" e muitos deles abandonaram a família para ir viver com alguém do mesmo sexo.. Verdade ou Mentira..

só para terminar..
termino aqui o diálogo contigo

[mcarvalho]

e ser natural e sem tabús..

quando o filho adoptado disser :

- Papá ,, que pila grande tu tens!!

ele responde sem preconceitos

- Olha filho .. tu é que ainda não viste a da mamã!!


bem ... as minhas desculpas mas sou um bota de elástico e não estou preparado para acompanhar esta
"evolução"

abraço

mcarvalho

Esse típo de demagogia é engraçada.
Sim porque num casal homossexual só de f**** e fala de sexo. Tristeza de argumentação.
O ideal é deixar crianças abandonadas e carentes de afecto crescer em orfanatos. Muito melhor.

[bEMdISPOSTO]

O nosso salário minimo devia estar nos 1000 euros.

Do que disseste, responde-me uma coisa: Já que o salário mínimo é, por definição o mínimo obrigatório (não impedindo que se pague mais que isso), se fosses empresário e contratasses um ou mais empregados para tarefas corriqueiras sem necessidade de grandes habilitações, PODES, SE QUISERES, PAGAR-LHES UM ORDENADO DE 1000 EUROS (verdes, claro) a cada um. Do fundo da tua alma, responde: era isso que farias?

Acho que a resposta seria um "não" sincero. Então, porque carga d'água haveria a lei de impõr um salário desses? Para depenar as empresas?

Abraço

[joaoparker]

Mas que raio de tópico é este uhm??????????
Ou off-topic!
Não há casamento gay e ponto final.
Como é que querem igualdade se eles/elas são diferentes?
E que cambada de politicos, vermes, são estes do PS que temos à frente do país? Há coisas verdadeiramente importantes a pôr em cima da mesa numa altura destas e este politicos ainda me vêm desviar as atenções do povo para o "casamentogay", ou uniao de facto?
Paradas gays provocatórias.
Presidente da República está indignado com a situação do país. E só fazem rir e deturpar as coisas?
Incompetentes deM que só sabem é desgovernar e encher os próprios bolsos enquanto "mandam".
Portugal precisa é de emprego e combate ao défice para pôr as contas públicas em ordem pelo menos como estavam no 25 de Abril, pelo menos!.Era um sonho!Menos criminalidade e repressões entre as pessoas. E total separação dos 3 poderes Legislativo, Judicial e Governativo. Sindicatos e Lobis não fazem falta.
O nosso salário minimo devia estar nos 1000 euros.
O desemprego devia rondar 3 ou 4% no máximo e já era de mais!
O governo/estado gasta em apoios às empresas anos e anos a fio, gasta em cenas inuteis de guerra, gasta nos subsidios a quem está desempregado, gasta em quem se está a reformar mais cedo, gasta anos a fio em investimentos públicos que não geram retorno nenhum, só dividas para pagar mais dividas, é uma burrice pegada sem geiteira nenhuma, páááááááá!!!!

Acordem. O nosso país tem que mudar. Não sejamos passivos. As televisões têm poder que não merecem.
É uma alegoria da caverna.

Sem tirar nem por!

[EuroVerde]

Mas que raio de tópico é este uhm??????????
Ou off-topic!
Não há casamento gay e ponto final.
Como é que querem igualdade se eles/elas são diferentes?
E que cambada de politicos, vermes, são estes do PS que temos à frente do país? Há coisas verdadeiramente importantes a pôr em cima da mesa numa altura destas e este politicos ainda me vêm desviar as atenções do povo para o "casamentogay", ou uniao de facto?
Paradas gays provocatórias.
Presidente da República está indignado com a situação do país. E só fazem rir e deturpar as coisas?
Incompetentes deM que só sabem é desgovernar e encher os próprios bolsos enquanto "mandam".
Portugal precisa é de emprego e combate ao défice para pôr as contas públicas em ordem pelo menos como estavam no 25 de Abril, pelo menos!.Era um sonho!Menos criminalidade e repressões entre as pessoas. E total separação dos 3 poderes Legislativo, Judicial e Governativo. Sindicatos e Lobis não fazem falta.
O nosso salário minimo devia estar nos 1000 euros.
O desemprego devia rondar 3 ou 4% no máximo e já era de mais!
O governo/estado gasta em apoios às empresas anos e anos a fio, gasta em cenas inuteis de guerra, gasta nos subsidios a quem está desempregado, gasta em quem se está a reformar mais cedo, gasta anos a fio em investimentos públicos que não geram retorno nenhum, só dividas para pagar mais dividas, é uma burrice pegada sem geiteira nenhuma, páááááááá!!!!

Acordem. O nosso país tem que mudar. Não sejamos passivos. As televisões têm poder que não merecem.
É uma alegoria da caverna.

[joaoparker]

Casamentos gays? Não, obrigado, já estou cheio de legislação liberalista.

[hmaavv]

e ser natural e sem tabús..

quando o filho adoptado disser :

- Papá ,, que pila grande tu tens!!

ele responde sem preconceitos

- Olha filho .. tu é que ainda não viste a da mamã!!


bem ... as minhas desculpas mas sou um bota de elástico e não estou preparado para acompanhar esta
"evolução"

abraço

mcarvalho

Esse típo de demagogia é engraçada.
Sim porque num casal homossexual só de f**** e fala de sexo. Tristeza de argumentação.
O ideal é deixar crianças abandonadas e carentes de afecto crescer em orfanatos. Muito melhor.

Não é com o casamento de homossexuais que vais resolver o problema dos orfanatos.

[hmaavv]

Não

O casamento para mim será sempre um contrato entre um homem e uma mulher .

Uma sandes mista será sempre com queijo e fiambre ,
se só tem queijo (fiambre) é sandes de queijo(fiambre) .

Não custava nada arranjar um novo contrato para os pares homossexuais , é que estar a mexer no casamento é mexer numa instituição com enorme preponderância no nosso código civil vai ter de ser muita coisa mudada .

[Dwer]

Se se quiser criar uma outra instituição que tenha os mesmos direitos que o casamento, não tenho nada contra.

Inclusivamente o direito de adoptar.

Mas o casamento, tal como está definido, é entre um homem e uma mulher.

Se dois homens ou duas mulheres quiserem unir os seus destinos, não vejo nenhum mal em criar uma instituição específica para isso.

Mas terá que se criar, igualmente, uma instituição para três homens que queiram unir os seus destinos.

Uma outra para um homem e duas mulheres que queiram unir os seus destinos.

Uma outra para duas mulheres e um homem que queiram unir os seus destinos.

Ainda uma outra para três mulheres que queiram unir os seus destinos.

E isto só para ficar pelas combinações possíveis com três elementos.

[Dwer]

Bom, em relação ao casamento há uma coisa que está muito mal contada.

Os gays não são descriminados. Ninguém os impede de se casarem. Só não com alguém do mesmo sexo. É como a instituição está definida.

Se um gay se quiser casar com alguém do sexo oposto não há nada que o impeça.

Sendo assim não há descriminação nenhuma. É uma falsa questão.

[tugatuga11]

Respondendo ao tópico: casamento gay? NÃO!

[canguru]

e ser natural e sem tabús..

quando o filho adoptado disser :

- Papá ,, que pila grande tu tens!!

ele responde sem preconceitos

- Olha filho .. tu é que ainda não viste a da mamã!!


bem ... as minhas desculpas mas sou um bota de elástico e não estou preparado para acompanhar esta
"evolução"

abraço

mcarvalho

Esse típo de demagogia é engraçada.
Sim porque num casal homossexual só de f**** e fala de sexo. Tristeza de argumentação.
O ideal é deixar crianças abandonadas e carentes de afecto crescer em orfanatos. Muito melhor.

[Branc0]

O ideal seria o Estado deixar de descriminar as pessoas baseado no estado civil de cada um, mas já que eles não estão para aí virados então não faz sentido excluir parte da população de terem os benefícios que dão a outra só porque gostam de dar beijinhos de forma diferente.

Quanto à eutanásia não tem mesmo nada a ver mas se considerarmos que cada um tem direito à sua vida então também temos o direito de a terminar mesmo que incapacitados fisicamente para o fazermos por nós. Eu não devo a ninguém ficar vivo contra minha vontade.

[LTCM]

as minhas desculpas mas sou um bota de elástico e não estou preparado para acompanhar esta
"evolução"

abraço

mcarvalho

Fez bem em esclarecer.

Pois na posta das 00:15 não se conseguia ter essa percepção.

[mcarvalho]

e ser natural e sem tabús..

quando o filho adoptado disser :

- Papá ,, que pila grande tu tens!!

ele responde sem preconceitos

- Olha filho .. tu é que ainda não viste a da mamã!!


bem ... as minhas desculpas mas sou um bota de elástico e não estou preparado para acompanhar esta
"evolução"

abraço

mcarvalho

[canguru]

Em relação ao acto de casamento Gay... o objectivo é aprofundar o assunto numa prespectiva de mais ou menos direitos constitucionais tendo em conta os impactos na sociedade ao longo das próximas décadas.

Essa dos "impactos na sociedade ao longo das próximas décadas" é gira. Eu sendo heterossexual não me sinto com obrigação nenhuma de procriar, mesmo tendo e conta "os impactos na sociedade ao longo das próximas décadas".
É a minha liberdade enquanto indivíduo que está em causa. Assim como a dos gays no caso desta lei.

[LTCM]

Neste momento discute-se o casamento Gay em termos iguais aos hetero-sexuais ou então determinadas características e privilégios de uma união de facto.

Sim.

Se considerarmos o casamento sem qualquer restrição, deveremos também considerar a adopção sem qualquer restrição e mais cedo ou mais tarde corrigir todos os documentos que perguntem a Filiação e onde pergunte Pai e Mãe (para garantir uma igualdade e não causar discriminação)?

Sim.

- casamento poligamicos?
- eutanásia em qualquer idade?

Sim.
Sim.

Existem diferenças destas últimas duas opções para as anteriores?

Sim.

+-+-+-+-+-+-+-

[Entre adultos plenamente conscientes, totalmente livres e amplamente informados]

[Marco Martins]

hei Marco ... nu qu tu te meteste

sinceramente estou curioso em ouvir opiniões principalmente em relação à Eutanásia, pois tenho quase a certeza que seria uma opção para muito mais gente do que aquela que imaginamos.

Parece-me um bom tema. Polémico como eu gosto.
Mas não percebi bem porque misturaste a eutanásia com os casamentos gay.

É também um tema polémico mas não tem muito a ver. Para mim, não tem nada mesmo.

O objectivo de incluir o tema Eutanásia foi discutir até onde poderemos ir na liberdade individual de cada ser.

Em relação ao acto de casamento Gay... o objectivo é aprofundar o assunto numa prespectiva de mais ou menos direitos constitucionais tendo em conta os impactos na sociedade ao longo das próximas décadas.

Por exemplo se uma relação homossexual for considerada uma situação tão normal como uma relação heterossexual, então haverá todo o direito de ser exigido que nas escolas as aulas de educação sexual sejam abrangentes no ensino de todo o tipo de relações, protecções, doenças, cuidados, etc.

[mcarvalho]

A Eutanásia era uma boa opção para resolver o problema da Segurança social e um alívio para os velhos abandonados pelos familiares e até para resolver o problema da alimentação ... depois de mortos transformavam-nos em pastilhas aproveitando assim as proteinas e permitindo libertar o espaço dos cemitérios para se construirem novos hipermacabros ou conjuntos habitacionais e escritórios para os os infelizes sobreviventes...

abraço

mcarvalho

[Dwer]

hei Marco ... nu qu tu te meteste

sinceramente estou curioso em ouvir opiniões principalmente em relação à Eutanásia, pois tenho quase a certeza que seria uma opção para muito mais gente do que aquela que imaginamos.

Parece-me um bom tema. Polémico como eu gosto.
Mas não percebi bem porque misturaste a eutanásia com os casamentos gay.

É também um tema polémico mas não tem muito a ver. Para mim, não tem nada mesmo.

[Marco Martins]

hei Marco ... nu qu tu te meteste

sinceramente estou curioso em ouvir opiniões principalmente em relação à Eutanásia, pois tenho quase a certeza que seria uma opção para muito mais gente do que aquela que imaginamos.

[mcarvalho]

hei Marco ... nu qu tu te meteste