"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[Qualnhick]

Mais uma pequena mente ditadora que não sabe o que é respeito.

É curioso falar de respeito num post onde o unico objectivo é insultar-me ...

[jlmf]

"O que se passa é que os detentores de cargos politicos não podem ser condenados."

Não são só os políticos, os juízes também são intocáveis. Aquelas certidões ultrapassavam as suas competências mas, mais uma vez, vá se lá saber porque o fez.

Mais uma vez sai em defesa do seu "idolo" Socrates ...
Alguem lhe paga para fazer este tipo de trabalho ou é mesmo convicção pura e dura ?
Falta-me decidir o que será mais grave ...

Mais uma pequena mente ditadora que não sabe o que é respeito.

Que não admite que alguém pense diferente, ou se calhar até que pense.

O que eu não percebo é que ideia estas pessoas com este tipo de mentalidade fazem num fórum, se não aceitam ideias que não sejam as suas não aceitam debate, se não aceitam debate, um fórum é o último lugar onde devem estar. Donos da verdade, a deles, a única. Pobres.

Eu esperava outra sorte para o país diferente da que saiu das eleições mas se 40% votaram desta forma que seja, há que respeitar e trabalhar, qual é a razão da raiva e o ódio que manifesta? Na minha opinião é deficit de formação cívica e geral.

Encarna o pior problema existente neste país:
-Mentalidade mal formada, retrógrada e intolerante á diferença.

[Ulisses Pereira]

Discutamos as ideias e deixemos de discutir quem participa.

Um abraço,
Ulisses

[Qualnhick]

"Lembre-se que isto é um forum de bolsa, os off-topics e a politica são laterais ao forum. Fale uma vez por outra sobre bolsa, nem que seja para disfarçar as suas verdadeiras intenções."

Eu não tenho de disfarçar nada, falo do que quiser.
Mas o mesmo poderia se aplicar a si, que vem atacar e não falar de bolsa.

Faça uma pesquisa com o meu nick e vai verificar que aqui normalmente falo sobre bolsa (como alias é suposto, já que isto é um forum sobre bolsa) !

[tava3]

"Lembre-se que isto é um forum de bolsa, os off-topics e a politica são laterais ao forum. Fale uma vez por outra sobre bolsa, nem que seja para disfarçar as suas verdadeiras intenções."

Eu não tenho de disfarçar nada, falo do que quiser.
Mas o mesmo poderia se aplicar a si, que vem atacar e não falar de bolsa.

[Qualnhick]

E a si, alguém lhe paga? Se não vai comprar nada, desimpeça-me a loja.

É que é mesmo curioso.
Isto é um forum de bolsa e o amigo tavaverquenao2 não só NUNCA fala sobre bolsa como ainda por cima só fala nos tópico onde o tema seja politica, para defender o seu "amigo" Sócrates.
Fazendo uma pesquisa sobre os post do amigo tavaverquenao2 o que encontramos é que fez post APENAS nestes tópicos, todos eles sobre politica e para defender o Socrates:

Tópicos:
- Off-Topic: O palhaço - Crónica de Mário Crespo
- O gajo está mesmo metido, não está?
- Off-topic - Acidente com avião da Air France (actualizações)
- [ Votação ] Off-topic - eleições legislativas e autárquicas
- Canal de Suez vs Ártico-que implicações?
- [ Votação ] Off-topic O Homem na Lua?!?!?!?
- Energias Renovaveis, rentavel ou não?
- Energia Nuclear
- O estranho caso da compra da TVI pela PT...
- Off-Topic: Finalmente a (auto) avaliação dos professores
- OT - Coréia do Norte testa com sucesso nova bomba nuclear
- Para onde Portugal?
- Sócrates é considerado suspeito em Inglaterra - bonito

Só politica e sempre para defender o Socrates !
Curioso, não é ?
Lembre-se que isto é um forum de bolsa, os off-topics e a politica são laterais ao forum. Fale uma vez por outra sobre bolsa, nem que seja para disfarçar as suas verdadeiras intenções.
Era curioso fazer-se um traceroute ao seu IP, ainda iamos descobrir que os seus post provêem de algum local curioso (sede do PS ??, assembleia de republica ??)
Os posts não são suspeitas, são factos. O amigo tavaverquenao2 só escreve em tópicos em que inclua politica, sempre para defender o Socrates e com uma linguagem que a mim me parece "profissional".
As minhas conclusões podem considerar o que quiserem (suspeitas, acusações, whatever), mas perante tais factos e sabendo da veia publicitaria deste governo permito-me tirar algumas conclusões ...

[tava3]

Obrigado pela compreensão Ulisses.

[Ulisses Pereira]

qualnhick, conheço-te há anos suficientes para saber que, por norma, concordo com as tuas opiniões expressas no Caldeirão. Mas, neste caso, pergunto-te se o tavaverquenao não pode defender quem ele bem entenda sem que tenha que ser acusado de estar a ser pago para isto ou para aquilo.

Como moderador, entendo que se tem que ter bastante cuidado com algumas suspeições que se levantam.

Um abraço,
Ulisses

[tava3]

E a si, alguém lhe paga? Se não vai comprar nada, desimpeça-me a loja.

[Qualnhick]

"O que se passa é que os detentores de cargos politicos não podem ser condenados."

Não são só os políticos, os juízes também são intocáveis. Aquelas certidões ultrapassavam as suas competências mas, mais uma vez, vá se lá saber porque o fez.

Mais uma vez sai em defesa do seu "idolo" Socrates ...
Alguem lhe paga para fazer este tipo de trabalho ou é mesmo convicção pura e dura ?
Falta-me decidir o que será mais grave ...

[tava3]

"O que se passa é que os detentores de cargos politicos não podem ser condenados."

Não são só os políticos, os juízes também são intocáveis. Aquelas certidões ultrapassavam as suas competências mas, mais uma vez, vá se lá saber porque o fez.

[mfsr1980]

Eu acredito que, haverá muita matéria nas escutas entre Sócrates e Armando Vara, senão o Juiz de Aveiro não as teria incluido no processo.
O que se passa é que os detentores de cargos politicos não podem ser condenados.

[TheTraveler]

Na minha visão das coisas, votar na Manuela seria votar num partido onde existe uma enorme confusão entre as "bases". Aquele pessoal ainda não se decidiu se quem está 1º é o partido ou o país.
Para não falar na propria Manuela. Oh coizinha enjoativa.

Um dos partidos tem confusão nas bases...
no outro partido estão todos absolutamente convencidos que o seu líder é o melhor do mundo e que ainda não tomaram medidas erradas...
Não votei em nenhum deles, mas sinceramente acho que prefiro os confusos do que os que estão convencidos que o errado está certo... Os confusos ainda têem hipotese de se acertarem, os que estão convencidos não mudam porque já estão convencidos que estão certos.

[Cem pt]

Eu acho que percebem a palhaçada mas não vêem alternativa credível (pelo menos para já) a ela.

Nem mais...

Teem razão, eram só 15 partidos nas legislativas... e mais vale continuar nos maus do que experimentar os que nunca lá estiveram e de que não temos conhecimento se são bons ou não... ainda calham a ser bons e depois vamos reclamar de quê?...

Naturalmente que falo por mim.

Costumo dizer que não tenho cor politica, no entanto, tenho tendencia a olhar mais para o lado direito do que para o lado esquerdo.

Ora nestas eleições, tinhamos no lado direito a Manuela e o Portas, e no lado esquerdo, o Socrates (à minha esquerda o unico partido que reconheço é o PS, os outros são uma anedota).

Na minha visão das coisas, votar na Manuela seria votar num partido onde existe uma enorme confusão entre as "bases". Aquele pessoal ainda não se decidiu se quem está 1º é o partido ou o país.
Para não falar na propria Manuela. Oh coizinha enjoativa.

Votar no Portas, na minha maneira de ver as coisas, e quem é da direita, seria a unica solução. Um partido unido q.b, com ideias fixas em resolver problemas e claro um discurso apelativo, que de vez enquando roçava quer nos ideais esquerdistas quer nos ideais da "extrema" direita ). Acho que há ali ainda alguma dificuldade em encontrar um meio termo.

Depois tinhamos o Socrates.
Confesso que não desgostei do seu anterior governo.
É impossivel agradar a gregos e a troianos. Teve as suas coisas boas e as suas coisas más. O normal numa legislatura.

Teve o azar de se ver envolvido na maior crise financeira das ultimas decadas o que, num pais já de si debilitado economicamente, seria natural as coisas piorarem mais e depois, demorarem mais tempo a recuperar.

Faz-me confusão ver o pessoal que ainda aqui a negociar no PSI, que sabe que a nossa bolsa é sempre a ultima a reagir tanto na fase final como na fase inicial de um bull/bear market mas fica extremamente irritado e culpa o governo da reacção economica não acompanhar as restantes economias mundiais.

O outro problema do Socrates foram os rumores que rodearam e continuam a rodear o seu nome.

Eu não votei no Socrates, não pelo seu trabalho no anterior governo, como já disse, até acho que não foi assim tão mau, mas sim devido a todos aqueles rumores.

Todos são inocentes até prova em contrario, o problema é que, os rumores começam a ser tantos que desgastam a imagem da pessoa e pessoalmente, acho que ele deveria ter-se afastado, limpando o seu nome e depois voltar, com um nome limpo e pronto a vingar-se de todos aqueles que o enxovalharam na praça publica.

Agora, reconhecendo eu apenas 3 partidos neste país, reconhecendo que dos 3, apenas 2 seriam legiveis para as eleições (CDS e PS) e que, no nosso país a esquerda supera a direita, não havendo nenhum outro candidato que apelasse à população, a escolha obvia seria novamente o Socrates.

Não são os partidos que ganham os votos. Aliás, gostava de saber se a população vota mais no partido ou se vota mais na pessoa que representa o partido.

À partida a Manuela entrou na corrida em desvantagem. Como pessoa, a sua presença era não existente. Ela sempre disse que não gostava de festas e festarolas. Isso é logo um tiro no proprio pé.
O Portas já é o inverso, o tipo está em todas. Beijos para aqui, beijos para ali. As velhas adoram-no. Isto ganha imensos pontos nas urnas.
O Socrates, diga-se a verdade, ultimamente tem-se mostrado com caras de poucos amigos. Não é para menos, os rumores num novo escandalo, volta novamente a desgastar a sua imagem.
Depois o Louçâ... há que ser sincero, o homem sabe falar. Mesmo não se gostando da politica dele, é dificil encontrar alguém que saiba falar melhor que ele.
Por fim, o Jeronimo debate-se como pode contra um BE avassalador.

Repito, acho perfeitamente natural a reeleição do Socrates e sabendo que historicamente em Portugal, o 2º mandato raramente chega ao fim, é obvio que iremos ter eleições antecipadas.

O problema irá ser o mesmo.
Os candidatos irão ser os mesmos. Não há caras novas que possam "lavar" os partidos do problemas passados. Daí não é de estranhar que em cada eleição a abstenção aumente. Os partidos ainda não perceberam que necessitam de novas caras, de sangue novo para este novo seculo.

Dito isto, ou muito me engano, ou vamos ter um duelo entre Marcelo e Vitorino.
Acho brilhante todo o caminho dos dois como comentadores e depois avançarem para as eleições.
Touché!

Grande Arnie:

Estava a ler o teu texto e a pensar cá para mim: "É exactamente o que a grande maioria das pessoas pensou quando foi votar!".

Brilhante prosa.

Subscrevo na íntegra!



Cem

[nlmm]

Na minha opinião estamos aqui com um dilema nacional. O que é bom para o nosso país?
Quando uma pessoa comum como eu me considero, tem uma opinião de que em este momento seria necessário ter um bom governo de direita depara-se com seguinte cenário...
a pessoas dos partidos ditos de direita de fraca personalidade e na minha opinião competência, além de ser mais do mesmo no passado. No partido de esquerda esta uma pessoa que no meu entender é a figura mais de direita (Não radical) do panorama político português. E então que faz uma pessoa com este pensamento? Vê-se obrigado a votar num partido de esquerda... incrível.
Em relação ao Sr. Mário Crespo penso que é uma pena uma pessoa com as competências dele envolver-se de uma forma em esse jogo iniciado no dito jornal daTVI e envolver com isso um jornal que merece mais respeito...
Por isso não concordo com a conversa de liberdade de opinião porque nunca se podem esquecer que a liberdade de opinião deverá respeitar um outro direito que ultimamente anda esquecido por estas paragens que é o respeito pelas outras pessoas.

[mfsr1980]

Caro JLMF,
O problema que estamos a viver é muito grave porque:
O Governo não toma as medidas necessárias para corrigir o défice, antes pelo contrário, por falta de coragem, toma medidas que ainda vão acelerar o défice.
Estamos num País que entrará em falência mais cedo ou mais tarde, já é evidente pela quantidade de empresas que diáriamente fecham as portas.
A OCDE e diversos organismos internacionais têem alertado o Governo sem sucesso, pois este não tem coragem para nada. Claro que a Europa vai ter de nos impôr medidas.
Vivemos num País comunista (o pessoal é que ainda não percebeu) que controla toda a actividade económica principal, todo e qualquer investimento novo terá de seguir os canais para o efeito ou estará condenado ao fracasso. Regulamenta-se tudo ou seja controla-se tudo.
As instituições não têem independência, nem aplicam a justiça, só funcionam porque obedecem cegamente ao Governo. A ERSE em tempos quis ter voz própria, acabou por ir fazer palhaçadas para outro lado.
Não há solução para a quantidade de desempregados que o Estado criou, nem haverá dinheiro para os alimentar. As empresas a ser salvas, serão as ditas de Regime(nem 10% da população), o resto da população terá de se virar porque a nem a Justiça lhe valerá.

Abraço e Boa Sorte para 2010.

[Branc0]

Teem razão, eram só 15 partidos nas legislativas... e mais vale continuar nos maus do que experimentar os que nunca lá estiveram e de que não temos conhecimento se são bons ou não... ainda calham a ser bons e depois vamos reclamar de quê?...

É preciso colocar o MRPP no poder para ver que não presta? Para mim basta ver o programa de governo.

[arnie]

Eu acho que percebem a palhaçada mas não vêem alternativa credível (pelo menos para já) a ela.

Nem mais...

Teem razão, eram só 15 partidos nas legislativas... e mais vale continuar nos maus do que experimentar os que nunca lá estiveram e de que não temos conhecimento se são bons ou não... ainda calham a ser bons e depois vamos reclamar de quê?...

Naturalmente que falo por mim.

Costumo dizer que não tenho cor politica, no entanto, tenho tendencia a olhar mais para o lado direito do que para o lado esquerdo.

Ora nestas eleições, tinhamos no lado direito a Manuela e o Portas, e no lado esquerdo, o Socrates (à minha esquerda o unico partido que reconheço é o PS, os outros são uma anedota).

Na minha visão das coisas, votar na Manuela seria votar num partido onde existe uma enorme confusão entre as "bases". Aquele pessoal ainda não se decidiu se quem está 1º é o partido ou o país.
Para não falar na propria Manuela. Oh coizinha enjoativa.

Votar no Portas, na minha maneira de ver as coisas, e quem é da direita, seria a unica solução. Um partido unido q.b, com ideias fixas em resolver problemas e claro um discurso apelativo, que de vez enquando roçava quer nos ideais esquerdistas quer nos ideais da "extrema" direita ). Acho que há ali ainda alguma dificuldade em encontrar um meio termo.

Depois tinhamos o Socrates.
Confesso que não desgostei do seu anterior governo.
É impossivel agradar a gregos e a troianos. Teve as suas coisas boas e as suas coisas más. O normal numa legislatura.

Teve o azar de se ver envolvido na maior crise financeira das ultimas decadas o que, num pais já de si debilitado economicamente, seria natural as coisas piorarem mais e depois, demorarem mais tempo a recuperar.

Faz-me confusão ver o pessoal que ainda aqui a negociar no PSI, que sabe que a nossa bolsa é sempre a ultima a reagir tanto na fase final como na fase inicial de um bull/bear market mas fica extremamente irritado e culpa o governo da reacção economica não acompanhar as restantes economias mundiais.

O outro problema do Socrates foram os rumores que rodearam e continuam a rodear o seu nome.

Eu não votei no Socrates, não pelo seu trabalho no anterior governo, como já disse, até acho que não foi assim tão mau, mas sim devido a todos aqueles rumores.

Todos são inocentes até prova em contrario, o problema é que, os rumores começam a ser tantos que desgastam a imagem da pessoa e pessoalmente, acho que ele deveria ter-se afastado, limpando o seu nome e depois voltar, com um nome limpo e pronto a vingar-se de todos aqueles que o enxovalharam na praça publica.

Agora, reconhecendo eu apenas 3 partidos neste país, reconhecendo que dos 3, apenas 2 seriam legiveis para as eleições (CDS e PS) e que, no nosso país a esquerda supera a direita, não havendo nenhum outro candidato que apelasse à população, a escolha obvia seria novamente o Socrates.

Não são os partidos que ganham os votos. Aliás, gostava de saber se a população vota mais no partido ou se vota mais na pessoa que representa o partido.

À partida a Manuela entrou na corrida em desvantagem. Como pessoa, a sua presença era não existente. Ela sempre disse que não gostava de festas e festarolas. Isso é logo um tiro no proprio pé.
O Portas já é o inverso, o tipo está em todas. Beijos para aqui, beijos para ali. As velhas adoram-no. Isto ganha imensos pontos nas urnas.
O Socrates, diga-se a verdade, ultimamente tem-se mostrado com caras de poucos amigos. Não é para menos, os rumores num novo escandalo, volta novamente a desgastar a sua imagem.
Depois o Louçâ... há que ser sincero, o homem sabe falar. Mesmo não se gostando da politica dele, é dificil encontrar alguém que saiba falar melhor que ele.
Por fim, o Jeronimo debate-se como pode contra um BE avassalador.

Repito, acho perfeitamente natural a reeleição do Socrates e sabendo que historicamente em Portugal, o 2º mandato raramente chega ao fim, é obvio que iremos ter eleições antecipadas.

O problema irá ser o mesmo.
Os candidatos irão ser os mesmos. Não há caras novas que possam "lavar" os partidos do problemas passados. Daí não é de estranhar que em cada eleição a abstenção aumente. Os partidos ainda não perceberam que necessitam de novas caras, de sangue novo para este novo seculo.

Dito isto, ou muito me engano, ou vamos ter um duelo entre Marcelo e Vitorino.
Acho brilhante todo o caminho dos dois como comentadores e depois avançarem para as eleições.
Touché!

[jlmf]

É próprio e comum aos fracos insinuar e acusar de tudo mesmo que seja especulando e inventando com perjúrio se necessário, e depois fogem dizendo que abandonam a conversa, e vão a afastar-se frustrados, zangados com a vida e ainda a largar insultos afastando-se, porque não sabem debater, nem querem saber, nunca conheceram a riqueza de um debate fomentador de alargamento de horizontes e mentes, porque não interessa, para quê? Já tem tudo (pensam que tem e vivem enganados) o que mais ninguém tem, a verdade, a deles e não admitem mais nenhuma, são como os ditadores que assim pensam que quem não é por mim é contra mim, porque eu é que sei e se os outros não sabem o que eu sei, não sabem nada, e a confiança que exigem mas que não dão a ninguém e por isso ninguém é de confiança e está, no seu entender, ao serviço de interesses bem identificados, *mas que não identificam e desconhecem que estão eles próprios ao serviço do maior interesse instalado que é a ignorância que se deixa manipular com pouco, por poucos, para muitos proveitos.

*(teoria da conspiração, também existe muito em mercados financeiros e é psicologicamente um factor a ter em conta que chega a afectar fortemente os mercados através dos movimentos de massas espontâneos ou manipulados)

[keromais]

Meus caros,

O discurso do JLMF, é de político profissional (escola partidária), deturpador, manipulador, tudo menos honesto e verdadeiro, faz parte do sistema que tem arruinado o país.

O jornais on-line estão cheios deste tipo de gente, que está ao serviço de interesses bem identificados.
Por mim, não vou perder mais tempo com gente que não merece confiança.

A minha política é outra! É a verdade e a procura do bem comum.

[jlmf]

Quanto a este governo posso afirmar que até ao momento foi o pior desde o 25 de Abril. O ministro de Estado e das Finanças português, Teixeira dos Santos, foi classificado pelo jornal britânico «Finantial Times» (FT), como sendo o ministro da UE que tem pior desempenho nas funções que ocupa. E isso deve-se ao fraco desempenho da nossa economia, mesmo no tempo das vacas gordas...
http://vougario.blogspot.com/2008/11/te ... -como.html
Atenção que este artigo não se deve a um jornalista nacional. Não venham com essa do bicho papão de que os jornalistas nacionais defendem interesses obscuros.
Não venham dizer que o fraco desempenho da nossa economia se deve GRAÇAS, repito, GRAÇAS à crise mundial (comparando com as outras é o pior desempenho). Não venham dizer que a equipa perdeu o jogo porque o terreno tinha pouca relva e que a bola era redonda!!!


Penso que este governo já deveria ter sido demitido à muito tempo pelo Presidente da República.

Como tenho esperança continuarei a dizer BASTA...E ficar á espera de uma nova revolução...

Não terá muito valor? Não posso julgar a área das finanças públicas. Tenho de seguir os julgamentos de quem sabe e sei que de uma forma geral o ministro das finanças é respeitado como pessoa e como profissional pelos especialistas portugueses na matéria, em todo o caso mais que outros ministros deste e dos anteriores governos e igualmente ministros das finanças.
Quanto ao artigo de comparação convém esclarecer que tal como os sistemas político em Portugal é único no mundo (e está provado que não funciona mas parece que a constituição está blindada), também o ministro das finanças em Portugal é talvez o ministro com menos poder e autonomia na Europa, para não ir mais longe. Este é um problema deste governo e de todos os outros anteriores e as classificações desde que há moeda única não se alteram muito. O sistema político em Portugal foi criado como os sistemas penal e tudo o que nele orbita; primeiro acautelam-se os interesses e a defesa do agressor e infractor e só depois os da vitima, porque o que está em causa em primeiro lugar é a defesa dos direitos e liberdades do cidadão, neste caso não os ferir quando se trata dos que roubam, fogem aos impostos, desviam, distorcem concorrência, traficam, etc. e claro falamos de pessoas colectivas igualmente.

"Penso que este governo já deveria ter sido demitido há muito tempo pelo Presidente da República."

E não seria essa a primeira vontade do próprio?
Então, mesmo que também eu não goste tenho de comer, foi eleito e eu sou democrata, respeito a vontade do voto e quem não é, só tem mesmo de mudar de país, para a china, Coreia, etc. E não vale a pena ficar á espera de uma revolução. É com elições livres e com respeito pelo resultado delas, se forem livres, que se vive democráticamente. Cada povo tem o que merece, em democracia. Como é que eu fico na fotografia se passo a vida a barafustar que isto está mau e depois quando há eleições e o povo decide quem governa e eu vou contra o povo?
Afinal de contas estou contra o povo ou contra quem?

Leia Hernâni Lopes, algumas biografias de actuais ou ex políticos que já foram ministros das finanças, e vai ver que alguns exemplos de desorçamentação e finança pública mal sã ficam mais esclarecidos. Poderá é ganhar fulgor para dinamizar a revolta, mas será uma revolta mais esclarecida, talvez.

[jlmf]

Parabéns ao Mário Crespo, ele já percebeu que há mais palhaços para além daqueles que supostamente estão a actuar, muitos palhaços alguns estão na plateia junto ao público(este também faz de palhaço).Admiro-o pela coragem que demonstrou.

PS: Esta governação é um insulto à minha inteligência.

Caros Forenses,
É óbvio que os palhaços são, os diversos actores da vida pública e muitos outros que são pagos para criar o necessário ruido de fundo para que tudo continue na mesma, esses sim são incógnitos, mas até os podemos relacionar com muitos intervenientes em blogs.
Grande Mário Crespo, desta vez foi mesmo a doer, mais claro que isto, só chamando os bois pelos nomes! Em cada frase do Mário está-se logo a ver o nome do 'palhaço' que se refere!
Haja alguém com clarividência.

A tenda já não tem concerto, portanto.....

É BOM QUE ARDA!!!!

Mas afinal em que é que ficamos?
Afirma que há muitos palhaços, depois insinua que afinal se trata da governação que ainda por cima o desfalca da sua inteligência, logo a seguir diz que é obvio que os palhaços são os actores da vida e a plateia (todos nós então sem excepção), e para acabar faz uma pirueta e o palhaço está mesmo ali, chapado em cada frase do Mário, está-se logo a ver. São muitos ou só o governo? Somos todos ou é mesmo só ele, aquele de quem se está mesmo a ver o nome?

Admira o Mário Crespo pela coragem que demonstrou? Qual coragem? De insinuar? Escrever camuflado atrás de uma cédula e mesmo assim não colocar nomes, datas e locais? De nem sequer conseguir informar quanto mais formar? É qualidade este jornalismo? É que ele é pago para fazer jornalismo. È o melhor que consegue fazer actualmente?
Meu caro, ou as suas exigências intelectuais se situam ainda mais abaixo do Jornal de sexta e do 24 horas e nesse caso compreendo, ou esteve a ironizar de forma esplendorosa e fui eu que não percebi patavina.

Com o facto que refere relativamente aos actores da vida publica e muitos outros que são pagos para criar o “necessário” ruído de fundo, (discordo do necessário), estou perfeitamente de acordo, mas não lhes chamo palhaços, quando muito chamá-los-ia pelos nomes próprios e de família, e, bem vistas as coisas não será este um artigo que o Mário Crespo escreveu para aumentar esse ruído de fundo e que também foi pago para o fazer? É que ele, como um camionista profissional quando comete algumas infracções ao código, deveria pagar multa a dobrar porque não pode alegar que não sabia.

“Grande Mário Crespo, desta vez foi mesmo a doer, mais claro que isto, só chamando os bois pelos nomes!”Pois não vi um único nome, nem bois. Continuo a só ver insinuações pelas quais ninguém pode pedir explicações ao Grande Mário caso discorde do que ele escreve. Inteligente? Não. Esperto? Sim, mas isso é o que não falta por aí, com ou sem cédula, inscritos ou não.

“Em cada frase do Mário está-se logo a ver o nome do 'palhaço' que se refere! “
Pois, aqui também está um “nome” e voltamos á pescadinha de rabo na boca, nem ele nem o camarada msfr conseguem adquirir a independência necessária para se afastar intelectualmente desta sombra. Mas asseguro-lhe, sob determinados pontos de vista a interpretação está errada ou não está certa, como quiser, está na moda, a ambiguidade doce.
Ai que saudades do jornalismo (verdadeiro) de investigação, especializado, restam-nos agora os ministros, pelo menos escrevem ficção (bem) e assumem o estilo, e vendem e deliciam miúdos e graúdos. Do mal, o menos, sabem escrever.

É BOM QUE ARDA!!!!
Calma, isso é o que eles querem, msfr, mas nós temos juízo e gostamos deste país, não andamos a queimar nem a insultar ninguém. A fogueira foi há uns séculos com a inquisição e é hoje com os deficientes mentais que colocam fogo nas florestas e há também quem o tente nas mentes leitoras, com muito fumo.

[Elias]

Vieira a Presidente!

Sem dúvida que esse tem o perfil indicado

[mfsr1980]

A tenda já não tem concerto, portanto.....

É BOM QUE ARDA!!!!

[TheTraveler]

Será que o autor escreve a palavra Sócrates? Não!! Eu vejo muitos palhaços. Será que se dirige a Dias Loureiro? Será que se dirige a Sócrates? Porque é que pensaram nestes nomes quando leram o artigo? Porque cai que nem uma luva...