"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[mfsr1980]

Caros Forenses,
É óbvio que os palhaços são, os diversos actores da vida pública e muitos outros que são pagos para criar o necessário ruido de fundo para que tudo continue na mesma, esses sim são incógnitos, mas até os podemos relacionar com muitos intervenientes em blogs.
Grande Mário Crespo, desta vez foi mesmo a doer, mais claro que isto, só chamando os bois pelos nomes! Em cada frase do Mário está-se logo a ver o nome do 'palhaço' que se refere!
Haja alguém com clarividência.

[hmaavv]

Que arda o Circo,
agora que vão acabar com os animais , vamos ficar apenas com os palhaços ??

Lêem a crónica e não conseguem perceber ???

Os palhaços do Crespo não vestem apenas rosa , vestem multicolor ... trocam de camisa ao longo do tempo.
Lembrem lá:
quem comprou a empresa em Porto Rico,
quem chamou palhaço ao deputado do PS ,
quem comprou os submarinos e esqueceu as contrapartidas
quem comprou a maior frota de helicópteros e esqueceu a manutenção,
quem autorizou 10 estádios e agora não há dinheiro para os manter,


Esta crónica não é restrita a este governo , mas abrangente a todos os poderes deste país e esses poderes estão entregues aos palhaços , que se analisarmos o que andam a fazer , só nos fazem chorar .

Sou socialista ,
mas vejo que estes País perdeu o rumo, e infelizmente essa perda não se deve a um partido mas a todo um poder instituído que não acerta em nada que faz.

[Crómio]

Hehehehehe...

O Crespo pegou fogo ao Circo!

Tanto barrete enfiado... haja liberdade de expressão, haja no sistema um abanão!

Vieira a Presidente!

[helderjsm]

A meu ver não vale a pena tentarem interpretar a crónica à letra. Agora também não vale a pena fingir que a crónica esta está a falar de algo que não seja o governo e da máquina política em Portugal. Mas se este senhor é melhor porque não ir para lá tirar o lugar a quem lá está? Ou será que não é isso que ele quer?

De qualquer forma uma coisa acho que todos tem de concordar (e directa ou indirectamente já todos o fizeram) que é o facto desse senhor nos chamar a nós Portugueses de palhaços. Contra factos (neste caso palavras) não há argumentos. E este é o cerne da questão... Em Portugal o jornalismo vai-se resumindo a isto: Uma cambada de jornalistas partidários, sem carácter, manipuladores e vingativos. E quem não concordar com isto basta pensar na MMG e os comentários que fazia no Jornal da Noite!! Para não espicaçar os "anti-socratinianos" nem vou dizer que ela tinha ou não razão. Mas acham jornalismo ela dar a sua opinião sobre as notícias tal como muitas vezes o fez? Se ainda fosse numa crónica ainda vá que não vá (desde que não entrasse no tom infeliz do Mário Crespo).

Só quero fazer ver que muita gente ainda está manipulada por certos canais de TV. O que é pena, pois o direito ao pensamento livre é algo que temos assegurado e algumas pessoas não fazem uso dele.

[devastador]

Será que o autor escreve a palavra Sócrates? Não!! Eu vejo muitos palhaços. Será que se dirige a Dias Loureiro? Será que se dirige a Sócrates? Porque é que pensaram nestes nomes quando leram o artigo? Porque cai que nem uma luva...

Quanto a este governo posso afirmar que até ao momento foi o pior desde o 25 de Abril. O ministro de Estado e das Finanças português, Teixeira dos Santos, foi classificado pelo jornal britânico «Finantial Times» (FT), como sendo o ministro da UE que tem pior desempenho nas funções que ocupa. E isso deve-se ao fraco desempenho da nossa economia, mesmo no tempo das vacas gordas...
http://vougario.blogspot.com/2008/11/te ... -como.html
Atenção que este artigo não se deve a um jornalista nacional. Não venham com essa do bicho papão de que os jornalistas nacionais defendem interesses obscuros.
Não venham dizer que o fraco desempenho da nossa economia se deve GRAÇAS, repito, GRAÇAS à crise mundial (comparando com as outras é o pior desempenho). Não venham dizer que a equipa perdeu o jogo porque o terreno tinha pouca relva e que a bola era redonda!!!


Penso que este governo já deveria ter sido demitido à muito tempo pelo Presidente da República. Um governo que ganha eleições fazendo promessas e que passado poucos meses faz precisamente o contrário, não merece governar.
Depois de ter prometido não aumentar os impostos, reduziu o défice apenas através da diminuição das despesas públicas e de DESORÇAMENTAÇÃO, aumentou o IVA, o imposto sobre o tabaco, o imposto sobre produtos petrolíferos e criou um novo escalão de IRS de 42 por cento. O IVA é um imposto que penaliza todos por igual, ricos e pobres (igual salvo seja, dado que os ricos continuam ricos e os pobres MAIS pobres).
À promessa da criação de 150 mil postos de trabalho seguiu-se uma ultrapassagem histórica no desemprego. A destruição de emprego em Portugal foi mais do dobro da diminuição verificada na União Europeia, com uma redução de 1,1 por cento em território nacional, que compara com a descida de 0,5 por cento, que é também a verificada na zona euro.
Sócrates prometeu pôr o país a crescer três por cento ao ano, mas hoje o rendimento médio de cada português está mais longe da média europeia do que estava em 2005.
E o referendo do Tratado de Lisboa também ficou pelo caminho do "PROMETEU"...

Será que me resta partir para bem longe, como fazem os jovens que acabam as suas licenciaturas e não vêem no horizonte qualquer sinal de esperança neste país? Como tenho esperança continuarei a dizer BASTA...E ficar á espera de uma nova revolução...

[jlmf]

Ora aí é que está. A prova da cobardia e também a prova de que a máquina de encher chouriços estava a funcionar em pleno quando ele escreveu aquilo.
Facto indiscutível, ele não nomeou ninguém, certo?
Então eu vou tentar explicar-me.

Ou não percebeu o texto ou não o quer perceber !
Eu vou tentar explicar-lhe então, corrigindo o que disse:
O palhaço é:

A sua versão:
-Quem compra empresas
O que diz o texto:
-O palhaço compra empresas de alta tecnologia em Puerto Rico por milhões, vende-as em Marrocos por uma caixa de robalos e fica com o troco. E diz que não fez nada.

A sua versão:
-Quem vende empresas.
O que diz o texto:
-O palhaço compra acções não cotadas e num ano consegue que rendam 147,5 por cento. E acha bem.

A sua versão:
-Quem escuta as conversas dos outros
O que diz o texto:
-O palhaço escuta as conversas dos outros e diz que está a ser escutado.

... etc etc etc etc

Não estou para continuar porque é demais evidente que o seu resumo deturpa na totalidade a mensagem original.

Sim, eu entendo, e com certeza conhece a técnica, dos tempos curriculares, a que eu chamo e se chama por quem escreve, encher chouriços. Dois ou três meios factos, sem detalhes comprometedores e depois uma prosa mais ou menos extensa, conforme o tarifário ou o tamanho da caixa (espaço), a compor com algum suspense, um pouco de policial, de romance e ficção e sobretudo muita ambiguidade tudo de forma intemporal e já está.

Sim, vou fazer copy/past para não deturpar e respeitar a pontuação, mas longe de mim a pretensão de o querer corrigir, seria demasiado atrevimento:

O palhaço é um mentiroso. Quem não é ou nunca foi mentiroso (Fernando Pessoa)? E quem é este mentiroso nesta frase?

O palhaço está nas escolas a ensinar palhaçadas. Que é este? Os professores? Num sentido mais alargado, os funcionários públicos ou todos os que contestaram algo? Se é isto, somos todos, os que contestamos e directa ou indirectamente já todos contestamos.

E nos tribunais. E este não somos todos? Que se diz da justiça ou do que ela devia ser? Ou serão os juízes os visados? Não acredito, o Mário não se metia com juízes, lembra-se do caso casa Pia e da entrevista que ele queria fazer e não fez? Porque não fez?

Porque acha que é regimental e normal agredir violar e roubar.
Em boa verdade mesmo com muita falta de imaginação, não lhe parece que está rebuscado?

E poderia continuar, mas o escrito já me teve mais que o merecido e o que me aflige é a falta de concreto, a dança com a insinuação, a ambiguidade, o insulto que fica no ar acusando o palhaço de ser inimputável querendo que nada lhe imputem, nem opinião.

[jlmf]

Caro JLMF,

Justifico Sim senhor!........

A crónica de Mário Crespo retrata a pura e dura verdade, denunciando e MUITO BEM, a podridão da política portuguesa e não só.
Atinge várias figuras públicas, e várias tendências ideológicas.Só não vê quem não quer, ou não gosta deste tipo de verdades, ou então sofre de fanatismo ideológico de algum sector mais atingido por esta crónica, ou por ventura, outros interesses mais obscuros. Reafirmo que estes alertas e denúncias, são essenciais para o bem de uma sociedade mais justa e para o progresso do país, pena é, que haja poucos "Mários Crespos" e os que há, tentam calar-lhes a voz para conseguirem reinar num ambiente doentio "LEI DA SELVA". As suas críticas, levam-me a supôr que convive bem com o ambiente de corrupção que está instalado no país, onde os poderosos abafam tudo, e nada lhes acontece. Não se esqueça que os corruptos, mais tarde ou mais cedo, directa ou indirectamente acabam por também virem a ser vítimas da sua própria corrupcção, devido à sociedade injusta que criam, chegando ao ponto de não poderem circular na rua. Uma grande parte das pessoas não têm consciencia desta verdadeira realidade porque infelizmente, o egoísmo leva-as a olhar apenas para o seu umbigo. Sou apartidário, apenas defendo a verdade e justiça. Quanto aos que vestem a pele da raposa ! São todos os que estão retratados na crónica referida e que apoiam e defendem tal barbaridade.

Denuncia o quê? Concretamente? Nomes e datas? Falta coragem? Ou é mesmo só mais um que veste pele de raposa? (a expressão é sua, ficou de ma explicar mas nada)

Atinge várias figuras públicas? Quais? Será que com tantos atingidos ele é o único que não é atingido? Ou dá tiros nos pés? (até já deu, pelo menos um, eheheheh)

“Só não vê quem não quer, ou não gosta deste tipo de verdades, ou então sofre de fanatismo ideológico de algum sector mais atingido por esta crónica, ou por ventura, outros interesses mais obscuros”
Este é, e desculpe a sinceridade, o discurso típico de um dono da verdade única, ditador fundamentalista até dizer chega, tipo Chavez a atirar assim a modos que para um nosso Vasco Gonçalves. È caso para o KGB.

“pena é, que haja poucos "Mários Crespos" e os que há, tentam calar-lhes a voz para conseguirem reinar num ambiente doentio "LEI DA SELVA".

Pois parece-me que com este tipo de escritos os Mários Crespos só criam diversão, tipo o ruído de uma foto, sabe? Resultados práticos nada, porque aumentam a confusão e é pena, logo eles que deviam clarificar e informar seriamente.

". As suas críticas, levam-me a supôr que convive bem com o ambiente de corrupção que está instalado no país, onde os poderosos abafam tudo, e nada lhes acontece. Não se esqueça que os corruptos, mais tarde ou mais cedo, directa ou indirectamente acabam por também virem a ser vítimas da sua própria corrupcção, devido à sociedade injusta que criam, chegando ao ponto de não poderem circular na rua.”

Pronto, já estava á espera. Porque não gostei da escrita do homem já sou corrupto e vou deixar de poder circular na rua. Paciência.

.”Sou apartidário, apenas defendo a verdade e justiça.”

Bonito. Mas qual verdade e justiça? A sua? Pois deve ser essa e mais nenhuma e muito menos a verdade daqueles que não concordarem com algo, nem que seja com um escrito de um jornalista.


Entretanto as minhas questões, Não respondeu a nenhuma, mas deixe também não se esforce eu não me aborreço e compreendo.

Alguns comentadores, que comentadores? Forenses que opinam? Não devem opinar? Um forum não é para opinar? Ou temos todos de opinar igual? Não entendo, explique por favor.

Não gostam de ouvir as verdades, quais verdades? Justifique por favor, não enetendo.

Qual é a verdade que está neste topico e a que se refere, que é essencial para o progresso do ser humano? Não vejo nenhuma....Pode explicar por favor?

Quem não quer ser raposa? justifique a afirmação, não compreendo.

Quem vestiu a pele da raposa? Justifique a afirmação, se faz favor.

Bem haja, Obrigado

[Qualnhick]

Ora aí é que está. A prova da cobardia e também a prova de que a máquina de encher chouriços estava a funcionar em pleno quando ele escreveu aquilo.
Facto indiscutível, ele não nomeou ninguém, certo?
Então eu vou tentar explicar-me.

Ou não percebeu o texto ou não o quer perceber !
Eu vou tentar explicar-lhe então, corrigindo o que disse:
O palhaço é:

A sua versão:
-Quem compra empresas
O que diz o texto:
-O palhaço compra empresas de alta tecnologia em Puerto Rico por milhões, vende-as em Marrocos por uma caixa de robalos e fica com o troco. E diz que não fez nada.

A sua versão:
-Quem vende empresas.
O que diz o texto:
-O palhaço compra acções não cotadas e num ano consegue que rendam 147,5 por cento. E acha bem.

A sua versão:
-Quem escuta as conversas dos outros
O que diz o texto:
-O palhaço escuta as conversas dos outros e diz que está a ser escutado.

... etc etc etc etc

Não estou para continuar porque é demais evidente que o seu resumo deturpa na totalidade a mensagem original.

[jlmf]

Ora aí é que está. A prova da cobardia e também a prova de que a máquina de encher chouriços estava a funcionar em pleno quando ele escreveu aquilo.
Facto indiscutível, ele não nomeou ninguém, certo?
Então eu vou tentar explicar-me.

Segundo afirmado Palhaços são:

-Quem compra empresas.
-Quem vende empresas.
-Quem escuta as conversas dos outros.
-Quem é mentiroso.
-Quem quer maiorias
-Quem quer maiorias absolutas
-Quem coloca noticias nos jornais
-Quem nos torna (a eles) descrentes
-Quem mete medo
-Quem é pago com fundos (dinheiro) públicos
-Quem não tem vergonha
-Quem insulta
-Quem está no parlamento
-Quem é labrego
-Quem está em comissões
-Quem esta numa administração
-Quem é grosseiro nas entrevistas
-Quem está nas escolas a ensinar palhaçadas
-Quem está nos tribunais
-Quem não tem género (ou seja é de todos os géneros)
-Quem faz orçamentos
-Quem viabiliza orçamentos
-Quem rouba
-Quem constrói estádios
-Quem destrói estádios
-Quem se saracoteia em palhaçadas por comissões parlamentares, comarcas, ordens, jornais, gabinetes e presidências, conselhos e igrejas, escolas e asilos.
-Quem acha que é normal agredir, (aqui viu-se ao espelho), violar e roubar.
-Quem é inimputável
-Quem aprendeu Inglês técnico
-Quem … já chega, penso que metade estão aqui
-Será que existe alguém que não se inclua em nenhuma destas categorias pelo menos esporadicamente? Pois é, não é poesia, não é jornalismo, não é literatura, é porcaria sem sentido mas alimenta o espírito de alguém e serve para outros se alimentarem digerindo e defecando com cheiro a chouriço.

[keromais]

Caro JLMF,

Justifico Sim senhor!........

A crónica de Mário Crespo retrata a pura e dura verdade, denunciando e MUITO BEM, a podridão da política portuguesa e não só.
Atinge várias figuras públicas, e várias tendências ideológicas.Só não vê quem não quer, ou não gosta deste tipo de verdades, ou então sofre de fanatismo ideológico de algum sector mais atingido por esta crónica, ou por ventura, outros interesses mais obscuros. Reafirmo que estes alertas e denúncias, são essenciais para o bem de uma sociedade mais justa e para o progresso do país, pena é, que haja poucos "Mários Crespos" e os que há, tentam calar-lhes a voz para conseguirem reinar num ambiente doentio "LEI DA SELVA". As suas críticas, levam-me a supôr que convive bem com o ambiente de corrupção que está instalado no país, onde os poderosos abafam tudo, e nada lhes acontece. Não se esqueça que os corruptos, mais tarde ou mais cedo, directa ou indirectamente acabam por também virem a ser vítimas da sua própria corrupcção, devido à sociedade injusta que criam, chegando ao ponto de não poderem circular na rua. Uma grande parte das pessoas não têm consciencia desta verdadeira realidade porque infelizmente, o egoísmo leva-as a olhar apenas para o seu umbigo. Sou apartidário, apenas defendo a verdade e justiça. Quanto aos que vestem a pele da raposa ! São todos os que estão retratados na crónica referida e que apoiam e defendem tal barbaridade.

[TheTraveler]

Eu acho que percebem a palhaçada mas não vêem alternativa credível (pelo menos para já) a ela.

Nem mais...

Teem razão, eram só 15 partidos nas legislativas... e mais vale continuar nos maus do que experimentar os que nunca lá estiveram e de que não temos conhecimento se são bons ou não... ainda calham a ser bons e depois vamos reclamar de quê?...

[Lacrau]

Quando leio uma critica, estou á espera de que seja indicada uma alternativa ao que é criticado.

Ora nesta 'critica' só se injuria, não é construtiva.

Pergunto se ao utilizar uma linguagem tão degradante, o jornalista não está a degradar-se ele mesmo.



PS: eu votei neste 'palhaço' porque não vejo alternativas melhores, ou menos piores....o que quer dizer que os outros candidatos me parecem piores que o 'palhaço'....e isso é que é triste....

[Qualnhick]

O palhaço não é a pessoa X ou Y, o palhaço são todos os ladrões, corruptos, incompetentes, inconscientes, mentirosos, etc que que pululam na nossa sociedade.

Alto. Os palhaços segundo o M.C. somos todos.
Excepto ele. Leia lá bem, outra vez.

Leia bem o texto de novo, porque não é isso que lá está escrito !

[jlmf]

O que acho curioso é que sempre que existe um tópico qualquer a dizer mal do Socrates bem imediatamente o nosso amigo tavaverquenao2 defende-lo com unhas e dentes ...

Que os tópicos digam mal do Sócrates, do moderno ou do antigo, acho normal, cada tópico serve para topar o que se pretende.
Que haja alguém que defenda o contrário e até parece não ser bem o caso, ainda deve ser mais normal, ou não? Bom, a não ser para: 1- Quem só gosta de dizer mal dos surdos, 2-Quem só gosta bater em criancinhas ou 3-Quem só conhece uma verdade: A sua.

Não me quero alongar quanto ao texto em questão, mas parece-me que muitos não perceberam o seu conteudo.

Então não perceberam? É claro que perceberam, ou é difícil perceber? Só se não leram. EhEhEh. Eu fiz um esforço e consegui.

OO palhaço não é a pessoa X ou Y, o palhaço são todos os ladrões, corruptos, incompetentes, inconscientes, mentirosos, etc que que pululam na nossa sociedade.

Alto. Os palhaços segundo o M.C. somos todos.
Excepto ele. Leia lá bem, outra vez.

Eu estou 100% de acordo com o texto.

Eu estaria muito, mas muito mais de acordo com ele e com a falta de valores demonstrada, talvez aí uns 0.25%, soma total, se ele em vez de terminar com, “OU nós, ou o palhaço”, terminasse com: Ou eu ou os palhaços. Neste caso a coisa começava a ficar translúcida, porque como vimos os palhaços são os outros, todos, mas o “nós” quem são?

[bolsa]

Até podia ter razão, se não fosse ele (Mario Crespo) o maior palhaço da actualidade, tenho vergonha de dizer porquê e fico por aqui, esse homem julga-se muito importante e não passa ele mesmo de um palhaço.
Alguém tente chegar à fala com ele e perceberá de imediato.Estou farto deste jornalismo gratuito e miserável.



Cump.s e Bom Ano

[mfsr1980]

Parabéns ao Mário Crespo, ele já percebeu que há mais palhaços para além daqueles que supostamente estão a actuar, muitos palhaços alguns estão na plateia junto ao público(este também faz de palhaço).
Admiro-o pela coragem que demonstrou.

PS: Esta governação é um insulto à minha inteligência.

[tava3]

Eu falei no Socras? Parece-me que não. O que acho curioso é que estas consciências criticas só aparecem em certas alturas, vá se lá saber por quê, daí a comparação com MMG.

[Qualnhick]

O que acho curioso é que sempre que existe um tópico qualquer a dizer mal do Socrates vem imediatamente o nosso amigo tavaverquenao2 defende-lo com unhas e dentes ...
Não me quero alongar quanto ao texto em questão, mas parece-me que muitos não perceberam o seu conteudo. O palhaço não é a pessoa X ou Y, o palhaço são todos os ladrões, corruptos, incompetentes, inconscientes, mentirosos, etc que que pululam na nossa sociedade. Agora se o chapeu serve ao Socrates ou não, cada um que tire as suas conclusões.
Eu estou 100% de acordo com o texto.

[jlmf]

Alguns comentadores deste tópico, não gostam de ouvir as verdades, por serem incómodas e incompatíveis com o seu perfil!.........

A verdade é um bem essencial para o progresso do ser humano.........

Quem não quer ser raposa, que não vista a pele !.....

Ou será que alguns forenses não gostam da diversidade de opiniões, de pretos,brancos,amarelos e vermelhos, gordos e magros, altos e baixos, burros e inteligentes, verdades ou mentiras, (quem se juga com poder para julgar)? Querem ver que encaixa nestes: O palhaço é absoluto. O palhaço é quem nos faz abster.

Alguns comentadores, que comentadores? Forenses que opinam? Não devem opinar? Um forum não é para opinar? Ou temos todos de opinar igual? Não entendo, explique por favor.

Não gostam de ouvir as verdades, quais verdades? Justifique por favor, não enetendo.

Qual é a verdade que está neste topico e a que se refere, que é essencial para o progresso do ser humano? Não vejo nenhuma....Pode explicar por favor?

Quem não quer ser raposa? justifique a afirmação, não compreendo.

Quem vestiu a pele da raposa? Justifique a afirmação, se faz favor.

Bem haja, Obrigado

[keromais]

Alguns comentadores deste tópico, não gostam de ouvir as verdades, por serem incómodas e incompatíveis com o seu perfil!.........

A verdade é um bem essencial para o progresso do ser humano.........

Quem não quer ser raposa, que não vista a pele !.....

[jlmf]

Este é o país do palhaço. Nós é que estamos a mais. E continuaremos a mais enquanto o deixarmos cá estar. A escolha é simples.

Chamou-nos palhaços a todos, sem chamar a ninguém. A quem está no governo e a quem está na oposição, a quem rouba e a quem é roubado, a quem elabora orçamentos e a quem viabiliza orçamentos, etc.

Quem chama assim palhaço e insinua desta forma, já o fez antes, sempre fez, faz hoje e fará enquanto for vivo, tantas vezes que terá de inventar circunstancias para não se repetir e não esquecer os marcianos porque na terra ninguem lhe escapa.

Um insatisfeito crónico, tal o zangado dos anões, com uma diferença, chora muito.

Não gosto do que ele escreveu, mas será por isso que lhe vou chamar palhaço? A ele, ao cônjuge, ao pai, á mãe, aos filhos, a quem lhe paga o ordenado, aos amigos, a quem gosta dele, a quem não gosta, a quem votou nele em alguma circunstancia?
Não, quero ser respeitado, por isso tento dar-me ao respeito.

Sei porque chama palhaço. Aprova que dois deputados se insultem na assembleia naquele triste espectáculo. Aprova e não entende mais. Aderiu á moda. Tem fracas referências.

E, se eu lhe chamasse palhaço, por escrito, num jornal, pessoalmente, cara a cara? Ele teria direito a ficar ofendido e a pedir-me, no mínimo, explicações?
E se alem de hipoteticamente lhe chamar palhaço, eu insinuasse por escrito ou de viva voz, que ele roubou, mentiu, desviou, subornou, violou, escutou, é labrego, etc.

Isto é "jornalismo" partidário, tendencioso, influenciado, de má qualidade.
Reaccionário, populista.

É uma opinião que como todas as outras opiniões que acusam coberdemente e insinuam sem coragem para fundamentar e citar, claramente, sem rodeios e floreados, os factos, reais e provados, com nomes de acusados e situações.

A unica mais valia que estes escritos e quem os escreve poderiam ter, seria se como resultado nos apresentassem em bandeja, culpados, comprovados, para que então lhes pudessemos chamar palhaços, mas quantos até hoje?

A continuar assim teremos sem duvida cada vez mais uma cultura de cobardia em que ninguém está acima da suspeita, do insulto, de ser conspurcado pela escrita sem poder defender a honra, dando assim razão efectiva aos berlusconis deste mundo:
-Quem domina os media tem o poder e está acima de qualquer poder.

Desde há muito me interrogo e cada vez mais; Como pode alguém de valor querer fazer politica ou serviço público num país destes? Um país de manuelas? Pelo salário não é de certeza.

Por isto penso que, com a actual mentalidade vigente, com a falta de respeito que leva jornalistas e todos em geral, a exortar ao saneamento de quem foi eleito democraticamente na véspera ou cumpre as mais variadas funções publicas com sentido de estado e dedicação, só restarão cada vez mais os inválidos e incapazes, que nada mais sabem nem podem fazer, para nos servirem um dia e fazerem de palhaços.

[carf2007]

Mas está escrito no artigo que o palhaço pertence ao governo ou a algum partido especifico? Pela interpretação que faço, é afirmado que o palhaço está em todo o lado. Nem género tem, quanto mais cor partidária!

O palhaço é uma mancha. Uma nódoa. O palhaço é a gripe A.

O texto tem vários palhaços, uns actuais outros mais antigos ...

[logout]

.

[keromais]

"Primeiro o interesse comum, em 2º. plano deviam ficar as paixões políticas)!........

Comentário à notícia do Dr. Mário Soares "Temos um défice assustador"

O DR. MÁRIO SOARES ESTÁ A TENTAR BRANQUEAR OS APOIOS QUE DEU AO SEU NÉ NÉ
A face bipolar dos políticos !...... A coisa está a correr mal, cada minuto na política tem uma versão diferente, por isso, para o Dr. Mário Soares chegou a hora da demarcação. Vem agora apontar o dedo à repartição da riqueza que contnua a ser injusta!..... Só agora é que deu por isso Dr. Mário Soares?....Tem andado muito distraído !.... Não tem ouvido falar nuns negócios Freeport, Cova da Beira, Casas da Guarda, Apartamento comprados a preço de saldo, Licenciaturas tiradas ao fim de semana, Fecho do jornal nacional, Faces ocultas, negócios de robalos, Cargas policiais aos depositantes BPP para se calarem, enquanto se pagam aos amigos, etc. etc. ..... Como deve compreender os bons negócios não são para toda a gente !..... Quem não sabe ser "comerciante (L)" fecha a loja. LÁ DISTRIBUIR A RIQUEZA ELES DISTRIBUEM !.....Só que ela fica num grupo muito restrito!..... e como sabe os amigos são para as ocasiões !.......

[helderjsm]

Devastador, já que pareces tão determinado em "odiar" o governo. Enquanto a maioria do pessoal aqui está mais inclinado em analisar a crónica.

Acho que era de mais bom tom explicares porque o nosso país está assim tão mal à custa do governo. É que a minha visão é outra completamente diferente. E essa tua visão completamente jornalística levo eu com ela todos os dias por canais que são partidários. Por favor não me faças ler aqui nos fóruns ideias "implementadas" por certos canais de televisão.

Se quiseres falar mal do governo fala de coisas que ninguém tem coragem de falar como os milhares que não arranjam emprego porque estão a viver à custa do estado e os outros tantos milhares que estão a receber do estado e a trabalhar noutros empregos. E essa é uma realidade que eu vejo todos os dias. Em segundo lugar dizer que foi o nosso governo que trouxe o desemprego (quando este estava a melhorar até que se instalou a crise financeira) só dá para ver que muita gente é altamente influenciável. E ainda pensar que apenas 85% daquilo que se diz sobre este governo é verdade é irrisório. Pois acho que alguém que se esforce tanto por ser corrupto não consegue estar em tanta falcatrua como se insinua a este governo.

Mas se achas que há quem faça melhor... Força convence-me do contrário, espero bem que sim.