O meu Blog
11 mensagens
|Página 1 de 1
Que tal o meu tema no meu blog,faz sentido?
The U.S. Economy Is Bad, but the 1980’s Were Worse 6 minutes ago Some of the other key differences between the U.S. today and the early 1980s are:
Prime Rate
1981: 20.5%
2009: 3.25% (Current)
Inflation
1980: 14.8%
2008: 0% (December)
Unemployment Rate
1982: 10.8%
2008: 7.2% (December)
30-Year Mortgage Rate
1981: 18.5%
2009: 4.96% (Current)
Real Gas Price (2008 dollars)
1981: $3.45 per gallon
2009: $1.82
Is comparison, reason if not all economic parameters are covered throughout the contemplated periods?
As a sample
Total US debt rose from 163 % of GDP in 1980 to 370 % in 2009.
Whereas for the 10 years yields and Fed fund yield:
The fed funds rate reached 20%. The fed funds rate was volatile during the period starting at 12% reaching 20% and then finishing the 19 week period at 16%. The 10 year yield rose 9.2% over the period, but did fall in the week following the inversion by almost 5%. The chock was harsh and the US economy could sustain it.
The two periods are so different as to deny comparison.
The 1980-82 recession was the Volker recession caused by his significant contraction of the money supply just as the economy was beginning to recover from the Great Inflation of the 1970s. This was no bubble driven decline but a monetary driven decline.
The current recession is more kin to an Austrian boom-bust cycle where the FED allowed the money supply to expand at the same time congress was giving special treatment to real estate channeling the excess money into loans. This was a government created malinvestment that finally burst leaving destroyed capital that Keynesians point to as underconsumption. I guess you could say there was Keynesian underconsumption in Dresden after the firebombing.
I decided to put my money where my mouth is and calculate percentage-output gap-years. data for real GDP comes from the BEA of course. Data for potential real GDP comes from the CBO. The major problem is of course that the BEA has recently considerably revised recent GDP figures but the CBO has yet to follow up.
The 1980-1982 recessions fell into an output gap in the first quarter of 1980 and stayed there through the third quarter of 1987. The peak in output gap occured in the fourth quarter of 1982 and was 7.4% (a post WW II record). The total output gap was approximately 18.2% of potential annual GDP (also, by far, a record).
If one assumes that GDP equaled potential GDP in the fourth quarter of 2007 and then assumes growth in potential GDP similar to previous CBO projections from that point on one finds the following. The output gap in the second quarter reached 7.3%, or just a tenth of percent less severe so far. The total output gap so far is approximately 5.6% of annual GDP. Thus it ranks in fourth place after the 1980-1982 recessions, the 1990-1991 recession (7.9%) and the 1974-1975 recession (7.4%) in that order (so far). (Interestingly although the 1990-1991 recession was not sharp, due to the slowness of the recovery it ranks second by this measure.)
Since it we are only six quarters into this recession it might be a better comparison to look at the other recessions at that point. Six quarters into the 1980-1982 recession we had a total output gap of only 2.5% of annual potential GDP. The worst (other than the current recession) was actually the 1974-1975 recession at 4.8% of potential annual GDP. The second worst was the 1990-1991 recession at 3.8% of potential annual GDP. Six quarters in, this is the worst post WW II recession, by the percent-output-gap-years measure.
http://portuguese.weebly.com/2/post/201 ... worse.html
fiz este trabalho tipo aluno das novas oportunidades
cola aqui cola ali lá se faz o trabalho.
Eu sou péssimo em línguas.
The U.S. Economy Is Bad, but the 1980’s Were Worse 6 minutes ago Some of the other key differences between the U.S. today and the early 1980s are:
Prime Rate
1981: 20.5%
2009: 3.25% (Current)
Inflation
1980: 14.8%
2008: 0% (December)
Unemployment Rate
1982: 10.8%
2008: 7.2% (December)
30-Year Mortgage Rate
1981: 18.5%
2009: 4.96% (Current)
Real Gas Price (2008 dollars)
1981: $3.45 per gallon
2009: $1.82
Is comparison, reason if not all economic parameters are covered throughout the contemplated periods?
As a sample
Total US debt rose from 163 % of GDP in 1980 to 370 % in 2009.
Whereas for the 10 years yields and Fed fund yield:
The fed funds rate reached 20%. The fed funds rate was volatile during the period starting at 12% reaching 20% and then finishing the 19 week period at 16%. The 10 year yield rose 9.2% over the period, but did fall in the week following the inversion by almost 5%. The chock was harsh and the US economy could sustain it.
The two periods are so different as to deny comparison.
The 1980-82 recession was the Volker recession caused by his significant contraction of the money supply just as the economy was beginning to recover from the Great Inflation of the 1970s. This was no bubble driven decline but a monetary driven decline.
The current recession is more kin to an Austrian boom-bust cycle where the FED allowed the money supply to expand at the same time congress was giving special treatment to real estate channeling the excess money into loans. This was a government created malinvestment that finally burst leaving destroyed capital that Keynesians point to as underconsumption. I guess you could say there was Keynesian underconsumption in Dresden after the firebombing.
I decided to put my money where my mouth is and calculate percentage-output gap-years. data for real GDP comes from the BEA of course. Data for potential real GDP comes from the CBO. The major problem is of course that the BEA has recently considerably revised recent GDP figures but the CBO has yet to follow up.
The 1980-1982 recessions fell into an output gap in the first quarter of 1980 and stayed there through the third quarter of 1987. The peak in output gap occured in the fourth quarter of 1982 and was 7.4% (a post WW II record). The total output gap was approximately 18.2% of potential annual GDP (also, by far, a record).
If one assumes that GDP equaled potential GDP in the fourth quarter of 2007 and then assumes growth in potential GDP similar to previous CBO projections from that point on one finds the following. The output gap in the second quarter reached 7.3%, or just a tenth of percent less severe so far. The total output gap so far is approximately 5.6% of annual GDP. Thus it ranks in fourth place after the 1980-1982 recessions, the 1990-1991 recession (7.9%) and the 1974-1975 recession (7.4%) in that order (so far). (Interestingly although the 1990-1991 recession was not sharp, due to the slowness of the recovery it ranks second by this measure.)
Since it we are only six quarters into this recession it might be a better comparison to look at the other recessions at that point. Six quarters into the 1980-1982 recession we had a total output gap of only 2.5% of annual potential GDP. The worst (other than the current recession) was actually the 1974-1975 recession at 4.8% of potential annual GDP. The second worst was the 1990-1991 recession at 3.8% of potential annual GDP. Six quarters in, this is the worst post WW II recession, by the percent-output-gap-years measure.
http://portuguese.weebly.com/2/post/201 ... worse.html
fiz este trabalho tipo aluno das novas oportunidades
cola aqui cola ali lá se faz o trabalho.
Eu sou péssimo em línguas.
- Mensagens: 272
- Registado: 12/6/2009 20:52
Boas Rui,
Ainda não estás a medir as visitas!
Como consegues saber quantas pessoas do Caldeirão, vindas deste tópico, por exemplo, o visitaram?
Além disso, acrescenta JÁ o teu blog à tua assinatura aqui no Forum, assim sempre que escreveres, o link para o teu BLOG fica lá...
Além disso, quando o Google, e outros motores de busca, indexarem o teu site, verão que o mesmo já tem links para lá em outros sites, o que dará um "Upgrade" no Ranking de Buscas.
Tem cuidado com as Palavras que usas para linkar o teu site, pois as mesmas são de extrema importância.
Utiliza palavras relacionadas com o conteudo para linkar, pois assim os motores de busca associam a tua página para essas palavras, facilitanto a subida no Ranking mais uma vez
Vê a minha assinatura em baixo...
As Palavras que uso estão, no sentido que referi em cima, mal escolhidas, visto que "Consulte-nos" e "Veja Aqui" não são palavras possiveis de associar ao meu conteudo.
Vai aparecendo e nós vamos escrevendo
Saudações & Bons Negócios
Ainda não estás a medir as visitas!
Como consegues saber quantas pessoas do Caldeirão, vindas deste tópico, por exemplo, o visitaram?
Além disso, acrescenta JÁ o teu blog à tua assinatura aqui no Forum, assim sempre que escreveres, o link para o teu BLOG fica lá...
Além disso, quando o Google, e outros motores de busca, indexarem o teu site, verão que o mesmo já tem links para lá em outros sites, o que dará um "Upgrade" no Ranking de Buscas.
Tem cuidado com as Palavras que usas para linkar o teu site, pois as mesmas são de extrema importância.
Utiliza palavras relacionadas com o conteudo para linkar, pois assim os motores de busca associam a tua página para essas palavras, facilitanto a subida no Ranking mais uma vez
Vê a minha assinatura em baixo...
As Palavras que uso estão, no sentido que referi em cima, mal escolhidas, visto que "Consulte-nos" e "Veja Aqui" não são palavras possiveis de associar ao meu conteudo.
Vai aparecendo e nós vamos escrevendo
Saudações & Bons Negócios
- Mensagens: 1344
- Registado: 16/5/2005 21:38
Não prefiro os blogs estreitos, em inglês e carregados de publicidade (uma excepção e que gosto é o blog do AC pois é mais directo e objectivo nos assuntos que basicamente passam pela AT de titulos).
O objectivo do teu blog é dar a conhecer o que tu pensas sobre vários assuntos ou esperar que o pessoal "consuma" publicidade googlada?
Eu escolheria um outro template menos cinzentão e diminuiria o nome para "Rui Fernandes". Porquê o nome todo?
Abraço Rui!
O objectivo do teu blog é dar a conhecer o que tu pensas sobre vários assuntos ou esperar que o pessoal "consuma" publicidade googlada?
Eu escolheria um outro template menos cinzentão e diminuiria o nome para "Rui Fernandes". Porquê o nome todo?
Abraço Rui!
-
- Mensagens: 1019
- Registado: 27/4/2009 19:07
- Localização: Reino do Dragão
Caros colegas do Caldeirão, obrigado pelas vossas opiniões, foram úteis.
Conto voltar a encontrar mais quando consultar este tópico.
A minha experiência com Blogs é mínima daí que todas as opiniões dos colegas sejam importantes, especialmente as daqueles que tenham mais experiência em Blogs e Websites.
Como já disse gostaria de voltar a poder contar regularmente com a opinião dos colegas.
http://ruifilipecoelhofernandes.blogspot.com
Cumprimentos,
RCF.
Conto voltar a encontrar mais quando consultar este tópico.
A minha experiência com Blogs é mínima daí que todas as opiniões dos colegas sejam importantes, especialmente as daqueles que tenham mais experiência em Blogs e Websites.
Como já disse gostaria de voltar a poder contar regularmente com a opinião dos colegas.
http://ruifilipecoelhofernandes.blogspot.com
Cumprimentos,
RCF.
- Mensagens: 134
- Registado: 22/2/2008 12:02
Já agora: eu preferia o português ao inglês, mas como alguém disse são opções.
Penso que devemos ter orgulho em escrever em português.
Mas deves ter uma razão profunda para escreveres em inglês...
Penso que devemos ter orgulho em escrever em português.
Mas deves ter uma razão profunda para escreveres em inglês...
http://fiscalidadenoblog.wordpress.com/ - visite e sugira temas oportunos
- Mensagens: 424
- Registado: 5/12/2007 22:29
- Localização: Norte
Boas Rui,
Não me leves a mal, mas está fraquinho...
Queres uma critica, vou fazer, com o intuito de ser construtivo, como concerteza esperas:
->Pelo que li, o teu inglês não está ao nivel de teres um blog em inglês, ou então usaste tradução automática (ou quase);
->A Publicidade do Google está mal optimizada, principalmente nos locais onde os inseres. Se queres ganhar dinheiro com a Publicidade, terás de fazer Posts bem maiores e sumarentos, e intercalares o GoogleAdSense no meio do tópico, e não de lado;
->Pelo que vi do teu código, não estás a monitorizar as visitas que tens, e assim sendo, nunca conseguirás ter crescimento sustentado. Instala JÁ. Quanto mais tarde, mais trabalho vais ter depois;
->Não tens criado um ficheiro Sitemap.xml para indexação ao Google e outros Motores de Busca, e assim será dificil apareces nos resultados das pesquisas; Com este ficheiro, consegues indexar artigos novos ao Google, às vezes em minutos
->Fundo Branco na Internet é o Padrão, e é óptimo, mas adiciona mais alguma côr, e talvez uma imagem (ou duas), que até podem ser publicidade de outro tipo, e sempre dão mais cor que o Google Adsense...
Mas também ainda estás no inicio, e tens pouquissimos posts, pelo que vê pela positiva:
Vais ter muito que te dedicar à tua nova paixão
Saudações & Bons Negócios
P.S. Se quiseres algum conselho sobre a critica que indiquei, manda PM
Não me leves a mal, mas está fraquinho...
Queres uma critica, vou fazer, com o intuito de ser construtivo, como concerteza esperas:
->Pelo que li, o teu inglês não está ao nivel de teres um blog em inglês, ou então usaste tradução automática (ou quase);
->A Publicidade do Google está mal optimizada, principalmente nos locais onde os inseres. Se queres ganhar dinheiro com a Publicidade, terás de fazer Posts bem maiores e sumarentos, e intercalares o GoogleAdSense no meio do tópico, e não de lado;
->Pelo que vi do teu código, não estás a monitorizar as visitas que tens, e assim sendo, nunca conseguirás ter crescimento sustentado. Instala JÁ. Quanto mais tarde, mais trabalho vais ter depois;
->Não tens criado um ficheiro Sitemap.xml para indexação ao Google e outros Motores de Busca, e assim será dificil apareces nos resultados das pesquisas; Com este ficheiro, consegues indexar artigos novos ao Google, às vezes em minutos
->Fundo Branco na Internet é o Padrão, e é óptimo, mas adiciona mais alguma côr, e talvez uma imagem (ou duas), que até podem ser publicidade de outro tipo, e sempre dão mais cor que o Google Adsense...
Mas também ainda estás no inicio, e tens pouquissimos posts, pelo que vê pela positiva:
Vais ter muito que te dedicar à tua nova paixão
Saudações & Bons Negócios
P.S. Se quiseres algum conselho sobre a critica que indiquei, manda PM
- Mensagens: 1344
- Registado: 16/5/2005 21:38
Não foi a minha! Caros colegas do caldeirão, o meu blog já vai com uma semana de existência e quatro mensagens, ainda não tenho conseguido obter algum feed-back dos visitantes sobre o conteudo geral do blog e especificamente sobre o conteudo das mensagens.
Gostaria de saber dos colegas que eventualmente o tenham consultado a opinião e sugestões sobre como poderei aperfeiçoa-lo.
http://ruifilipecoelhofernandes.blogspot.com
Cumprimentos,
RCF
Gostaria de saber dos colegas que eventualmente o tenham consultado a opinião e sugestões sobre como poderei aperfeiçoa-lo.
http://ruifilipecoelhofernandes.blogspot.com
Cumprimentos,
RCF
- Mensagens: 134
- Registado: 22/2/2008 12:02
O meu Blog
Caros colegas do caldeirão, iniciei hoje o meu blog, gostaria de convidar os colegas a visita-lo e deixarem um comentário sobre os textos que lá escreverei (serão escritos em lingua Inglesa), assim como sugestões sobre como poderei melhora-lo.
ruifilipecoelhofernandes.blogspot.com
Cumprimentos,
RCF.
ruifilipecoelhofernandes.blogspot.com
Cumprimentos,
RCF.
- Mensagens: 134
- Registado: 22/2/2008 12:02
11 mensagens
|Página 1 de 1
Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: AlfaTrader, Bing [Bot], boavista, carlosdsousa, darkreflection, Ferreiratrade, GamesOver, Google Adsense [Bot], malakas, Manchini888, marketisnotefficient, MR32, niceboy, Nuno V, nunorpsilva, OCTAMA, Pmart 1, Shimazaki_2, smog63, trilhos2006 e 175 visitantes