"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[jotabilo]

Caro Atomez

O que alegas não me parece conforme com aquilo que queria dizer.
Não afirmei que a teoria do libesraum (de 1846) tinha lugar neste nosso século.
Apenas a citei como exemplo de uma teoria geopolítica para melhor me fazer compreender naquilo que afirmei.
Existem teorias geopolíticas mais hodiernas, como é natural e óbvio. Mas também deves considerar que elas se inserem numa linha de evolução desse pensamento que não admite grandes saltos na sua evolução, muito embora os factores que as determinam sejam sujeitos à mudança e a modernidade que altera os potenciais geográficos a considerar.
A geopolítica, nunca como agora foi tão determinante.
Como sabes, teve um um desenvolvimento muito significativo desde finais do sec XIX, Mahan , Mackinder até Spykman o do Rimland.
Muitos políticos fundamentaram e fundamentam os seus planos geoestratégicos nos modelos geograficos destes estrátegos.
Mais importante é hoje esta arte-ciencia, dado o carácter global das atrições, quer económicas, quer religiosas, quer ideológicas ou como última rácio as armamentistas que levam à guerra.
Sabes bem disto e portanto não desvirtues aquilo que eu apresento como ideia a considerar.
Eu não desejo desmerecer os argumentos apresentados neste tópicos, mas vejo-os como muito restritos e muito parciais quando se deseja uma visão e uma argumentação mais fundamentada.
Não se pode discutir a atrição entre as entidades políticas sem se recorrer às tensões geopolíticas que estão no fundamento das geoestraégias em confronto e consequentemente as estratégias sectorias que a sua concretização implica.

Não se pode discutir o muro de Berlim sem dominar estas grandezas a não ser que apenas queiramos repetir, aquilo que a propaganda vai conseguindo inculcar na nossas mentes condicionadas.

Não facilites Caro Atomez, não reduzas simplificando as causas que estão no fundamento dos conflitos.
As ideologias, as religiões, os recursos humanos, os recursos materiais existentes e potenciais de uma região geográfica são factores que enformam a geopolítica e essa percepção é fundamental para se entender o tal modelo geográfico que se constitui no interesse de uma determinada entidade política.
Se conheces o conceito não me parece muito inteligente da tua parte afirmares que a geopolítica é uma trêta.
Sabes que ela é fundamental para se entender a dinâmica dos interesses da cena internacional.
Não me desmereças.

cumps

[atomez]

Essa teoria de 1846 ...

Estamos no séc. XXI, não no XIX.

Geopolítica é uma treta. A geografia há muito que deixou de ser determinante na política, se é que alguma vez o foi.

[Quimporta]

É neste campo que me tens de confrontar e não o dessa discussão entre regimes políticos onde desejas que eu seja colocado.

Olá Jotabilo,
Não sei bem a que te referes, mas lamento se deixei ficar a ideia de querer "colar-te" a algum quadrante ideológico.

As ideologias apenas ajudam ou dificultam a constituição dos modelos geograficos adequados ao interesses das potências...nunca são o fulcro das geopolíticas em confronto.

Esta é que não percebo mesmo... "não há nada que faça parar o avanço de uma ideia cujo momento chegou"...

Para além de, em abstrato, estar totalmente em desacordo contigo neste aspecto( e "amigos como dantes"... ) não vejo como é sequer possível tentar compreender o significado da queda do muro sem ter em conta a motivação filosófica (para te fazer a vontade e não lhe chamar ideológica ou política ) que esteve na base, independente das outras que referes, no meu entender menos relevantes.

Abraço,

[Madeirense]

é, a vida de muitos alemães na 2ª Guerra Mundial também era muito boa, os judeus é que não achavam grande piada...

tal como na RDA eram todos muito felizes, só tinham de esperar 15 anos para ter 1 carro sem possibilidade de escolha do modelo e onde havia 1 informador da Stasi em cada esquina

ou no tempo do salazar onde imperava a ordem, não havia nada de criminosos ou corruptos e o desemprego não era preocupação...

É esse tipo de atitudes que levam a que apareçam as surpresas. As memórias dos povos costumam ser curtas e pior ainda, tendem a esquecer as coisas más e a lembrar as boas. Diabolizar o fascismo e o comunismo de forma panfletária é meio caminho andado para voltar a eles.

[Camisa Roxa]

Frase de Angela Merkel, cuja família se mudou em 1954 da República Federal Alemã para a República Democrática Alemã!!!!!!!
"No entanto, se era uma ditadura do proletariado,
não era tudo preto ou branco, concluiu Merkel, eu era feliz, e não quero esquecer esses 35 anos da minha vida"

Às vezes esquecemos que o mundo tem muitas cores...

é, a vida de muitos alemães na 2ª Guerra Mundial também era muito boa, os judeus é que não achavam grande piada...

tal como na RDA eram todos muito felizes, só tinham de esperar 15 anos para ter 1 carro sem possibilidade de escolha do modelo e onde havia 1 informador da Stasi em cada esquina

ou no tempo do salazar onde imperava a ordem, não havia nada de criminosos ou corruptos e o desemprego não era preocupação...

[jotabilo]

Caro QuimPorta

Retomo a minha afirmação de que não estou a por em questão regimes polítcos.
Estou a equacionar as geopolíticas actuais em confronto e os antecedentes que as geraram.
Para mim o comunismo, é um regime político idêntico aos regimes de estado absoluto como o Nacional-Socialismo, o fascismo Italiano, ou o corporativismo de Maurras ou Salazar...ou seja regimes cujo lema era "Tudo pelo estado nada contra o estado". O comunismo é academicamente, conhecido como um regime de carácter absoluto progressista (Aqui o estado é identificado como a classe do proletariado)...assume de qualquer modo, um carácter absoluto dado que tudo se sujeita aos interesses do proletariado.

Mas como disse estou a questionar as geopolíticas em confronto e que abrangem a totalidade do globo.

Se considerares o conceito de geopolítica notarás que ele abrange uma geografia vertical na qual estão integradas não só ideologias professadas numa determinada região, mas também, recursos económicos, diplomáticos, densidades dos recursos humanos, religiões, e toda uma série de factores que podem integrar um determinado potêncial a ser jogado nas geoestratégias que concretizarão essas geopolíticas.

É, portanto, uma consideração, mais alargada do que as ideologias que apenas são elementos integradores de uma realidade mais ampla que é o modelo geográfico no interesse de uma determinada entidade política. (a tal geopolitica no qual desejo que tu consideres as minhas afirmações)

Celerier , um estrátego, afirmou ou tinha uma teoria geopolitica que, em suma, dizia que uma determinada entidade politica tinha a dimensão potencial decorrente das potencialidades do trritorio que ocupava ou controlava.....


Ratzel tinha uma teoria geopolitica para a Alemanha que no essencial dizia que o potencial politico da Alemanha só seria dominador se iniciasse a sua progressão territorial para leste, ou seja, se ocupasse a região dos Balcãs (Daí o imperio Austro-Hungaro cuja tentativa de constituição motivou ou foi rastilho da I guerra mundial) .

Essa teoria de 1846, ainda hoje preside aos interesses politicos da Alemanha.

Existem outras teorias geopolíticas que se lhe seguiram....

É neste campo que me tens de confrontar e não o dessa discussão entre regimes políticos onde desejas que eu seja colocado.

cumps

[Madeirense]

Lido no Público:

Frase de Angela Merkel, cuja família se mudou em 1954 da República Federal Alemã para a República Democrática Alemã!!!!!!!
"No entanto, se era uma ditadura do proletariado,
não era tudo preto ou branco, concluiu Merkel, eu era feliz, e não quero esquecer esses 35 anos da minha vida"

Às vezes esquecemos que o mundo tem muitas cores...

[Jiboia Cega]

Caro Jiboia:

Não percebo. Estamos então perfeitamente de acordo.

Acho que sim, mas dizemos as coisas de uma maneira ligeiramente diferente

Sendo naturais ou não, quando os europeus precisam de barreiras, criam-nas. Ou alguém acha que abrimos os braços a todos os que querem entrar?!
Sendo assim, sem hipocrisias, porque se critica o "muro" EUA/México?

Certo. Mas na Europa não há, que eu saiba, um muro físico destinado a controlo de fluxos migratórios, ao contrário dos EUA/México. E acho que é isto que "choca" algumas pessoas.

Eu acho que não se critica; a tácita é mandar o barro à parede, e esperar que os incautos achem que é a mesma coisa um normal controlo fronteiriço (exacerbado, é certo, devido aos excesso de afluência para entrar), e uma situação repressiva destinada a impedir concidadãos de fugir de um determinado regime.

É só isto.

Abraço.

Nisto então estou totalmente de acordo contigo e assino por baixo. Pelas mesmas palavras e tudo

um abraço
Jiboia

[Quico]

Quico,

Acho que as coisas são bem diferentes em relação a uma fronteira natural e uma fronteira instituída. É óbvio que tanto os americanos como os europeus controlam as suas fronteiras mas ambos têm integrado (ou tantando integrar) muita gente quer vinda de África (europeus) quer vinda da América Latina (americanos) e se este processo não for controlado, os territórios ficam desequilibrados demograficamente, economicamente, etc, etc.

Abraço
Jiboia

Caro Jiboia:

Não percebo. Estamos então perfeitamente de acordo.

Sendo naturais ou não, quando os europeus precisam de barreiras, criam-nas. Ou alguém acha que abrimos os braços a todos os que querem entrar?!

Sendo assim, sem hipocrisias, porque se critica o "muro" EUA/México?

Eu acho que não se critica; a tácita é mandar o barro à parede, e esperar que os incautos achem que é a mesma coisa um normal controlo fronteiriço (exacerbado, é certo, devido aos excesso de afluência para entrar), e uma situação repressiva destinada a impedir concidadãos de fugir de um determinado regime.

É só isto.

Abraço.

[Jiboia Cega]

Mas permite-me a achega a propósito do muro EUA/México: nós, europeus, somos de uma hipocrisia a toda a prova quando toca a criticar os americanos neste aspecto. Os europeus têm exactamente o mesmo "muro" relativamente a África, com a única diferença de que nem precisaram de construí-lo; ele sempre existiu, chama-se Mediterrâneo, e dá cá um jeitaço... No entanto, olhando à lupa as pequenas brechas desse "muro" (que é como quem diz, dando-se um salto a Ceuta ou ao estreito de Gibraltar) e não vejo onde se possam apontar diferenças entre esse "muro" e o americano.
A única diferença é a extensão da fronteira terrestre que os EUA têm para controlar, enquanto cá tudo se passa discretamente naqueles pontos ou nos nossos controlos de fronteira dos aeroportos.

Quico,

Acho que as coisas são bem diferentes em relação a uma fronteira natural e uma fronteira instituída. É óbvio que tanto os americanos como os europeus controlam as suas fronteiras mas ambos têm integrado (ou tantando integrar) muita gente quer vinda de África (europeus) quer vinda da América Latina (americanos) e se este processo não for controlado, os territórios ficam desequilibrados demograficamente, economicamente, etc, etc.

Abraço
Jiboia

[Quico]

Até parece que os "outros" não têm defeitos.

Pois... A Mariza Cruz também tem defeitos, mas se achas que é comparável à Manuela Ferreira Leite, estamos conversados.

Quanto ao teu avatar não me incomoda nada; tal como não me incomodava que alguém adoptasse uma foto do Goebbels, Salazar, Hitler ou do Stalin. Cada um sabe de si. É o que têm de bom estes "defeituosos" regimes políticos ocidentais em que vivemos.

Abraço.

[habanero04]

Há por aqui muito pessoal que quando o assunto por qualquer razão tem de uma forma ou de outra alguma ligação a regimes comunistas fica logo em pulgas. É que nada mais interessa a não ser bater "neles", porque é politicamente correcto... porque está na moda... porque sim... Quanto à génese das questões e às verdadeiras motivações, isso não lhes interessa para nada...

Até parece que os "outros" não têm defeitos.

Nunca me viram aqui defender este regime ou aquele, nunca aqui disse que defendia o comunismo ou que defendia a social democracia. Existem motivações muito mais fortes do que ideologias políticas e essas são as que realmente importam.

Quanto ao meu avatar, se vos causa algum desconforto o problema não é meu...

[Quico]

Caro Carrancho:

Vejo que as atitudes "provocatórias" continuam: essa do beijo era escusada!

Já agora, sublinho que não era contra a tua enumeração de muros que estava a falar (como referiu o Camisa).

Mas permite-me a achega a propósito do muro EUA/México: nós, europeus, somos de uma hipocrisia a toda a prova quando toca a criticar os americanos neste aspecto. Os europeus têm exactamente o mesmo "muro" relativamente a África, com a única diferença de que nem precisaram de construí-lo; ele sempre existiu, chama-se Mediterrâneo, e dá cá um jeitaço... No entanto, olhando à lupa as pequenas brechas desse "muro" (que é como quem diz, dando-se um salto a Ceuta ou ao estreito de Gibraltar) e não vejo onde se possam apontar diferenças entre esse "muro" e o americano.
A única diferença é a extensão da fronteira terrestre que os EUA têm para controlar, enquanto cá tudo se passa discretamente naqueles pontos ou nos nossos controlos de fronteira dos aeroportos.

Eu até estou à vontade nestas questões: sempre defendi que a sustentabilidade futura da economia dos países europeus não passa pelo aumento da natalidade; o planeta já tem pessoal que chegue. Passa por integrar entre nós, de forma progressiva e razoável, seres humanos que já cá estão mas tiveram o azar de nascer do lado errado "da cerca". É evidente que isso implica combater e eliminar racismos e xenofobias; e é evidente que isso implica alguma descaracterização futura da Europa e da sua cultura. Mas vejamos: ela não esteve sempre em ebulição e mutação? Será que a história dos povos foi alguma vez uma coisa estática?

Mas já me estou a alongar, e a ir para outros assuntos. Por aqui me fico.

Abraço.

[Quimporta]

Já agora outra pérola...
Diz no vídeo que o tempo de espera era de 10-15 anos!

<embed src="http://www.metacafe.com/fplayer/yt-luL2JDzH_dM/the_cars_of_east_germany_trabant_wartburg.swf" width="400" height="345" wmode="transparent" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" type="application/x-shockwave-flash" allowFullScreen="true" allowScriptAccess="always" name="Metacafe_yt-luL2JDzH_dM"> </embed><br>

[Quimporta]

Chamar àquilo "liberdade de emprego" é força de expressão, não é??? COmo se por lá pudessem despedir-se dum emprego que não gostavam e arranjar emprego noutra empresa por sua livre vontade... Eu chamar-lhe-ia antes "subsídio estatal vitalício de sobrevivência". Isso até os escravos em Roma tinham. Mas enfim.

Não Atomez... Ele considera a queda do muro um "retrocesso" civilizacional. E não me peças para defender essa, OK? Mas comparar o modelo de pleno emprego da RDA com a escravatura é um exagero. Até porque é conhecida a popularidade da ex-RDA entre os desempregados da actual Alemanha. Este é um assunto sério Atomez...

daqui a pouco estão a dizer que o tal Manuel Godinho, o sucateiro, é 1 santo simplesmente porque emprega muita gente e é um bom mecenas...

Camisa... Dás um bom exemplo e não nos iludamos... Entre o excesso de intervenção do Estado na Economia, e os "excesso" de intervenção da "economia" no Estado... enfim... enfim...

Não estou a discutir ideologias ou regimes políticos.

Jotabilo, por muitas voltas que dês, estamos claramente a discutir ideologias e regimes políticos... E qual é o problema?!

Para mim, e no meio dos factos que citas e que não questiono, estás a esquecer um dos aspectos mais fundamentais da queda do muro. Foi um símbolo da queda de um regime que ocupava metade do mundo. Com o qual devemos aprender, mas que não deve deixar saudades. E se aparecer alguém (até podem ser muitos) a dizer "ah nesses tempos é que era bom", lá vais ter que ouvir o que te diz o Camisa... E não há muito quem o diga do antiguo regime português?!

Todo o progresso económico e social, DEVE ocorrer dentro de um enquadramento político de uma democracia, com respeito pelas liberdades individuais, em que poder político e poder económico estejam claramente separados.

O resto são sound bites...

Deixo um video fantástico da fábrica da Trabant, ex-RDA... Fala por si...

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/zBsPFI--muo&hl=pt-br&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/zBsPFI--muo&hl=pt-br&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

[Camisa Roxa]

carrancho, o meu post surgiu na sequência do post do habanero que, além de ter 1 carniceiro no avatar, postou exactamente os 2 muros que lhe dão jeito, que mostram apenas mais um anti-americanismo primário, além de, claro, nem sequer 1 palavra sobre o muro de Berlim...

[carrancho]

Caro Carrancho:

Já nos conhecemos (pessoalmente) e sabes que não sou de agressividades nem de atitudes impositórias. Nem vejo, no que escrevi no primeiro post, o que quer que possa parecer desporpocionadamente agressivo ou mal educado.

Oh Quico e Camisa Roxa... vocês parecem os dirigentes da RDA a quererem calar o povo!!!

Agora tens que reconhecer que esta frase, é no mínimo, deselegante. Por isso, fiquei um bocado chateado.

Mas deixa lá, que isto passa. Não mos vamos chatear por uma trenguice ou um mal entendido destes.

Abraço.

Mea culpa nessa frase. Na verdade agora não lhe retirava nada... acrescentava-lhe um smile! julguei que a forma como me dirigi a vocês " Oh ..." fosse suficiente para transmitir que o dizia descontraidamente, em tom de brincadeira. Ok, com um bocadinho de pimenta

Como já disse, trouxe outros muros a este tópico porque nunca deveriam ter existido, tal como o de Berlim.
Não me apercebi em nenhuma mensagem sobre eles qualquer conotação política ou tentativa de desculpar o quer que fosse... até tu e o camisa postarem!


Abraço,

Carrancho

PS- Chatearmo-nos por isto? Só não te dou um beijo porque estás sempre com o charuto na boca, e não fazes o meu género!!!

[Camisa Roxa]

Ainda ontem ouvia um filósofo no RCP, que vivia na RDA em 1989. Uma das coisas que acertadamente disse é que a RDA ganhou a liberdade política mas perdeu a liberdade de os cidadãos terem emprego. Naturalmente que se perguntarmos a um desempregado qual das liberdades prefere que a resposta é tudo menos óbvia. Eu, que serei tudo menos adepto da ex-RDA, não saberia o que responder.

caro QuimPorta, também estou farto de ouvir gente, especialmente com mais de 50 anos a dizer que no tempo do Salazar é que isto era bom, não havia crimes, a ordem imperava e não havia desemprego

além disso nostalgia dos tempos passados, especialmente dos tempos que correspondem aos nossos tempos de juventude, todos temos

para além disso 1 em cada 66 cidadãos era informador da Stasi, a polícia política da RDA, se calhar estão com saudades de espiolharem a vida dos vizinhos1

daqui a pouco estão a dizer que o tal Manuel Godinho, o sucateiro, é 1 santo simplesmente porque emprega muita gente e é um bom mecenas...

os fins não justificam os meios! o muro foi uma vergonha e a marca dos regimes comunistas

[Ulrich]

Boa noite,

Eu tive a sorte de passar 3 semanas em Berlim em 1991 tive a sorte de estar alojado em casa de uma família da ex-RFA bem no centro num bosque(por incrível que pareça) e junto ao lago de tegel.

Fiz o clássico roteiro turístico por esta bela cidade que recomendo.

Consigo lembrar-me do contraste entre os dois lados do muro,o mais importante e marcante visualmente era a cor escura dos edifícios provocada pela poluição muito ao estilo do filme 1984 baseado no livro de George Orwell.

As pessoas tinham de esperar 3 anos para poder ter acesso a um trabant.

Obviamente visitei um campo de concentração, sem me alongar muito vou só referir que, depois de uma visita guiada (agasalhado com as melhores roupas do início dos anos 90), se fica a conhecer a crueldade da nossa espécie.

Não comparando as situações podemos comparar os sentimentos e para mim a privação de liberdade mata o espírito do Homem.

Penso que esta a premissa básica dos regimes totalitários.

Isto tudo para dizer que é preciso ver a "desgraça" de perto para conseguir "cheirar" o podre da injustiça. Certas coisas não podem ser esquecidas.

Abraço

[atomez]

Ainda ontem ouvia um filósofo no RCP, que vivia na RDA em 1989. Uma das coisas que acertadamente disse é que a RDA ganhou a liberdade política mas perdeu a liberdade de os cidadãos terem emprego. Naturalmente que se perguntarmos a um desempregado qual das liberdades prefere que a resposta é tudo menos óbvia. Eu, que serei tudo menos adepto da ex-RDA, não saberia o que responder.

Chamar àquilo "liberdade de emprego" é força de expressão, não é??? COmo se por lá pudessem despedir-se dum emprego que não gostavam e arranjar emprego noutra empresa por sua livre vontade... Eu chamar-lhe-ia antes "subsídio estatal vitalício de sobrevivência". Isso até os escravos em Roma tinham. Mas enfim.

Eu cá por mim prefiro ter a liberdade de NÃO ser obrigado a ter um emprego e ter a liberdade para poder ser empresário e investidor.

[Quico]

Caro Carrancho:

Já nos conhecemos (pessoalmente) e sabes que não sou de agressividades nem de atitudes impositórias. Nem vejo, no que escrevi no primeiro post, o que quer que possa parecer desporpocionadamente agressivo ou mal educado.

Oh Quico e Camisa Roxa... vocês parecem os dirigentes da RDA a quererem calar o povo!!!

Agora tens que reconhecer que esta frase, é no mínimo, deselegante. Por isso, fiquei um bocado chateado.

Mas deixa lá, que isto passa. Não mos vamos chatear por uma trenguice ou um mal entendido destes.

Abraço.

[jotabilo]

Caro QuimPorta

Não estou a discutir ideologias ou regimes políticos.
Após a queda do muro o que se verificou a seguir foi a paz de Dayton pela qual se definiu uma linha de paz na ex-jugoslávia.
A potência marítima(USA-UK) estabeleceu essa linha cuja ultrapassagem significava a guerra. A secretária da Defesa dos USA, a Magdalena Albright
foi clara Em Ramboiêt...o desrespeito dessa linha seria a guerra e não tardou que o Kosovo fosse bombardeado porque alguém ousou desestablizar interesses.
Quando se estabelece uma geopolítica e uma geoestratégia que a concretize, não se está a brincar.
Na Alemanha de cinquenta e sessenta, vigorava um modelo geográfico que não admitia que ela se unificasse e desse modo constituisse uma ameaça ao Ocidente Dos USA-UK.
A Potencia da Eurásia tinha de ser contida para que de algum modo pudesse ameaçar o dominio do Médio Oriente, ou seja, os Grandes Balcãs tal como hoje é designada entre os estrátegos, essa zona territorial.
Daí o Muro de Berlim... até que outra linha fosse definida como alternativa.
E assim sucedeu.......a paz de Dayton definiu uma parte dessa linhae...hoje continuam no Afeganistão, no Paquistão no Iraque no Irão a tentar definir a que resta.
As ideologias apenas ajudam ou dificultam a constituição dos modelos geograficos adequados ao interesses das potências...nunca são o fulcro das geopolíticas em confronto.

cumps

[jotabilo]

Caro Camisa

Se olhares um mapa mundi...ou um globo que represente os continentes e mares terrestes, facilmemte identificarás uma grande massa continental, a Ásia, no qual a Europa parece ser um simpes promontório. Isto é designado, habitualmente, como a Eurásia.
Por outro lado individualizarás, igualmente, uma nitida massa líquida com alguns continentes que nela se inserem.
Houve um estrátego que afirmou que essa Eurásia constituía a potência terrestre e que a massa líquida e os continentes que envolvia era a potência marítima.
Afirmou, também, que o Continente Africano se constituia como elemento no centro da balança equilibrada.
Esse estratego foi o que pela primeira vez utilizou a expressão "Médio Oriente" que ele identificou como sendo a zona que vai desde o mar Báltico até ao oceano Índico, compreendendo as áreas territoriais dos Balcâs e todo o crescente Arábico que inclui os diversos paises dessa zona.
Se definires essa área no tal mapa mundi que já referi verás que prefigura uma adaga espetada no dorso da Eurásia.
Mais uma coisa....essa área contém em si 90% das reservas de petróleo conhecidas...
Daqui poderás então concluir da tensão que adivrá entre as duas potências que esse estrátego definiu.
Esse estudioso era um oficial do estado maior do exército dos USA que dava pelo nome de Mahan.
Claro que outros lhe sucederam em teorias geopoliticas mas todos eles não o negam nos corolários a que esse tal estrátego chegou.
Tens de saber tudo isso para poderes ajuizar sobre o que se passou na Alemanha e o que se passa ns dias de hoje.

cumps

[Quimporta]

Caro Camisa

Alarvidades?!!!
És muito fácil nos teus juizos e pretendes ofender.
Que argumentos adiantas para fundamentares a tua soberba no julgamento?.
Existem dois ocidentes e não um como julgas e aí já está viciado o teu julgamento.
A Alemanha foi dividida no fim da guerra exactamente, pelo mesmo motivo. É que nessa altura já o Ocidente dos USA-UK, receava que a europa se viesse aliar à Asia e, desse modo, constiuisse um bloco ameaçador da hegemonia Atlântica.
Não pretendas a ofensa fácil meu caro camisa e argumenta com ideias. Faz um diálogo com argumentos que contradigam o meu racicinio e a minha argumentação.
Lê a História de uma forma concisa e retira conclusões que te ajudem a ver e a entender as afirmações dos que te contradizem e rebate com racionalidade e alguma lógica.
É isso que desejo de ti e de qualquer interlocutor.
Estarei sempre a aprender contigo, coisa que agradeço.

cumps

Jotabilo,

Creio que é cedo para fazer uma leitura que se designe "da história"...
Mas ninguém pode negar que a queda deste muro foi simbólica por selar a queda de um tipo de totalitarismo que estava a mais...

Mas concordo contigo que é precipitado ver leste/oeste como se fosse preto/branco. Há um pensador, importante nesse momento único (não te digo já quem para não influenciar...) que afirma ser uma pena que o mundo esteja a ultrapassar o trauma do "comunismo" (nota bem as aspas que são minhas...) sem aprender nada com isso...

Ainda ontem ouvia um filósofo no RCP, que vivia na RDA em 1989. Uma das coisas que acertadamente disse é que a RDA ganhou a liberdade política mas perdeu a liberdade de os cidadãos terem emprego. Naturalmente que se perguntarmos a um desempregado qual das liberdades prefere que a resposta é tudo menos óbvia. Eu, que serei tudo menos adepto da ex-RDA, não saberia o que responder.

Agora ... isso não é a mesma coisa que dizer que o muro estava ali para evitar a expansão do Leste... Quando caiu, caiu de lá para cá... não haverá perspectiva histórica que o possa vir a desmentir.

Abraço,

[jotabilo]

Caro Camisa

Não discuto este tópico ao nível ideológico. Discuto-o de uma forma mais abrangente, ao nível geopolítico que compreende não só os factores ideológicos mas também muitos outros aspectos que integram um modelo geográfico que é o centro da realidade geopolítica em questão.
Não me coloques como defensor de qualquer regime político e não me classifiques dentro dessa lógica.
Apoio-me em modelos geograficos em confronto (geopolitica) e é aí que assento as minhas afirmações.
Não te esqueças que semanas ou dias antes de se iniciar a construção do muro JFK esteve em Berlim onde afirmou perentóriamente "Ich Bin eine berliner"...ora isto pode ser interpretado como uma provocação....na evolução de um processo muito mais profundo e de natureza geopolítica.
Não podemos ser tão simplistas Caro Camisa.

cumps