"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[Opcard]

Caro Cannot

" mas na realidade poderia existir um regime comunista democrático."
Cannot



Das duas uma ou nunca leste Marx , ou não compreendeste o tipo de sociedade por ele defendida uma sociedade democrática não era seguramente o seu objectivo .

Essa de um regime comunista democrático é a anedota do ano .

Quando estiver em exibição em Lisboa aproveita e vai ver
“Il concerto” di Radu MihaileanuCinema-
Il concerto ” racconta la storia di Andrei Filipov, ai tempi della Russia di Breznev.

Marx era um teórico, e é interessante por isso e pela discussão de ideias que aconteceu, por exemplo em frança nos anos 40, uma tentativa filosófica de entender a natureza das relações entre estrutura e sujeito na sociedade e na história.

Mas mas em teoria, como disse, poderíamos ter um comunismo democrático retirado das ideias teóricas de Marx.

E não vale a pena viram para aqui com referências históricas pois eu as conheço. Eu apenas procuro que as pessoas sejam correctas e tenham a mente aberta.


Em termos pessoais eu penso que o comunismo está morto e muito, mesmo muito dificilmente ressuscitará, mas isso é a minha opinião e não invalida que entenda que certas ideias possam existir.

Abraço e obrigado pelas sugestões na mesma.

Caro Cannot
Óptimo , estamos de acordo o comunismo esta morto a hipótese de o ressuscitar são nulas .
Mesmo teoricamente o marxismo não pode ser democrático ( partido do principio que não a democracia sem liberdade ), todas as praticas igualitárias são antidemocráticas.
O Chaves até gostaria de fazer uma Venezuela socialista com liberdade, ele ainda não compreendeu!! que a lógica deste tipo de regimes é a ditadura e da mais brutal (já decretou as milícias populares) .
Socialismo e Liberdade são incompatíveis.

Se fui incorrecto mesmo não sabendo onde , as minhas desculpas

Um abraço
Ul

[msp1978]

1 - Se Saramago escreve por metáforas (veja~se o elogio a cegueira) porque resolve ler a Biblia literalmente?? Para chatear os outros? Para dar razão a Stalin?

E tu a dar-lhe com o estaline. A questão do ateísmo não tem nada a ver com comunismo. Aliás boa parte dos comunistas portugueses são católicos (aida há dias o assumiu o Carvalho da Silva, por exemplo).
Neste fórum por razões evidentes tens muito poucos comunistas, e como vês tens imensos ateus.
Aliás o Saramago politicamente para mim vale zero, como vale qualquer individuo que defenda sistemas não democráticos sejam de direita ou esquerda. E mesmo como ateu tem uma argumentação pouco elaborada.

A questão é que o tempo e a evolução estão a correr contra deus e as religiões, por mais revolta que isso te cause.
Tens ateus em todos os quadrantes políticos. Conheço imensos individuos politica e economicamente liberais, e até socialmente conservadores em muitos pontos, que são ateus. Basta uma educação que priviligie o raciocinio científico para facilmente se abandonar todo o pensamento "mistico" e sobrenatural.
Quanto ao teu estilo irado só deixa transparecer a forma dogmática como encaras o tema, o que naturalmente não favorece uma discussão leal e inteligente.

Abraço

[Lacrau]

A todos os simpatizantes / adeptos do José Saramago



Tenham cuidado, porque a vingança pode estar muito perto......pelo menos do concelho de Boticas .... vejam a noticia:

http://www.publico.pt/Local/padre-septu ... os_1406772

[Dwer]

Um trabalho detalhado sobre o tema:

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline ... ion/watch/

ui... a némesis da Igreja Católica. A verdade científica.

[cannot]

Caro Cannot

" mas na realidade poderia existir um regime comunista democrático."
Cannot



Das duas uma ou nunca leste Marx , ou não compreendeste o tipo de sociedade por ele defendida uma sociedade democrática não era seguramente o seu objectivo .

Essa de um regime comunista democrático é a anedota do ano .

Quando estiver em exibição em Lisboa aproveita e vai ver
“Il concerto” di Radu MihaileanuCinema-
Il concerto ” racconta la storia di Andrei Filipov, ai tempi della Russia di Breznev.

Marx era um teórico, e é interessante por isso e pela discussão de ideias que aconteceu, por exemplo em frança nos anos 40, uma tentativa filosófica de entender a natureza das relações entre estrutura e sujeito na sociedade e na história.

Mas mas em teoria, como disse, poderíamos ter um comunismo democrático retirado das ideias teóricas de Marx.

E não vale a pena viram para aqui com referências históricas pois eu as conheço. Eu apenas procuro que as pessoas sejam correctas e tenham a mente aberta.


Em termos pessoais eu penso que o comunismo está morto e muito, mesmo muito dificilmente ressuscitará, mas isso é a minha opinião e não invalida que entenda que certas ideias possam existir.

Abraço e obrigado pelas sugestões na mesma.

[LTCM]

Um trabalho detalhado sobre o tema:

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline ... ion/watch/

[Opcard]

Caro Cannot

" mas na realidade poderia existir um regime comunista democrático."
Cannot



Das duas uma ou nunca leste Marx , ou não compreendeste o tipo de sociedade por ele defendida uma sociedade democrática não era seguramente o seu objectivo .

Essa de um regime comunista democrático é a anedota do ano .

Quando estiver em exibição em Lisboa aproveita e vai ver
“Il concerto” di Radu MihaileanuCinema-
Il concerto ” racconta la storia di Andrei Filipov, ai tempi della Russia di Breznev.

[cannot]

Convém lembrar que muitos dos valores que regem a civilização ocidental, não são fruto das tradições judaico-cristãs, como erradamente a igreja católica nos quer fazer crer, mas sim fruto dos filósofos gregos, que são anteriores ao pentateuco, tora ou antigo testamento. Leia-se Platão, por exemplo.

Aquilo que parece, muitas vezes não o é. Não sou comunista e repudio as teorias de marx e, detesto qualquer regime totalitarista. No entanto, sendo Saramago um comunista assumido, não invalida ser um grande escritor de mente brilhante.

Convém também salientar que, no passado a igreja sempre leu a biblia na sua forma literal e, no antigo testamento penso ser essa a forma de a ler. No entanto com a evolução dos tempos, maior conhecimento acessivel a todos, grande progresso cientifico, a igreja arranjou esta desculpa teológica de que certas partes da biblia teriam de ser lidas não na sua forma literal, mas sim na sua forma alegórica ou subjectiva.

Gostaria de saber como reage a igreja, ao cântico dos cânticos, onde nos é revelada a homosexualidade de David.

Qual a mensagem do abandono de Ismael com sua mãe no deserto, a morrerem de sede e fome. Este com certeza, na sua forma alegórica, é um bom exemplo para um pai de familia que tem um filho ilegitimo...

Para se saber um pouco mais, não há registo nenhum egipcio, sobre o cativeiro e êxodo dos judeus neste país, o que é estranho porque este povo registava tudo de importante. Para tal aconselho o livro de Israel Finkelstein, " a biblia desenterrada ".

Quanto a intolerÂncia e perdão, a igreja católica matou milhões na fogueira e na tortura, exactamente como hitler, lenine e estaline. Será que se estes últimos viessem pedir perdão a civilização aceitava??
No entanto o João Paulo II, passados seculos, resolveu fazê-lo, como que tentando branquear a história e, quando se fala neste assunto, vêem com o argumento da desculpa pedida...

Bons trades e leituras

Só um pequeno reparo, que nem tem nada de relacionado com o tema da Biblia, mas tenho reparado é recorrente aqui no fórum o mesmo tipo de associação que já me começa a fazer uma ligeira comichão pela sua falta de correcção.

Eu até percebo que associem Marx e o comunismo aos regimes totalitaristas mas na realidade poderia existir um regime comunista democrático. Em termos teóricos o comunismo está apenas relacionado com a oposição ao Capitalismos e não à Democracia.

Tal como poderíamos ter regimes totalitaristas capitalistas.

Só digo isto porque, pela maneira como falam, parece que toda agente que seja comunista defende um regime totalitarista, facto que eu nem equaciono que possa ser verdade hoje em dia. na verdade não tenho a certeza pois não comnheço muitos, mas os que conheço estão longe de pensar dessa forma. Até serão mais democráticos do que muitos democratas.

Abraço

[Opcard]

Saramago sempre foi um crente sempre acreditou Num Deus , mas revela que tem problemas existenciais, a idade .

Prefere o antigo testamento ao novo , pois o antigo tem um Deus vingativo já o novo é um Deus que perdoa

Nessa sua linha de pensamento tambem escolheu Estaline , o seu líder para uma sociedade perfeita na terra .

Mas o mais estranho é o Saramago, que quer matar Deus , um ateu ou agnóstico não mata o que não existe.

[agrippa]

Convém lembrar que muitos dos valores que regem a civilização ocidental, não são fruto das tradições judaico-cristãs, como erradamente a igreja católica nos quer fazer crer, mas sim fruto dos filósofos gregos, que são anteriores ao pentateuco, tora ou antigo testamento. Leia-se Platão, por exemplo.

Aquilo que parece, muitas vezes não o é. Não sou comunista e repudio as teorias de marx e, detesto qualquer regime totalitarista. No entanto, sendo Saramago um comunista assumido, não invalida ser um grande escritor de mente brilhante.

Convém também salientar que, no passado a igreja sempre leu a biblia na sua forma literal e, no antigo testamento penso ser essa a forma de a ler. No entanto com a evolução dos tempos, maior conhecimento acessivel a todos, grande progresso cientifico, a igreja arranjou esta desculpa teológica de que certas partes da biblia teriam de ser lidas não na sua forma literal, mas sim na sua forma alegórica ou subjectiva.

Gostaria de saber como reage a igreja, ao cântico dos cânticos, onde nos é revelada a homosexualidade de David.

Qual a mensagem do abandono de Ismael com sua mãe no deserto, a morrerem de sede e fome. Este com certeza, na sua forma alegórica, é um bom exemplo para um pai de familia que tem um filho ilegitimo...

Para se saber um pouco mais, não há registo nenhum egipcio, sobre o cativeiro e êxodo dos judeus neste país, o que é estranho porque este povo registava tudo de importante. Para tal aconselho o livro de Israel Finkelstein, " a biblia desenterrada ".

Quanto a intolerÂncia e perdão, a igreja católica matou milhões na fogueira e na tortura, exactamente como hitler, lenine e estaline. Será que se estes últimos viessem pedir perdão a civilização aceitava??
No entanto o João Paulo II, passados seculos, resolveu fazê-lo, como que tentando branquear a história e, quando se fala neste assunto, vêem com o argumento da desculpa pedida...

Bons trades e leituras

[Dwer]

Uma coisa o Saramago fez! Pôs os sepulcros caiados a fumegar de raiva. E deu a palavra aos ateus.

Um homem com 86 anos.

Pôs os sepulcros caiados a recorrerem ao tipo de insultos mais rasteiros e mais execráveis que há.

Um homem com 86 anos!

Pode ser comunista, ultrapassado politicamente, defensor de Castro e Estaline.

A mim o que me interessa é a sua postura ateia, destemida, irreverente, provocatória e iconoclasta.

Vinda de um homem com 86 anos!

Quem me dera a mim, chegar aos 86 anos com metade do mau feitio, irreverência, destemor e iconoclastia do homem.

Dos sepulcros caiados é melhor nem falar. Parece já terem nascido para dobrar a cabeça, no país do respeitinho. Para obedecer, cegamente à voz do dono.
Para viverem no medo e na ignorância.

[limpaesgotos]

Um fala barato, se critica e se quer ter alguma credibilidade só tem que dar o exemplo, este faz-me lembrar aqueles que ele critica, "Olha para aquilo que eu digo mas não olhes para aquilo que eu faço"

[trigger]

O ódio de estimação do sr. saramago foi explorado pelos jornalistas que desta forma fizeram uma excelente publicidade ao seu novo livro "Caim". O homem tem direito e felizmente a liberdade de dizer o que pensa, não quer dizer que muita gente goste de ouvir...

[tava3]

Ainda agora no jornal da tvi, noticiaram um acidente algures no nosso país, em que um carro caiu ao rio, este a 1,5m de altura da estrada. A tvi noticiou como um autentico milagre o facto dos ocupantes terem sobrevivido . A tvi ainda é da igreja?

[cannot]

(...)
Por fim, continuo a achar triste que nos dias de hoje, não consigam ver a Biblia (Velho e Novo Testamento) por aquilo que é! Uma metáfora alegórica escrita pelo Homem muitos anos depois dos acontecimentos e como iam sendo passados como relatos de ouvido em ouvido até que alguem os começou a pôr por escrito. Todo o resto é de uma infantilidade indescriptível.
(...)

Eu também tenho essa opinião, mas deveria ler-se a bíblia por aquilo que é e com a plena consciência da razão por que foi escrita e do papel que se pretendeu que tivesse na sociedade. E isso parece que muito pouca gente tem, inclusive, e principalmente, que é (cegamente) crente em "Uma metáfora alegórica", como dizes.

A revolta para com quem pretende perpetuar esta situação de forma consciente é perfeitamente compreensível e saudável de existir. (isto sem julgar se foi nos moldes ideais, ou correctos, seja isso lá que for, ou não - atenção que pessoalmente eu não tenho nenhuma simpatia com a pessoa do Saramago)

Abraço

[Clinico]

Ora voltamos ao mesmo!

Penso que o tema aqui não é o que é ser ateu ou se os agnósticos é que tem razão e os outros não, ou se está na moda "bater" em Deus e na religião.

O que iniciou esta conversa foi a forma como Saramago insulta os que não estão de acordo com ele!

Mais nada.

Se não acredita em Deus ou se, como disse na entrevista na sic, quis ler a Biblia "literalmente" é lá com ele! Mas não pode nem deve insultar outros, porque se julga dono da razão e é por isso que levou todos os insultos que pude introduzir neste forum, apesar de me apetecer chamar-lhe o mesmo e pior do que chamou a Deus.

Então vamos levantar as questões:

1 - Se Saramago escreve por metáforas (veja~se o elogio a cegueira) porque resolve ler a Biblia literalmente?? Para chatear os outros? Para dar razão a Stalin?

2 - Sabendo que a Biblia é um relato metafórico a começar pela criação e Adão e Eva, escrito pelo Homem(logo criticável) tenha lá a origem Suméria ou não, porque não ataca o Homem e sim Deus, que no fundo é uma criação intelectual do Homem como salvaguarda do seu desepero e do seu amor?

3 - Porque diz que a seguir á Criação, Deus deixou de trabalhar? A resposta é simples. Foi porque os escritores metafóricos foram substituidos pelos historiadores que vêm a história duma forma objectiva, apresentando provas da sua autenticidade e/ou tendo-a vivido pessoalmente. Ainda hoje, arqueólogos buscam sobre a narrativa da Biblia.

4 - Se é ateu e anti-biblia, porque princípios de vida se rege este energúmeno?? a Biblia de Stalin? Radical como afirma no Expresso? Pode-se ser radical e tolerante como afirma?? parece-me que não!!Onde foi buscar ele os princípios do bem, de família, de caridade, de bondade? A Stalin? Á mãe natureza?? Á existencia igual á da planta? Ou foi buscá-los aos fundamentos judaico-cristãos, que ele nega e que são extraidos dos ensinamentos biblicos? Pois é, se calhar não faz parte dele nenhum deste princípios e devia ser julgado em praça pública pela sua acção política radical que prejudicou tantos...

5 - A Carta dos Direitos do Homem devia incluir o direito á dissidencia e á heresia - afirmou ele! Passou-se de todo!! A dissidencia é-lhe conferida por qualquer regime democrático que tanto admite "saramagos" como extremas-direitas! Quanto á heresia é-lhe e será sempre negada pura e simplesmente porque não é crente!

6 - O insulto gratuito ao Papa é desnecessário, descabido, gratuito, mal intencionado. Se se referisse a João Paulo II então, era bom que alguem lhe chegasse a roupa ao pêlo! Múmia idiota!

7 - Achou que chamar filho da p. a Deus é ter ido longe de mais. Sim senhor. Nasceu um Santo!! Já mandou recolher a edição de Caim e substituir esta parte ou vamos para a História com tudo isto escrito? Não apetece mesmo chamar-lhe o que chamou a Deus??

Por fim, continuo a achar triste que nos dias de hoje, não consigam ver a Biblia (Velho e Novo Testamento) por aquilo que é! Uma metáfora alegórica escrita pelo Homem muitos anos depois dos acontecimentos e como iam sendo passados como relatos de ouvido em ouvido até que alguem os começou a pôr por escrito. Todo o resto é de uma infantilidade indescriptível.

Portanto a leitura da Biblia de saramago, literal, é por si uma infantilidade de um pseudo-intelectual, radical, stalinista, mas cuja tragédia máxima é encontrar apoiantes que não conseguem ver para além da literacia escrita e da falta de resposta convincente a este espécimen animal, que floresce numa sociedade ocidental desacreditada, que o premeia, e prontinha para ser comida viva por novas ideias mais fundamentalistas que se vão aproximando discretamente...

Sou radical e intolerante com este tipo?? não tenham qualquer dúvida! Com ele, com Stalin, com anti-Cristos etc etc etc. Não pode haver paninhos quentes com gente desta laia.

Segunda já voltamos á bolsa
Abraços
Clinico

PS Agrippa, já que estamos nisto, já pensou o que foi destruição de Sodoma e Gomorra?? Quando uma daquelas personagens biblicas se voltou para trás e se transformou numa estátua de sal...hummm...rings a bell? Radiation? é capaz de ver o relato para alem do descrito? Acha que alguem com alguma intelectualidade curiosa vai ver a história de Job ipsi verbis? ou alegórica? A visão de Moisés no Monte Sinai, os 10 mandamentos, o bezerro de ouro (epá, hoje devia valer uma fortuna...)não lhe estimula a curiosidade do que realmente se passou??
Já leu o relato arqueológico sobre a saída dos judeus do Egipto, a relação com a explosão do vulcão grego Santorini, o tsunami que se seguiu e que afastou as águas seguido da vinda das águas, o achado de pedra vulcânica do Santorini no desrto do Sinai etc etc etc? apesar de tudo isto, a minha crença em Deus não é abalada...

[bEMdISPOSTO]

O Boi Ápis era um deus! Um boi! Era o que ele era!

Para não falar do Boi Cote que é uma divindade que se tende a manifestar por altura das eleições!

Pena que lá se foi um dos Boi Zona há duas semanas... Stephen era o nome dele.

Estive também em Maiorca pela mesma altura (escapadela no 5 de Outubro) e se calhar posso ter cruzado com ele... mas não faria a mínima ideia de quem ele seria.

Esse já deve saber a esta hora se existe Deus ou não...

[msp1978]

Mas depois de ouvir este Saramago, tirei todas as dúvidas de que não passa de um psicótico que ainda por cima é mal educado.

Perdão, mas psicótico, medicamente falando é alguém que por exemplo vê fantasmas em cima de árvores, como os pastorinhos de fátima, que a não serem psicóticos eram uns grandes aldrabões.

[tava3]

Foi agora também lançado pelo José R. dos Santos o "Fúria Divina" sobre o Alcorão. Também a bater forte e feio.

[agrippa]

Só uma correcção ao meu post, o limbo foi inventado por Tomás de Aquino.

[bolo]

agrippa,

continua...


mais_um,

Boa...

[mais_um]

Boas!

Já referi que sou ateu, mas respeito todas as pessoas que acreditam em Deus, em Alá, no Budismo, e em todas as outras que tem divindades tão diferentes e com explicações tão dispares para a criação do mundo e da vida.

Mas se por hipotese eu não fosse ateu, qual das religiões/filosofia é que deveria considerar como verdadeira?

Bom fim de semana,

Alexandre Santos

[agrippa]

Como todos os ateus ( eu incluido ), Saramago sempre questionou Deus. Quem leia a biblia, poderá encontrar várias passagens onde efectivamente Deus é cruel, ciumento e ditador.

Quem diga que a biblia foi escrita por inspiração divina, ou não conhece a história da humanidade ou quer continuar a impingir uma farsa.

De certeza que todos conhecem a história de noe e da sua arca, bem como a de adão e eva e o jardim do éden. Pois bem, estas histórias não são originais dos judeus, mas sim cópias exactas da mitologia suméria. Quem não acreditar nisto que vá pesquisar!

Se querem mais exemplos de crueldade, intolerãncia e perseguição, podem ler na biblia as passagens:
- A tomada de jericó e o assassinio da sua população.
- A adoração do bezerro de oiro e o assassinio em massa a mando de moisés destes judeus ( a mando de Deus ).
- A aniquilação total de sodoma e gomorra
- A história de job
- A aniquilação dos filisteus

Outra cosisa que faz muita confusão, é o seguinte:
-Se Deus foi o autor de toda a criação, o porquê de ter um povo preferido em detrimento de todos os outros ?!! Eu sinto-me excluido...

Quanto ao cristianismo, o mesmo não passa de um grande mito engendrado por paulo de tarsos. Quem conheça os dois livros de flávio josefo, onde descreve a história e guerras judaicas, não encontra uma única palavra sobre jesus.
Nem os grandes historiadores gregos e romanos falam sobre esta personagem, excepto trechos adulterados por posteriores cristãos, onde À força colocam esta personagem.

A igreja, conseguiu lançar uma idade das trevas na europa, perseguindo quem discordava das suas doutrinas. Giordano Bruno e Galileu foram vítimas destes senhores, bem como o conhecimento científico.

A questão do limbo inventada por santo agostinho, que tanto tormento fez passar muitos pais e mães.
A questão de considerar jesus igual a Deus foi definida em concílio da igreja, nunca mencionada no novo testamento.

A religião apenas atrasou a civilização. Onde temos estados teocráticos, temos atraso. Veja-se o caso do tibete.

Por último, quero referir aqui o segundo mandamento, não o deturpado pela igreja católica, mas sim o que está escrito no antigo testamento e, convido-vos a meditarem nele e pensarem no que se passa em fátima e em todas as adorações marianas.

Por fim só gostava de me referir ao criacionismo e ao desenho inteligente, tão defendido pelos evangélicos americanos. Desde acreditarem que os dinossaurios existiram com os homens, que o grande canyon foi formado no grande dilúvio, que a teoria da evolução é uma mentira etc etc...e mais grave, ensinam estas monstruosidades aos filhos, em nome da religião....

Obrigado por este post

[cannot]

Uma coisa relacionada com o que o nosso amigo pergunta mas que ainda não conseguimos explicar é como funciona o nosso cérebro. Esse mistério é uma das razões porque se tem mantido viva a possibilidade de um ser "mágico" ter intervido.

Se é certo que ainda não temos explicação minimamente rigorosa, também é verdade que estamos mais perto de perceber certos aspectos do que alguma vez na nossa existência.

Deixo uma apresentação do TED muito interessante que tenta desvendar essa questão explorando uma das teorias mais aceite pela comunidade científica hoje em dia.

Aconselho a todos verem para terem uma ideia, muito superficial, mas certamente melhor, do que já se sabe hoje em dia e das coisas que estamos a testar.

Abraço

link : http://www.ted.com/talks/henry_markram_ ... crets.html

[cannot]

O Cannot falou aqui na probabilidade da chávena de café...

Eu gostava que pensassem também na probabilidade real de ter acontecido o que realmente aconteceu:

- Nós existirmos! Para mim, não há melhor indicação que existe "algo mais" do que o facto de ter aparecido a espécie Humana.
A vida é relativamente rara no Universo. Concordam? Para já só sabemos que existe na Terra. Na Terra existem muitas espécies, mas só uma colocou um exemplar dos seus noutro planeta. Só uma sabe o que é Arte. Só uma sabe o que é literatura.

Só o ser humano desenterra metal a muitas centenas de metros e o põe a voar sobre os oceanos. Só uma mata o seu próximo sem ser por sobrevivência. Só uma conseguiu descobrir alguns dos segredos da matéria e lançar uma bomba atómica sobre os seus.

Temos muito mais do que um cerebelo. Temos muito mais do que apenas instintos. Alguém consegue comparar-nos a algumna outra espécie? Alguém consegue dizer que outro primata está logo ali, muito próximo de atingir - apenas que seja - a descoberta do fogo? Ou da roda?

Qual a probabilidade de num sistema solar de 9 ou 10 planetas ter surgido uma espécie inteligente, em tão pouco tempo, capaz do que somos?

E no entanto, cá estamos nós. Espécie inteligente, com capacidade de abstração. Ao contrário do que foi sugerido atrás neste tópico, pensar em Deus não é prova de burrice, é prova de inteligência. Por que nos conseguimos abstrair de nós próprios. Olhemos para a Terra ou para o Universo com abstração, como se fôssemos observadores externos. E pensem bem no que somos, ou de onde vimos e mesmo... para onde vamos - mal ou bem.

É perfeitamente plausível que o nosso ADN teve manipulação. Mas que raio de probabilidade é esta que fez com que entre tantos milhares de espécies apenas uma tenha dobrado a curva da evolução?

É baixa, não é? Senão não tardará muito que um golfinho descobrirá em breve o saca-rolhas. Ou um chimpazé esteja prestes a fazer pinturas rupestres.

Ningém me respondeu anteriormente, por isso volto a re-afirmar. A maior indicação que existe Deus, somos nós.

Vou tentar resumir isto muito para não ficar por aqui eternamente à volta da mesma coisa.

Essa é a razão mais plausível que encontro para justificar a existência de um Deus criacionista, até talvez a única. De qualquer forma julgo que pode ser rapidamente desfeita usando esse mesmo conceito de probabilidades em conjunto com outras teorias que explicam o fenómeno muito melhor, logo com muito maios probabilidade de estar correctas. Já aqui falei dela várias vezes.

A questão principal é: será que o facto de nós, humanos, existirmos justifica a existência de um Deus criador? A existência de Deus não pode ser verificada, pela definição do mesmo, portanto apenas podemos tentar perceber se só um Deus poderia ter permitido a existência de seres humanos com as características que temos. Para isso vou fazer duas novas perguntas; 1 - existe alguma outra teoria que consiga justificar a nossa existência, de um ser com tanta complexidade, e que tenha evidências de estar correcta? 2 - Que probabilidade podemos atribuir à possibilidade de nós existirmos?


1) A teoria da evolução das espécies encaixa direitinho nesta pergunta. Ela permite conceber que as espécies possam evoluir e ter saltos qualitativos. Ela permite perceber como isso se processa. Ela permite conceber um sistema, que se constrói a partir da simplicidade para a complexidade por saltos pequenos, em que os mais adaptados, em cada patamar, vão "passar" as suas características aos seguintes. Existem inúmeras evidências disso, das espécies que desapareceram entretanto, das novas espécies que foram surgindo como "mistura" de outras, etc., etc..

Essa mesma teoria consegue explicar porque é que só uma espécie com as nossas características existe hoje em dia. Da mesma forma permite prever que daqui a milhares de anos já não sejamos os mesmos humanos que somos hoje mas sim outro tipo de humanos. Também isso aconteceu no passado, com a existência de várias espécies de "humanos" com características diferentes, muitas vezes em simultâneo, mas que foram desaparecendo.

Sendo assim já temos duas teorias, uma evolutiva e uma criacionista. A evolutiva explica e tem evidências de estar correcta na sua ideia base, e criacionista não tem qualquer evidência e baseia a a sua explicação num ser impossível de ser explicado, encontrado, etc., etc., e com todas as características que dêem jeito para o fenómeno que pretendemos explicar.


2) Isto vou responder de forma muito simples. Se à mil milhões de anos estivesse-mos a calcular a probabilidade de os humanos existirem (com as características que lhes reconhecemos) hoje essa probabilidade seria extremamente baixa. Mas se na mesma altura calculasse-mos a probabilidade de os golfinhos existirem hoje essa probabilidade seria grosso modo igual (igualmente baixa), o mesmo para as formigas ou os chimpanzés, etc., etc..

Vou dar um exemplo para perceberem porque isto não é importante.
Ainda à pouco existiu aqui um tópico sobre probabilidades de sair um sequência no totoloto. Ora bem, a probabilidade de uma determinada sequência sair é extremamente baixa, mas é igual a todas as outras. Mas depois da extracção uma delas saiu, certo? e qual era a probabilidade de ter saído aquela? Quase zero! Mas saiu.

Isto serve para mostrar que antes de nós existirmos seria muito mais provável que não existisse-mos exactamente com estas características mas sim com outra qualquer. Mas se especificarmos essas outras características, uma delas, a nossa probabilidade ou das outras seria grosso modo igual.

Abraço