"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[MarcoAntonio]

Ao fim de 8 páginas, não me digam que vão forçar o bloqueio do tópico...

Ozymandias, há já vários posts que estás a partir para o insulto gratuito!

[um peao]

A incapacidade perceptiva está intimamente ligada ás nossas convicções...

Quando não se tem argumentos a ofensa é sempre um escape possível. POuco inteligente mas possível.

[Ozymandias]

A incapacidade perceptiva está intimamente ligada ás nossas convicções...

[habanero04]

Polémicas da Bíblia: José Saramago e padre Carreira das Neves às 21h na SIC/SIC Notícias

O País assiste nos últimos dias a mais uma polémica entre um escritor e a Igreja Católica. José Saramago lançou Caim, falou da Bíblia como um manual de maus costumes e um catálogo de crueldade do pior da natureza humana.

A igreja reagiu contra aquilo que chama de ignorância e presunção do Nobel da Literatura.

Mas faltava o frente-a-frente que acontece esta sexta-feira às 21h00, em simultâneo na SIC e SIC Notícias.

José Saramago e o Padre Carreira das Neves expõem e contrapõem as diferentes visões sobre a matéria.

[um peao]

Deduzo que este piscar de olho é a confirmação de que de facto não tinhas dito nada de concreto.

Também acho piada às suricatas que já vi ao vivo.

Creio que não são crentes pois não deixam a guarda do clã nas mãos de um ser omnisciente.

[Ozymandias]

cannot, gosto dos seus argumentos nota-se que argumenta com a sabedoria da ciência, e as várias ciências interceptam-se num conhecimento único, um ponto comum e falam uma linguagem comum,a matemática,só a matemática permite alcançar alguns dos conceitos que transcedem a experiência comum, como o infinito ou o universo encrustado na perfeição da esfericidade, logo, cíclico.Advém daqui, que não defendo de forma alguma a teoria criacionista na sua forma pura acho-a tão radical como o ateísmo, defendo sim uma idéia de "propósito" em toda a existência.

O Cannot argumenta com a sabedoria da ciência.

Tu com a sabedoria do infinito... vazio.

Várias frases escritas e de concreto disseste o quê?

Nada.

[cannot]

cannot, gosto dos seus argumentos nota-se que argumenta com a sabedoria da ciência, e as várias ciências interceptam-se num conhecimento único, um ponto comum e falam uma linguagem comum,a matemática,só a matemática permite alcançar alguns dos conceitos que transcedem a experiência comum, como o infinito ou o universo encrustado na perfeição da esfericidade, logo, cíclico.Advém daqui, que não defendo de forma alguma a teoria criacionista na sua forma pura acho-a tão radical como o ateísmo, defendo sim uma idéia de "propósito" em toda a existência.

A tua existência pode ter um propósito mas se calhar és tu que o defines. E se pensares bem a tua existência fica de alguma forma marcada na humanidade. Mas isto é uma questão mais filosófica do que religiosa. Para quê a necessidade de um Deus para dar propósito à vida? Julgo até que a vida pode ter muito mais propósito se nos afastarmos desse conceito e nos centrarmos nas pessoas com quem convivemos.

Abraço

[bEMdISPOSTO]

Ó pá, já vi que há tantas opiniões e tanta maneira de ver isto... Há que pôr ordem no sentimento do mercado... Ulisses, vá, diz se Deus existe ou não, e se possível cologa um gráfico!

Ops! Não, não... Ainda vais ter as instâncias eclesiásticas a mandarem-te calar!...

[cannot]

cannot: onde é que nessa sua visão simplista da existência entra a questão da origem do universo e da forma como a partir dessa incrível origem tudo foi criado em perfeita harmonia, bem como o conceito de infinito espacial e temporal, aliás, o conceito de Infinito é uma das "armadilhas" para aqueles que se propuserem a tentar "encontrar" Deus.

A minha visão não é simplista. Simplicidade é colocar tudo na mão de um ser que é impossível de encontrar e explica tudo o que nós não conseguimos, como faz essa teoria criacionista. E a razão que dão para isso é que é assim porque é.

Apenas digo que pelo facto de não poder explicar certas coisas não vou acreditar (ter fé) na existência de um ser sobrenatural (omnisciente e inteligente) que criou tudo, pois não existe nenhuma indicação da sua existência. E o facto de me dizerem que é assim e pronto, sem poder discutir factos concretos não vai nunca alterar a minha opinião neste assunto. O facto de me dizerem que só consegue ver quem tem fé é o mesmo que dizer que só acredita quem acredita.

Abraço

Cannot, eu acho que estás no bom caminho!! Esse é o primeiro passo. Achas que nunca duvidei? Que nunca questionei? É impossível ter fé sólida sem ter esses momentos. E não sei se não os irei ter outra vez. Se até alguns apóstolos duvidaram, o próprio Jesus perguntou se o Pai não o tinha abandonado...

Duvidar não é não ter fé. É o primeiro passo para a construir.

Abraço

ok Para terminar e ficar tudo claro. Eu nasci agnóstico (como todos), depois quis acreditar em algo, mais tarde, de forma racional, voltei a ser agnóstico e agora sou um ateu convicto (ateu não significa que tenha certeza que não existe Deus, é a tal probabilidade extremamente baixa).

E para além de estar convicto das minhas (não) crenças, estou convicto da importância de "lutar" para que as pessoas possam tomar as suas decisões (de crença ou não) de forma consciente e esclarecida e não doutrinada.

Abraço e felicidades nessa tua procura.

[bestbland]

Todos aqueles que acreditam em Deus, muitos deles tem medo de não acreditar.

Nós em parte somos deus de nós proprios pois muitas vezez fazemos crer em determinadas coisas.

Muitos só quando passam por momentos mais delicados é que usam a expressão "meu deus me ajude", quantos não dizem isto

[um peao]

cannot, gosto dos seus argumentos nota-se que argumenta com a sabedoria da ciência, e as várias ciências interceptam-se num conhecimento único, um ponto comum e falam uma linguagem comum,a matemática,só a matemática permite alcançar alguns dos conceitos que transcedem a experiência comum, como o infinito ou o universo encrustado na perfeição da esfericidade, logo, cíclico.Advém daqui, que não defendo de forma alguma a teoria criacionista na sua forma pura acho-a tão radical como o ateísmo, defendo sim uma idéia de "propósito" em toda a existência.

O Cannot argumenta com a sabedoria da ciência.

Tu com a sabedoria do infinito... vazio.

Várias frases escritas e de concreto disseste o quê?

Nada.

[Ozymandias]

cannot, gosto dos seus argumentos nota-se que argumenta com a sabedoria da ciência, e as várias ciências interceptam-se num conhecimento único, um ponto comum e falam uma linguagem comum,a matemática,só a matemática permite alcançar alguns dos conceitos que transcedem a experiência comum, como o infinito ou o universo encrustado na perfeição da esfericidade, logo, cíclico.Advém daqui, que não defendo de forma alguma a teoria criacionista na sua forma pura acho-a tão radical como o ateísmo, defendo sim uma idéia de "propósito" em toda a existência.

[EALM]

cannot: onde é que nessa sua visão simplista da existência entra a questão da origem do universo e da forma como a partir dessa incrível origem tudo foi criado em perfeita harmonia, bem como o conceito de infinito espacial e temporal, aliás, o conceito de Infinito é uma das "armadilhas" para aqueles que se propuserem a tentar "encontrar" Deus.

A minha visão não é simplista. Simplicidade é colocar tudo na mão de um ser que é impossível de encontrar e explica tudo o que nós não conseguimos, como faz essa teoria criacionista. E a razão que dão para isso é que é assim porque é.

Apenas digo que pelo facto de não poder explicar certas coisas não vou acreditar (ter fé) na existência de um ser sobrenatural (omnisciente e inteligente) que criou tudo, pois não existe nenhuma indicação da sua existência. E o facto de me dizerem que é assim e pronto, sem poder discutir factos concretos não vai nunca alterar a minha opinião neste assunto. O facto de me dizerem que só consegue ver quem tem fé é o mesmo que dizer que só acredita quem acredita.

Abraço

Cannot, eu acho que estás no bom caminho!! Esse é o primeiro passo. Achas que nunca duvidei? Que nunca questionei? É impossível ter fé sólida sem ter esses momentos. E não sei se não os irei ter outra vez. Se até alguns apóstolos duvidaram, o próprio Jesus perguntou se o Pai não o tinha abandonado...

Duvidar não é não ter fé. É o primeiro passo para a construir.

Abraço

[um peao]

Deus é uma Entidade omnisciente e inteligente, a força por detrás do universo,o grande arquitecto de tudo e não a figura antropomórfica, paternal e moral que muitos interpretam na bíblia.

Esse Deus eu compro. Chamo-lhe mãe natureza e a sua existência é puramente metafórica.

Eu não. Chamar-lhe arquitecto pressupões a criação com base num plano previamente definido. Daí pensar em inteligente pressupõe que será mais inteligente do que qualquer ser que criou. Portanto mais complexo? Talvez.

Não é nada disto que a ciência nos apresenta. A ciência diz-nos que a complexidade existente hoje em dia foi criada a partir da simplicidade. Se falar-mos nos seres vivos seria através da selecção natural. Uma construção da complexidade por etapas evolutivas, de forma lenta e com a sobrevivência dos mais adaptados ou meio envolvente. Não faz muito mais sentido isto? Pelo menos existem evidências disso.

Onde é que é necessário a entrada de um Deus, desse género, neste processo? Só vejo essa necessidade para descansar as pessoas que não conseguem (ou não querem) aceitar que na realidade as coisas podem ser explicadas e que possivelmente não seremos assim tão importantes (neste universo) como julgamos. Se calhar fazemos apenas parte de um processo evolutivo contínuo... Volto a dizer que pode ser por uma questão de miopia espacial e temporal, de que todos sofremos, que isso não é mais óbvio.



Abraço

Cannot,

Concordo inteiramente contigo.

Só entendo mãe natureza como uma metáfora para as leis físicas que explicam a criação do universo, aparecimento de vida e o desenvolvimento das espécies.

[habanero04]

cannot: onde é que nessa sua visão simplista da existência entra a questão da origem do universo e da forma como a partir dessa incrível origem tudo foi criado em perfeita harmonia, bem como o conceito de infinito espacial e temporal, aliás, o conceito de Infinito é uma das "armadilhas" para aqueles que se propuserem a tentar "encontrar" Deus.

A minha visão não é simplista. Simplicidade é colocar tudo na mão de um ser que é impossível de encontrar e explica tudo o que nós não conseguimos, como faz essa teoria criacionista. E a razão que dão para isso é que é assim porque é.

Apenas digo que pelo facto de não poder explicar certas coisas não vou acreditar (ter fé) na existência de um ser sobrenatural (omnisciente e inteligente) que criou tudo, pois não existe nenhuma indicação da sua existência. E o facto de me dizerem que é assim e pronto, sem poder discutir factos concretos não vai nunca alterar a minha opinião neste assunto. O facto de me dizerem que só consegue ver quem tem fé é o mesmo que dizer que só acredita quem acredita. E é este tipo de argumento que vou continuar a combater, pois isto não é argumento, é doutrinação.

Para além disso o que eu dei foram exemplos de teorias que conseguem explicar algumas coisas, que essa teoria criacionista também quer explicar, e têm algumas evidências que apontam nesse sentido.


Especificamente na questão da origem do Universo também existem algumas teorias, mas são teorias, podendo estar todas mal. Tal como essa do criacionismo é apenas uma teoria. A diferença, como me tenho fartado de apontar aqui, é que essa não tem uma única evidência seu favor. É apenas baseada numa regra: tudo o que não sabemos explicar foi criado por Deus. Então e como foi deus criado? Hã, isso não interessa, ele sempre existiu e sempre foi assim. Pronto está tudo explicado.

Abraço

Esta merece uma ovação...

[cannot]

cannot: onde é que nessa sua visão simplista da existência entra a questão da origem do universo e da forma como a partir dessa incrível origem tudo foi criado em perfeita harmonia, bem como o conceito de infinito espacial e temporal, aliás, o conceito de Infinito é uma das "armadilhas" para aqueles que se propuserem a tentar "encontrar" Deus.

A minha visão não é simplista. Simplicidade é colocar tudo na mão de um ser que é impossível de encontrar e explica tudo o que nós não conseguimos, como faz essa teoria criacionista. E a razão que dão para isso é que é assim porque é.

Apenas digo que pelo facto de não poder explicar certas coisas não vou acreditar (ter fé) na existência de um ser sobrenatural (omnisciente e inteligente) que criou tudo, pois não existe nenhuma indicação da sua existência. E o facto de me dizerem que é assim e pronto, sem poder discutir factos concretos não vai nunca alterar a minha opinião neste assunto. O facto de me dizerem que só consegue ver quem tem fé é o mesmo que dizer que só acredita quem acredita. E é este tipo de argumento que vou continuar a combater, pois isto não é argumento, é doutrinação.

Para além disso o que eu dei foram exemplos de teorias que conseguem explicar algumas coisas, que essa teoria criacionista também quer explicar, e têm algumas evidências que apontam nesse sentido.


Especificamente na questão da origem do Universo também existem algumas teorias, mas são teorias, podendo estar todas mal. Tal como essa do criacionismo é apenas uma teoria. A diferença, como me tenho fartado de apontar aqui, é que essa não tem uma única evidência seu favor. É apenas baseada numa regra: tudo o que não sabemos explicar foi criado por Deus. Então e como foi deus criado? Hã, isso não interessa, ele sempre existiu e sempre foi assim. Pronto está tudo explicado.

Abraço

[Ozymandias]

Omnisciência (em português europeu) é a designação de uma capacidade de se poder saber tudo, em todos os lugares, ao mesmo tempo, e infinitamente (ad infinitum), como por exemplo ocorre na literatura. Na maioria das religiões monoteístas esta habilidade extraordinária é tipicamente atribuida a um único Deus supremo, como se mantém tradicionalmente no sistema religioso cristão e maometano.

Não sei como isto poderá ser possível...

Se você soubesse como é que isso é possível eu ficava realmente surpreendido, aliás eu também gostava de saber, dava jeito...

[habanero04]

Omnisciência (em português europeu) é a designação de uma capacidade de se poder saber tudo, em todos os lugares, ao mesmo tempo, e infinitamente (ad infinitum), como por exemplo ocorre na literatura. Na maioria das religiões monoteístas esta habilidade extraordinária é tipicamente atribuida a um único Deus supremo, como se mantém tradicionalmente no sistema religioso cristão e maometano.

Não sei como isto poderá ser possível...

[Ozymandias]

Entidade omnisciente e inteligente onde é que vislumbra aqui algo puramente metaforico?

Desculpa mas pensei que "grande arquitecto do mundo" era uma metáfora. Não sabia que Deus trabalhava no ramo da arquitectura.

Omnisciente só pode ser entendido como um conceito metafórico.

Desisto, argumentar consigo sobre este assunto é comparável a tentar vender um telemóvel a uma suricata...

P.S. considero as suricatas um animal curioso e bastante inteligente tendo em conta a missão que Deus lhe atribuiu na terra.

[um peao]

Entidade omnisciente e inteligente onde é que vislumbra aqui algo puramente metaforico?

Desculpa mas pensei que "grande arquitecto do mundo" era uma metáfora. Não sabia que Deus trabalhava no ramo da arquitectura.

Omnisciente só pode ser entendido como um conceito metafórico.

[Ozymandias]

cannot: onde é que nessa sua visão simplista da existência entra a questão da origem do universo e da forma como a partir dessa incrível origem tudo foi criado em perfeita harmonia, bem como o conceito de infinito espacial e temporal, aliás, o conceito de Infinito é uma das "armadilhas" para aqueles que se propuserem a tentar "encontrar" Deus.

[Ozymandias]

Deus é uma Entidade omnisciente e inteligente, a força por detrás do universo,o grande arquitecto de tudo e não a figura antropomórfica, paternal e moral que muitos interpretam na bíblia.

Esse Deus eu compro. Chamo-lhe mãe natureza e a sua existência é puramente metafórica.

Entidade omnisciente e inteligente onde é que vislumbra aqui algo puramente metaforico?

É muito complicado perceber o que é a verdadeira fé para aqueles que ao longo do caminho ainda não se depararam com as situações que a podem despoletar.

[cannot]

Deus é uma Entidade omnisciente e inteligente, a força por detrás do universo,o grande arquitecto de tudo e não a figura antropomórfica, paternal e moral que muitos interpretam na bíblia.

Esse Deus eu compro. Chamo-lhe mãe natureza e a sua existência é puramente metafórica.

Eu não. Chamar-lhe arquitecto pressupões a criação com base num plano previamente definido. Daí pensar em inteligente pressupõe que será mais inteligente do que qualquer ser que criou. Portanto mais complexo? Talvez.

Não é nada disto que a ciência nos apresenta. A ciência diz-nos que a complexidade existente hoje em dia foi criada a partir da simplicidade. Se falar-mos nos seres vivos seria através da selecção natural. Uma construção da complexidade por etapas evolutivas, de forma lenta e com a sobrevivência dos mais adaptados ou meio envolvente. Não faz muito mais sentido isto? Pelo menos existem evidências disso.

Onde é que é necessário a entrada de um Deus, desse género, neste processo? Só vejo essa necessidade para descansar as pessoas que não conseguem (ou não querem) aceitar que na realidade as coisas podem ser explicadas e que possivelmente não seremos assim tão importantes (neste universo) como julgamos. Se calhar fazemos apenas parte de um processo evolutivo contínuo... Volto a dizer que pode ser por uma questão de miopia espacial e temporal, de que todos sofremos, que isso não é mais óbvio.



Abraço

[um peao]

Deus é uma Entidade omnisciente e inteligente, a força por detrás do universo,o grande arquitecto de tudo e não a figura antropomórfica, paternal e moral que muitos interpretam na bíblia.

Esse Deus eu compro. Chamo-lhe mãe natureza e a sua existência é puramente metafórica.

[Ozymandias]

Acho que a crença em Deus de uma forma inteligente pode ser resumida da seguinte forma:
Deus é uma Entidade omnisciente e inteligente, a força por detrás do universo,o grande arquitecto de tudo e não a figura antropomórfica, paternal e moral que muitos interpretam na bíblia.Esta definição é baseada numa passagem dum livro bastante interessante que é a "A formula de Deus" do José Rodrigues dos Santos.