"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[Dwer]

E também acho que vai sendo mais que tempo de os ateus começarem a ser mais vocais.

Já estou um bocado farto deste país do respeitinho!

[pmpcpinto]

Desde que autografou a bandeira do Benfica, a pensar que era a do PCP, nunca mais foi o mesmo.


Pedro

[Dwer]

Dwer, respeito a sua opinião, mas temos sempre que contextualizar as coisas no seu tempo essa visão de Deus de que fala é de algumas eras atrás, Saramago (nome por que também é conhecida determinada erva daninha) chamou à bíblia «um manual de maus costumes» não acha esta afirmação por demais ofensiva.

Não, de todo! E mesmo que achasse, seria problema meu, não do Saramago.

A exegese bíblica não é monopólio das Igrejas.

Qualquer um de nós pode pegar na bíblia, lê-la e retirar as suas conclusões.

O Saramago também pode fazer a exegese dele. E tirar as suas conclusões. E publicá-las. E gritá-las do alto de um arranha-céus, se quiser.

Neste país e nesta altura, pelo menos.

Noutras altura e no mesmo país, não foi bem assim. Houve um exegeta chamado Sousa Lara que achou por bem censurar o Saramago. Por acaso um exegeta que se não acabou preso por burla, andou lá perto.

Mas esteve no governo. Do actual presidente, por acaso. E censurou.

Vai haver censura, outra vez, ao Saramago?

Espero bem que não.

Claro que o argumento do bom gosto, para mim é treta.
Quando se fala de filosofia, religião ou história, não reconheço o conceito.

[Alvo]

Deixem lá o Saramago, que vozes de burro não chegam o céu.

[Ozymandias]

Dwer, respeito a sua opinião, mas temos sempre que contextualizar as coisas no seu tempo essa visão de Deus de que fala é de algumas eras atrás, Saramago (nome por que também é conhecida determinada erva daninha) chamou à bíblia «um manual de maus costumes» não acha esta afirmação por demais ofensiva.

[Dwer]

Estou surpreso com a ignorância do Saramago. E de muitos Cristãos também.

O que o Saramago disse é completamente falso. O Deus do Antigo Testamento é um Deus fiel. Escolheu um povo para se manifestar e não o abandonou. O Antigo Testamento relata isso mesmo. Os 10 mandamentos são tudo menos um manual de maus costumes. Este sr. Saramago é retardado?

Mas o mais grave é assumir que a Bíblia é o Antigo Testamento. É importante que todos saibam que o Antigo Testamento é, para os Cristãos, apenas um legado historico. Lei antiga, apenas transitória para a nova lei (por vezes muito contraditória) que Jesus Cristo havia de trazer.

Por exemplo a lei do AT diz "olho por olho dente por dente", mas Jesus veio alterar isso e dizer "oferece a outra face, perdoar aos amigos é fácil, o que temos que fazer é perdoar aos inimigos".

E foi tão contraditória que O mataram. Mas para nós Cristãos, é a nova lei que vale, é o Novo Testamento que realmente é base do Cristianismo. E é tudo menos um manual de maus costumes.

O Sr. Saramago perdeu uma oportunidade de estar calado, pois fiquei muito surpreendido com a sua ignorância. O que o move?

Fiel, é como quem diz.

Não são raras as passagens do velho testamento em que Deus se enfada com o seu povo. E o abandona. E o dizima.

Como se pode verificar no mito da Arca de Noé!

O Deus do velho testamento é tudo menos um Deus misericordioso. É irascível e tem alterações de humor que nem lembram ao Diabo (eheh).

E é isso precisamente o que o Saramago diz. E eu concordo. Plenamente.

É livre de o dizer quando e onde quiser.

E eu também.

[um peao]

Ele que tivesse dito mal do FCP e da sua claque que tu vias o que lhe acontecia.

PS. sou simpatizante do FCP e de outro clube grande.

Lá está, belo exemplo.

Não ligo nada a futebol. Às vezes vejo colegas de trabalho a discutir declarações do fim de semana como se alguém lhes tivesse ofendido a família. A mim passa ao lado.

Mas para quem vive o futebol, a solução passa por acabar com todos os debates desportivos, com todas as declarações de jogadores e treinadores?

Não me parece.

[EALM]

Estou surpreso com a ignorância do Saramago. E de muitos Cristãos também.

O que o Saramago disse é completamente falso. O Deus do Antigo Testamento é um Deus fiel. Escolheu um povo para se manifestar e não o abandonou. O Antigo Testamento relata isso mesmo. Os 10 mandamentos são tudo menos um manual de maus costumes. Este sr. Saramago é retardado?

Mas o mais grave é assumir que a Bíblia é o Antigo Testamento. É importante que todos saibam que o Antigo Testamento é, para os Cristãos, apenas um legado historico. Lei antiga, apenas transitória para a nova lei (por vezes muito contraditória) que Jesus Cristo havia de trazer.

Por exemplo a lei do AT diz "olho por olho dente por dente", mas Jesus veio alterar isso e dizer "oferece a outra face, perdoar aos amigos é fácil, o que temos que fazer é perdoar aos inimigos".

E foi tão contraditória que O mataram. Mas para nós Cristãos, é a nova lei que vale, é o Novo Testamento que realmente é base do Cristianismo. E é tudo menos um manual de maus costumes.

O Sr. Saramago perdeu uma oportunidade de estar calado, pois fiquei muito surpreendido com a sua ignorância. O que o move?

[bp1511]

Tenho de concordar com o Scorpio.

Não me interessa discutir as ideias do Saramago. Interessa-me que ele tenha a liberdade para o fazer.

Entendo que as declarações dele possam ser ofensivas para alguns, outros aceitam pacificamente, outros apoiam.

Ele que tivesse dito mal do FCP e da sua claque que tu vias o que lhe acontecia.

PS. sou simpatizante do FCP e de outro clube grande.

[um peao]

Tenho de concordar com o Scorpio.

Não me interessa discutir as ideias do Saramago. Interessa-me que ele tenha a liberdade para o fazer.

Entendo que as declarações dele possam ser ofensivas para alguns, outros aceitam pacificamente, outros apoiam.

[Ozymandias]

Penso que a principal questão que se levanta nesta discussão é o conceito de liberdade, aliás será aqui que reside uma das principais divergências entre a esquerda e a direita,a esquerda tende a defender uma liberdade sem fronteiras que permitirá a total realização do indivíduo,a direita assenta no príncipio de que a verdadeira liberdade só existe com lei e poder, olhando para o padrão régio da natureza também eu acredito em regras, em leis, em respeito e em valores sem tudo isto pomos em causa a evolução conjunta da comunidade ou até dos próprios estados e tendemos para a estagnação ou até para a regressão, travando o objetivo ultimo da humanidade na hierarquia da existencia que é a evolução. Com uma diferença fundamental da simples competição presente no mundo animal(que alimentou alguns excessos dos regimes extremistas) que é a nossa capacidade criadora, aliás, é esta génese criacionista que me aproxima da idéia de Deus,como Arquiteto da existência,orquestrada portanto, e por tal, é total o meu repúdio pelas afirmações desse pseudo intelectual de esquerda.

[Scorpio]

(...)
Considero Saramago ao nível da Maitê neste caso a insultar a religião predominante do País. Lá por ele ser ateu ninguém lhe da o direito de fazer tais insinuações.( alias se tivesse dito o mesmo de Ala a esta hora ja tinha a cabeça a prémio) . O respeito é muito bonito e eu gosto.

(...)

Um aparte : acho vergonhoso a Edite Estrela ir para o PE chamar Inquisitor ao deputado do psd. Porque? ele não pode dizer o que lhe apetece, não esta numa Europa livre? Eu muito gosto das pessoas de esquerda terem a mania de dizer tudo o que lhes apetece e da na cabeça, e o os outros ou são racistas ou inquisidores.

Deixem Saramago la na ilha com os livros dele que esta muito bem.

É impressão minha ou existe nas passagens que eu sublinhei alguma incongruência de discurso. Afinal parece que podemos dizer tudo o que nos apetece e usufruir da liberdade de expressão, mas só se formos de direita...

Penso que o Saramago tem todo o direito à sua opinião, quem não ler ou saber, passa ao lado. Todos temos a possibilidade de filtrar a informação que queremos ouvir. Ou mesmo que sejamos obrigados a ouvi-la, podemos concordar ou não, mas nunca condicionando a liberdade de expressão de uma opinião bem fundamentada. Porque queira-se ou não, há público para tudo...

Agora que esse senhor deputado esteve mal, disso não tenho dúvidas, sobre todos os aspectos, começando na essencial separação de poder e religião, que se quer num estado laico como é o nosso.

Para além disso, acho que só mesmo o deputado ganhará publicidade com isto, uma vez que DELE eu nunca tinha ouvido falar.

Um abraço.

Caro Scorpio, na primeira frase, estava a falar por mim e a dar a minha opinião . Existem assuntos que por uma questão de profissionalismo, respeito e honra não se abordam . É uma questão de ética e educação.

Na segunda frase estava a dar uma critica a Edite Estrela, pois se ela acha bem o Saramago dizer o que lhe apetece , porque não acha bem os outros? Só por terem uma opinião diferente?

Não... Acho que neste momento, que a discussão descambou, já todos têm direito a dar a sua opinião.

O meu ponto de vista é outro. Que a igreja e afins ataquem o homem, tudo bem, têm o direito a refutar. O que me levou a discordar foi a intervenção de um membro da classe política numa discussão onde não deveria participar, pois o nosso estado pretende-se laico.

Um abraço.

[bp1511]

O que o Saramago disse é o mesmo que eu dizer que ele é um parvo com a mania que é "fino".

Posso pensar isso, mas não o digo.

É o mesmo?? Isso significa que o individuo em questão partiu para o insulto pessoal dirigido a ti??


Um abraço.

Foi exactamente o que ele fez, chamou "parvo" a quem acredita na bíblia.
Eu, estou incluído nos que acreditam.

[Scorpio]

O que o Saramago disse é o mesmo que eu dizer que ele é um parvo com a mania que é "fino".

Posso pensar isso, mas não o digo.

É o mesmo?? Isso significa que o individuo em questão partiu para o insulto pessoal dirigido a ti??

Meçam as palavras. Reparem que eu não estou aqui para discutir se concordo ou não com as opiniões dele. Mas que ele tem direito a exprimi-las, acho sinceramente que tem.

Agora comparar isto com a Maitê, francamente. Não esqueçam que um dos nossos maiores patrimónios é a nossa lingua. E esse património o Saramago ajuda a divulgar e a elevar.

Um abraço.

[Lion_Heart]

(...)
Considero Saramago ao nível da Maitê neste caso a insultar a religião predominante do País. Lá por ele ser ateu ninguém lhe da o direito de fazer tais insinuações.( alias se tivesse dito o mesmo de Ala a esta hora ja tinha a cabeça a prémio) . O respeito é muito bonito e eu gosto.

(...)

Um aparte : acho vergonhoso a Edite Estrela ir para o PE chamar Inquisitor ao deputado do psd. Porque? ele não pode dizer o que lhe apetece, não esta numa Europa livre? Eu muito gosto das pessoas de esquerda terem a mania de dizer tudo o que lhes apetece e da na cabeça, e o os outros ou são racistas ou inquisidores.

Deixem Saramago la na ilha com os livros dele que esta muito bem.

É impressão minha ou existe nas passagens que eu sublinhei alguma incongruência de discurso. Afinal parece que podemos dizer tudo o que nos apetece e usufruir da liberdade de expressão, mas só se formos de direita...

Penso que o Saramago tem todo o direito à sua opinião, quem não ler ou saber, passa ao lado. Todos temos a possibilidade de filtrar a informação que queremos ouvir. Ou mesmo que sejamos obrigados a ouvi-la, podemos concordar ou não, mas nunca condicionando a liberdade de expressão de uma opinião bem fundamentada. Porque queira-se ou não, há público para tudo...

Agora que esse senhor deputado esteve mal, disso não tenho dúvidas, sobre todos os aspectos, começando na essencial separação de poder e religião, que se quer num estado laico como é o nosso.

Para além disso, acho que só mesmo o deputado ganhará publicidade com isto, uma vez que DELE eu nunca tinha ouvido falar.

Um abraço.

Caro Scorpio, na primeira frase, estava a falar por mim e a dar a minha opinião . Existem assuntos que por uma questão de profissionalismo, respeito e honra não se abordam . É uma questão de ética e educação.

Na segunda frase estava a dar uma critica a Edite Estrela, pois se ela acha bem o Saramago dizer o que lhe apetece , porque não acha bem os outros? Só por terem uma opinião diferente?

[um peao]

O Saramago chegou a uma fase da vida em que diz o que lhe apetece sem pensar nas consequências.

Para alguém com 87 anos e independência financeira o futuro não lhe oferece dúvidas e por isso não tem de ter reservas.

A diferença dele para a maioria de nós é que, por ser conhecido, a sua voz chega a muito mais pessoas.

[bp1511]

O que o Saramago disse é o mesmo que eu dizer que ele é um parvo com a mania que é "fino".

Posso pensar isso, mas não o digo.

[Scorpio]

(...)
Considero Saramago ao nível da Maitê neste caso a insultar a religião predominante do País. Lá por ele ser ateu ninguém lhe da o direito de fazer tais insinuações.( alias se tivesse dito o mesmo de Ala a esta hora ja tinha a cabeça a prémio) . O respeito é muito bonito e eu gosto.

(...)

Um aparte : acho vergonhoso a Edite Estrela ir para o PE chamar Inquisitor ao deputado do psd. Porque? ele não pode dizer o que lhe apetece, não esta numa Europa livre? Eu muito gosto das pessoas de esquerda terem a mania de dizer tudo o que lhes apetece e da na cabeça, e o os outros ou são racistas ou inquisidores.

Deixem Saramago la na ilha com os livros dele que esta muito bem.

É impressão minha ou existe nas passagens que eu sublinhei alguma incongruência de discurso. Afinal parece que podemos dizer tudo o que nos apetece e usufruir da liberdade de expressão, mas só se formos de direita...

Penso que o Saramago tem todo o direito à sua opinião, quem não ler ou saber, passa ao lado. Todos temos a possibilidade de filtrar a informação que queremos ouvir. Ou mesmo que sejamos obrigados a ouvi-la, podemos concordar ou não, mas nunca condicionando a liberdade de expressão de uma opinião bem fundamentada. Porque queira-se ou não, há público para tudo...

Agora que esse senhor deputado esteve mal, disso não tenho dúvidas, sobre todos os aspectos, começando na essencial separação de poder e religião, que se quer num estado laico como é o nosso.

Para além disso, acho que só mesmo o deputado ganhará publicidade com isto, uma vez que DELE eu nunca tinha ouvido falar.

Um abraço.

[pmpcpinto]

Os Árabes são apenas 20% dos muçulmanos, por vezes, reduz-me o islamismo aos Árabes, o que não é correcto, pois representam apenas 20%.

Pedro

[Laaz Rockit]

Os Árabes aceitam a critica, desde que construtiva!

Com isto não concordo. Nunca aceitam qualquer tipo de crítica.

Como disse o Ozy, trata-se apenas de auto-promoção. Como qualquer artistazeco que hoje em dia queira aparecer nas TV ou revistas, basta-lhe afrontar a igreja Católica, fazer umas brincadeiras com a imagem de Jesus Cristo, qualquer coisa que choque, et voilá. Já com os muçulmanos, como a coisa pia mais fino, ninguém se mete. (os que se meteram, arrependeram-se. Embora a promoção também fosse garantida )

[pmpcpinto]

Não pondo em causa as suas qualidades literárias, para mim perdeu toda a credibilidade, quando o vi fechar os olhos à falta de liberdade que se vive em Cuba e a branquear o regime Cubano.

Pedro

[bboniek33]

Alienam e dividem.

Quanto a ir a Meca ou Medina... ee muito dificil entrar nos perimetros das cidades que sao apenas franqueados a muculmanos.

Ha excepcoes mas muito limitadas.

[Lion_Heart]

Algumas breves notas pois já tinha falado sobre Saramago no meu post.

Considero Saramago ao nível da Maitê neste caso a insultar a religião predominante do País. Lá por ele ser ateu ninguém lhe da o direito de fazer tais insinuações.( alias se tivesse dito o mesmo de Ala a esta hora ja tinha a cabeça a prémio) . O respeito é muito bonito e eu gosto.


Agora também não percebo é porque esse comunista não lançou o livro em Cuba, No Vietname ou Na Coreia Do Norte, que era o local ideal.
Claro que esta polémica é para ele ganhar mais uns trocos , é que ser comunista é bonito mas é para os outros .

Um aparte : acho vergonhoso a Edite Estrela ir para o PE chamar Inquisitor ao deputado do psd. Porque? ele não pode dizer o que lhe apetece, não esta numa Europa livre? Eu muito gosto das pessoas de esquerda terem a mania de dizer tudo o que lhes apetece e da na cabeça, e o os outros ou são racistas ou inquisidores.

Deixem Saramago la na ilha com os livros dele que esta muito bem.

[TheTraveler]

Mas quem já leu alguma coisinha da BIBLIA, no novo testamento existem várias passagens onde se fala através de parábolas. Por isso, não se deve levar tudo à letra mas procurar o entender o que essas escrituras nos querm transmitir.

Palavra de ser divino, perfeito e todo poderoso pode ter várias interpretações?
E novo testamento! Porquê? Será que a palavra do ser divino, perfeito e todo poderoso pela qual foi escrito o antigo testamento deixou de estar válida e só o novo testamento é que conta? O tal ser divino tem um plano divino desde o início dos tempos e o nosso destino está supostamente escrito e planeado por ele, para todo o sempre! Mas oficialmente mudou de ideias e teve que mandar o filho cá abaixo para nos trazer a errata (Novo Testamento)... Se um plano divino tem que ser corrigido... Não me cheira a ser divino, perfeito e todo poderoso... Reles humanos conseguem-lhe mudar os planos...


Aconselho a moderação a bloquear este tópico, discussões sobre religião e futebol nunca acabam bem...

[asrael_]

É claro que as serpentes não falam. Mas quem já leu alguma coisinha da BIBLIA, no novo testamento existem várias passagens onde se fala através de parábolas. Por isso, não se deve levar tudo à letra mas procurar o entender o que essas escrituras nos querm transmitir. Sabem a pior coisa que pode acontecer é alguém falar sobre um qualquer assunto sem conhecimento de causa. Poe exemplo,eu não vou falar sobre medicina sem saber, primeiro estudo e depois ensino. Daí a ignorância ser pior que a burrice.