offtopic - O Neoliberalismo e a procura de uma nova Esquerda
Eu continuo a ch****.
América do Sul pode ser considerado o centro dos Movimentos Sociais. Presença de diversos movimentos que há em cada aspecto da vida e da gama de movimentos para o direito dos trabalhadores desempregados para os movimentos de cocaleiros. Eles variam de paz aos movimentos extremamente volátil. A formação da identidade de acordo com classes trouxe pessoas próximas para formar tais grupos. Movimentos como o grupo de mulheres, organizações de moradores, trabalhadores, agricultores, consumidores, as pessoas pobres, ambientalistas, grupos de gays e lésbicas, grupos de direitos civis e os movimentos pela paz estão crescendo rapidamente. Rico em recursos e poder do homem, ele com certeza é uma decepção que um continente como a América do Sul não é classificado como um continente desenvolvido. Algo saiu terrivelmente errado com certeza. Daí que não seja uma surpresa quando encontra um número abundante de movimentos sociais em todas as partes da América do Sul. Quer se trate de Venezuela, Peru, Argentina, Chile, Brasil, Colômbia, Equador e México, os movimentos sociais está presente em toda parte.
As mudanças econômicas e políticas na América Latina a partir da década de 1970 até hoje tem gerado resposta social generalizada. Neo-liberal das políticas económicas decorrentes da crise da dívida 1980 causou o aumento da pobreza e da desigualdade socioeconômica. A experimentação do trickle down crescimento no continente levou ao corte da sociedade em duas partes extremas. Por um lado, uma pessoa pode pagar um carro importado da Europa e, por outro lado uma família que vive na favela tem quase nada para consumir. A maioria da população vive na miséria e péssimas condições. As políticas opressivas e ações da classe dominante (variando de políticos para os governantes militares) têm violado e degradado os direitos das massas. Os protestos contra as políticas do Banco Mundial e do FMI são generalizadas. Conferências e reuniões internacionais são as ocasiões em que estes movimentos de protesto, muitas vezes mostrando seu descontentamento com as políticas. Movimentos como uma resposta às estratégias de governo defeituoso e execução das políticas imperialistas têm espalhadas por todo o continente. Este clima de inoperacionalidade irá persistir até que as fileiras inchadas dos pobres e excluídos tenham sido incorporados com sucesso em setores mais avançados da vida económica e social desses países.
Colocar alguma luz sobre alguns movimentos famosos neste continente vai fazer-nos compreender a natureza única de cada movimento individual. O ambiente eo tempo em que eles evoluíram e como eles evoluíram. A presença de anti-globalização e anti-movimentos neo-liberal é muito comum neste continente. Os movimentos de massa contra a privatização, no Equador, Bolívia, Paraguai, Argentina, Peru, Uruguai, Venezuela, Chávez tumultos são algumas ocorrências recentes. Mas vamos começar a olhar para um movimento único, que embora foi uma conseqüência das políticas neo-liberais do Ocidente indiretamente, mas originalmente é o movimento das mães formada por um motivo especial.
As Mães da Praça de Maio são uma organização notável das mulheres argentinas activistas dos direitos humanos. Eles têm sido ativos por mais de vinte anos. Seu trabalho excepcional tem sido sustentada por esse período de tempo, duas crenças interligadas. Um deles é que eles nasceram de novo de seus filhos. O outro é que eles se tornaram mães a todas as vítimas da repressão nos dias de hoje na Argentina. As Mães da Plaza de Mayo abraçou estas crenças como um resultado direto da vida vivida por seus filhos e as mortes horríveis muitas delas atendidas. As crianças das Mães da Praça de Maio foram seqüestrados e quase todos foram assassinados por militares da Argentina durante sua guerra suja contra a esquerda 1976-1983. As Mães da Plaza de Mayo e outros ativistas de direitos humanos acreditam que o número dos mortos que permanecem desaparecidos é mais parecido com 30.000. Ninguém realmente sabe com certeza, porque essas vítimas da guerra suja desapareceu sem deixar vestígios.
Estes desaparecimentos de milhares ocorreu por uma razão definitiva. Esta ocorrência foi uma parte integrante de um E.U. apoiou os esforços para esmagar a esquerda argentina e facilitar a aplicação do mesmo tipo de políticas neoliberais que foram impostas no Chile, o regime de Pinochet e muitas outras E.U. repressivo apoiado regimes na América Latina. Estes desaparecimentos andavam de mãos dadas com as políticas do governo argentino que cortou os salários reais, proibiu contratos de união já existente, levou à demissão de milhares de activistas sindicais de seus empregos e estimulou a privatização da economia. Sua consciência política cresceu como inimigos tornaram-se persistentes, tanto a agenda neo-liberal que estava por trás da guerra suja e daqueles que são responsáveis pela sua execução continuada.
Além disso, no processo de se opor a essa agenda, as Mães da Plaza de Mayo começaram a ver a si próprios como herdeiros dos ideais de seus filhos e como responsável por levar adiante o trabalho de seus filhos. As Mães da Plaza de Mayo não tenho ilusões. Eles sabem que a grande maioria de seus filhos seqüestrados foram torturados e assassinados pelo exército durante a guerra suja. No entanto, eles continuam firmes na recusa de ofertas do governo de reparações pela morte de seus filhos. As Mães da Plaza de Mayo insistem que eles não vão aceitar formalmente que qualquer um de seus filhos estão mortos até que o governo vem apresentar a documentação para mostrar o que lhes aconteceu. Esta posição oferece a única esperança de ver que a justiça seja feita com respeito ao que aconteceu durante a guerra suja.
Mesmo que este movimento único nos dá a indicação de que sua ocorrência é a resposta direta de políticas e de rumo tomado pelos governantes e que qualquer movimento que você pode selecionar e olhar, as razões para a ocorrência são fundamentalmente relacionados uns aos outros. Agora vamos olhar para um movimento conhecido como o 'cocaleros' (plantadores de coca nativa parlamentar liderado por Evo Morales) na Bolívia.
Este movimento é contra a erradicação de campos de coca. O cultivo de coca é a subsistência de uma percentagem da população boliviana e elas vêm crescendo há séculos. Ele é usado para tratar a doença de altura e outras enfermidades e também o uso da coca para matar a fome e como uma oferta sagrada em cerimônias religiosas O plano para eliminar a produção da planta, que muitos bolivianos mastigar como um estimulante e também é usado na produção de cocaína, está no coração da Bolívia e os E.U. guerra contra as drogas que durou 15 anos De 1995 a 2001, financiado E.U. boliviano anti-narcóticos forças dizimado 70 por cento dos campos ilegais de coca do país, quase todos eles em Chapare. Bolívia deixou de fornecer as folhas de coca para a metade da cocaína do mundo para ser um produtor relativamente pequeno de coca, a maioria dos quais nunca deixa América do Sul. Mas os E.U. levou guerra contra as drogas na Bolívia provocou uma reação involuntária e isso resultou em dezenas de milhares de cocaleiros desafiador, sandália-cocaleiros vestindo, chamado, se recusando a cooperar. As autoridades tiveram sucesso limitado dispersar os cocaleiros, que defendem a auto-estrada e seus campos de coca com paus, estilingues, dinamite armadilhas explosivas e pré-II Guerra Mundial espingardas Mauser vintage. Não há nenhuma outra força no país que possui a coerência, a disciplina ea capacidade de mobilizar, como os cocaleiros. Travado entre os cocaleiros exigências para a legalização da coca e insistência E.U. na erradicação da continuação, o governo parece estar procurando uma saída. Sob a égide de um partido político chamado Movimento ao Socialismo, de Morales uniu forças com outras organizações grass roots e propôs uma agenda progressista de base ampla, incluindo uma chamada para re-estatizar empresas privatizadas parcialmente e uma rejeição dos EUA promovido Acordo de Livre Comércio das Américas. Tudo isso revolta social e político é obrigado a folha de coca. A folha de coca é o que está dando a consciência das pessoas. A mobilização destes agricultores para a sua direita é um exemplo para outros países a seguir. Eles podem tirar lição da persistência destes agricultores. Reivindicando o direito de comércio justo não é muito longe de ser esse problema e irrazoável políticas de primeiro mundo.
O terceiro movimento do foco é o Movimento dos Trabalhadores O Rurais Sem Terra (MST), ou o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra, começou no sul do Brasil, em 1984, em resposta à distribuição de terra grosseiramente desigual e é agora o maior movimento popular social na América Latina. Segundo o MST, a menos de três por cento da população é proprietária de dois terços das terras aráveis do Brasil e, embora sessenta por cento das terras agrícolas do Brasil encontra-se ociosa, 25 milhões de camponeses luta para sobreviver através do trabalho temporário na agricultura. Os objetivos básicos são a obtenção de terra e oferecer os meios para cultivá-la para sustentar suas famílias. A crise resultante da propriedade da terra e sem-terra no Brasil não vai resolver em si, nem será resolvido através de práticas correntes do mercado livre, e os esforços locais devem ser unidas por concertado esforços nacionais e internacionais, a fim de sanar a situação. Em uma economia globalizada, os movimentos sociais como o MST são limitados em potência, mas têm se mostrado eficazes no cumprimento de metas específicas e colocar pressão sobre seu governo. Com as mobilizações populares, as vozes do povo tradicionalmente marginalizados, sem voz e ter um meio de expressar suas necessidades e exigindo reformas. Isso vale para qualquer outro movimento. A mobilização de massas para qualquer finalidade ou objetivo específico pode exigir sacrifício e investimento, mas no final do dia os benefícios de tais esforços poderiam resultar para as massas.
Movimento social na América Latina deu às pessoas uma nova esperança de exprimir a sua opinião, se esforçando para alcançar o seu objectivo comum e garantir os seus direitos. Os movimentos de sem-terra, agricultores, ativista de direitos humanos, grupos de guerrilha e de grupos anti-globalização, têm agora uma arma que eles podem usar contra os governantes e governos, se é democrático ou autoritário. Os grupos políticos têm os seus próprios objectivos e ambições e eles podem ser conduzidos por seus próprios benefícios. Assim, um homem comum que quer proteger um determinado direito ou benefício, de um partido político pode não ser a resposta certa. Movimento social tem-lhe dado o direito tipo de plataforma. Estes movimentos são considerados mais democráticos e eficazes alternativas para estabelecer processos políticos formais. Eles são um modo de participação direta na política. Esses movimentos sociais foram suportados por muitas ONGs na América Latina. Ambas as sociedades civis têm estes trabalharam em conjunto para conseguir algo que o povo da América Latina têm apenas sonhou. O mais recente desses movimentos são os movimentos anti-privatização. Eles estão presentes na maioria das regiões do continente. Um dos pilares das políticas neoliberais adotadas pelos governos latino-americanos na década de 1990 foi a privatização das empresas estatais. Este processo de transmissão da riqueza nacional para o sector privado tem sido tão prejudicial que poderá em breve tornar inviável países inteiros. Na ocasião, a organização cidadão conseguiu travar as privatizações através de manifestações públicas que às vezes se transformaram em insurreições definitivas. Não só as privatizações ter lugar num contexto de corrupção e pilhagem dos recursos nacionais, pois eles também foram um fracasso comercial, ea população dos países envolvidos acabaram por pagar a factura. Enquanto isso, pior qualidade dos serviços, taxas mais elevadas, e uma deterioração da infra-estrutura devido à falta de investimentos resultou em lucros fabulosos para as multinacionais.
Os povos indígenas têm percebido que foram despojados dos seus bens para um caminho muito longo. O multi-nacionais e de outros grupos estrangeiros que compraram produtos locais para as taxas extremamente barato e vendeu-os para taxas elevadas nos mercados estrangeiros. Os produtores locais, agricultores e trabalhadores que produziram esses bens não são, eles próprios capazes de consumi-lo, uma vez que estão disponíveis em uma taxa que não podem ter recursos próprios.
Tal situação do UN-feiras existe. Os movimentos são considerados como uma parte importante de uma sociedade e que o mundo já percebeu que a sua existência só poderia ser uma resposta à crescente desigualdade.
esta vai de borla
http://www.pak-times.com/2008/09/06/neo ... movements/
América do Sul pode ser considerado o centro dos Movimentos Sociais. Presença de diversos movimentos que há em cada aspecto da vida e da gama de movimentos para o direito dos trabalhadores desempregados para os movimentos de cocaleiros. Eles variam de paz aos movimentos extremamente volátil. A formação da identidade de acordo com classes trouxe pessoas próximas para formar tais grupos. Movimentos como o grupo de mulheres, organizações de moradores, trabalhadores, agricultores, consumidores, as pessoas pobres, ambientalistas, grupos de gays e lésbicas, grupos de direitos civis e os movimentos pela paz estão crescendo rapidamente. Rico em recursos e poder do homem, ele com certeza é uma decepção que um continente como a América do Sul não é classificado como um continente desenvolvido. Algo saiu terrivelmente errado com certeza. Daí que não seja uma surpresa quando encontra um número abundante de movimentos sociais em todas as partes da América do Sul. Quer se trate de Venezuela, Peru, Argentina, Chile, Brasil, Colômbia, Equador e México, os movimentos sociais está presente em toda parte.
As mudanças econômicas e políticas na América Latina a partir da década de 1970 até hoje tem gerado resposta social generalizada. Neo-liberal das políticas económicas decorrentes da crise da dívida 1980 causou o aumento da pobreza e da desigualdade socioeconômica. A experimentação do trickle down crescimento no continente levou ao corte da sociedade em duas partes extremas. Por um lado, uma pessoa pode pagar um carro importado da Europa e, por outro lado uma família que vive na favela tem quase nada para consumir. A maioria da população vive na miséria e péssimas condições. As políticas opressivas e ações da classe dominante (variando de políticos para os governantes militares) têm violado e degradado os direitos das massas. Os protestos contra as políticas do Banco Mundial e do FMI são generalizadas. Conferências e reuniões internacionais são as ocasiões em que estes movimentos de protesto, muitas vezes mostrando seu descontentamento com as políticas. Movimentos como uma resposta às estratégias de governo defeituoso e execução das políticas imperialistas têm espalhadas por todo o continente. Este clima de inoperacionalidade irá persistir até que as fileiras inchadas dos pobres e excluídos tenham sido incorporados com sucesso em setores mais avançados da vida económica e social desses países.
Colocar alguma luz sobre alguns movimentos famosos neste continente vai fazer-nos compreender a natureza única de cada movimento individual. O ambiente eo tempo em que eles evoluíram e como eles evoluíram. A presença de anti-globalização e anti-movimentos neo-liberal é muito comum neste continente. Os movimentos de massa contra a privatização, no Equador, Bolívia, Paraguai, Argentina, Peru, Uruguai, Venezuela, Chávez tumultos são algumas ocorrências recentes. Mas vamos começar a olhar para um movimento único, que embora foi uma conseqüência das políticas neo-liberais do Ocidente indiretamente, mas originalmente é o movimento das mães formada por um motivo especial.
As Mães da Praça de Maio são uma organização notável das mulheres argentinas activistas dos direitos humanos. Eles têm sido ativos por mais de vinte anos. Seu trabalho excepcional tem sido sustentada por esse período de tempo, duas crenças interligadas. Um deles é que eles nasceram de novo de seus filhos. O outro é que eles se tornaram mães a todas as vítimas da repressão nos dias de hoje na Argentina. As Mães da Plaza de Mayo abraçou estas crenças como um resultado direto da vida vivida por seus filhos e as mortes horríveis muitas delas atendidas. As crianças das Mães da Praça de Maio foram seqüestrados e quase todos foram assassinados por militares da Argentina durante sua guerra suja contra a esquerda 1976-1983. As Mães da Plaza de Mayo e outros ativistas de direitos humanos acreditam que o número dos mortos que permanecem desaparecidos é mais parecido com 30.000. Ninguém realmente sabe com certeza, porque essas vítimas da guerra suja desapareceu sem deixar vestígios.
Estes desaparecimentos de milhares ocorreu por uma razão definitiva. Esta ocorrência foi uma parte integrante de um E.U. apoiou os esforços para esmagar a esquerda argentina e facilitar a aplicação do mesmo tipo de políticas neoliberais que foram impostas no Chile, o regime de Pinochet e muitas outras E.U. repressivo apoiado regimes na América Latina. Estes desaparecimentos andavam de mãos dadas com as políticas do governo argentino que cortou os salários reais, proibiu contratos de união já existente, levou à demissão de milhares de activistas sindicais de seus empregos e estimulou a privatização da economia. Sua consciência política cresceu como inimigos tornaram-se persistentes, tanto a agenda neo-liberal que estava por trás da guerra suja e daqueles que são responsáveis pela sua execução continuada.
Além disso, no processo de se opor a essa agenda, as Mães da Plaza de Mayo começaram a ver a si próprios como herdeiros dos ideais de seus filhos e como responsável por levar adiante o trabalho de seus filhos. As Mães da Plaza de Mayo não tenho ilusões. Eles sabem que a grande maioria de seus filhos seqüestrados foram torturados e assassinados pelo exército durante a guerra suja. No entanto, eles continuam firmes na recusa de ofertas do governo de reparações pela morte de seus filhos. As Mães da Plaza de Mayo insistem que eles não vão aceitar formalmente que qualquer um de seus filhos estão mortos até que o governo vem apresentar a documentação para mostrar o que lhes aconteceu. Esta posição oferece a única esperança de ver que a justiça seja feita com respeito ao que aconteceu durante a guerra suja.
Mesmo que este movimento único nos dá a indicação de que sua ocorrência é a resposta direta de políticas e de rumo tomado pelos governantes e que qualquer movimento que você pode selecionar e olhar, as razões para a ocorrência são fundamentalmente relacionados uns aos outros. Agora vamos olhar para um movimento conhecido como o 'cocaleros' (plantadores de coca nativa parlamentar liderado por Evo Morales) na Bolívia.
Este movimento é contra a erradicação de campos de coca. O cultivo de coca é a subsistência de uma percentagem da população boliviana e elas vêm crescendo há séculos. Ele é usado para tratar a doença de altura e outras enfermidades e também o uso da coca para matar a fome e como uma oferta sagrada em cerimônias religiosas O plano para eliminar a produção da planta, que muitos bolivianos mastigar como um estimulante e também é usado na produção de cocaína, está no coração da Bolívia e os E.U. guerra contra as drogas que durou 15 anos De 1995 a 2001, financiado E.U. boliviano anti-narcóticos forças dizimado 70 por cento dos campos ilegais de coca do país, quase todos eles em Chapare. Bolívia deixou de fornecer as folhas de coca para a metade da cocaína do mundo para ser um produtor relativamente pequeno de coca, a maioria dos quais nunca deixa América do Sul. Mas os E.U. levou guerra contra as drogas na Bolívia provocou uma reação involuntária e isso resultou em dezenas de milhares de cocaleiros desafiador, sandália-cocaleiros vestindo, chamado, se recusando a cooperar. As autoridades tiveram sucesso limitado dispersar os cocaleiros, que defendem a auto-estrada e seus campos de coca com paus, estilingues, dinamite armadilhas explosivas e pré-II Guerra Mundial espingardas Mauser vintage. Não há nenhuma outra força no país que possui a coerência, a disciplina ea capacidade de mobilizar, como os cocaleiros. Travado entre os cocaleiros exigências para a legalização da coca e insistência E.U. na erradicação da continuação, o governo parece estar procurando uma saída. Sob a égide de um partido político chamado Movimento ao Socialismo, de Morales uniu forças com outras organizações grass roots e propôs uma agenda progressista de base ampla, incluindo uma chamada para re-estatizar empresas privatizadas parcialmente e uma rejeição dos EUA promovido Acordo de Livre Comércio das Américas. Tudo isso revolta social e político é obrigado a folha de coca. A folha de coca é o que está dando a consciência das pessoas. A mobilização destes agricultores para a sua direita é um exemplo para outros países a seguir. Eles podem tirar lição da persistência destes agricultores. Reivindicando o direito de comércio justo não é muito longe de ser esse problema e irrazoável políticas de primeiro mundo.
O terceiro movimento do foco é o Movimento dos Trabalhadores O Rurais Sem Terra (MST), ou o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra, começou no sul do Brasil, em 1984, em resposta à distribuição de terra grosseiramente desigual e é agora o maior movimento popular social na América Latina. Segundo o MST, a menos de três por cento da população é proprietária de dois terços das terras aráveis do Brasil e, embora sessenta por cento das terras agrícolas do Brasil encontra-se ociosa, 25 milhões de camponeses luta para sobreviver através do trabalho temporário na agricultura. Os objetivos básicos são a obtenção de terra e oferecer os meios para cultivá-la para sustentar suas famílias. A crise resultante da propriedade da terra e sem-terra no Brasil não vai resolver em si, nem será resolvido através de práticas correntes do mercado livre, e os esforços locais devem ser unidas por concertado esforços nacionais e internacionais, a fim de sanar a situação. Em uma economia globalizada, os movimentos sociais como o MST são limitados em potência, mas têm se mostrado eficazes no cumprimento de metas específicas e colocar pressão sobre seu governo. Com as mobilizações populares, as vozes do povo tradicionalmente marginalizados, sem voz e ter um meio de expressar suas necessidades e exigindo reformas. Isso vale para qualquer outro movimento. A mobilização de massas para qualquer finalidade ou objetivo específico pode exigir sacrifício e investimento, mas no final do dia os benefícios de tais esforços poderiam resultar para as massas.
Movimento social na América Latina deu às pessoas uma nova esperança de exprimir a sua opinião, se esforçando para alcançar o seu objectivo comum e garantir os seus direitos. Os movimentos de sem-terra, agricultores, ativista de direitos humanos, grupos de guerrilha e de grupos anti-globalização, têm agora uma arma que eles podem usar contra os governantes e governos, se é democrático ou autoritário. Os grupos políticos têm os seus próprios objectivos e ambições e eles podem ser conduzidos por seus próprios benefícios. Assim, um homem comum que quer proteger um determinado direito ou benefício, de um partido político pode não ser a resposta certa. Movimento social tem-lhe dado o direito tipo de plataforma. Estes movimentos são considerados mais democráticos e eficazes alternativas para estabelecer processos políticos formais. Eles são um modo de participação direta na política. Esses movimentos sociais foram suportados por muitas ONGs na América Latina. Ambas as sociedades civis têm estes trabalharam em conjunto para conseguir algo que o povo da América Latina têm apenas sonhou. O mais recente desses movimentos são os movimentos anti-privatização. Eles estão presentes na maioria das regiões do continente. Um dos pilares das políticas neoliberais adotadas pelos governos latino-americanos na década de 1990 foi a privatização das empresas estatais. Este processo de transmissão da riqueza nacional para o sector privado tem sido tão prejudicial que poderá em breve tornar inviável países inteiros. Na ocasião, a organização cidadão conseguiu travar as privatizações através de manifestações públicas que às vezes se transformaram em insurreições definitivas. Não só as privatizações ter lugar num contexto de corrupção e pilhagem dos recursos nacionais, pois eles também foram um fracasso comercial, ea população dos países envolvidos acabaram por pagar a factura. Enquanto isso, pior qualidade dos serviços, taxas mais elevadas, e uma deterioração da infra-estrutura devido à falta de investimentos resultou em lucros fabulosos para as multinacionais.
Os povos indígenas têm percebido que foram despojados dos seus bens para um caminho muito longo. O multi-nacionais e de outros grupos estrangeiros que compraram produtos locais para as taxas extremamente barato e vendeu-os para taxas elevadas nos mercados estrangeiros. Os produtores locais, agricultores e trabalhadores que produziram esses bens não são, eles próprios capazes de consumi-lo, uma vez que estão disponíveis em uma taxa que não podem ter recursos próprios.
Tal situação do UN-feiras existe. Os movimentos são considerados como uma parte importante de uma sociedade e que o mundo já percebeu que a sua existência só poderia ser uma resposta à crescente desigualdade.
esta vai de borla
http://www.pak-times.com/2008/09/06/neo ... movements/
- Mensagens: 272
- Registado: 12/6/2009 20:52
Pós-neoliberalismo nas Américas
Os historiadores tendem a marcar o fim da era do fundamentalismo de mercado no momento em 2008 quando o colapso do mal regulado sistema financeiro americano causou estragos em cima das economias da Islândia para a Ásia Oriental e muitos lugares no meio. No entanto, a confiança na capacidade dos mercados desimpedida para assegurar o bem público começou a desvendar logo após a virada do século.
Em nenhum lugar isso é mais evidente do que na América Latina, que, como um laboratório para o neoliberalismo desde a crise da dívida externa dos anos 1980 tinham sofrido aumentos significativos de desigualdade ao lado de taxas de crescimento persistente estagnação. Começando com a primeira vitória de Hugo Chávez nas urnas na Venezuela em 1998, uma sucessão de governos progressistas chegaram ao poder na região, comprometendo-se a repensar princípios básicos do modelo dominante de organização económica.
"Latin America's Left voltas" reflete o desencanto popular com o desempenho do neoliberalismo e um desejo de ressuscitar o princípio de que os governos têm um papel central a desempenhar para garantir justiça social. Como as orientações keynesianas e redistributiva da Administração Obama cada vez mais evidente, talvez seja seguro dizer que um processo que começou a se desenvolver na América Latina tem escorria para cima, atingindo o cerne do capitalismo no hemisfério ocidental.
Como Laura Macdonald e Arne ponto Ruckert no capítulo introdutório do seu volume editado provocativo, que vai recorrer principalmente para o público acadêmico, mas também para o leitor informado preocupados com o deslocamento para a esquerda em boa parte do hemisfério, muitos dos principais ingredientes da receita neoliberal continuar para ser aceito, mesmo que seu menu geral tem sido cada vez mais posta em causa.
Como sublinham, "pós-neoliberalismo" não implica uma rejeição total de todos os que vieram antes. Governos latino-americanos mantiveram um compromisso com baixas taxas de inflação, o orçamento equilibrado, livre de taxas de câmbio flutuantes e até mesmo, em sua maior parte, para atrair o investimento estrangeiro direto. Nem restaurar as barreiras protecionistas que tinha caído com a região ampla mudança da direção do comércio liberalizado. Mas eles não começam a experimentar com abordagens inovadoras para a política social e modestas iniciativas para fomentar o emprego. Long-reforma agrária atrasada voltou para a agenda, bem como, e em vários países, a nacionalização da indústria de re-emergiu como parte do repertório dos governos políticos. Mesmo em casos como o Chile, onde as políticas macroeconômicas ainda respeitados quase religiosamente à ortodoxia neoliberal, os governos progressistas experiências com novas abordagens para a redução da pobreza ea inclusão social.
Os defensores do neoliberalismo vai encontrar eco escasso das suas opiniões neste livro. Embora nem todos os contribuintes que caracterizam as reformas orientadas para o mercado da década de 1990 como "barbárie nu", para citar o termo implantado por Jeffrey R. Webber em seu capítulo sobre a Bolívia, há em toda a coleção uma indisfarçável desgosto para os pacotes de política retratada como os esforços para impor uma agenda regressivos sobre a resistência das forças populares. Que os neoliberais poderiam ter feito um bom domesticar significativa ao longo do caminho - inflação galopante, por exemplo - é uma mensagem que é comum na economia e na literatura de políticas sobre o tema, mas que tem pouca ressonância entre os não-acadêmicos economista que participou nesta publicação.
Talvez o aspecto mais inovador da coleção é o seu alcance geográfico, englobando o Canadá e os E.U., bem como a América Latina, e combinando comparativo capítulos temáticos com estudos de caso da Nicarágua, Venezuela, Bolívia e Colômbia. Mesmo que a justificativa para selecionar cada um dos casos não é tão explícito como um pode gostar, eo foco temático dos capítulos individuais varia mais do que seria ideal, como um livro todo coheres bem.
Uma conclusão que se destaca é que, no momento da elaboração do volume, o neoliberalismo manteve-se hegemônica na América do Norte - que é, no México, bem como no Canadá e os E.U. - considerando que foi em grande parte a ser eclipsado na porção sul do hemisfério . Este ponto, que os editores reconhecem no final do livro, sugere que o projeto que deu origem a este volume foi de certa forma à frente do seu tempo: foi só no final de 2008, com a crise em cascata eo início da era de Obama como um pano de fundo, que os países norte-americanos aderiram à tendência mais ampla para o pós-neoliberalismo. O grau em que os caminhos da América do Norte e do Sul vão convergir durante os próximos anos está entre as questões trazidas à tona por esse volume e por estes tempos instáveis.
o original encontra -se aqui :
http://new-killer-star.forums-free.com/ ... -t139.html
Os historiadores tendem a marcar o fim da era do fundamentalismo de mercado no momento em 2008 quando o colapso do mal regulado sistema financeiro americano causou estragos em cima das economias da Islândia para a Ásia Oriental e muitos lugares no meio. No entanto, a confiança na capacidade dos mercados desimpedida para assegurar o bem público começou a desvendar logo após a virada do século.
Em nenhum lugar isso é mais evidente do que na América Latina, que, como um laboratório para o neoliberalismo desde a crise da dívida externa dos anos 1980 tinham sofrido aumentos significativos de desigualdade ao lado de taxas de crescimento persistente estagnação. Começando com a primeira vitória de Hugo Chávez nas urnas na Venezuela em 1998, uma sucessão de governos progressistas chegaram ao poder na região, comprometendo-se a repensar princípios básicos do modelo dominante de organização económica.
"Latin America's Left voltas" reflete o desencanto popular com o desempenho do neoliberalismo e um desejo de ressuscitar o princípio de que os governos têm um papel central a desempenhar para garantir justiça social. Como as orientações keynesianas e redistributiva da Administração Obama cada vez mais evidente, talvez seja seguro dizer que um processo que começou a se desenvolver na América Latina tem escorria para cima, atingindo o cerne do capitalismo no hemisfério ocidental.
Como Laura Macdonald e Arne ponto Ruckert no capítulo introdutório do seu volume editado provocativo, que vai recorrer principalmente para o público acadêmico, mas também para o leitor informado preocupados com o deslocamento para a esquerda em boa parte do hemisfério, muitos dos principais ingredientes da receita neoliberal continuar para ser aceito, mesmo que seu menu geral tem sido cada vez mais posta em causa.
Como sublinham, "pós-neoliberalismo" não implica uma rejeição total de todos os que vieram antes. Governos latino-americanos mantiveram um compromisso com baixas taxas de inflação, o orçamento equilibrado, livre de taxas de câmbio flutuantes e até mesmo, em sua maior parte, para atrair o investimento estrangeiro direto. Nem restaurar as barreiras protecionistas que tinha caído com a região ampla mudança da direção do comércio liberalizado. Mas eles não começam a experimentar com abordagens inovadoras para a política social e modestas iniciativas para fomentar o emprego. Long-reforma agrária atrasada voltou para a agenda, bem como, e em vários países, a nacionalização da indústria de re-emergiu como parte do repertório dos governos políticos. Mesmo em casos como o Chile, onde as políticas macroeconômicas ainda respeitados quase religiosamente à ortodoxia neoliberal, os governos progressistas experiências com novas abordagens para a redução da pobreza ea inclusão social.
Os defensores do neoliberalismo vai encontrar eco escasso das suas opiniões neste livro. Embora nem todos os contribuintes que caracterizam as reformas orientadas para o mercado da década de 1990 como "barbárie nu", para citar o termo implantado por Jeffrey R. Webber em seu capítulo sobre a Bolívia, há em toda a coleção uma indisfarçável desgosto para os pacotes de política retratada como os esforços para impor uma agenda regressivos sobre a resistência das forças populares. Que os neoliberais poderiam ter feito um bom domesticar significativa ao longo do caminho - inflação galopante, por exemplo - é uma mensagem que é comum na economia e na literatura de políticas sobre o tema, mas que tem pouca ressonância entre os não-acadêmicos economista que participou nesta publicação.
Talvez o aspecto mais inovador da coleção é o seu alcance geográfico, englobando o Canadá e os E.U., bem como a América Latina, e combinando comparativo capítulos temáticos com estudos de caso da Nicarágua, Venezuela, Bolívia e Colômbia. Mesmo que a justificativa para selecionar cada um dos casos não é tão explícito como um pode gostar, eo foco temático dos capítulos individuais varia mais do que seria ideal, como um livro todo coheres bem.
Uma conclusão que se destaca é que, no momento da elaboração do volume, o neoliberalismo manteve-se hegemônica na América do Norte - que é, no México, bem como no Canadá e os E.U. - considerando que foi em grande parte a ser eclipsado na porção sul do hemisfério . Este ponto, que os editores reconhecem no final do livro, sugere que o projeto que deu origem a este volume foi de certa forma à frente do seu tempo: foi só no final de 2008, com a crise em cascata eo início da era de Obama como um pano de fundo, que os países norte-americanos aderiram à tendência mais ampla para o pós-neoliberalismo. O grau em que os caminhos da América do Norte e do Sul vão convergir durante os próximos anos está entre as questões trazidas à tona por esse volume e por estes tempos instáveis.
o original encontra -se aqui :
http://new-killer-star.forums-free.com/ ... -t139.html
- Mensagens: 272
- Registado: 12/6/2009 20:52
ul Escreveu:Contra factos nao há argumentos, qualidade de vida no mundo pais a pais
http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2009_EN_Complete.pdf
Para quem preferir a língua de Moliè
http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2009_FR_Complete.pdf
Nem mais!
Apesar de momentaneamente ter ficado com a minha qualidade de vida ameaçada ao abrir e tentar apanhar as ideias deste documento, foi capaz de ter sido positivo.
Habanero, a tua Cuba não está propriamente péssima, mas daí a ser um exemplo de País, vai a distância da tua paixão por esse País.
Acabei de me auto-promover a Principiante!
Aaahhgrrr,... os meus dedos não estalam!!!
TAMBÉM QUERO SER RICO! Por onde começo? Estou disposto a deixar de trabalhar!
Aaahhgrrr,... os meus dedos não estalam!!!
TAMBÉM QUERO SER RICO! Por onde começo? Estou disposto a deixar de trabalhar!
-
- Mensagens: 1118
- Registado: 29/11/2007 2:18
- Localização: via láctea
Atomez Escreveu:Então é assim (em minha opinião, claro):
O Estado é um "mal" necessário.
É um "mal" (ponho o "mal" entre aspas porque não é necessariamente um mal) porque também historicamente se verifica que o aparelho de Estado tende muito facilmente a tornar-se numa "associação de malfeitores" tipo Mafia, uma espécie de cancro que suga da sociedade tudo o que pode em favor de uma burocracia que defende os seus interesses e prerrogativas ferozmente, tendo apenas o cuidado de não asfixiar por completo a sociedade civil para não matar a galinha dos ovos de ouro e fornecendo em troca um conjunto de serviços caros e de má qualidade para o pessoal não se chatear a um ponto que ponha em causa a burocracia estatal.
Em traços largos acho que o Estado só deve assumir um papel interventivo em áreas essenciais para o bom funciomaneto e desenvolvimento da sociedade e que não sejam rentáveis a curto ou médio prazo e por isso não atraem a iniciativa privada.
Acho que uma coisa fundamental deveria ser a separação da Economia da Política. Tal como nas nossas sociedades ocidentais liberais a Religião está separada da Política desde os tempos do Renascimento, e isso proporcinou-nos uma época de desenvolvimento nunca antes vista (coisa que por exemplo os muçulmanos ainda não conseguiram fazer), também a Economia devia estar separada da Política.
Tal como em relação à Religião o papel do Estado é garantir a liberdade religiosa, a iguladade de oportunidades e não apoiar nem receber apoios de nenhuma delas, o mesmo se devia passar em relação à Economia.
Para além disso, é claro que o Estado deve também de garantir os direitos fundamentais dos cidadãos e garantir a igualdade de acesso a áreas básicas -- como sejam cuidados de saúde, educação, um nível de vida minimamente aceitável no contexto social existente mas acho que não tem que ser o próprio Estado a fornecer esses serviços através de funcionários públicos pagos pelo mesmo Estado.
Outras áreas em que o Estado deveria investir são a investigação científica básica e também a exploração espacial, áreas vitais para o desenvolvimento da humanidade mas que só serão economicamente rentáveis a muito longo prazo.
Para fazer isto, diria que grosso modo o Estado deveria ter um peso nunca superior a uns 20 a 25% do PIB.
Mas isto sou eu.
Excelente, a tua visão de Estado.
Aproveito para afinar a minha questão mais profunda e cinzenta que está agora em: como reduzir um Estado à capacidade de desempenhar as tarefas que referes:
Atomez Escreveu:Mas não esqueçamos que o Estado tem poderes e capacidades que (legalmente) mais ninguém tem:
- legislar e fazer cumprir leis
- criar dinheiro
- lançar e cobrar impostos
- exercer a violência
e tem de ser rigorosamente controlado e avaliado no exercício desses poderes.
parece-me que no essencial estas funções são aquelas que lhe dão o natural papel de Regulador. No entanto, o desafio passará a ser: regular cabalmente.
A questão que considero mais crítica é mesmo o facto de "historicamente" o Estado ter sido uma entidade criada e utilizada para governar subjugando as pessoas pelo medo e pela força. Embora isso esteja estritamente ligado com o desenvolvimento do conhecimento ao longo dessa história, continua a ser efectivamente um facto nos nossos dias ainda com bastante expressão, não só em momentos como no Holocausto Nazi, mas também em países onde o Estado não é pelo menos defensor da igualdade de Direitos, como na China, ex-União Soviética e seus derivados, ou em outros onde os vícios de uma organização como o Estado são alimentados e exponenciados pela condução de ditaduras religiosas, como por exemplo em alguns países árabes, para não dizer quase todos.
Resumidamente, a questão que coloco é se é possível conceber um Estado que sem os experimentados patrimónios monopolistas na economia e que principalmente apenas com receitas vindas de impostos e taxas, possa regular a sociedade, permitindo as condições para que os seus cidadãos se possam desenvolver em segurança e promovam o seu bem-estar na medida do seu esforço.
Acabei de me auto-promover a Principiante!
Aaahhgrrr,... os meus dedos não estalam!!!
TAMBÉM QUERO SER RICO! Por onde começo? Estou disposto a deixar de trabalhar!
Aaahhgrrr,... os meus dedos não estalam!!!
TAMBÉM QUERO SER RICO! Por onde começo? Estou disposto a deixar de trabalhar!
-
- Mensagens: 1118
- Registado: 29/11/2007 2:18
- Localização: via láctea
Não estando interessado neste tópico encontrei esta informação que coloco traduzida mas fica o link original.
O neoliberalismo em crise? O dinheiro eo Estado no capitalismo contemporâneo
Introdução
No momento da escrita, é claro que o que começou a cerca de dezoito meses atrás, como uma crise no obscuro sub-prime mortgage mercado dentro da indústria de financiamento E.U. tornou-se uma verdadeira crise econômica mundial, com um abrandamento ou mesmo parar ao crescimento econômico, queda nas vendas e aumento do desemprego em muitos países. Como sempre em tais circunstâncias, diferentes interesses sociais estão agora a propor respostas que servem as suas próprias necessidades, mas para todos estes grupos, a fim de se elaborar uma resposta adequada, é necessário primeiro decidir que tipo de crise isto é.
Superficialmente, foi em primeiro lugar, uma crise na oferta de crédito e na liquidez de grandes bancos e outras instituições financeiras: em breve, uma crise de crédito. Até o verão de 2008, esta era a interpretação mais comum, com o resultado que os banqueiros, economistas e políticos se concentraram em questões bastante estreita de normas e procedimentos regulamentares nos mercados financeiros. De modo geral, com excepção das vítimas original - os imóveis de baixa renda E.U. a quem a hipotecas sub-prime haviam sido vendidos - o problema não parece preocupar os trabalhadores comuns e os consumidores, desde que as autoridades monetárias de cada país foram capazes de garantir os depósitos e evitar falências bancárias.
Uma segunda linha de argumentação, mais recentemente emergiu como a "economia real" tem fundamento a uma parada, com muitos países enfrentando desaceleração econômica ou recessão, a queda nas vendas dos consumidores eo aumento do desemprego. Este é agora um crise de superprodução, Quer no sentido keynesiano de uma queda acumulada de demanda efetiva, acompanhado por uma desaceleração da inflação ou mesmo a queda dos preços, ou no sentido tradicional marxista, onde os excessos de um boom de investimentos levar a quedas na massa e taxa de lucro, primeira via da escassez de mão-aumento dos salários reais e, em seguida a partir do surgimento de excesso de capacidade. Este é o tipo de crise que é dirigida pelas chamadas teorias de ciclo econômico, visto como uma característica inevitável do capitalismo, e que é finalmente resolvido por um período mais curto ou mais longo de recessão. Mas a crise atual é amplamente esperada para ser a mais grave desde os anos 1930 e, em alguns aspectos, a primeira crise verdadeiramente global de superprodução desde então. Porque normalmente o fardo do ajustamento em tais crises cíclicas cai mais imediata e mais pesadamente sobre os trabalhadores, é esta compreensão da crise que, obviamente, a maioria se concentra em respostas de classe, em primeiro lugar, sob a forma de resistência sindical ao desemprego e redução salarial, e em seguida, a uma maior mobilização política.
Por outro lado, muitos comentaristas identificados a proliferação de instrumentos financeiros derivados como uma das principais razões por que a crise ampliou tão rapidamente em todas as direções. Esta proliferação, por sua vez tem sido atribuída à desregulamentação dos mercados financeiros, que tem sido uma característica tão central no modelo neoliberal do capitalismo que foi adotada em quase toda parte, nos últimos trinta anos. Deste ponto de vista, os comentaristas progressiva sugeriram que estamos diante de um crise do neoliberalismo, Que abre a perspectiva de uma volta para uma maior regulação do Estado ea redução das finanças especulativas em favor de abordar diretamente os problemas da economia "real". Esta compreensão da crise também levou a chama para o repensar da ordem econômica mundial, especialmente através de um novo Bretton Woods "processo" que iria abordar a reestruturação da economia mundial ea crescente força económica da China e da Índia em particular.
Predominantemente, essa visão da crise é, actualmente, apenas aprovado dentro do que podemos chamar a classe política, uma vez que incide sobre as instituições e as práticas de gestão económica estatal. Uma vez que na maioria dos países o neoliberalismo tenha excluído da classe trabalhadora organizada de participação na gestão econômica - como ocorreu nas antigas formas de inclusão corporativista da década de 1930 a 1970 - estas questões ainda permanecem distantes do dia-a-dia da maioria das pessoas. Mas não há dúvida de que, a longo prazo, é esta dimensão da crise que é mais importante, porque levanta profundas questões estruturais da natureza do poder de classe: a ideologia ea prática do neoliberalismo, que alcançou status hegemônico na década de 1990 , agora está seriamente posta em causa. Ao mesmo tempo, um enfoque sobre o neoliberalismo automaticamente levanta a questão da globalização, também, uma vez que os dois têm sido tão intimamente relacionadas.
Mas a crise global de hoje só pode ser realmente uma crise do capitalismo neoliberal, no sentido de oferecer possibilidades reais para a construção de uma ordem social não-capitalista, se The Roots de tal alternativa pode ser mostrado para estar presente na teoria e na prática. Este é o objetivo do presente trabalho.
O neoliberalismo, após três décadas1
As principais características do neoliberalismo têm até agora sido exaustivamente descrita por estudiosos progressistas, tanto no geral (global) nível teórico, e nas suas manifestações concretas em diferentes regiões e países. O neoliberalismo foi lançada em 1970 como uma resposta por parte das elites econômicas e políticas para a ameaça representada pela crescente força do trabalho organizado nos países industrializados e à unidade para um post mais autónoma caminho de desenvolvimento colonial nos países menos desenvolvidos. No primeiro caso, a adoção generalizada de políticas de renda, se desloca para regular os mercados de trabalho ea extensão do estado de bem-estar ameaçada para minar o revival do pós-guerra do liberalismo econômico representado por reduções de tarifas, o aumento das corporações transnacionais e à liberalização dos fluxos de capitais. Neste último caso, o sucesso da OPEP desde 1973 na repatriação de uma proporção crescente de petróleo rendas exemplificou o maior impulso para o controle nacional dos recursos, ea unificação do Terceiro Mundo começou em Bandung, em 1955, culminou com a campanha para um New International Economic pedido.
Nesta visão típica da gênese do neoliberalismo, há uma assimetria nas respectivas contas para os países desenvolvidos e menos desenvolvidos. Na década de 1970, no primeiro caso, até mesmo integrar abordagens2 tinham como certo que a política de gestão económica centrada no conflito entre capital e trabalho. No entanto, abordagens, neste último caso, não apenas o mainstream, mas também progressiva e até marxista3, Ainda estavam centradas na luta nacional contra o colonialismo eo neocolonialismo. Naturalmente, para os países e regiões percebido como estando em um nível intermediário de desenvolvimento - a semiperiferia (Radice 2008b) - ambos os eixos de análise poderia ser aplicada: no caso da América Latina, uma longa história de luta de classes, tanto em termos de contestação política e económica tinha demonstrado, pelo menos desde a década de 1930, as semelhanças consideráveis com os mais avançados países capitalistas, entrelaçados com os padrões de exploração agrícola e do comércio internacional que se assemelhava mais a experiência da África colonial e pós-colonial e da Ásia.
Uma característica comum na análise de todos os casos foi a relutância dos estudiosos a abandonar o nacionalismo metodológico (Gore 1996) e apreciar a relevância crescente das relações globais de acumulação e luta de classes. Em meados da década de 1990, um duplo processo de unificação e convergência para muitos parecia inegável: o Consenso de Washington, embora inicialmente formalizada em relação ao que ainda era chamado de Terceiro Mundo, pode ser visto para ser fielmente refletida na restauração do capitalismo na do antigo bloco soviético, e na evolução da integração europeia para a moeda única e as "regras de Maastricht" sobre a dívida pública e dos défices. No que diz respeito aos países menos desenvolvidos estão em causa, o neoliberalismo, desde uma base ideológica para a "normalização" do capitalismo pós-colonial, alterando profundamente as formas de Estados, regimes políticos e interesses sociais no sentido de institucionalizar normas liberais - efetivamente ampliação e / ou completar o histórico transição para o capitalismo em todo o globo (Harvey, 2007).
No entanto, a continuação da "existência" real "do Estado-nação, e certamente sua capacidade continuou a atuar como promotor do desenvolvimento nacional, em determinadas circunstâncias, tem incentivado aproximações entre os estudiosos progressistas tanto comparativa e no mundo análise histórica que salientar a existência de alternativas às normas do neoliberalismo puro.
A análise comparativa dos países capitalistas avançados, nas variedades "do capitalismo", a literatura, se tornou muito popular após o colapso da alternativa soviética. Estudiosos E.U. na década de 1980 e até a década de 1990 olhou para o relativo sucesso do Japão, alegando que o reaganistas desmantelamento do bem-estar ea desregulamentação dos mercados de trabalho e financeira só acelerar o declínio relativo dos EUA no desempenho económico, enquanto argumentos semelhantes foram feitas na Europa4 com base na evidência clara, pelo menos até meados da década de 1990, do Reino Unido declínio, especialmente em relação ao mercado norte da Europa social "ou modelo Renânia. Mas a partir do final dos anos 1990, os regimes mais neoliberal no Reino Unido e Irlanda registou um crescimento rápido, sendo contrastado por seus defensores com a euroesclerose "da Alemanha, França e Itália.
Em relação aos países menos desenvolvidos, incluindo a semiperiferia, os anos 1990 viram o auge do modelo do Estado desenvolvimentista, articulada a partir da experiência da Coréia do Sul e Taiwan na adaptação do modelo japonês de suas próprias circunstâncias da década de 1960 em diante. Como o neoliberalismo reforçou a sua aderência ao modelo de Estado desenvolvimentista pareceu desde que a única alternativa viável em todos os lugares, e que em algum aspecto parecia mais perto de normas sobre a progressiva industrialização, emprego, reforma agrária e distribuição de renda. Infelizmente, nem os direitos dos trabalhadores, nem da previdência pública eram parte do modelo de Estado desenvolvimentista na Ásia Oriental, embora houvesse evidentes dificuldades em traduzir o modelo para as diferentes históricos, sociais, políticas e contextos étnicos das regiões como a Europa Oriental e América Latina.
Se o neoliberalismo triunfante era geralmente no final do século5, Restavam as questões de história. Foi desta forma um novo substantiva do capitalismo (por exemplo, nos termos do Regulamento Theory, um novo modo de regulação), e em caso afirmativo, onde ele tinha vindo? Será que, por sua vez ser historicamente ultrapassada, e se sim, por quê? Especialmente no campo da economia política internacional, Polanyi A Grande Transformação (1944) tem sido visto como oferecer alguma esperança, com seu conceito de "movimento" dupla ". Polanyi argumenta que o aumento do liberalismo econômico clássico do século XIX na Grã-Bretanha, que foi integrante de sua ascensão para a hegemonia global, mas que a promessa de uma sociedade de mercado "naufragou na impossibilidade de estender a forma de mercadoria a terra, trabalho e dinheiro. Desde que o neoliberalismo acolhe as mesmas ambições, certamente também irá fundador nas mesmas rochas, e levar na devida ao ressurgimento dos movimentos sociais que traria de volta os mercados sob controle estatal.
Este argumento foi eloquentemente feita em relação à América Latina por Munck (2003: 507-8), ou como Margheritis e Pereira (2007) colocou,
O que temos hoje é Polanyi versus Hayek com vinte e uma torção no primeiro século, em que os argumentos sobre a eficácia da intervenção estatal nos mercados estão interligados com um debate sobre o papel e as perspectivas dos estados-nação na economia "mundo globalizado" ( 2007: 28-9).6
Ambas as crises recurso da presente década ea crise de crédito de 2007-8 parecem se encaixar Polanyi, "a teoria cíclica, e os autores citados estão nas dores ao chão seu otimismo em análise real dos últimos desenvolvimentos económicos e políticos do continente. Ao invés de ver o movimento "double" como automática, eles seguem Polanyi na identificação de resistência popular à regulamentação do mercado como a fonte das mudanças necessárias.
No que diz respeito a explicar a ascensão do neoliberalismo, existem duas vertentes distintas de argumentos entre os seus críticos7. Por um lado, as tradições de Polányians, keynesianos e da escola da dependência ver a economia de livre mercado como teoricamente e praticamente falho. Em termos gerais, a maioria dos objetivos centrais do desenvolvimento pode ser tomado como dado: o crescimento económico e de estabilidade, de reuniões de base física, cultural e das necessidades sociais, a erradicação da pobreza e da doença - até hoje, a sustentabilidade ambiental eo neoliberalismo não é, na prática, entregar, porque se baseia em uma má compreensão de como os mercados funcionam. Deste ponto de vista, o keynesianismo do pós-guerra eo desenvolvimentismo foram teoricamente bem fundamentada, mas vacilou quando confrontados com as novas circunstâncias na década de 1960 e 1970 - o crescimento mais lento, renovada rivalidades imperiais, revoltas periférica, etc, já resumido. Por outro lado, o neoliberalismo pode igualmente ser entendido como um projeto político das classes dominantes, ameaçada por essas circunstâncias novas, com a possibilidade real de desafio revolucionário. A este respeito, a ordem do pós-guerra pode ser visto como "proto-socialista" porque continha o potencial para um ataque muito mais profundo sobre a riqueza, privilégio e poder, através da extensão de direitos de assistência social e regulação estatal. Além disso, para todos os seus defeitos, altura em que o modelo soviético e sua variante chinês, pelo menos, ofereceu funcionamento alternativas ao capitalismo.
Tal leitura da história oferece algumas orientações sobre a forma de desafiar a hegemonia neoliberal de hoje, mas a história nunca se repete. Qualquer desafio eficaz deve aprender com os erros do passado, e também de ter em conta como circunstâncias mudaram, a integração mais profunda do capitalismo global, o aumento da economia de serviços, ea iminente escassez de recursos, para citar apenas três alterações. No entanto, devido à sua relevância na conjuntura atual, a próxima seção concentra-se na natureza do dinheiro e das finanças.
Dinheiro e finanças, mercado e Estado
Na história do capitalismo, dinheiro em geral e da sua gestão pública e privada, sempre serviu como uma arma fundamental na expropriação dos produtores diretos e na acumulação e reprodução do capital. A análise corrente de dinheiro trata principalmente como um meio de circulação e reserva de valor, dinheiro faz o intercâmbio de mercadorias mais conveniente do que sob um sistema de escambo, em que a venda ea compra deve ocorrer ao mesmo tempo e lugar. Em Marx o primeiro exame em dinheiro (Capital vol.I ch.3), ele expressa a estas funções um pouco diferente
Como medida de valorE, como nível de preço, O dinheiro tem duas funções completamente distintas para executar. É a medida de valor na medida em que é a encarnação socialmente reconhecida do trabalho humano, é o nível de preços, na medida em que é fixado um peso de metal (Marx, 1954, p.100).
No restante do capítulo que segue a prática usual de analisar o dinheiro como "meio de circulação", discutindo a conveniência do suporte metálico, a importância da obra (venda sem compra), e sua função como meio de pagamento. Excepcionalmente, no contexto da Capital vol I, ele estende sua discussão para a esfera internacional.
Enquanto não há muito o que discutir em relação ao dinheiro como meio de circulação, o que realmente diferencia Marx "a abordagem é quando ele passa a explorar a transformação do dinheiro em capital, pois é aqui que ele descobre o segredo da capital como a auto - expansão, o valor ea força de trabalho como a fonte dessa expansão. Isto é o que distingue o papel do dinheiro no capitalismo a partir do seu papel nos outros modos de produção, passado e futuro. Para as condições em que hordas de dinheiro pode funcionar como capital são a garantia dos direitos de propriedade que permitem a participação das commodities na forma de meios de produção ea disponibilidade de trabalhadores duplamente livre: livre de seus próprios meios de produção, e livre para vender sua força de trabalho por dinheiro. O desenvolvimento do sistema de crédito profundamente acelera tanto a formação de capital e da espoliação do trabalho, permitindo a partilha dos tesouros na criação de empresas fora do alcance das pessoas. Mas, ao mesmo tempo, o crescimento do sistema de crédito abre a possibilidade de interrupções na circulação monetária acentuada quando hordas são retidos, ou quando a acumulação competitiva leva a gluts temporário que destroem os lucros e com eles a vontade de gastar. De uma fase inicial na evolução do capitalismo, os fornecedores de crédito especializadas aparecem na forma de bancos, que estender o crédito com base em depósitos junto com eles, e uma vez lá aparece também a necessidade de regulamentar a expansão do crédito, seja por prudente auto-regulação (constituição de reservas fracionárias) ou através do estabelecimento de controle público sobre a circulação monetária por um monopólio da emissão de moeda com curso legal como meio de pagamento.
Esta conta introdutória diz-nos que uma vez que o capitalismo e seu sistema de crédito são estabelecidas, já não é possível compreender e analisar o dinheiro, exceto em termos de capital e de seus movimentos. E desde que o capital é, acima de tudo uma relação de classe, também é dinheiro, e assim também é o Estado capitalista em relação à sua função de regular os direitos de propriedade e os mercados em que o dinheiro desempenha as suas funções.
O acima exposto, que resume a análise de Marx, publicado pela primeira vez em 1867, pode parecer um longo caminho removido da questão de saber se a atual crise é uma crise do neoliberalismo. Mas a década seguinte viu a ascensão da economia neoclássica. Esta reformulação da economia política clássica procurou dar uma ideologia do capitalismo, com sólidas bases ontológicas e epistemológicas, que bem demarcadas as relações económicas, das relações políticas e expurgados do conceito de classe ainda tão evidentes na escola clássica. Deixando de lado a modelagem formal e ahistórica matemáticos que tão efetivamente protege o núcleo neoclássico da crítica social, a nova escola nas mãos de Marshall, Pigou e seus contemporâneos desenvolveu também uma classe livre de abordagem para a análise de como os mercados funcionavam na prática, e o papel do Estado em relação a eles. O conceito de falha de mercado admitiu os problemas de monopólio e as externalidades que surgiu no "mundo real", enquanto que a distribuição desigual de renda e riqueza foi aceita como uma preocupação legítima em uma era de tão necessárias reformas sociais. Desta forma, destina-se a auto-regulação dos mercados foi complementada com o reconhecimento do Estado como um ator econômico.
Com a Grande Depressão e as novas idéias de Keynes8, Tornou-se muito mais difícil de conciliar a teoria com a prática, para Keynes "diagnóstico de uma insuficiência sistemática da demanda agregada implicou um tipo muito mais fundamental da falha de mercado. Além disso, no momento da Teoria Geral (Keynes 1936), ele havia identificado a fonte imediata do fracasso, como a condição generalizada de incerteza que necessariamente acompanha os investimentos em outros ativos que o dinheiro - em outras palavras, os activos cujo valor depende da determinação de retornos futuros, e as expectativas atuais a respeito deles . Isto é como Keynes descreve o problema central da preferência pela liquidez:
Enquanto ele está aberto para o indivíduo de empregar sua riqueza no entesouramento ou no empréstimo dinheiro, A alternativa de comprar activos reais de capital não pode ser tornada suficientemente atraente (sobretudo para o homem que não gere os bens de capital e sabe muito pouco sobre eles), exceto pela organização de mercados onde estes activos possam ser facilmente realizados em dinheiro (Keynes 1936, pp. 160-1, grifo do autor).9
Em tais circunstâncias, cabe ao Estado, através do banco central, para tomar uma geral responsabilidade pela concessão de crédito. Torna-se simultaneamente o credor e devedor de última instância. Mas o dinheiro dado como central e de crédito são para o funcionamento de uma economia capitalista moderna, ela já não é possível ver o estado como do lado de fora que a economia, corrigindo o que são conceituadas como falhas na periferia do sistema. Tenha em mente, também, que o próprio Keynes era profundamente liberal-cometido. Após o fracasso abismal do mundo "s mais poderosos estados para cooperar no resgate de comércio livre, o capitalismo de livre mercado de si mesmo, em 1933, ele começou a defender uma estratégia de protecionismo prático (Radice 1988) com a qual persistiu até Bretton Woods: as políticas de uma maior auto-suficiência nacional (Keynes 1933) e controle estrito sobre os fluxos internacionais de capital que permita a cada governo a exercer monetária ativa (e em menor medida fiscal de intervenção). Em Bretton Woods e, posteriormente, na negociação de um empréstimo de emergência para a Grã-Bretanha, Keynes teve de capitular perante a insistência E.U. em consagrar na nova ordem um mais ou menos rápido retorno aos fluxos de capitais livre: neste vitória do liberalismo dogmático, refletindo os interesses dos capitalistas dinheiro na nova hegemonia mundial, lançar as sementes da eventual restauração de irrestrito dos movimentos internacionais de capital privado. Não há dúvida de que os liberais dogmáticos foram igualmente preocupado com as implicações da análise de Keynes para a função interna do Estado e seu direito de ignorar os interesses do capital, impondo a liberdade de movimentos de capitais, garantiram que os governos com dívidas internacionais que têm para adequar as suas políticas económicas estritamente a esses interesses.
Hoje, estamos assistindo a mesma resistência profunda dos magnatas do dinheiro, tanto para a intervenção estatal decisivo para restabelecer a liquidez ea oferta de crédito no âmbito de cada área da moeda, e para qualquer esforço sério para construir um Estado mais eficaz e, sobretudo, do regime internacional eqüitativo gestão de ajuste monetário e balança de pagamentos.10 Internamente, tanto no Reino Unido e os banqueiros E.U.A. estão trabalhando duro para socializar as perdas, mantendo o direito de seus bônus e pensões de gordura: esta é uma fonte principal da ira crescente da opinião pública, sendo a outra a opinião generalizada de que era a banqueiros 'má-fé coletiva que levou à recessão global. Mas o que é mais importante para eles é o de manter a subordinação das práticas de concessão de empréstimos para a auto-regulação do capital privado, e resistir à reversão de desregulamentação que está a ser seriamente discutida, porque eles temem que estacas da posse do governo, ea restauração da firewalls entre varejo tradicional e as atividades modernas de criação e negociação de valores mobiliários, que pressagiam um amplo ataque ao modelo neoliberal. Este, por sua vez, mais uma vez, abrir a perspectiva de uma alternativa socialista que vem na agenda do debate político.
Internacionalmente, há resistências similares a reforma. É óbvio que a estrutura do Basileia II regulador dos bancos, bem como a aplicação de modernos padrões internacionais de contabilidade11, Têm sido importantes factores que contribuem para o contágio se espalhando a partir da crise das hipotecas sub-prime. Mas, igualmente, o mundo acolhedor do G7 cimeiras, amparados por uma Davos shindigs anual, bem como redes mais sombrios da elite do poder global, é visto como ameaçado pela crescente demanda de trazer permanentemente a bordo do potências em ascensão econômica da Ásia, África e América Latina. A paralisia da OMC e da impotência visível do sistema das Nações Unidas, tanto inter-fóruns estado em que estados relativamente impotentes são inevitáveis (embora fraca e incerta a sua voz), são usados como exemplos do que vai acontecer se o G7 perder a aderência em matéria de coordenação internacional. No entanto, sem algum alargamento do quadro de governação global, e pelo menos algumas medidas para reforçar as normas internacionais de regulação bancária e financeira, será duro para assegurar que no ínterim, os excedentes de pagamentos são reciclados e da economia global sustentada sem grandes danos não só para os pobres do mundo, mas também para o tão discutido classes médias.
Reforma, mas a reversão futuro?
No momento da escrita, muito está em jogo. Para o momento, a reforma está em ascensão, e com ele veio um avivamento do pragmatismo keynesiano, e uma certa repulsa contra os excessos mais flagrantes do neoliberalismo. Mas as conseqüências do vazamento a crise como uma crise do neoliberalismo dependerá, evidentemente, sobre a compreensão do neoliberalismo. No presente o foco de debates públicos sobre as finanças reflete uma aceitação da filosofia liberal em que a economia ea política, mercados e estados, são vistos como domínios fundamentalmente distintas das idéias e poder. Isso se reflete na opinião generalizada entre os marxistas que a crise que resultou por causa de uma financeirização "do capitalismo (Epstein 2005, Lapavitsas 2008). Uma avaliação crítica desta opinião irá nos ajudar a responder à questão mais ampla do neoliberalismo "o futuro.
A idéia de financeirização tem suas raízes historicamente em importante estudo Hilferding Finance Capital, Publicado pela primeira vez em 1910 (Hilferding, 1981). Hilferding capital financeiro identificado como uma nova forma em que o capital industrial e bancário, previamente organizadas separadamente, estavam tornando-se fundido com o crescimento das explorações a longo prazo pelos bancos nas empresas industriais, um fenômeno prevalente especialmente na Alemanha, ao mesmo tempo, mas encontrados também em outros países industriais avançados (com exceção da Grã-Bretanha). Mas ele também analisou em detalhes os mecanismos do mercado de ações e da emissão de títulos, pelos quais o que ele chamou de "capital fictício"12 foi mobilizado, e ele ligou a origem do capital financeiro a toda a transição da concorrência ao monopólio, à acentuação das tendências de crise, e à crescente rivalidade imperial. Sua obra foi uma grande influência em escritores posteriores e, em especial de Lenin Imperialismo.
Em financeirização recente trabalho é menos associado a forma específica de Hilferding do capital financeiro, e mais com a evolução de novas formas de ativos financeiros, de criação e de marketing. A relevância desta para a crise de crédito está presente em termos gerais, o enorme desenvolvimento recente dos mercados de futuros e de derivativos, e mais estreitamente no processo de titularização, em que os credores podem recuperar rapidamente os seus empréstimos empacotando-los em títulos negociáveis e vender ligado. No entanto, financeirização pode ser entendida em dois sentidos distintos. O primeiro é como um fenômeno de crise conjuntural, em que o início de um ciclo caracteriza-se primeiro pela especulação febril, e depois por uma corrida ao dinheiro e um colapso nos investimentos produtivos, o que é consonante com a teoria do ciclo esboçado de várias maneiras em as partes posteriores do Capital vol.1, e também com a teoria keynesiana comércio ciclo. A corrida ao dinheiro se estende a uma preferência de exploração relativamente a activos financeiros líquidos, e adiar o investimento fixo em condições de incerteza sobre os retornos futuros.
No entanto, o segundo sentido de financeirização, como um fenômeno secular ou longo prazo, que perdura por um ou mais ciclos, é mais problemático. Através de todo um período de décadas (ou para os teóricos de onda longa em uma fase prolongada para baixo) capitalistas enfrentam a perspectiva de crescimento mais lento da produção e produtividade e, portanto, preferem tentar garantir uma fatia maior da massa relativamente menor do total de lucros através de operações em activos financeiros. Esta preferência, argumenta-se, tem sido muito incentivado pela liberalização financeira e as privatizações que têm sido uma característica tão importante da ascensão do neoliberalismo. Privatização de empresas estatais tem aumentado a oferta de ativos financeiros, enquanto o crescimento dos fundos de pensão privados locais uma parte significativa e, em princípio estáveis de trabalhadores "ganhos à disposição de instituições de investimento. Enquanto isso, a proliferação de instrumentos financeiros derivados permite a percepção de risco - um problema óbvio, dada a necessidade comum na intermediação financeira para corresponder-se depósitos de curto prazo com o exigível a longo prazo - a ser atenuado pelas promessas que esses riscos podem ser controlados, ou mesmo completamente anulada. O resultado global é um crescimento significativo no tamanho relativo do setor financeiro, se medido pela percentagem do volume global de negócios, de emprego ou de lucros, especialmente no "anglo-saxão" países onde a ganância é dito agora que ser bom.
Como Descrição da evolução do sector financeiro nos últimos vinte anos, pelo menos no "anglo-saxão" heartlands, isso é justo. O que é questionável é se os defensores da tese de financeirização secular está certo em ver isto como uma nova forma de capitalismo, Não ao nível dos padrões de regulação estatal, ou o saldo do nacional versus circuitos globais de capital, mas em um sentido mais fundamental. O espaço eo tempo se opõem a uma discussão mais detalhada sobre isso, mas uma alternativa não iria ver os novos instrumentos financeiros como vetores de uma nova forma de exploração (como no exemplo Lapavitsas 2008), mas simplesmente como commodities que oferecem novas oportunidades para a acumulação de capital através de sua produção e venda, como qualquer novas mercadorias que figuram no capitalismo, há oportunidades para os "pioneiros" para obter super-lucros de várias maneiras13 mas, eventualmente, a concorrência vai talhar-las. A qualificação ainda é que a hipertrofia das finanças nova é concentrada, com Londres e Nova York fornecendo os novos produtos em todo o mundo, tendo também em conta o caráter pirâmide ridículo desses produtos, na qual o valor bruto de títulos emitidos é um múltiplo vasto do activo subjacente original, a verdadeira escala global do financiamento novo é muito menos do que o Reino Unido / EUA principais números sugerem.
Seja como for, uma característica mais importante da literatura financeirização é que, centrando-se sobre este aspecto do capitalismo, há uma conseqüente negligência tanto da produção e da política. Existe uma tendência contínua e profundamente enraizadas implicitamente a igualar a produção de bens materiais (os termos "principal" e "secundário" contra "terciário" indicam isso tudo tão claramente). O declínio da quota de emprego dos recursos naturais e os setores industrial e da ascensão do "serviço" setores14, Juntamente com o necessariamente um caráter bidimensional de dados estatísticos desagregados em setores, incentiva a sua negligência, mas também mascara a característica comum dos produtos de todos sectores como extração de mais-valia do trabalho produtivo. Ao analisar a produção especificamente capitalista, a hegemonia do capital garante que "produtivos" meios "para o capital produtivo", e este é o caso descuidado o uso de características de valor das mercadorias. Serviços financeiros podem ser incomuns e aparentemente esotérico commodities, mas eles são commodities, no entanto, e os trabalhadores que os produzem - sim salarial, até mesmo os comerciantes com seus muitos milhões de bônus dólar - são, portanto, produtivo, trabalhadores do ponto de vista do capital e sua acumulação. No final, o que passa por uma crítica progressiva do mundo das finanças tudo demasiado prontamente reflete uma crítica moral do dinheiro, ao invés de uma enraizada numa crítica materialista histórica do capitalismo.15
Mas há também uma negligência da Política de dinheiro (e de fato a política de produção, como veremos). Porque o Estado parece estar fora do mundo da finança neoliberal - porque, de fato, apareceram os primeiros a serem obrigados a recuar em que esta avançada - a implicação é que o Estado pode reafirmar o poder perdido. Se o século XVII o filósofo Inglês Sir Francis Bacon estava certo ao dizer que "o dinheiro faz um bom servo, mas um mau senhor", então parece que o Estado pode e deve exercer o domínio em nosso nome por causa de dinheiro. Mas, como indicado na seção anterior, a própria idéia de que o Estado constitui-se separado do mundo dos mercados, dinheiro e capital (a "economia" tout court, Não importa a "economia real"), é fundamental para a constituição do capitalismo como tal, não apenas um fenômeno contingente de fases de hegemonia liberal. É fundamentalmente por esta razão que a crítica do neoliberalismo avançado tanto pela financeirização da escola, e mais amplamente a keynesiana / Polányian críticos, não chegar ao cerne da questão. O que quer que as reformas de "re-regulamentação", nacional ou global, seguem para o próximo período é provável, não só para deixar intactas as desigualdades grotescas de riqueza e poder que o capitalismo continua a reproduzir em escala cada vez maior, mas também para deixar em aberto a probabilidade de regresso ao liberalismo ascendência em um ciclo de mais regulamentação.
Rumo a uma crítica socialista
A crítica socialista começa a partir da perspectiva de uma futura sociedade na qual as relações sociais são constituídos conscientemente pela associação "livre de produtores". Esta não é uma receita para fantasias utópicas, mas sim uma necessidade de profilaxia contra a hegemonia ideológica que visa sempre a naturalizar relações sociais capitalistas como eterno e imutável. Nenhuma associação de produtores putativa pode eventualmente ser livre a menos que ele é livre para constituir modos não meramente técnico de produção, mas as relações sociais com os quais eles regulam a sociedade. Por isso, é importante estabelecer um terreno do debate, que engloba todos os objectivos centrais tradicionais do socialismo - sujeito como eles certamente são um vigoroso debate e discordância - ao invés de ser preso no exclusões ideológicas do pensamento liberal convencional. Para ser bem claro: o meu objectivo não é apontar para algum tipo de pureza ideológica, nem para dissolver todas as contradições teórico através de a priori raciocínio, e certamente não para apreender em todos os seus detalhes a historicamente contingente manifestações do capitalismo em diferentes regiões e países. Pelo contrário, é para abrir o quadro dado do pensamento, a fim de alargar o leque possível de alternativas ao neoliberalismo. Em particular, esta última parte se concentra em dois pontos fracos na crítica atual do neoliberalismo: o conceito de sociedade civil como uma fonte de alternativas, e os predominantemente tecnocrática e capitalista de fato a compreensão da esfera da produção.
Em parte por causa da aparente "rolling-back" do Estado sob o neoliberalismo, muitos de seus críticos argumentaram que o locus da oposição eficaz pode não estar na luta para fazer valer os interesses de classe em uma política centrada no estado, mas deve mudança para o domínio da sociedade civil. As razões para isso são parcialmente negativa, em que o aparelho estatal se perdeu a sua liberdade de manobra sob a restrição da disciplina orçamental, imposta não só internamente, junto com mudanças na mente de ambos os conjuntos de políticos e burocratas, mas também externamente, através da dependência nos mercados de capitais globais. O chamado "estado de concorrência" pode ainda ser capazes de iniciativas eficazes em determinados domínios, nomeadamente a formação de competências e medidas sociais específicas, mas, pelo menos até a recente renúncia de regras monetaristas sobre a dívida pública eo défice16, Que teve de abandonar importantes formas de intervenção estatal que estavam disponíveis, em princípio, durante a era keynesiana. Em paralelo com esta, a tradição de contestação democrática tem sido enfraquecida, com todas as tradições políticas fazer as pazes de maneiras diferentes com a nova ortodoxia. Esses processos gêmeos têm sido tão evidente na América Latina como em outras regiões; mais evidente foi o enfraquecimento dos partidos políticos com base em trabalho organizado, comprometido, não apenas pelas possibilidades reduzidas de estado liderado redistribuição, mas também pela desregulamentação e informalização das mercados de trabalho.
Em resposta, muitos oposicionistas voltaram sua atenção para a sociedade civil e os movimentos sociais que são vistas como seus componentes mais ativos. Essa mudança é defendida não só a nível nacional, mas também sob a rubrica de "sociedade civil global" em iniciativas que vão desde o Fórum Social Mundial, através da grande expansão da gama de ONGs globais que tratam de questões específicas, a participação individual nas possibilidades de intercâmbio cultural - potencialmente enriquecendo e diversificando, embora em alguns aspectos destrutivos da diferença - criado por comunicações globais e da migração17. Os comentadores mais ambicioso propor o ideal kantiano da cidadania global, como um meio de transcender as limitações sobre o alcance ea eficácia da "sociedade política" e do Estado.
O problema reside na forma como o conceito de sociedade civil é implantado neste processo. Com demasiada frequência, não é apreciado que as actividades aparentemente privada e independente, através do qual os indivíduos participam na sociedade civil estão profundamente moldados pela cultura (ou mesmo cultos), do consumismo e ( "post" -) modernidade que por sua vez, refletem os interesses capitalistas e práticas .18 Independência de sufocar as tradições culturais e geográficas e hipermobilidade culturais, muitas vezes, promover o exercício do materialismo crasso que contradiz diretamente o suposto interesse da sociedade civil com respeito mútuo e de relações sociais, bem como com a sustentabilidade ambiental e direitos humanos. Em suma, as estruturas realmente efetiva da sociedade civil poderia mais apropriadamente ser chamado sociedade burguesa, Hoje mais do que em períodos anteriores do desenvolvimento capitalista. E, de fato, de longe a mais poderosa das organizações da sociedade civil são o público "gigante" (que significa privados) as empresas transnacionais, que agora dominam a produção e distribuição de bens e serviços por meio do qual as necessidades humanas são mais satisfeitas. Depois de sofrer o terreno do Estado-política orientada para as forças progressistas não são automaticamente capaz de reagrupar efetivamente na sociedade civil, nem mesmo para esculpir "zonas de autonomia", e muito menos para contestar, nessa base, mais uma vez para poder estatal.19
Até agora, tão deprimente, talvez. Mas se a sociedade civil, tal como actualmente é constituído, fundamentalmente, um reino das forças de mercado e de poderosos interesses privados, ainda há um terreno alternativo que, embora aparentemente sob o controle direto dos interesses privados, paradoxalmente, pode ser uma verdadeira fonte de visões alternativas e práticas contestação . Isto é o que Marx (1954 p.172) memorável chamado "a morada escondida da produção, em cujo limiar não nos olha na cara," entrada proibida, exceto para as empresas ". Vamos olhar para dentro, para as páginas subsequentes 300 ou mais de sua conta, podemos encontrar essa alternativa.
Resumidamente, a alternativa não está no "negócio" de produzir valor e mais-valia, mas a troca entre o homem ea natureza que a utilização dos rendimentos de valores, que também e necessariamente constitui o processo de trabalho na produção capitalista. Marx (1954, caps 13-15) gráficos de uma evolução histórica da cooperação simples, em que os novos proprietários capitalistas assumir os processos herdados do camponês e da produção artesanal, através da divisão cada vez mais detalhada do trabalho sob o fabrico, a aplicação sistemática da ciência e da tecnologia para o trabalhador coletivo de machinofacture. Essa seqüência tem sido tipicamente entendida como uma de cada vez mais completa autoridade e controle capitalista, acompanhada pela desqualificação e direção do trabalho - a uma condição ilustrado pela linha de produção em Chaplin "s Modern Times, A escravização do operador para o mecanismo de direção da fábrica em Fritz Lang "s Metropolis, Ou Diego Rivera "s Detroit murais. Mas em sua conta Marx deixa perfeitamente claro que a implementação deste projeto capitalista está sujeito a impugnação constante e contradição: é uma esfera da luta de classes em que sustenta a prática e gera as lutas por salários, emprego e (eventualmente) disposição do Estado de saúde, educação e assistência social, que têm lugar nas moradas "visível" do mercado e políticas públicas. Apesar da forte hierarquias de responsabilidades, de formação e de remuneração claro que são encontrados tanto no setor público como na iniciativa privada, locais de trabalho são necessários um reino de associação de produtores vinculados a um objetivo comum, e constantemente exigindo o exercício da criatividade e respeito mútuo.20
O que está faltando, é claro, é a liberdade: a liberdade de todo constrangimento mútuo, mas a liberdade para moldar o contexto eo conteúdo do trabalho associado. Os exemplos mais vívidos do potencial contido neste vieram em momentos e lugares onde, por qualquer razão, a autoridade compulsivo da propriedade privada, ou o seu imitando pelo Estado, deixa de funcionar: Tipicamente, os períodos de crise económica e social que impele necessidade os produtores de transformar seu poder coletivo para o encontro direto das necessidades sociais. América Latina nos deu muitos exemplos recentes deste, somando-se as camadas da experiência acumulada dos soviets russos de 1905 e 1917, Barcelona 1936, as zonas libertadas da Europa, em 1944-5, Budapeste 1956. Na história do pensamento socialista, o movimento cooperativo, o sindicalismo, o socialismo eo comunismo Conselho guilda toda a produção local no centro da luta.
É claro que é um longo caminho de tais experiências, muitas vezes realizadas em condições de dificuldade social aguda, a um movimento de massa sustentada de oposição ao capitalismo neoliberal. Depois que as pessoas procuram alargar estas iniciativas fora do domicílio "escondido", que necessariamente enfrentar não só a oposição ativa de propriedade, mas a inércia da convenção social. Isso tem sido evidente, por exemplo, na marginalização das apreensões de fábrica e outras iniciativas de base na Argentina, que floresceu em 2002, mas perdeu força durante a recuperação rápida económica frágil, mas sob a Kirchner 'fusão do peronismo e do neoliberalismo.21 Mas a alternativa para a construção de tais iniciativas é repetir o ciclo regulatório do capitalismo sem pôr em causa os seus fundamentos reais: o que teremos então a experiência no próximo período é uma crise dentro neoliberalismo, e não uma crise deneoliberalismo.
http://www.herramienta.com.ar/foro-capi ... capitalism
O neoliberalismo em crise? O dinheiro eo Estado no capitalismo contemporâneo
Introdução
No momento da escrita, é claro que o que começou a cerca de dezoito meses atrás, como uma crise no obscuro sub-prime mortgage mercado dentro da indústria de financiamento E.U. tornou-se uma verdadeira crise econômica mundial, com um abrandamento ou mesmo parar ao crescimento econômico, queda nas vendas e aumento do desemprego em muitos países. Como sempre em tais circunstâncias, diferentes interesses sociais estão agora a propor respostas que servem as suas próprias necessidades, mas para todos estes grupos, a fim de se elaborar uma resposta adequada, é necessário primeiro decidir que tipo de crise isto é.
Superficialmente, foi em primeiro lugar, uma crise na oferta de crédito e na liquidez de grandes bancos e outras instituições financeiras: em breve, uma crise de crédito. Até o verão de 2008, esta era a interpretação mais comum, com o resultado que os banqueiros, economistas e políticos se concentraram em questões bastante estreita de normas e procedimentos regulamentares nos mercados financeiros. De modo geral, com excepção das vítimas original - os imóveis de baixa renda E.U. a quem a hipotecas sub-prime haviam sido vendidos - o problema não parece preocupar os trabalhadores comuns e os consumidores, desde que as autoridades monetárias de cada país foram capazes de garantir os depósitos e evitar falências bancárias.
Uma segunda linha de argumentação, mais recentemente emergiu como a "economia real" tem fundamento a uma parada, com muitos países enfrentando desaceleração econômica ou recessão, a queda nas vendas dos consumidores eo aumento do desemprego. Este é agora um crise de superprodução, Quer no sentido keynesiano de uma queda acumulada de demanda efetiva, acompanhado por uma desaceleração da inflação ou mesmo a queda dos preços, ou no sentido tradicional marxista, onde os excessos de um boom de investimentos levar a quedas na massa e taxa de lucro, primeira via da escassez de mão-aumento dos salários reais e, em seguida a partir do surgimento de excesso de capacidade. Este é o tipo de crise que é dirigida pelas chamadas teorias de ciclo econômico, visto como uma característica inevitável do capitalismo, e que é finalmente resolvido por um período mais curto ou mais longo de recessão. Mas a crise atual é amplamente esperada para ser a mais grave desde os anos 1930 e, em alguns aspectos, a primeira crise verdadeiramente global de superprodução desde então. Porque normalmente o fardo do ajustamento em tais crises cíclicas cai mais imediata e mais pesadamente sobre os trabalhadores, é esta compreensão da crise que, obviamente, a maioria se concentra em respostas de classe, em primeiro lugar, sob a forma de resistência sindical ao desemprego e redução salarial, e em seguida, a uma maior mobilização política.
Por outro lado, muitos comentaristas identificados a proliferação de instrumentos financeiros derivados como uma das principais razões por que a crise ampliou tão rapidamente em todas as direções. Esta proliferação, por sua vez tem sido atribuída à desregulamentação dos mercados financeiros, que tem sido uma característica tão central no modelo neoliberal do capitalismo que foi adotada em quase toda parte, nos últimos trinta anos. Deste ponto de vista, os comentaristas progressiva sugeriram que estamos diante de um crise do neoliberalismo, Que abre a perspectiva de uma volta para uma maior regulação do Estado ea redução das finanças especulativas em favor de abordar diretamente os problemas da economia "real". Esta compreensão da crise também levou a chama para o repensar da ordem econômica mundial, especialmente através de um novo Bretton Woods "processo" que iria abordar a reestruturação da economia mundial ea crescente força económica da China e da Índia em particular.
Predominantemente, essa visão da crise é, actualmente, apenas aprovado dentro do que podemos chamar a classe política, uma vez que incide sobre as instituições e as práticas de gestão económica estatal. Uma vez que na maioria dos países o neoliberalismo tenha excluído da classe trabalhadora organizada de participação na gestão econômica - como ocorreu nas antigas formas de inclusão corporativista da década de 1930 a 1970 - estas questões ainda permanecem distantes do dia-a-dia da maioria das pessoas. Mas não há dúvida de que, a longo prazo, é esta dimensão da crise que é mais importante, porque levanta profundas questões estruturais da natureza do poder de classe: a ideologia ea prática do neoliberalismo, que alcançou status hegemônico na década de 1990 , agora está seriamente posta em causa. Ao mesmo tempo, um enfoque sobre o neoliberalismo automaticamente levanta a questão da globalização, também, uma vez que os dois têm sido tão intimamente relacionadas.
Mas a crise global de hoje só pode ser realmente uma crise do capitalismo neoliberal, no sentido de oferecer possibilidades reais para a construção de uma ordem social não-capitalista, se The Roots de tal alternativa pode ser mostrado para estar presente na teoria e na prática. Este é o objetivo do presente trabalho.
O neoliberalismo, após três décadas1
As principais características do neoliberalismo têm até agora sido exaustivamente descrita por estudiosos progressistas, tanto no geral (global) nível teórico, e nas suas manifestações concretas em diferentes regiões e países. O neoliberalismo foi lançada em 1970 como uma resposta por parte das elites econômicas e políticas para a ameaça representada pela crescente força do trabalho organizado nos países industrializados e à unidade para um post mais autónoma caminho de desenvolvimento colonial nos países menos desenvolvidos. No primeiro caso, a adoção generalizada de políticas de renda, se desloca para regular os mercados de trabalho ea extensão do estado de bem-estar ameaçada para minar o revival do pós-guerra do liberalismo econômico representado por reduções de tarifas, o aumento das corporações transnacionais e à liberalização dos fluxos de capitais. Neste último caso, o sucesso da OPEP desde 1973 na repatriação de uma proporção crescente de petróleo rendas exemplificou o maior impulso para o controle nacional dos recursos, ea unificação do Terceiro Mundo começou em Bandung, em 1955, culminou com a campanha para um New International Economic pedido.
Nesta visão típica da gênese do neoliberalismo, há uma assimetria nas respectivas contas para os países desenvolvidos e menos desenvolvidos. Na década de 1970, no primeiro caso, até mesmo integrar abordagens2 tinham como certo que a política de gestão económica centrada no conflito entre capital e trabalho. No entanto, abordagens, neste último caso, não apenas o mainstream, mas também progressiva e até marxista3, Ainda estavam centradas na luta nacional contra o colonialismo eo neocolonialismo. Naturalmente, para os países e regiões percebido como estando em um nível intermediário de desenvolvimento - a semiperiferia (Radice 2008b) - ambos os eixos de análise poderia ser aplicada: no caso da América Latina, uma longa história de luta de classes, tanto em termos de contestação política e económica tinha demonstrado, pelo menos desde a década de 1930, as semelhanças consideráveis com os mais avançados países capitalistas, entrelaçados com os padrões de exploração agrícola e do comércio internacional que se assemelhava mais a experiência da África colonial e pós-colonial e da Ásia.
Uma característica comum na análise de todos os casos foi a relutância dos estudiosos a abandonar o nacionalismo metodológico (Gore 1996) e apreciar a relevância crescente das relações globais de acumulação e luta de classes. Em meados da década de 1990, um duplo processo de unificação e convergência para muitos parecia inegável: o Consenso de Washington, embora inicialmente formalizada em relação ao que ainda era chamado de Terceiro Mundo, pode ser visto para ser fielmente refletida na restauração do capitalismo na do antigo bloco soviético, e na evolução da integração europeia para a moeda única e as "regras de Maastricht" sobre a dívida pública e dos défices. No que diz respeito aos países menos desenvolvidos estão em causa, o neoliberalismo, desde uma base ideológica para a "normalização" do capitalismo pós-colonial, alterando profundamente as formas de Estados, regimes políticos e interesses sociais no sentido de institucionalizar normas liberais - efetivamente ampliação e / ou completar o histórico transição para o capitalismo em todo o globo (Harvey, 2007).
No entanto, a continuação da "existência" real "do Estado-nação, e certamente sua capacidade continuou a atuar como promotor do desenvolvimento nacional, em determinadas circunstâncias, tem incentivado aproximações entre os estudiosos progressistas tanto comparativa e no mundo análise histórica que salientar a existência de alternativas às normas do neoliberalismo puro.
A análise comparativa dos países capitalistas avançados, nas variedades "do capitalismo", a literatura, se tornou muito popular após o colapso da alternativa soviética. Estudiosos E.U. na década de 1980 e até a década de 1990 olhou para o relativo sucesso do Japão, alegando que o reaganistas desmantelamento do bem-estar ea desregulamentação dos mercados de trabalho e financeira só acelerar o declínio relativo dos EUA no desempenho económico, enquanto argumentos semelhantes foram feitas na Europa4 com base na evidência clara, pelo menos até meados da década de 1990, do Reino Unido declínio, especialmente em relação ao mercado norte da Europa social "ou modelo Renânia. Mas a partir do final dos anos 1990, os regimes mais neoliberal no Reino Unido e Irlanda registou um crescimento rápido, sendo contrastado por seus defensores com a euroesclerose "da Alemanha, França e Itália.
Em relação aos países menos desenvolvidos, incluindo a semiperiferia, os anos 1990 viram o auge do modelo do Estado desenvolvimentista, articulada a partir da experiência da Coréia do Sul e Taiwan na adaptação do modelo japonês de suas próprias circunstâncias da década de 1960 em diante. Como o neoliberalismo reforçou a sua aderência ao modelo de Estado desenvolvimentista pareceu desde que a única alternativa viável em todos os lugares, e que em algum aspecto parecia mais perto de normas sobre a progressiva industrialização, emprego, reforma agrária e distribuição de renda. Infelizmente, nem os direitos dos trabalhadores, nem da previdência pública eram parte do modelo de Estado desenvolvimentista na Ásia Oriental, embora houvesse evidentes dificuldades em traduzir o modelo para as diferentes históricos, sociais, políticas e contextos étnicos das regiões como a Europa Oriental e América Latina.
Se o neoliberalismo triunfante era geralmente no final do século5, Restavam as questões de história. Foi desta forma um novo substantiva do capitalismo (por exemplo, nos termos do Regulamento Theory, um novo modo de regulação), e em caso afirmativo, onde ele tinha vindo? Será que, por sua vez ser historicamente ultrapassada, e se sim, por quê? Especialmente no campo da economia política internacional, Polanyi A Grande Transformação (1944) tem sido visto como oferecer alguma esperança, com seu conceito de "movimento" dupla ". Polanyi argumenta que o aumento do liberalismo econômico clássico do século XIX na Grã-Bretanha, que foi integrante de sua ascensão para a hegemonia global, mas que a promessa de uma sociedade de mercado "naufragou na impossibilidade de estender a forma de mercadoria a terra, trabalho e dinheiro. Desde que o neoliberalismo acolhe as mesmas ambições, certamente também irá fundador nas mesmas rochas, e levar na devida ao ressurgimento dos movimentos sociais que traria de volta os mercados sob controle estatal.
Este argumento foi eloquentemente feita em relação à América Latina por Munck (2003: 507-8), ou como Margheritis e Pereira (2007) colocou,
O que temos hoje é Polanyi versus Hayek com vinte e uma torção no primeiro século, em que os argumentos sobre a eficácia da intervenção estatal nos mercados estão interligados com um debate sobre o papel e as perspectivas dos estados-nação na economia "mundo globalizado" ( 2007: 28-9).6
Ambas as crises recurso da presente década ea crise de crédito de 2007-8 parecem se encaixar Polanyi, "a teoria cíclica, e os autores citados estão nas dores ao chão seu otimismo em análise real dos últimos desenvolvimentos económicos e políticos do continente. Ao invés de ver o movimento "double" como automática, eles seguem Polanyi na identificação de resistência popular à regulamentação do mercado como a fonte das mudanças necessárias.
No que diz respeito a explicar a ascensão do neoliberalismo, existem duas vertentes distintas de argumentos entre os seus críticos7. Por um lado, as tradições de Polányians, keynesianos e da escola da dependência ver a economia de livre mercado como teoricamente e praticamente falho. Em termos gerais, a maioria dos objetivos centrais do desenvolvimento pode ser tomado como dado: o crescimento económico e de estabilidade, de reuniões de base física, cultural e das necessidades sociais, a erradicação da pobreza e da doença - até hoje, a sustentabilidade ambiental eo neoliberalismo não é, na prática, entregar, porque se baseia em uma má compreensão de como os mercados funcionam. Deste ponto de vista, o keynesianismo do pós-guerra eo desenvolvimentismo foram teoricamente bem fundamentada, mas vacilou quando confrontados com as novas circunstâncias na década de 1960 e 1970 - o crescimento mais lento, renovada rivalidades imperiais, revoltas periférica, etc, já resumido. Por outro lado, o neoliberalismo pode igualmente ser entendido como um projeto político das classes dominantes, ameaçada por essas circunstâncias novas, com a possibilidade real de desafio revolucionário. A este respeito, a ordem do pós-guerra pode ser visto como "proto-socialista" porque continha o potencial para um ataque muito mais profundo sobre a riqueza, privilégio e poder, através da extensão de direitos de assistência social e regulação estatal. Além disso, para todos os seus defeitos, altura em que o modelo soviético e sua variante chinês, pelo menos, ofereceu funcionamento alternativas ao capitalismo.
Tal leitura da história oferece algumas orientações sobre a forma de desafiar a hegemonia neoliberal de hoje, mas a história nunca se repete. Qualquer desafio eficaz deve aprender com os erros do passado, e também de ter em conta como circunstâncias mudaram, a integração mais profunda do capitalismo global, o aumento da economia de serviços, ea iminente escassez de recursos, para citar apenas três alterações. No entanto, devido à sua relevância na conjuntura atual, a próxima seção concentra-se na natureza do dinheiro e das finanças.
Dinheiro e finanças, mercado e Estado
Na história do capitalismo, dinheiro em geral e da sua gestão pública e privada, sempre serviu como uma arma fundamental na expropriação dos produtores diretos e na acumulação e reprodução do capital. A análise corrente de dinheiro trata principalmente como um meio de circulação e reserva de valor, dinheiro faz o intercâmbio de mercadorias mais conveniente do que sob um sistema de escambo, em que a venda ea compra deve ocorrer ao mesmo tempo e lugar. Em Marx o primeiro exame em dinheiro (Capital vol.I ch.3), ele expressa a estas funções um pouco diferente
Como medida de valorE, como nível de preço, O dinheiro tem duas funções completamente distintas para executar. É a medida de valor na medida em que é a encarnação socialmente reconhecida do trabalho humano, é o nível de preços, na medida em que é fixado um peso de metal (Marx, 1954, p.100).
No restante do capítulo que segue a prática usual de analisar o dinheiro como "meio de circulação", discutindo a conveniência do suporte metálico, a importância da obra (venda sem compra), e sua função como meio de pagamento. Excepcionalmente, no contexto da Capital vol I, ele estende sua discussão para a esfera internacional.
Enquanto não há muito o que discutir em relação ao dinheiro como meio de circulação, o que realmente diferencia Marx "a abordagem é quando ele passa a explorar a transformação do dinheiro em capital, pois é aqui que ele descobre o segredo da capital como a auto - expansão, o valor ea força de trabalho como a fonte dessa expansão. Isto é o que distingue o papel do dinheiro no capitalismo a partir do seu papel nos outros modos de produção, passado e futuro. Para as condições em que hordas de dinheiro pode funcionar como capital são a garantia dos direitos de propriedade que permitem a participação das commodities na forma de meios de produção ea disponibilidade de trabalhadores duplamente livre: livre de seus próprios meios de produção, e livre para vender sua força de trabalho por dinheiro. O desenvolvimento do sistema de crédito profundamente acelera tanto a formação de capital e da espoliação do trabalho, permitindo a partilha dos tesouros na criação de empresas fora do alcance das pessoas. Mas, ao mesmo tempo, o crescimento do sistema de crédito abre a possibilidade de interrupções na circulação monetária acentuada quando hordas são retidos, ou quando a acumulação competitiva leva a gluts temporário que destroem os lucros e com eles a vontade de gastar. De uma fase inicial na evolução do capitalismo, os fornecedores de crédito especializadas aparecem na forma de bancos, que estender o crédito com base em depósitos junto com eles, e uma vez lá aparece também a necessidade de regulamentar a expansão do crédito, seja por prudente auto-regulação (constituição de reservas fracionárias) ou através do estabelecimento de controle público sobre a circulação monetária por um monopólio da emissão de moeda com curso legal como meio de pagamento.
Esta conta introdutória diz-nos que uma vez que o capitalismo e seu sistema de crédito são estabelecidas, já não é possível compreender e analisar o dinheiro, exceto em termos de capital e de seus movimentos. E desde que o capital é, acima de tudo uma relação de classe, também é dinheiro, e assim também é o Estado capitalista em relação à sua função de regular os direitos de propriedade e os mercados em que o dinheiro desempenha as suas funções.
O acima exposto, que resume a análise de Marx, publicado pela primeira vez em 1867, pode parecer um longo caminho removido da questão de saber se a atual crise é uma crise do neoliberalismo. Mas a década seguinte viu a ascensão da economia neoclássica. Esta reformulação da economia política clássica procurou dar uma ideologia do capitalismo, com sólidas bases ontológicas e epistemológicas, que bem demarcadas as relações económicas, das relações políticas e expurgados do conceito de classe ainda tão evidentes na escola clássica. Deixando de lado a modelagem formal e ahistórica matemáticos que tão efetivamente protege o núcleo neoclássico da crítica social, a nova escola nas mãos de Marshall, Pigou e seus contemporâneos desenvolveu também uma classe livre de abordagem para a análise de como os mercados funcionavam na prática, e o papel do Estado em relação a eles. O conceito de falha de mercado admitiu os problemas de monopólio e as externalidades que surgiu no "mundo real", enquanto que a distribuição desigual de renda e riqueza foi aceita como uma preocupação legítima em uma era de tão necessárias reformas sociais. Desta forma, destina-se a auto-regulação dos mercados foi complementada com o reconhecimento do Estado como um ator econômico.
Com a Grande Depressão e as novas idéias de Keynes8, Tornou-se muito mais difícil de conciliar a teoria com a prática, para Keynes "diagnóstico de uma insuficiência sistemática da demanda agregada implicou um tipo muito mais fundamental da falha de mercado. Além disso, no momento da Teoria Geral (Keynes 1936), ele havia identificado a fonte imediata do fracasso, como a condição generalizada de incerteza que necessariamente acompanha os investimentos em outros ativos que o dinheiro - em outras palavras, os activos cujo valor depende da determinação de retornos futuros, e as expectativas atuais a respeito deles . Isto é como Keynes descreve o problema central da preferência pela liquidez:
Enquanto ele está aberto para o indivíduo de empregar sua riqueza no entesouramento ou no empréstimo dinheiro, A alternativa de comprar activos reais de capital não pode ser tornada suficientemente atraente (sobretudo para o homem que não gere os bens de capital e sabe muito pouco sobre eles), exceto pela organização de mercados onde estes activos possam ser facilmente realizados em dinheiro (Keynes 1936, pp. 160-1, grifo do autor).9
Em tais circunstâncias, cabe ao Estado, através do banco central, para tomar uma geral responsabilidade pela concessão de crédito. Torna-se simultaneamente o credor e devedor de última instância. Mas o dinheiro dado como central e de crédito são para o funcionamento de uma economia capitalista moderna, ela já não é possível ver o estado como do lado de fora que a economia, corrigindo o que são conceituadas como falhas na periferia do sistema. Tenha em mente, também, que o próprio Keynes era profundamente liberal-cometido. Após o fracasso abismal do mundo "s mais poderosos estados para cooperar no resgate de comércio livre, o capitalismo de livre mercado de si mesmo, em 1933, ele começou a defender uma estratégia de protecionismo prático (Radice 1988) com a qual persistiu até Bretton Woods: as políticas de uma maior auto-suficiência nacional (Keynes 1933) e controle estrito sobre os fluxos internacionais de capital que permita a cada governo a exercer monetária ativa (e em menor medida fiscal de intervenção). Em Bretton Woods e, posteriormente, na negociação de um empréstimo de emergência para a Grã-Bretanha, Keynes teve de capitular perante a insistência E.U. em consagrar na nova ordem um mais ou menos rápido retorno aos fluxos de capitais livre: neste vitória do liberalismo dogmático, refletindo os interesses dos capitalistas dinheiro na nova hegemonia mundial, lançar as sementes da eventual restauração de irrestrito dos movimentos internacionais de capital privado. Não há dúvida de que os liberais dogmáticos foram igualmente preocupado com as implicações da análise de Keynes para a função interna do Estado e seu direito de ignorar os interesses do capital, impondo a liberdade de movimentos de capitais, garantiram que os governos com dívidas internacionais que têm para adequar as suas políticas económicas estritamente a esses interesses.
Hoje, estamos assistindo a mesma resistência profunda dos magnatas do dinheiro, tanto para a intervenção estatal decisivo para restabelecer a liquidez ea oferta de crédito no âmbito de cada área da moeda, e para qualquer esforço sério para construir um Estado mais eficaz e, sobretudo, do regime internacional eqüitativo gestão de ajuste monetário e balança de pagamentos.10 Internamente, tanto no Reino Unido e os banqueiros E.U.A. estão trabalhando duro para socializar as perdas, mantendo o direito de seus bônus e pensões de gordura: esta é uma fonte principal da ira crescente da opinião pública, sendo a outra a opinião generalizada de que era a banqueiros 'má-fé coletiva que levou à recessão global. Mas o que é mais importante para eles é o de manter a subordinação das práticas de concessão de empréstimos para a auto-regulação do capital privado, e resistir à reversão de desregulamentação que está a ser seriamente discutida, porque eles temem que estacas da posse do governo, ea restauração da firewalls entre varejo tradicional e as atividades modernas de criação e negociação de valores mobiliários, que pressagiam um amplo ataque ao modelo neoliberal. Este, por sua vez, mais uma vez, abrir a perspectiva de uma alternativa socialista que vem na agenda do debate político.
Internacionalmente, há resistências similares a reforma. É óbvio que a estrutura do Basileia II regulador dos bancos, bem como a aplicação de modernos padrões internacionais de contabilidade11, Têm sido importantes factores que contribuem para o contágio se espalhando a partir da crise das hipotecas sub-prime. Mas, igualmente, o mundo acolhedor do G7 cimeiras, amparados por uma Davos shindigs anual, bem como redes mais sombrios da elite do poder global, é visto como ameaçado pela crescente demanda de trazer permanentemente a bordo do potências em ascensão econômica da Ásia, África e América Latina. A paralisia da OMC e da impotência visível do sistema das Nações Unidas, tanto inter-fóruns estado em que estados relativamente impotentes são inevitáveis (embora fraca e incerta a sua voz), são usados como exemplos do que vai acontecer se o G7 perder a aderência em matéria de coordenação internacional. No entanto, sem algum alargamento do quadro de governação global, e pelo menos algumas medidas para reforçar as normas internacionais de regulação bancária e financeira, será duro para assegurar que no ínterim, os excedentes de pagamentos são reciclados e da economia global sustentada sem grandes danos não só para os pobres do mundo, mas também para o tão discutido classes médias.
Reforma, mas a reversão futuro?
No momento da escrita, muito está em jogo. Para o momento, a reforma está em ascensão, e com ele veio um avivamento do pragmatismo keynesiano, e uma certa repulsa contra os excessos mais flagrantes do neoliberalismo. Mas as conseqüências do vazamento a crise como uma crise do neoliberalismo dependerá, evidentemente, sobre a compreensão do neoliberalismo. No presente o foco de debates públicos sobre as finanças reflete uma aceitação da filosofia liberal em que a economia ea política, mercados e estados, são vistos como domínios fundamentalmente distintas das idéias e poder. Isso se reflete na opinião generalizada entre os marxistas que a crise que resultou por causa de uma financeirização "do capitalismo (Epstein 2005, Lapavitsas 2008). Uma avaliação crítica desta opinião irá nos ajudar a responder à questão mais ampla do neoliberalismo "o futuro.
A idéia de financeirização tem suas raízes historicamente em importante estudo Hilferding Finance Capital, Publicado pela primeira vez em 1910 (Hilferding, 1981). Hilferding capital financeiro identificado como uma nova forma em que o capital industrial e bancário, previamente organizadas separadamente, estavam tornando-se fundido com o crescimento das explorações a longo prazo pelos bancos nas empresas industriais, um fenômeno prevalente especialmente na Alemanha, ao mesmo tempo, mas encontrados também em outros países industriais avançados (com exceção da Grã-Bretanha). Mas ele também analisou em detalhes os mecanismos do mercado de ações e da emissão de títulos, pelos quais o que ele chamou de "capital fictício"12 foi mobilizado, e ele ligou a origem do capital financeiro a toda a transição da concorrência ao monopólio, à acentuação das tendências de crise, e à crescente rivalidade imperial. Sua obra foi uma grande influência em escritores posteriores e, em especial de Lenin Imperialismo.
Em financeirização recente trabalho é menos associado a forma específica de Hilferding do capital financeiro, e mais com a evolução de novas formas de ativos financeiros, de criação e de marketing. A relevância desta para a crise de crédito está presente em termos gerais, o enorme desenvolvimento recente dos mercados de futuros e de derivativos, e mais estreitamente no processo de titularização, em que os credores podem recuperar rapidamente os seus empréstimos empacotando-los em títulos negociáveis e vender ligado. No entanto, financeirização pode ser entendida em dois sentidos distintos. O primeiro é como um fenômeno de crise conjuntural, em que o início de um ciclo caracteriza-se primeiro pela especulação febril, e depois por uma corrida ao dinheiro e um colapso nos investimentos produtivos, o que é consonante com a teoria do ciclo esboçado de várias maneiras em as partes posteriores do Capital vol.1, e também com a teoria keynesiana comércio ciclo. A corrida ao dinheiro se estende a uma preferência de exploração relativamente a activos financeiros líquidos, e adiar o investimento fixo em condições de incerteza sobre os retornos futuros.
No entanto, o segundo sentido de financeirização, como um fenômeno secular ou longo prazo, que perdura por um ou mais ciclos, é mais problemático. Através de todo um período de décadas (ou para os teóricos de onda longa em uma fase prolongada para baixo) capitalistas enfrentam a perspectiva de crescimento mais lento da produção e produtividade e, portanto, preferem tentar garantir uma fatia maior da massa relativamente menor do total de lucros através de operações em activos financeiros. Esta preferência, argumenta-se, tem sido muito incentivado pela liberalização financeira e as privatizações que têm sido uma característica tão importante da ascensão do neoliberalismo. Privatização de empresas estatais tem aumentado a oferta de ativos financeiros, enquanto o crescimento dos fundos de pensão privados locais uma parte significativa e, em princípio estáveis de trabalhadores "ganhos à disposição de instituições de investimento. Enquanto isso, a proliferação de instrumentos financeiros derivados permite a percepção de risco - um problema óbvio, dada a necessidade comum na intermediação financeira para corresponder-se depósitos de curto prazo com o exigível a longo prazo - a ser atenuado pelas promessas que esses riscos podem ser controlados, ou mesmo completamente anulada. O resultado global é um crescimento significativo no tamanho relativo do setor financeiro, se medido pela percentagem do volume global de negócios, de emprego ou de lucros, especialmente no "anglo-saxão" países onde a ganância é dito agora que ser bom.
Como Descrição da evolução do sector financeiro nos últimos vinte anos, pelo menos no "anglo-saxão" heartlands, isso é justo. O que é questionável é se os defensores da tese de financeirização secular está certo em ver isto como uma nova forma de capitalismo, Não ao nível dos padrões de regulação estatal, ou o saldo do nacional versus circuitos globais de capital, mas em um sentido mais fundamental. O espaço eo tempo se opõem a uma discussão mais detalhada sobre isso, mas uma alternativa não iria ver os novos instrumentos financeiros como vetores de uma nova forma de exploração (como no exemplo Lapavitsas 2008), mas simplesmente como commodities que oferecem novas oportunidades para a acumulação de capital através de sua produção e venda, como qualquer novas mercadorias que figuram no capitalismo, há oportunidades para os "pioneiros" para obter super-lucros de várias maneiras13 mas, eventualmente, a concorrência vai talhar-las. A qualificação ainda é que a hipertrofia das finanças nova é concentrada, com Londres e Nova York fornecendo os novos produtos em todo o mundo, tendo também em conta o caráter pirâmide ridículo desses produtos, na qual o valor bruto de títulos emitidos é um múltiplo vasto do activo subjacente original, a verdadeira escala global do financiamento novo é muito menos do que o Reino Unido / EUA principais números sugerem.
Seja como for, uma característica mais importante da literatura financeirização é que, centrando-se sobre este aspecto do capitalismo, há uma conseqüente negligência tanto da produção e da política. Existe uma tendência contínua e profundamente enraizadas implicitamente a igualar a produção de bens materiais (os termos "principal" e "secundário" contra "terciário" indicam isso tudo tão claramente). O declínio da quota de emprego dos recursos naturais e os setores industrial e da ascensão do "serviço" setores14, Juntamente com o necessariamente um caráter bidimensional de dados estatísticos desagregados em setores, incentiva a sua negligência, mas também mascara a característica comum dos produtos de todos sectores como extração de mais-valia do trabalho produtivo. Ao analisar a produção especificamente capitalista, a hegemonia do capital garante que "produtivos" meios "para o capital produtivo", e este é o caso descuidado o uso de características de valor das mercadorias. Serviços financeiros podem ser incomuns e aparentemente esotérico commodities, mas eles são commodities, no entanto, e os trabalhadores que os produzem - sim salarial, até mesmo os comerciantes com seus muitos milhões de bônus dólar - são, portanto, produtivo, trabalhadores do ponto de vista do capital e sua acumulação. No final, o que passa por uma crítica progressiva do mundo das finanças tudo demasiado prontamente reflete uma crítica moral do dinheiro, ao invés de uma enraizada numa crítica materialista histórica do capitalismo.15
Mas há também uma negligência da Política de dinheiro (e de fato a política de produção, como veremos). Porque o Estado parece estar fora do mundo da finança neoliberal - porque, de fato, apareceram os primeiros a serem obrigados a recuar em que esta avançada - a implicação é que o Estado pode reafirmar o poder perdido. Se o século XVII o filósofo Inglês Sir Francis Bacon estava certo ao dizer que "o dinheiro faz um bom servo, mas um mau senhor", então parece que o Estado pode e deve exercer o domínio em nosso nome por causa de dinheiro. Mas, como indicado na seção anterior, a própria idéia de que o Estado constitui-se separado do mundo dos mercados, dinheiro e capital (a "economia" tout court, Não importa a "economia real"), é fundamental para a constituição do capitalismo como tal, não apenas um fenômeno contingente de fases de hegemonia liberal. É fundamentalmente por esta razão que a crítica do neoliberalismo avançado tanto pela financeirização da escola, e mais amplamente a keynesiana / Polányian críticos, não chegar ao cerne da questão. O que quer que as reformas de "re-regulamentação", nacional ou global, seguem para o próximo período é provável, não só para deixar intactas as desigualdades grotescas de riqueza e poder que o capitalismo continua a reproduzir em escala cada vez maior, mas também para deixar em aberto a probabilidade de regresso ao liberalismo ascendência em um ciclo de mais regulamentação.
Rumo a uma crítica socialista
A crítica socialista começa a partir da perspectiva de uma futura sociedade na qual as relações sociais são constituídos conscientemente pela associação "livre de produtores". Esta não é uma receita para fantasias utópicas, mas sim uma necessidade de profilaxia contra a hegemonia ideológica que visa sempre a naturalizar relações sociais capitalistas como eterno e imutável. Nenhuma associação de produtores putativa pode eventualmente ser livre a menos que ele é livre para constituir modos não meramente técnico de produção, mas as relações sociais com os quais eles regulam a sociedade. Por isso, é importante estabelecer um terreno do debate, que engloba todos os objectivos centrais tradicionais do socialismo - sujeito como eles certamente são um vigoroso debate e discordância - ao invés de ser preso no exclusões ideológicas do pensamento liberal convencional. Para ser bem claro: o meu objectivo não é apontar para algum tipo de pureza ideológica, nem para dissolver todas as contradições teórico através de a priori raciocínio, e certamente não para apreender em todos os seus detalhes a historicamente contingente manifestações do capitalismo em diferentes regiões e países. Pelo contrário, é para abrir o quadro dado do pensamento, a fim de alargar o leque possível de alternativas ao neoliberalismo. Em particular, esta última parte se concentra em dois pontos fracos na crítica atual do neoliberalismo: o conceito de sociedade civil como uma fonte de alternativas, e os predominantemente tecnocrática e capitalista de fato a compreensão da esfera da produção.
Em parte por causa da aparente "rolling-back" do Estado sob o neoliberalismo, muitos de seus críticos argumentaram que o locus da oposição eficaz pode não estar na luta para fazer valer os interesses de classe em uma política centrada no estado, mas deve mudança para o domínio da sociedade civil. As razões para isso são parcialmente negativa, em que o aparelho estatal se perdeu a sua liberdade de manobra sob a restrição da disciplina orçamental, imposta não só internamente, junto com mudanças na mente de ambos os conjuntos de políticos e burocratas, mas também externamente, através da dependência nos mercados de capitais globais. O chamado "estado de concorrência" pode ainda ser capazes de iniciativas eficazes em determinados domínios, nomeadamente a formação de competências e medidas sociais específicas, mas, pelo menos até a recente renúncia de regras monetaristas sobre a dívida pública eo défice16, Que teve de abandonar importantes formas de intervenção estatal que estavam disponíveis, em princípio, durante a era keynesiana. Em paralelo com esta, a tradição de contestação democrática tem sido enfraquecida, com todas as tradições políticas fazer as pazes de maneiras diferentes com a nova ortodoxia. Esses processos gêmeos têm sido tão evidente na América Latina como em outras regiões; mais evidente foi o enfraquecimento dos partidos políticos com base em trabalho organizado, comprometido, não apenas pelas possibilidades reduzidas de estado liderado redistribuição, mas também pela desregulamentação e informalização das mercados de trabalho.
Em resposta, muitos oposicionistas voltaram sua atenção para a sociedade civil e os movimentos sociais que são vistas como seus componentes mais ativos. Essa mudança é defendida não só a nível nacional, mas também sob a rubrica de "sociedade civil global" em iniciativas que vão desde o Fórum Social Mundial, através da grande expansão da gama de ONGs globais que tratam de questões específicas, a participação individual nas possibilidades de intercâmbio cultural - potencialmente enriquecendo e diversificando, embora em alguns aspectos destrutivos da diferença - criado por comunicações globais e da migração17. Os comentadores mais ambicioso propor o ideal kantiano da cidadania global, como um meio de transcender as limitações sobre o alcance ea eficácia da "sociedade política" e do Estado.
O problema reside na forma como o conceito de sociedade civil é implantado neste processo. Com demasiada frequência, não é apreciado que as actividades aparentemente privada e independente, através do qual os indivíduos participam na sociedade civil estão profundamente moldados pela cultura (ou mesmo cultos), do consumismo e ( "post" -) modernidade que por sua vez, refletem os interesses capitalistas e práticas .18 Independência de sufocar as tradições culturais e geográficas e hipermobilidade culturais, muitas vezes, promover o exercício do materialismo crasso que contradiz diretamente o suposto interesse da sociedade civil com respeito mútuo e de relações sociais, bem como com a sustentabilidade ambiental e direitos humanos. Em suma, as estruturas realmente efetiva da sociedade civil poderia mais apropriadamente ser chamado sociedade burguesa, Hoje mais do que em períodos anteriores do desenvolvimento capitalista. E, de fato, de longe a mais poderosa das organizações da sociedade civil são o público "gigante" (que significa privados) as empresas transnacionais, que agora dominam a produção e distribuição de bens e serviços por meio do qual as necessidades humanas são mais satisfeitas. Depois de sofrer o terreno do Estado-política orientada para as forças progressistas não são automaticamente capaz de reagrupar efetivamente na sociedade civil, nem mesmo para esculpir "zonas de autonomia", e muito menos para contestar, nessa base, mais uma vez para poder estatal.19
Até agora, tão deprimente, talvez. Mas se a sociedade civil, tal como actualmente é constituído, fundamentalmente, um reino das forças de mercado e de poderosos interesses privados, ainda há um terreno alternativo que, embora aparentemente sob o controle direto dos interesses privados, paradoxalmente, pode ser uma verdadeira fonte de visões alternativas e práticas contestação . Isto é o que Marx (1954 p.172) memorável chamado "a morada escondida da produção, em cujo limiar não nos olha na cara," entrada proibida, exceto para as empresas ". Vamos olhar para dentro, para as páginas subsequentes 300 ou mais de sua conta, podemos encontrar essa alternativa.
Resumidamente, a alternativa não está no "negócio" de produzir valor e mais-valia, mas a troca entre o homem ea natureza que a utilização dos rendimentos de valores, que também e necessariamente constitui o processo de trabalho na produção capitalista. Marx (1954, caps 13-15) gráficos de uma evolução histórica da cooperação simples, em que os novos proprietários capitalistas assumir os processos herdados do camponês e da produção artesanal, através da divisão cada vez mais detalhada do trabalho sob o fabrico, a aplicação sistemática da ciência e da tecnologia para o trabalhador coletivo de machinofacture. Essa seqüência tem sido tipicamente entendida como uma de cada vez mais completa autoridade e controle capitalista, acompanhada pela desqualificação e direção do trabalho - a uma condição ilustrado pela linha de produção em Chaplin "s Modern Times, A escravização do operador para o mecanismo de direção da fábrica em Fritz Lang "s Metropolis, Ou Diego Rivera "s Detroit murais. Mas em sua conta Marx deixa perfeitamente claro que a implementação deste projeto capitalista está sujeito a impugnação constante e contradição: é uma esfera da luta de classes em que sustenta a prática e gera as lutas por salários, emprego e (eventualmente) disposição do Estado de saúde, educação e assistência social, que têm lugar nas moradas "visível" do mercado e políticas públicas. Apesar da forte hierarquias de responsabilidades, de formação e de remuneração claro que são encontrados tanto no setor público como na iniciativa privada, locais de trabalho são necessários um reino de associação de produtores vinculados a um objetivo comum, e constantemente exigindo o exercício da criatividade e respeito mútuo.20
O que está faltando, é claro, é a liberdade: a liberdade de todo constrangimento mútuo, mas a liberdade para moldar o contexto eo conteúdo do trabalho associado. Os exemplos mais vívidos do potencial contido neste vieram em momentos e lugares onde, por qualquer razão, a autoridade compulsivo da propriedade privada, ou o seu imitando pelo Estado, deixa de funcionar: Tipicamente, os períodos de crise económica e social que impele necessidade os produtores de transformar seu poder coletivo para o encontro direto das necessidades sociais. América Latina nos deu muitos exemplos recentes deste, somando-se as camadas da experiência acumulada dos soviets russos de 1905 e 1917, Barcelona 1936, as zonas libertadas da Europa, em 1944-5, Budapeste 1956. Na história do pensamento socialista, o movimento cooperativo, o sindicalismo, o socialismo eo comunismo Conselho guilda toda a produção local no centro da luta.
É claro que é um longo caminho de tais experiências, muitas vezes realizadas em condições de dificuldade social aguda, a um movimento de massa sustentada de oposição ao capitalismo neoliberal. Depois que as pessoas procuram alargar estas iniciativas fora do domicílio "escondido", que necessariamente enfrentar não só a oposição ativa de propriedade, mas a inércia da convenção social. Isso tem sido evidente, por exemplo, na marginalização das apreensões de fábrica e outras iniciativas de base na Argentina, que floresceu em 2002, mas perdeu força durante a recuperação rápida económica frágil, mas sob a Kirchner 'fusão do peronismo e do neoliberalismo.21 Mas a alternativa para a construção de tais iniciativas é repetir o ciclo regulatório do capitalismo sem pôr em causa os seus fundamentos reais: o que teremos então a experiência no próximo período é uma crise dentro neoliberalismo, e não uma crise deneoliberalismo.
http://www.herramienta.com.ar/foro-capi ... capitalism
- Anexos
-
- http://new-killer-star.forums-free.com/bolsa-f2.html
- david_bowie.jpg (33.47 KiB) Visualizado 6037 vezes
- Mensagens: 272
- Registado: 12/6/2009 20:52
Alberto Gonçalves DN
Pelo sonho é que vamos
Alguns indivíduos, certamente "fascistas" ou aparentados, lamentam o aumento fulgurante de beneficiários do "rendimento mínimo" (RSI), o qual ganhou 50 mil novos sócios nos primeiros seis meses de 2009.
Claro que essas criaturas desprovidas de sensibilidade social adoptam a perspectiva errada e preferem sublinhar o falhanço de um subsídio de "inserção" que apenas insere muitos dos envolvidos na cama até à hora de almoço.
Como escreveu Filomena Martins no DN, isto lembra a história do copo meio cheio ou meio vazio. Ao contrário dos "fascistas", os sujeitos preocupados com a solidariedade e descontraídos com o dinheiro alheio aplaudem (ou deviam aplaudir) o alargamento demográfico do RSI.
A razão é óbvia: quanto maior for o número de dependentes, mais justa é a sociedade. Aliás, uma sociedade completamente dependente do Estado seria uma sociedade completamente justa e igualitária, utopia reclamada pela Constituição e de que não devemos abdicar. É questão de tempo.
Existem, hoje, 385 mil pessoas a receberem o "rendimento mínimo". Se, por hipótese, mantivermos a taxa de 50 mil por semestre, daqui a 11 anos um milhão e meio de portugueses viverão, bem ou mal, do RSI.
Se formos realmente ambiciosos, em cinco décadas a maioria dos portugueses conseguirá sustentar-se sem trabalho e sem impostos, ou, o que é o mesmo, com o trabalho e os impostos dos outros, os "fascistas" que só por milagre se sustentarão a si próprios. E não haverá solidariedade que lhes valha.
Pelo sonho é que vamos
Alguns indivíduos, certamente "fascistas" ou aparentados, lamentam o aumento fulgurante de beneficiários do "rendimento mínimo" (RSI), o qual ganhou 50 mil novos sócios nos primeiros seis meses de 2009.
Claro que essas criaturas desprovidas de sensibilidade social adoptam a perspectiva errada e preferem sublinhar o falhanço de um subsídio de "inserção" que apenas insere muitos dos envolvidos na cama até à hora de almoço.
Como escreveu Filomena Martins no DN, isto lembra a história do copo meio cheio ou meio vazio. Ao contrário dos "fascistas", os sujeitos preocupados com a solidariedade e descontraídos com o dinheiro alheio aplaudem (ou deviam aplaudir) o alargamento demográfico do RSI.
A razão é óbvia: quanto maior for o número de dependentes, mais justa é a sociedade. Aliás, uma sociedade completamente dependente do Estado seria uma sociedade completamente justa e igualitária, utopia reclamada pela Constituição e de que não devemos abdicar. É questão de tempo.
Existem, hoje, 385 mil pessoas a receberem o "rendimento mínimo". Se, por hipótese, mantivermos a taxa de 50 mil por semestre, daqui a 11 anos um milhão e meio de portugueses viverão, bem ou mal, do RSI.
Se formos realmente ambiciosos, em cinco décadas a maioria dos portugueses conseguirá sustentar-se sem trabalho e sem impostos, ou, o que é o mesmo, com o trabalho e os impostos dos outros, os "fascistas" que só por milagre se sustentarão a si próprios. E não haverá solidariedade que lhes valha.
- Mensagens: 4604
- Registado: 14/3/2009 0:19
- Localização: 16
Não consigo compreender esta fixação por Países ou Políticas Socialistas!
Um método simples para verificar, compreender e até comparar o nível de vida destes com os Países mais à Direita é a Imigração.
Quantos de vocês imigrariam para cuba?
Quantos de vocês conseguiriam viver num país que não tem liberdade de expressão?
Por exemplo, os nativos de Cuba não podem conviver com total liberdade com os turistas?
Só acredito numa coisa do Socialismo: Igualdade.
Seríamos todos igualmente pobres!
A competitividade entre pessoas deixa de existir. Deixa de existir a procura de uma vida melhor, a ambição desaparece porque não saímos da pobreza, a não ser através da graxa aos políticos ou aos poderosos!!!!
Vamos comparar uma Noruega, Suiça, Suécia, Alemanha, Inglaterra, EUA, Japão, com todos os países ditos de esquerda!
Serão a Venezuela, Cuba, Rússia, etc. melhores países para viver?
Já não falo na China, porque para mim já não é comunista, mas sim fascista capitalista e imperialista.
Só não vê quem não quer!!!!!!
Será que as Nacionalizações são benéficas?
Países como a Alemanha, Suiça, Suécia, Noruega, Irlanda, Inglaterra, França têm políticas sociais inferiores aos outros supostamente socialistas?
Eu se tiver que emigrar escolherei países como Alemanha, Suiça, Inglaterra, etc…
Que me interessa a mim ter saúde de borla e ganhar dinheiro apenas para a comida.
Não é melhor ter trabalho e com o dinheiro do nosso trabalho podermos pagar uma clínica privada e depois ir jantar fora?!!! Para aqueles que por qualquer circunstância estejam num momento mau, desempregados, doentes, etc.. faz todo o sentido o acesso ao sistema de saúde nacional.
O que interessa é o País produzir riqueza e ser organizado de modo a permitir que empregos difíceis sejam bem pagos.
Comunismo = Igualmente miseráveis
Um método simples para verificar, compreender e até comparar o nível de vida destes com os Países mais à Direita é a Imigração.
Quantos de vocês imigrariam para cuba?
Quantos de vocês conseguiriam viver num país que não tem liberdade de expressão?
Por exemplo, os nativos de Cuba não podem conviver com total liberdade com os turistas?
Só acredito numa coisa do Socialismo: Igualdade.
Seríamos todos igualmente pobres!
A competitividade entre pessoas deixa de existir. Deixa de existir a procura de uma vida melhor, a ambição desaparece porque não saímos da pobreza, a não ser através da graxa aos políticos ou aos poderosos!!!!
Vamos comparar uma Noruega, Suiça, Suécia, Alemanha, Inglaterra, EUA, Japão, com todos os países ditos de esquerda!
Serão a Venezuela, Cuba, Rússia, etc. melhores países para viver?
Já não falo na China, porque para mim já não é comunista, mas sim fascista capitalista e imperialista.
Só não vê quem não quer!!!!!!
Será que as Nacionalizações são benéficas?
Países como a Alemanha, Suiça, Suécia, Noruega, Irlanda, Inglaterra, França têm políticas sociais inferiores aos outros supostamente socialistas?
Eu se tiver que emigrar escolherei países como Alemanha, Suiça, Inglaterra, etc…
Que me interessa a mim ter saúde de borla e ganhar dinheiro apenas para a comida.
Não é melhor ter trabalho e com o dinheiro do nosso trabalho podermos pagar uma clínica privada e depois ir jantar fora?!!! Para aqueles que por qualquer circunstância estejam num momento mau, desempregados, doentes, etc.. faz todo o sentido o acesso ao sistema de saúde nacional.
O que interessa é o País produzir riqueza e ser organizado de modo a permitir que empregos difíceis sejam bem pagos.
Comunismo = Igualmente miseráveis
- Mensagens: 22
- Registado: 26/9/2008 11:37
- Localização: 13
Re: offtopic - O Neoliberalismo e a procura de uma nova Esqu
cannot Escreveu:Isso é o que se chama centro, não é direita nem esquerda, é uma zona desfocada que vai direccionando os seus interesses conforme a oportunidade.
Pois, pode-se chamar o "centrão" (cá corresponde ao PS e PSD).
Só que esses é que têm a possibilidade de ganhar eleições e estar no poder, os outros mais ideológicos nas franjas mais à direita ou mais à esquerda podem dizer o que quiserem porque sabem bem que nunca terão hipótese de pôr em prática aquilo que dizem...
As pessoas são tão ingénuas e tão agarradas aos seus interesses imediatos que um vigarista hábil consegue sempre que um grande número delas se deixe enganar.
Niccolò Machiavelli
http://www.facebook.com/atomez
Niccolò Machiavelli
http://www.facebook.com/atomez
-
- Mensagens: 5852
- Registado: 4/11/2002 22:48
- Localização: Entre Marte e Vénus
Re: offtopic - O Neoliberalismo e a procura de uma nova Esqu
Atomez Escreveu:vset Escreveu:Podes detalhar por favor...
Basta ver o que fazem os governos europeus quer sejam de "direita" quer de "esquerda", na prática aquilo que fazem e as medidas de adoptam são quase exactamente as mesmas. Até os interesses e grupos económicos que estão por detrás deles são os mesmos, já se habituaram a conviver quer com uns quer com outros...
O que muda entre eles são apenas as personalidades, o estilo e a retórica.
(mas isto é só a opinião de um cínico militante...)
Bom fds para todos e que Portugal ganhe por muitos à Hungria
Isso é o que se chama centro, não é direita nem esquerda, é uma zona desfocada que vai direccionando os seus interesses conforme a oportunidade.
Mas atenção que temos também políticos claramente de direita na Europa, mas alguns têm discursos que em nada se adaptam ao modo de agir - discurso de centro mas ideologia claramente de direita a tocar o seu lado mais extremo.
Abraço
ps - vou tentar preparar mais um texto para colocar aqui com alguns pensamentos. não sei se consigo pois amanhã viajo mas pode ser que ainda hoje dê.
"Every solution breeds new problems." Murphy's Law
-
- Mensagens: 1279
- Registado: 15/1/2009 15:28
- Localização: Earth
Re: offtopic - O Neoliberalismo e a procura de uma nova Esqu
vset Escreveu:Podes detalhar por favor...
Basta ver o que fazem os governos europeus quer sejam de "direita" quer de "esquerda", na prática aquilo que fazem e as medidas de adoptam são quase exactamente as mesmas. Até os interesses e grupos económicos que estão por detrás deles são os mesmos, já se habituaram a conviver quer com uns quer com outros...
O que muda entre eles são apenas as personalidades, o estilo e a retórica.
(mas isto é só a opinião de um cínico militante...)
Bom fds para todos e que Portugal ganhe por muitos à Hungria
As pessoas são tão ingénuas e tão agarradas aos seus interesses imediatos que um vigarista hábil consegue sempre que um grande número delas se deixe enganar.
Niccolò Machiavelli
http://www.facebook.com/atomez
Niccolò Machiavelli
http://www.facebook.com/atomez
-
- Mensagens: 5852
- Registado: 4/11/2002 22:48
- Localização: Entre Marte e Vénus
Re: offtopic - O Neoliberalismo e a procura de uma nova Esqu
Atomez Escreveu:A principal diferença entre "esquerda" e "direita" nos tempos que correm é no grupo de amigos, camaradas, correligionários, familiares, que ocupa os postos governativos.
Podes detalhar por favor... já vi que tens interesse pelo assunto.
Bom fim de semana.
- Mensagens: 1029
- Registado: 11/1/2004 13:37
Re: offtopic - O Neoliberalismo e a procura de uma nova Esqu
vset Escreveu:Ser de Esquerda hoje, a meu ver, para um europeu, não é só ter um passado coerente, antifascista, anticolonialista, a favor dos Direitos Humanos e da igualdade entre homens e mulheres; é ser a favor de uma democracia económica e social (e não de uma "democracia liberal"); é lutar contra as desigualdades sociais; ser a favor de uma Europa Política e Social, capaz de ser solidária com todas as outras Regiões do Mundo onde se sofre; e a favor das grandes causas da defesa do Ambiente, dos Direitos Humanos e da igualdade de todos os seres humanos, independentemente do sexo, opção sexual, raça, religião ou condição social; é ser pelo primado da política sobre a economia, da ética, contra a mistura explosiva do negocismo e da política; é ser tolerante e aceitar o outro, como diferente de nós, partidário do multiculturalismo e da laicidade, ou seja, a favor da separação do Estado e das Igrejas; a favor de um sistema capaz de corrigir as desigualdades, de um Estado de Direito, interveniente, mormente no campo da saúde, da justiça, do ensino, do conhecimento e do aproveitamento dos melhores.
Não têm conhecimento de um texto semelhante, "Ser de direita ..."
Queria aprender mais sobre ideologias políticas.
Na prática, e de um ponto de vista europeu, o "ser de direita" é exactamente o mesmo que está descrito nesse texto sobre o "ser de esquerda". Até porque é precisamente isso que a maioria do eleitorado quer ouvir.
Veja-se o que dizem e o que fazem políticos "de direita" como Sarkozy, Berlusconi, Merkel e é exactamente a mesma coisa.
A única diferença, e ainda assim ténue, é no que respeita a "ser pelo primado da política sobre a economia".
Mas, tanto num caso como noutro, muito mais importante que o que dizem defender é aquilo que de facto fazem.
A principal diferença entre "esquerda" e "direita" nos tempos que correm é no grupo de amigos, camaradas, correligionários, familiares, que ocupa os postos governativos.
Nos States então as coisas são ainda mais confusas. De um ponto de vista europeu, as eleições americanas são uma escolha entre a direita e a extrema-direita, mas olhando para o curriculo do congressista Barney Frank (D,MA), considerado neste momento um dos mais importantes políticos dos EUA, vê-se que ele é mais à esquerda que o Bloco de Esquerda!
Editado pela última vez por atomez em 10/10/2009 12:34, num total de 1 vez.
As pessoas são tão ingénuas e tão agarradas aos seus interesses imediatos que um vigarista hábil consegue sempre que um grande número delas se deixe enganar.
Niccolò Machiavelli
http://www.facebook.com/atomez
Niccolò Machiavelli
http://www.facebook.com/atomez
-
- Mensagens: 5852
- Registado: 4/11/2002 22:48
- Localização: Entre Marte e Vénus
Re: offtopic - O Neoliberalismo e a procura de uma nova Esqu
Woodhare Escreveu:O problema em Portugal é que muita gennte ainda não percebeu que igualdade de direitos é incompatível com igualdade de rendimentos e que mais Estado significa necessariamente menos liberdade.
Atomez Escreveu:Cá para mim o Comunismo foi a maior vigarice que já se tentou impingir à Humanidade. Bem, a primeira não, foi a segunda maior. A primeira de todas foi a Religião
cannot Escreveu:Ser de Esquerda hoje, a meu ver, para um europeu, não é só ter um passado coerente, antifascista, anticolonialista, a favor dos Direitos Humanos e da igualdade entre homens e mulheres; é ser a favor de uma democracia económica e social (e não de uma "democracia liberal"); é lutar contra as desigualdades sociais; ser a favor de uma Europa Política e Social, capaz de ser solidária com todas as outras Regiões do Mundo onde se sofre; e a favor das grandes causas da defesa do Ambiente, dos Direitos Humanos e da igualdade de todos os seres humanos, independentemente do sexo, opção sexual, raça, religião ou condição social; é ser pelo primado da política sobre a economia, da ética, contra a mistura explosiva do negocismo e da política; é ser tolerante e aceitar o outro, como diferente de nós, partidário do multiculturalismo e da laicidade, ou seja, a favor da separação do Estado e das Igrejas; a favor de um sistema capaz de corrigir as desigualdades, de um Estado de Direito, interveniente, mormente no campo da saúde, da justiça, do ensino, do conhecimento e do aproveitamento dos melhores.
(Mário Soares)
Não têm conhecimento de um texto semelhante, "Ser de direita ..."
Queria aprender mais sobre ideologias políticas.
Editado pela última vez por vset em 10/10/2009 7:02, num total de 2 vezes.
- Mensagens: 1029
- Registado: 11/1/2004 13:37
mfsr1980 Escreveu:Nunca fui a Cuba, mas segundo me dizem, circulam 2 moedas lá. Uma para os estranjeiros e outra para os Cubanos.
Sim, têm o peso cubano e o peso convertivel.
http://www.gocurrency.com/countries/cuba.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Cuban_peso
http://en.wikipedia.org/wiki/Cuban_convertible_peso
-
- Mensagens: 1264
- Registado: 8/11/2007 17:14
- Localização: Lisboa
Contra factos nao há argumentos, qualidade de vida no mundo pais a pais
http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2009_EN_Complete.pdf
Para quem preferir a língua de Moliè
http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2009_FR_Complete.pdf
http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2009_EN_Complete.pdf
Para quem preferir a língua de Moliè
http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2009_FR_Complete.pdf
- Mensagens: 4604
- Registado: 14/3/2009 0:19
- Localização: 16
A relação do Estado com os privados é de uma perversidade atroz.
A declaração do Belmiro de Azevedo aquando, da OPA lançada à PT diz tudo. Ele afirmou que se ganhasse a OPA manteria os tais "empregos" do Estado.
Estamos na época do "porreiro pá" e os privados que não tratam do "bem estar" do partido já eram!
A declaração do Belmiro de Azevedo aquando, da OPA lançada à PT diz tudo. Ele afirmou que se ganhasse a OPA manteria os tais "empregos" do Estado.
Estamos na época do "porreiro pá" e os privados que não tratam do "bem estar" do partido já eram!
- Mensagens: 2033
- Registado: 3/5/2007 13:55
- Localização: LISBOA
bolo Escreveu:Aproveito, para centralizar no assunto do tópico, Atomez, na tua opinião até onde deve ir o papel do ao estado numa comunicadade? Queres concretizar? O Estado é uma criação antiga e a qualqauer momento pode e deve ser afinada. O que lhe devemos atribuir?
Defesa?
Educação até escolaridade obrigatória?
Sistema de Saúde?
Solidariedade e Segurança Social?
Justiça
Planeamento e desenvolvimento do território?
Cultura e desporto?
entre outros.
Defendo o papel regulador do Estado em matéria de interesse colectivo e a produção de bens e serviços quanto mais melhor entegue a empresas num mercado económico, mas muito há a dizer sobre isto.
Então é assim (em minha opinião, claro):
O Estado é um "mal" necessário.
É necessário porque se verifica historicamente que as sociedades organizadas são mais estáveis e apresentam melhores resultados que as sociedades desorganizadas. Podemos dizer que o Estado tem valor acresentado para uma sociedade.
É um "mal" (ponho o "mal" entre aspas porque não é necessariamente um mal) porque também historicamente se verifica que o aparelho de Estado tende muito facilmente a tornar-se numa "associação de malfeitores" tipo Mafia, uma espécie de cancro que suga da sociedade tudo o que pode em favor de uma burocracia que defende os seus interesses e prerrogativas ferozmente, tendo apenas o cuidado de não asfixiar por completo a sociedade civil para não matar a galinha dos ovos de ouro e fornecendo em troca um conjunto de serviços caros e de má qualidade para o pessoal não se chatear a um ponto que ponha em causa a burocracia estatal.
O que é um facto é que o Estado não cria riqueza. Quem cria riqueza, valor, é a sociedade civil, a iniciativa privada, em especial as empresas.
Para mim o papel do Estado na sociedade deve resumir-se ao mínimo possível. É claro que o que é esse "mínimo" e o "possível" são questões em aberto, debatíveis e que até evoluem com o tempo...
Em traços largos acho que o Estado só deve assumir um papel interventivo em áreas essenciais para o bom funciomaneto e desenvolvimento da sociedade e que não sejam rentáveis a curto ou médio prazo e por isso não atraem a iniciativa privada.
Acho que uma coisa fundamental deveria ser a separação da Economia da Política. Tal como nas nossas sociedades ocidentais liberais a Religião está separada da Política desde os tempos do Renascimento, e isso proporcinou-nos uma época de desenvolvimento nunca antes vista (coisa que por exemplo os muçulmanos ainda não conseguiram fazer), também a Economia devia estar separada da Política.
Tal como em relação à Religião o papel do Estado é garantir a liberdade religiosa, a iguladade de oportunidades e não apoiar nem receber apoios de nenhuma delas, o mesmo se devia passar em relação à Economia.
Mas não esqueçamos que o Estado tem poderes e capacidades que (legalmente) mais ninguém tem:
- legislar e fazer cumprir leis
- criar dinheiro
- lançar e cobrar impostos
- exercer a violência
e tem de ser rigorosamente controlado e avalidao no exercício desses poderes.
Para além disso, é claro que o Estado deve também de garantir os direitos fundamentais dos cidadãos e garantir a igualdade de acesso a áreas básicas -- como sejam cuidados de saúde, educação, um nível de vida minimamente aceitável no contexto social existente mas acho que não tem que ser o próprio Estado a fornecer esses serviços através de funcionários públicos pagos pelo mesmo Estado.
Mais concretamente -- Defesa, Segurança (interna e externa), Justiça -- devem ser monopólio do Estado
Sistema de Saúde, Educação -- o Estado deverá proporcionar o acesso em termos adequados a quem não tiver demonstradamente meios ou capacidade para o fazer. Mas não é necessário que seja o próprio Estado a fornecer esses serviços através de funcionários públicos. Um exemplo muito interessante disto é o sistema de saúde na Suiça.
Solidariedade e Segurança Social -- o Estado deverá garantir que todo e qualquer cidadão tenha um nível e qualidade de vida mínimo aceitável (de acordo com critérios socialmente aceitáveis em cada momento histórico) mas sempre orientado à criação de autosuficiência das pessoas abrangidas
Planeamento e desenvolvimento do território -- só em traços gerais no que pode afectar o interesse comum
Cultura e desporto -- Não. Essas são áreas altamente subjectivas e que não exigem investimentos demasiadamente grandes em que a iniciativa individual e colectiva funciona melhor que decisões políticas centralizadas.
Outras áreas em que o Estado deveria investir são a investigação científica básica e também a exploração espacial, áreas vitais para o desenvolvimento da humanidade mas que só serão economicamente rentáveis a muito longo prazo.
Para fazer isto, diria que grosso modo o Estado deveria ter um peso nunca superior a uns 20 a 25% do PIB.
Mas isto sou eu.
As pessoas são tão ingénuas e tão agarradas aos seus interesses imediatos que um vigarista hábil consegue sempre que um grande número delas se deixe enganar.
Niccolò Machiavelli
http://www.facebook.com/atomez
Niccolò Machiavelli
http://www.facebook.com/atomez
-
- Mensagens: 5852
- Registado: 4/11/2002 22:48
- Localização: Entre Marte e Vénus
Atomez Escreveu:
Se eu soubesse responder a isso fundamentadamente e com todo o detalhe ... fundava era um partido ou coisa assim!
Mas ainda assim posso dar alguma ideia. Agora não tenho tempo mas fica prometido para breve.
Fundar um partido...!??
Para isso era preciso, para além das ideias, dinheiro e pessoas interessadas em novos partidos.
A ver pela forma como as subvenções do Estado são atribuídas e a ver pela forma como as pessoas continuam a acreditar nos velhos partidos, parece que não é a melhor altura Atomez. Lamento, desiludir-te!
Quando penso em Estado, faço sempre a figuração da minha Aldeia e da Junta de Freguesia lá da Terra ou do Clube Desportivo e Recreativo, sem querer abusar da promiscuidade entre Câmaras e Clubes de Futebol agora muito em discussão.
Por incrível que pareça não há uma solução ideial para todos uma vez que há males para todos os gostos desde o Comunismo, o Socialismo e Capitalismo...
Qual deles o melhor...?
Acabei de me auto-promover a Principiante!
Aaahhgrrr,... os meus dedos não estalam!!!
TAMBÉM QUERO SER RICO! Por onde começo? Estou disposto a deixar de trabalhar!
Aaahhgrrr,... os meus dedos não estalam!!!
TAMBÉM QUERO SER RICO! Por onde começo? Estou disposto a deixar de trabalhar!
-
- Mensagens: 1118
- Registado: 29/11/2007 2:18
- Localização: via láctea
A diferença é que o Bush em Portugal e no mundo em geral não é bem visto. Não vês ninguém com uma t-shirt do Bush.
O regime de Fidel ainda tem uma base bastante forte de apoio ideológico, tanto em Portugal como na Europa. O que para mim causa-me um certo espanto. A imagem do Che é um símbolo... nem sei bem de quê para muita gente.
Eu se andasse aí na rua com uma t-shirt com a cara do Bush era alvo de chacota.
O regime de Fidel ainda tem uma base bastante forte de apoio ideológico, tanto em Portugal como na Europa. O que para mim causa-me um certo espanto. A imagem do Che é um símbolo... nem sei bem de quê para muita gente.
Eu se andasse aí na rua com uma t-shirt com a cara do Bush era alvo de chacota.
-
- Mensagens: 337
- Registado: 29/8/2008 15:04
- Localização: 12
Cuba de certeza que não é nenhum paraíso e só o facto de não haver liberdade estraga muito do bom que foi feito. De qualquer maneira também me parece um pouco ilegítimo comparar Cuba com outros países da América Latina. Cuba devido à situação geográfica e recursos, que apesar do regime tem um turismo pujante, tem mais potencial do que os outros países.
Mas falar de facínoras, é falar também de Bush, Blair e dos seus lacaios. A diferença é que o Che e o Fidel mataram compatriotas em vez de estrangeiros. Mas para mim, a vida dos milhares de iraquianos que morreram numa guerra injustificada, não são nada menos do que os cubanos. O regime de Bush foi responsável por crimes de guerra, por tortura a prisioneiros e muitos deles provavelmente inocentes, mas de qualquer modo sem culpa formada. No entanto não os vejo em Haia...
Mas falar de facínoras, é falar também de Bush, Blair e dos seus lacaios. A diferença é que o Che e o Fidel mataram compatriotas em vez de estrangeiros. Mas para mim, a vida dos milhares de iraquianos que morreram numa guerra injustificada, não são nada menos do que os cubanos. O regime de Bush foi responsável por crimes de guerra, por tortura a prisioneiros e muitos deles provavelmente inocentes, mas de qualquer modo sem culpa formada. No entanto não os vejo em Haia...
- Mensagens: 57
- Registado: 22/1/2009 17:52
- Localização: Aveiro
habanero04 Escreveu:Fidel Castro implantou um regime totalitário mas nada indica que o país estaria melhor sem ele. Mesmo assim, houve notáveis progressos na medicina, na educação e no desporto.
Como é que podem estar aqui a defender um regime totalitário. Um governo agarrado ao poder ha meio século. As pessoas não são livres. Nem fazer uma pesquisa no google podem. Não podem ter uma discussão como nós estamos a ter agora.
Têm um bom sistema de saúde? Um cão amarado no meu quintal a um poste pode tem um bom sistema de saúde (se o levar ao veterinário)... mas não deixa de estar amarado com um cadeado a um poste.
E já agora... o Che também esteve no Congo.
Editado pela última vez por marianonunes em 3/10/2009 21:03, num total de 1 vez.
-
- Mensagens: 337
- Registado: 29/8/2008 15:04
- Localização: 12
A diferença entre iniciativa públiuca e privada pode ser verificada nos sites de comemoração do centenário da república:
Iniciativa pública:
http://www.centenariorepublica.pt/
Iniciativa privada:
http://www.centenariodarepublica.org/centenario/
É pena que o lado anti-republicano neste caso seja o privado.
Iniciativa pública:
http://www.centenariorepublica.pt/
Iniciativa privada:
http://www.centenariodarepublica.org/centenario/
É pena que o lado anti-republicano neste caso seja o privado.
"There are three faithful friends - an old wife, an old dog, and ready money." - Benjamin Franklin
- Mensagens: 945
- Registado: 16/6/2007 12:05
- Localização: 24
Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: aaugustobb_69, AlfaTrader, darkreflection, Ferreiratrade, hugob0ss, m-m, malakas, Masterchief, OCTAMA, trilhos2006 e 195 visitantes