"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[The Mechanic]

Enaiena , Dwer ...que humor com que tu estás hoje...
( eu não vou jurar, mas parece-me que a observação do Bolo , foi mais na brincadeira , como a gente vê os miudos dizerem " o meu pai é mais forte que o teu !!" ...acalma-te , homem ! ...andas a refutar tudo o que mexe, hehehe...)

Quanto à noticia...é obvio que o CM é um Jornal sensasionalista . Basta ver que a "noticia" , nem é Notícia . É mais cusquice ou mexerico, do que outra coisa .Se o gajo não fosse filho de um cão grande , nem saía no jornal...

Mas tambem parece ser um dado adquirido que Portugal ainda é, infelizmente , um pais de "padrinhos e afilhados" e de "quem tem padrinhos, casa-se! " . As "cunhas" não morreram e "ter um conhecido " bem colocado é sempre util .

O Merito vem quase sempre atrás da Cunha .Infelizmente ...

Por isso, não me surpreende a mim, nem a muita gente do Forum ( e de certeza , não te surpreenderá a ti), que o dito cujo se safe impune ou com "danos menores" , dedido á "intervenção de alguem de que nunca saberemos" .

Um gajo que rouba um chocolate no Modelo é Ladrão . Um que desvia milhões para uma off-shore é um Engenheiro Financeiro .

E o que ainda nos resta é podermos falar e especular à vontade !
O gajo pode até ser punido . Exemplarmente. Mas o mais certo...é que não . E quase toda a gente achará o mesmo . Porquê ?! Porque somos todos injustos ?! Não. Porque assim se passam as coisas.

Um abraço ,

The Mechanic

[Elias]

Concordo com o Dwer. Fez-se muita especulação neste tópico sobre se o infractor vai ou não ser julgado e punido. A notícia não esclarece. Mas acima de tudo parece-me que quase toda a gente quis emitir juízos sem sequer ter pleno conhecimento dos factos.

Eu fui procurar a notícia à net e encontrei isto:
http://www.correiomanha.pt/Noticia.aspx ... 03A8F524B6

Não acrescentava muito mais, mas reparei nesta frase: "Saiba mais pormenores na edição de hoje do jornal 'Correio da Manhã'"

Ora como tinha o jornal à mão fui procurar a notícia e fiquei a saber muito mais do que sabia e, aparentemente, mais do que toda a gente que por aqui opinou sobre este assunto.

Fiquei a saber, por exemplo, que segundo fonte da PSP, o jovem que ia no lugar do pendura fez queixa contra os agentes da PSP que obrigaram os jovens a sair do veículo...

Fiquei a saber que o mesmo jovem que seguia no lugar do pendura (o tal que fez queixa por abuso de autoridade) foi alvo de contra-ordenação porque não levava cinto...

Fiquei a saber que no carro seguia, atrás, um terceiro jovem que não consta do expediente elaborado...

E mais importante: fiquei a saber que desde 2005, quando ao C.E. foi alterado, quem é apanhado sob a conduzir sob a influência do álcool (a níveis que constituem crime) não pode ficar detido (apenas tem de ir à esquadra para ser elaborado o expediente) e fica a aguardar em liberdade até ir a tribunal e que muitas vezes não comparece e os processos arrastam-se durante anos...

Ou seja, respondendo às várias questões que aqui foram levantadas:

- os jovens não podiam ficar detidos (a lei assim o determina)
- não vejo em que medida é que estes jovens foram tratados de forma diferente da de um comum cidadão
- na verdade eles chegaram ao tribunal com uma hora e meia de atraso (chegaram às 11h30 quando deviam ter chegado às 10 horas), mas não sei se existem sanções na lei para atrasos


Em minha opinião, estiveram mal os jovens pelo acto cometido, esteve mal a PSP se realmente ignorou o terceiro elemento que seguia no carro, mas acima de tudo está mal a lei, que permite que estas coisas aconteçam. Não é preciso ser filho deste ou daquele, basta conhecer bem a lei e aproveitar a margem de manobra que esta dá.

[Dwer]

O que me parece é que ainda há quem acredite no Pai Natal... Vou almoçar.

Bem observado. Acreditar em factos não relatados e não confirmados é próximo de acreditar no pai natal.

[habanero04]

O que me parece é que ainda há quem acredite no Pai Natal... Vou almoçar.

[Dwer]

Ai ai, já nem as velhas histórias são narradas fielmente.

o história do meu pai é melhor do que a do teu...

Não me parece. A que propósito é invocado o músico? Qual é a relevância de ser um músico? Porque é que o facto de ser um músico a apalpar a filha do maioral é desculpável? Já o facto de a filha ter apreciado, faz mais sentido.
Uma boa história tem de ter alguma consistência.

[Dwer]

Considerar que as testemunhas nem sequer foram ouvidas e o seu depoimento registado é especulativo.
Considerar que o infractor não vai ser punido é especulativo.

Tal como é especulativo afirmar-se que vai ser punido ou que os guardas prestaram depoimento e este tenha ficado registado.

Quantos casos de "pessoas de bem" conheces que tenham sido punidos ou condenados pelos seus maus actos? O que eu vejo é que há sempre alguém que os safe e que as leis foram feitas à medida dessa classe e o sistema os proteje.

Casos e exemplos existem muitos, e nem vale a pena discriminá-los aqui porque são sobejamente conhecidos.

Eu não estou a especular. Não sei o que vai acontecer. Muita gente parece saber. Se estão envolvidos na negociação em mercados financeiros, aconselhá-los-ia a não seguir a mesma forma de pensar. A ter certezas, inabaláveis, sobre o futuro.

Claro que quando o infractor começar a ser julgado pelo alegado crime, o Correio da Manhã, não o relatará. Muito menos os especuladores justiceiros aqui do forum, o farão.

[bolo]

Ai ai, já nem as velhas histórias são narradas fielmente.

o história do meu pai é melhor do que a do teu...

[Dwer]

Eu não gostaria de ir contra a opinião expressa aqui no tópico e muito menos contra o prestigiado orgão de comunicação social Correio da Manhã.

Mas da notícia não consigo deduzir que o condutor apanhado em contramão não venha a sofrer as consequências do seu acto.

As mais graves nem sequer decorrerão da contravenção rodoviária. Decorrerão do crime que é conduzir com 1.5 grs de alcool no sangue.

Vejo que um amigo declarou que a intervenção da polícia era, para ele, um abuso de autoridade. Ok. Declarou. É a opinião do amigo. Não vejo qual seja a sua relevância.

Vejo que o infractor foi apresentado a um juiz.
Vejo que chegou atrasado.
Vejo que as testemunhas - os agentes da GNR - foram dispensadas.

Não vejo em lado nenhum que as referidas testemunhas não tenham sido ouvidas e registado o seu depoimento.
Não me parece que a presença em tribunal do réu seja necessária para ouvir e registar testemunhos.

Não vejo em lado nenhum que o processo tenha ficado por aqui.
Não sei como é possível concluir que o alegado crime venha a passar impune.

Mas o respeitado e prestigiado orgão de comunicação social expõe a notícia como se esse facto fosse uma inevitabilidade.

Mas a prestigiada Pata-Hari expõe a notícia do prestigiado orgão de comunicação social Correio da Manhã, com uma relevância, a merecer tópico próprio e tudo, que a mim me surpreende.

Considera a prestigiada Pata que o infractor vai sair, inevitavelmente, impune do alegado crime cometido?

E se sim, em que se baseia?

É que pela leitura da notícia, nada me leva a crer nessa eventualidade.

Dwer

A tua sorte é que a ingenuidade ainda não paga imposto.
Casos como este conheço alguns.
Um amigo meu foi a uma reunião com o um ministro e depois de ter sido apanhado em infracção contou o caso ao sr. ministro, que na pp reunião lhe pediu a multa e lhe disse que tratava do assunto.
O presidente do tribunal constitucional foi há coisa de 2, 3 anos apanhado no Verão em excesso de velocidade na A2 perto de Lisboa. Já não me lembro bem mas ia a cerca de 200km/h. A desculpa dada às autoridades é que ia atrasado para uma reunião e sendo quem era, não se passou nada. O caso só se soube porque alguém "soprou" e a TV foi visitar o dito cujo que se excusou a comentar e mandou o secretário dar a cara (ganhar a vida honestamente custa muito).
Há tepos o Fernado Ruas ia em exceso de velocidade e não se passou nada.
Podia ficar aqui um dia inteiro...

Abraços

Permite-me discordar. Ingenuidade é alinhar, acriticamente, com uma opinião tentada passar em forma de notícia.
Não considero estar a ser ingénuo por não conseguir ler o que não está, objectivamente, na notícia. Notícia essa, opinativa demais para o meu gosto.

O rapaz foi apanhado em contramão com 1.5 grs de alcool.
Foi apresentado a um juiz.
Chegou atrasado.
As testemunhas foram dispensadas.

Estes são os factos.

Considerar que as testemunhas nem sequer foram ouvidas e o seu depoimento registado é especulativo.
Considerar que o infractor não vai ser punido é especulativo.

Penso que se esses assuntos tivessem sido tratados devidamente não havia qualquer necessidade em ser noticia, nem tinha relevância jornalistica, logo e como apenas fica o cabeçalho, pois quem quer ter acesso à noticia toda terá de comprar o dito jornal.


Por isso leva-me a crer que a mesma seja verdadeira, o que não me espanta nada.

A ver se sendo noticia se alguém se mexe mas não me parece lol .

Não me parece que tenha posto em causa a veracidade dos factos. E também não me parece que os factos tenham sido tratados de forma indevida. Antes de os factos serem notícia, o infractor foi apresentado a um juiz.
Não estou a ver o que é preciso 'mexer' mais.

Aparentemente, a notícia é o infractor ser filho de quem é.

Com base nesse facto parte-se para a insinuação que vai ser tratado de forma especial.

Insinuação. Não factos.

[bboniek33]

O mou amigo pega-se aos "factos" como o gato a bofe. Nao lhe fica nada mal, antes pelo contrario. Ora noos pusemos-nos aqui a especular... e especulando, especulando... quase que se concluiu que as criancinhas vao sair impunes e os policias, se nao punidos, pelo menos nao se livrarao de um processo disciplinar. Tudo pura especulaco, claro.

Ora, factos sao factos e o mou caro Dwer acredita na Justica em Portugal. Pode acreditar no que quiser e basear-se nos factos que a vida lhe mostrou. Forca !

[habanero04]

Considerar que as testemunhas nem sequer foram ouvidas e o seu depoimento registado é especulativo.
Considerar que o infractor não vai ser punido é especulativo.

Tal como é especulativo afirmar-se que vai ser punido ou que os guardas prestaram depoimento e este tenha ficado registado.

Quantos casos de "pessoas de bem" conheces que tenham sido punidos ou condenados pelos seus maus actos? O que eu vejo é que há sempre alguém que os safe e que as leis foram feitas à medida dessa classe e o sistema os proteje.

Casos e exemplos existem muitos, e nem vale a pena discriminá-los aqui porque são sobejamente conhecidos.

[masterpro]

Eu não gostaria de ir contra a opinião expressa aqui no tópico e muito menos contra o prestigiado orgão de comunicação social Correio da Manhã.

Mas da notícia não consigo deduzir que o condutor apanhado em contramão não venha a sofrer as consequências do seu acto.

As mais graves nem sequer decorrerão da contravenção rodoviária. Decorrerão do crime que é conduzir com 1.5 grs de alcool no sangue.

Vejo que um amigo declarou que a intervenção da polícia era, para ele, um abuso de autoridade. Ok. Declarou. É a opinião do amigo. Não vejo qual seja a sua relevância.

Vejo que o infractor foi apresentado a um juiz.
Vejo que chegou atrasado.
Vejo que as testemunhas - os agentes da GNR - foram dispensadas.

Não vejo em lado nenhum que as referidas testemunhas não tenham sido ouvidas e registado o seu depoimento.
Não me parece que a presença em tribunal do réu seja necessária para ouvir e registar testemunhos.

Não vejo em lado nenhum que o processo tenha ficado por aqui.
Não sei como é possível concluir que o alegado crime venha a passar impune.

Mas o respeitado e prestigiado orgão de comunicação social expõe a notícia como se esse facto fosse uma inevitabilidade.

Mas a prestigiada Pata-Hari expõe a notícia do prestigiado orgão de comunicação social Correio da Manhã, com uma relevância, a merecer tópico próprio e tudo, que a mim me surpreende.

Considera a prestigiada Pata que o infractor vai sair, inevitavelmente, impune do alegado crime cometido?

E se sim, em que se baseia?

É que pela leitura da notícia, nada me leva a crer nessa eventualidade.

Dwer

A tua sorte é que a ingenuidade ainda não paga imposto.
Casos como este conheço alguns.
Um amigo meu foi a uma reunião com o um ministro e depois de ter sido apanhado em infracção contou o caso ao sr. ministro, que na pp reunião lhe pediu a multa e lhe disse que tratava do assunto.
O presidente do tribunal constitucional foi há coisa de 2, 3 anos apanhado no Verão em excesso de velocidade na A2 perto de Lisboa. Já não me lembro bem mas ia a cerca de 200km/h. A desculpa dada às autoridades é que ia atrasado para uma reunião e sendo quem era, não se passou nada. O caso só se soube porque alguém "soprou" e a TV foi visitar o dito cujo que se excusou a comentar e mandou o secretário dar a cara (ganhar a vida honestamente custa muito).
Há tepos o Fernado Ruas ia em exceso de velocidade e não se passou nada.
Podia ficar aqui um dia inteiro...

Abraços

Permite-me discordar. Ingenuidade é alinhar, acriticamente, com uma opinião tentada passar em forma de notícia.
Não considero estar a ser ingénuo por não conseguir ler o que não está, objectivamente, na notícia. Notícia essa, opinativa demais para o meu gosto.

O rapaz foi apanhado em contramão com 1.5 grs de alcool.
Foi apresentado a um juiz.
Chegou atrasado.
As testemunhas foram dispensadas.

Estes são os factos.

Considerar que as testemunhas nem sequer foram ouvidas e o seu depoimento registado é especulativo.
Considerar que o infractor não vai ser punido é especulativo.

Penso que se esses assuntos tivessem sido tratados devidamente não havia qualquer necessidade em ser noticia, nem tinha relevância jornalistica, logo e como apenas fica o cabeçalho, pois quem quer ter acesso à noticia toda terá de comprar o dito jornal.


Por isso leva-me a crer que a mesma seja verdadeira, o que não me espanta nada.

A ver se sendo noticia se alguém se mexe mas não me parece lol .

[Dwer]

O meu pai contava-me uma história quando eu era piqueno:
Numa festaça da aldeia, o maioral lá do sítio disparou no meio do baile: - Pára o baile! Agarraram as mamas à minha filha!
De seguida, numa voz fina por entre a multidão, alguém soltava: -foi um músico!
- Siga o baile! ordenou o maioral.

A história que eu conheço é, ligeiramente, diferente.

Alto e pára o baile! Apalparam a minha filha!
Mas papá, eu gostei!
Siga o baile!

Ai ai, já nem as velhas histórias são narradas fielmente.

[Dwer]

Eu não gostaria de ir contra a opinião expressa aqui no tópico e muito menos contra o prestigiado orgão de comunicação social Correio da Manhã.

Mas da notícia não consigo deduzir que o condutor apanhado em contramão não venha a sofrer as consequências do seu acto.

As mais graves nem sequer decorrerão da contravenção rodoviária. Decorrerão do crime que é conduzir com 1.5 grs de alcool no sangue.

Vejo que um amigo declarou que a intervenção da polícia era, para ele, um abuso de autoridade. Ok. Declarou. É a opinião do amigo. Não vejo qual seja a sua relevância.

Vejo que o infractor foi apresentado a um juiz.
Vejo que chegou atrasado.
Vejo que as testemunhas - os agentes da GNR - foram dispensadas.

Não vejo em lado nenhum que as referidas testemunhas não tenham sido ouvidas e registado o seu depoimento.
Não me parece que a presença em tribunal do réu seja necessária para ouvir e registar testemunhos.

Não vejo em lado nenhum que o processo tenha ficado por aqui.
Não sei como é possível concluir que o alegado crime venha a passar impune.

Mas o respeitado e prestigiado orgão de comunicação social expõe a notícia como se esse facto fosse uma inevitabilidade.

Mas a prestigiada Pata-Hari expõe a notícia do prestigiado orgão de comunicação social Correio da Manhã, com uma relevância, a merecer tópico próprio e tudo, que a mim me surpreende.

Considera a prestigiada Pata que o infractor vai sair, inevitavelmente, impune do alegado crime cometido?

E se sim, em que se baseia?

É que pela leitura da notícia, nada me leva a crer nessa eventualidade.

Dwer

A tua sorte é que a ingenuidade ainda não paga imposto.
Casos como este conheço alguns.
Um amigo meu foi a uma reunião com o um ministro e depois de ter sido apanhado em infracção contou o caso ao sr. ministro, que na pp reunião lhe pediu a multa e lhe disse que tratava do assunto.
O presidente do tribunal constitucional foi há coisa de 2, 3 anos apanhado no Verão em excesso de velocidade na A2 perto de Lisboa. Já não me lembro bem mas ia a cerca de 200km/h. A desculpa dada às autoridades é que ia atrasado para uma reunião e sendo quem era, não se passou nada. O caso só se soube porque alguém "soprou" e a TV foi visitar o dito cujo que se excusou a comentar e mandou o secretário dar a cara (ganhar a vida honestamente custa muito).
Há tepos o Fernado Ruas ia em exceso de velocidade e não se passou nada.
Podia ficar aqui um dia inteiro...

Abraços

Permite-me discordar. Ingenuidade é alinhar, acriticamente, com uma opinião tentada passar em forma de notícia.
Não considero estar a ser ingénuo por não conseguir ler o que não está, objectivamente, na notícia. Notícia essa, opinativa demais para o meu gosto.

O rapaz foi apanhado em contramão com 1.5 grs de alcool.
Foi apresentado a um juiz.
Chegou atrasado.
As testemunhas foram dispensadas.

Estes são os factos.

Considerar que as testemunhas nem sequer foram ouvidas e o seu depoimento registado, é especulativo.
Considerar que o infractor não vai ser punido, é especulativo.

[bolo]

O meu pai contava-me uma história quando eu era piqueno:
Numa festaça da aldeia, o maioral lá do sítio disparou no meio do baile: - Pára o baile! Agarraram as mamas à minha filha!
De seguida, numa voz fina por entre a multidão, alguém soltava: -foi um músico!
- Siga o baile! ordenou o maioral.

[Dwer]

Dwer, vives em Portugal? Até parece que estamos num país justo e onde a classe com poder é tratada e condenada de igual forma como qualquer português.

Temos que começar é a "ir à caça"...

Não sei bem o que reponda. Vivo em Portugal. Leio uma notícia. Acho a notícia pouco noticiosa e mais opinativa. Sem bases factuais para a opinião que é expressa, subliminarmente. Leio o forum. Encontro uma corrente de opinião que segue a a opinião da suposta notícia, religiosamente. Como não sou religioso, questiono. Só os factos responderão à hipótese, pouco claramente exposta, que está a ser apresentada.

Que o filho de um procurador e de uma juiza vai sair impune de um crime. Conduzir com 1.5 grs de alcool é crime.

[TinyTino]

Eu não gostaria de ir contra a opinião expressa aqui no tópico e muito menos contra o prestigiado orgão de comunicação social Correio da Manhã.

Mas da notícia não consigo deduzir que o condutor apanhado em contramão não venha a sofrer as consequências do seu acto.

As mais graves nem sequer decorrerão da contravenção rodoviária. Decorrerão do crime que é conduzir com 1.5 grs de alcool no sangue.

Vejo que um amigo declarou que a intervenção da polícia era, para ele, um abuso de autoridade. Ok. Declarou. É a opinião do amigo. Não vejo qual seja a sua relevância.

Vejo que o infractor foi apresentado a um juiz.
Vejo que chegou atrasado.
Vejo que as testemunhas - os agentes da GNR - foram dispensadas.

Não vejo em lado nenhum que as referidas testemunhas não tenham sido ouvidas e registado o seu depoimento.
Não me parece que a presença em tribunal do réu seja necessária para ouvir e registar testemunhos.

Não vejo em lado nenhum que o processo tenha ficado por aqui.
Não sei como é possível concluir que o alegado crime venha a passar impune.

Mas o respeitado e prestigiado orgão de comunicação social expõe a notícia como se esse facto fosse uma inevitabilidade.

Mas a prestigiada Pata-Hari expõe a notícia do prestigiado orgão de comunicação social Correio da Manhã, com uma relevância, a merecer tópico próprio e tudo, que a mim me surpreende.

Considera a prestigiada Pata que o infractor vai sair, inevitavelmente, impune do alegado crime cometido?

E se sim, em que se baseia?

É que pela leitura da notícia, nada me leva a crer nessa eventualidade.

Dwer

A tua sorte é que a ingenuidade ainda não paga imposto.
Casos como este conheço alguns.
Um amigo meu foi a uma reunião com o um ministro e depois de ter sido apanhado em infracção contou o caso ao sr. ministro, que na pp reunião lhe pediu a multa e lhe disse que tratava do assunto.
O presidente do tribunal constitucional foi há coisa de 2, 3 anos apanhado no Verão em excesso de velocidade na A2 perto de Lisboa. Já não me lembro bem mas ia a cerca de 200km/h. A desculpa dada às autoridades é que ia atrasado para uma reunião e sendo quem era, não se passou nada. O caso só se soube porque alguém "soprou" e a TV foi visitar o dito cujo que se excusou a comentar e mandou o secretário dar a cara (ganhar a vida honestamente custa muito).
Há tepos o Fernado Ruas ia em exceso de velocidade e não se passou nada.
Podia ficar aqui um dia inteiro...

Abraços

[habanero04]

Dwer, vives em Portugal? Até parece que estamos num país justo e onde a classe com poder é tratada e condenada de igual forma como qualquer português.

Temos que começar é a "ir à caça"...

[Dwer]

Eu não gostaria de ir contra a opinião expressa aqui no tópico e muito menos contra o prestigiado orgão de comunicação social Correio da Manhã.

Mas da notícia não consigo deduzir que o condutor apanhado em contramão não venha a sofrer as consequências do seu acto.

As mais graves nem sequer decorrerão da contravenção rodoviária. Decorrerão do crime que é conduzir com 1.5 grs de alcool no sangue.

Vejo que um amigo declarou que a intervenção da polícia era, para ele, um abuso de autoridade. Ok. Declarou. É a opinião do amigo. Não vejo qual seja a sua relevância.

Vejo que o infractor foi apresentado a um juiz.
Vejo que chegou atrasado.
Vejo que as testemunhas - os agentes da GNR - foram dispensadas.

Não vejo em lado nenhum que as referidas testemunhas não tenham sido ouvidas e registado o seu depoimento.
Não me parece que a presença em tribunal do réu seja necessária para ouvir e registar testemunhos.

Não vejo em lado nenhum que o processo tenha ficado por aqui.
Não sei como é possível concluir que o alegado crime venha a passar impune.

Mas o respeitado e prestigiado orgão de comunicação social expõe a notícia como se esse facto fosse uma inevitabilidade.

Mas a prestigiada Pata-Hari expõe a notícia do prestigiado orgão de comunicação social Correio da Manhã, com uma relevância, a merecer tópico próprio e tudo, que a mim me surpreende.

Considera a prestigiada Pata que o infractor vai sair, inevitavelmente, impune do alegado crime cometido?

E se sim, em que se baseia?

É que pela leitura da notícia, nada me leva a crer nessa eventualidade.

[The Mechanic]

Pessoal !!
Não façam muito barulho..!!
... deixem andar a coisa, que senão os gajos ainda fazem uma Lei que obriga a circular para o lado esquerdo das rotundas, com efeitos retroactivos e quem vái de cana ainda sou eu ou vocês .E o gajo ganha o Prémio Inovação de 2009 ,por Actos de Bravura no campo do Progresso Rodoviário em Portugal e ainda leva uma indemnização da marca do carro que conduzia , por este "não obedecer correctamente quando um gajo beber um copito " .

...deixem andar, que isto , o povo esquece rápido...


Um abraço ,

The Mechanic

[bboniek33]

quando se tratam de casos para o choradinho, tipo "a pequena Esmeralda", "a pequena Joana", "o espancamento do pequeno Eduardinho", "a pequena Maddie", "a pequenina menina russa", e etc...

Se, em casos destes, flagrantes de arrogancia da casta dominante, houvesse um levantamento popular e esse juizinho (o amigalhaco do paizinho) fosse devidamente esmifrado, esta republica-bananal poderia ter melhoras... Assim, com o povo a banhos, "no pasa nada". Em Setembro, em mais um momento de elevada Cidadania, o povinho vai votar neles, por norma nos "mesmos de sempre" e a tourada continua.

Pobre Paiis.

[Alvo]

Mas vocês, ainda hoje, acreditam que vivem numa democracia?
Digo e repito, o tal de "25 de Abril" não passou de uma "Grande Golpada".
Só as moscas é que mudaram.
Ainda não compreenderam que existem "eles" e "nós"? É um "remake" subreptício da época medieval em que existiam os Senhores Feudais (eles) e os Plebeus (nós).
Parece-me que no dia em que perceberem, esta "democracia" vai ter que começar a ficar "musculada".
Já amigos me disseram: "Tens que aceitar que as coisas são mesmo assim". Mas, não sei porquê, não me conformo.

[assunoadr]

Não se perdia nada que esse individuo ficasse detido por uns semanitas para aclarar ideias. Por sorte, não apanhou nenhum inocente que, no momento, pudesse estar a circular na referida rotunda.

Este tipo de interpretação grosseira da lei para favorecer alguns tem um nome.


AA

[bboniek33]

...mas tem metodos muito semelhantes.

[Pata-Hari]

12 Agosto 2009 - 00h30

Algarve: Seguia com filho de ex-Secretário de Estado do ordenamento do território
Filho de procurador em contramão
O filho de um procurador do Ministério Público (MP) e de uma juíza foi ontem de madrugada surpreendido pela PSP a conduzir em contramão numa rotunda da Estrada da Ponta da Piedade, em Lagos. Acusou 1,5 gr./l de álcool no sangue, três vezes mais do que é permitido por lei, e foi detido. Levado à esquadra, viu os pais chegarem pouco tempo depois e foi libertado – com notificação para ir a tribunal horas depois. Só que o jovem condutor, de 24 anos, chegou atrasado à audiência. As testemunhas do seu crime, polícias, já tinham sido dispensadas por um procurador do MP, colega do pai.


Saiba mais pormenores na edição de hoje do jornal 'Correio da Manhã'.

Depois aparece uma foto legendada:

Agentes obrigaram condutor a parar quando o apanharam a contornar uma rotunda em contramão. Amigo achou que era abuso de autoridade

Abuso da autorizade. É uma boa frase a usar quando um professor disciplinar uma criança malcriada.