"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[salvadorveiga]

gracias... pois n quero nada q me estoire os miolos !

[LTCM]

100, podes recomendar ai uns livrinhos de Money MAnagement? Eu ja tenho 1 do Van Tharp mas queria aprofundar mais um pouco... mas n des nada ainda de muito complicado pa esta cabeça nao estoirar

IMHO:. Money Management Strategies for Futures Traders.

Não precisas mais que isto. E não te faz rebentar os miolos.

Os do RV são mais avançados, com conteúdo algo complexo, mas o tipo escreve mesmo muito mal.

[Cem pt]

- Amigo VR:

É isso mesmo, sorry se não fiz passar esta simples mensagem anteriormente!

- Amigo Saver:

Livros sobre MM há pouca coisa de jeito publicada.

Acreditando que os livros do Van Tharp e do Mark Douglas, cujo conteúdo não conheço mas dos quais ouvi boas referências, parecem ser boas pistas neste domínio.

Dos que conheço posso referir outros dois autores bastante conhecidos neste domínio do money management, dos quais destaco os do papa do MM, as publicações imperdíveis do Ralph Vince:

- Ralph Vince: "Portfolio Management Formulas: Mathematical Trading Methods for the Futures, Options and Stock Markets" (1990);

- Ralph Vince: "The Mathematics of Money Management: Risk Analysis Techniques for Traders" (1992);

- Ralph Vince: "The New Money Management: A Framework for Asset Allocation" (1995);

Nota: Sei que o Vince publicou em 2007 e 2009 outros 2 livros que ainda não li por manifesta falta de tempo, podes procurar na net (ex: Amazon ou Traders Library) referências acerca dos mesmos para ver se te interessam.

- Ryan Jones: "The Trading Game: Playing by the Numbers to Make Millions" (1999).


Abraços,
Cem

[vset]

Yes 100,

sendo assim o valor da alavancagem a utilizar será o menor desses dois tipos de cálculo, no teu post explicados.

Thanks!

[salvadorveiga]

100, podes recomendar ai uns livrinhos de Money MAnagement? Eu ja tenho 1 do Van Tharp mas queria aprofundar mais um pouco... mas n des nada ainda de muito complicado pa esta cabeça nao estoirar

[Cem pt]

Amigo VR Setas:

Embora o assunto geral do tópico seja bastante diferente da pergunta que colocaste, a resposta entre a escolha dum sistema de trading que retorna um DD de 5% e outro que retorna um DD de 50% depende do risco que pretendes imprimir à tua carteira ao longo da totalidade do período que vais negociar, o que depende do padrão de risco que cada um quiser assumir.

Se estabeleceres como teu limite máximo um Drawdown de 40%, considerando que os drawdowns dos testes são adaptados ao período de tempo que vais negociar, então o teu sistema nº 1 (DD=5%) poderia em termos de risco ser 8 vezes mais alavancado (=40%/5%) e no teu sistema nº 2 terias de reduzir a alavancagem para 80% do capitral utilizado nos testes (=40%/50%). Simples!

Depois ainda poderás verificar o que te diz a fórmula de Kelly em qualquer dos casos, isto é, se depois da alavancagem corrigida e calculada atrás, em função do risco que poderás estar disposto a correr, tiveres obtido um valor percentual de risco superior ao da fórmula de Kelly, então reduzes ou limitas a alavancagem ao valor da fórmula de Kelly para futuras alavancagens.

Abraço,
Cem

[vset]

Olá a todos,

onde será então diferente o facto de utilizar um sistema que em testes obteve 5% de drawdown e outro que obteve dez vezes mais = 50% DD

Obrigado!

[cannot]

Olá a todos,
Fiz uma simulação com 100 milhões de operações e obtive a seguinte distribuição para a probabilidade de perdas consecutivas em função da percentagem de acerto da estratégia utilizada. Alguém tem dados que confirmem ou refutem esta simulação?

A tabela deve ler-se da seguinte forma: uma estratégia com uma percentagem de operações bem sucedidas de 55% tem 11% de probabilidade de obter 4 trades negativos consecutivos.

Abraço,
Tiago

Boas! Eu não percebo bem a tua simulação, ou melhor, acho que falta dares mais alguns pressupostos para poder perceber a tabela que apresentas.

Se sabes a probabilidade de acerto da tua estratégia de trading (calculando por exemplo uma média histórica) não tens que fazer simulações, basta fazer as contas.

Sendo

Pa = Probabilidade de acerto,
Pp = 1-Pa = Probabilidade de perda,

e se assumires que a cada operação esta probabilidade não se altera, isto é, que a probabilidade de acerto não depende do tempo sendo portanto independente do que aconteceu no passado, isto fica muito simples.

A teoria das probabilidades, neste caso, diz que a probabilidade de teres N perdas consecutivas é:

Pp^N

Se quiseres concretizar para um caso da tua tabela com Pa=.55 (55%) logo Pp=.45 e a probabilidade de teres 4 perdas seguidas seria:

Pp(4 perdas) = .45^4 = .45*.45*.45*.45 = .041 (4,1%)


Se as tuas contas (ou simulação) estão bem feitas, esse valor que tens de 11% (para o caso que descrevo) tem que ser obtido sem assumir independência entre eventos (que na realidade não existe mas pode ser uma boa aproximação para fazer as contas).


No caso de não existir independência as probabilidades (eu não sei o teu background em estatística, mas espero que percebas) não se podem simplesmente multiplicar. Para um caso de duas perdas consecutivas Pp1 e Pp2:

P(Pp1 e Pp2) = P(Pp2|Pp1)*(Pp1)

Em que P(Pp2|Pp1) é a probabilidade de ocorrer Pp2 (segunda perda) dado que já aconteceu Pp1 (primeira perda). Agora tudo depende do modelo (e pressupostos)
que usas para calcular P(Pp2|Pp1), a que se chama na estatística, probabilidade condicional.

Já estás a imaginar como ficam as formulas com mais do que duas perdas consecutivas? Começa a ficar complicado. Mas é possível de fazer as contas, basta decidires um modelo para estas probabilidades condicionais...

Nota que no caso de independência entre Pp1 e Pp2 temos que P(Pp2|Pp1) = P(Pp2). É por isto que podes multiplicar as probs.


Mais uma achega, em relação à fórmula de Kelly. Esta fórmula está de certa forma relacionada com isto mas é especificamente para calcular quanto dinheiro deves investir em cada trade (money managment) de forma óptima, e não para saber a probabilidade de teres N trades negativos. A formula de Kelly é o resultado de uma óptimização que visa maximizar o dinheiro no longo prazo (assumindo reinvestimento de lucros).

Abraço

[Cem pt]

Caro Tiago:

A resposta correcta sobre um método que detém 55% de trades vitoriosas e que necessita saber em quantas trades totais se deve encaixar uma sequência de 4 trades todas perdedoras decorre da Teoria Estatística.

Assim, a probabilidade de teres à 1ª tentativa uma sequência de 4 trades perdedoras seria de:

P = (1-55%)^4 = 4,1%

O que significa que só obterás em média uma sequência de 4 trades seguidas perdedoras em intervalos de cerca de 24,4 trades (= 100 / 4,1) ou, dito de outra forma, a expectância média de obtenção de pelo menos 4 trades consecutivas perdedoras em cada 1000 trades será de: 1000 x 4,1% = 41 ocorrências.

Abraço,
Cem

[tmms]

tmms podes comparar essa tabela c a minha tambem... que está no topico do Ze Manel

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... ight=manel

Tao diferentes... qual o metodo q usaste para chegar a esses valores? abr

Olá Salvador,

Essa tabela foi construída com alguns critérios mas como já foi há algum tempo não me recordo.

Neste momento (e próximas semanas) não tenho tempo para ver isso. Mas logo que possa dedico um pouco de de tempo a este assunto.

Mas assim de repente há algo na tua tabela que me chama a atenção: uma probabilidade de 100% de ocorrerem 2 perdas consecutivas com uma taxa de sucesso igual a 50%.

Abraço,
Tiago

[salvadorveiga]

tmms podes comparar essa tabela c a minha tambem... que está no topico do Ze Manel

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... ight=manel

Tao diferentes... qual o metodo q usaste para chegar a esses valores? abr

[vset]

Viva,

o excel da fórmula de kelly está completo?

Não estou a entender como ela é utilizada na folha de cálculo.

Aguardo o vosso comentário.

Obrigado!

[redhot]

vê o exemplo em anexo para a fórmula de kelly

[redhot]

Já existe estudo comprovado sobre isso: procura aqui ou no google por "fórmula de kelly" e "money management"

[tmms]

Olá a todos,

Fiz uma simulação com 100 milhões de operações e obtive a seguinte distribuição para a probabilidade de perdas consecutivas em função da percentagem de acerto da estratégia utilizada. Alguém tem dados que confirmem ou refutem esta simulação?

A tabela deve ler-se da seguinte forma: uma estratégia com uma percentagem de operações bem sucedidas de 55% tem 11% de probabilidade de obter 4 trades negativos consecutivos.

PS - A tabela completa está disponível em http://os-mercados-financeiros.blogspot ... tivas.html

Abraço,
Tiago