Governo avança com privatização de 49,9% da TAP

[Xitonhane]

Pois,a história tem tendência a repetir-se...quando existe uma crise económica a solução passa sempre por guerra...lá vamos nós a caminho de mais uma...

[camaleo]

Pela vossa experiencia numa situação de noticia de guerra iminente ou confirmada ( como o caso do Iraque)
Qual é o comportamento dos mercados no imediato, curto e médio prazo...
Quais os titulos ou indices que sofrem mais o peso destas noticias?

Obrigado

[carrancho]

Será que ninguem consegue inventar uma bomba que só mate politicos ?!

Lançava-se uma na Coreia do Norte e outra em Portugal!

Não deve ser difícil criar uma arma química que só afeta matérial fecal!!!

[carf2007]

Será que ninguem consegue inventar uma bomba que só mate politicos ?!

Lançava-se uma na Coreia do Norte e outra em Portugal!

[Fenicio]

Estão a pedí-las! Como se já não bastasse o afundamento de um navio de guerra sul coreano, com a consequente morte de 46 marinheiros, agora isto:

North Korean artillery hits South Korean island‎
South Korea says it has returned fire after North Korea fired dozens of artillery shells at one of its border islands, killing two marines.
The South's military was placed on its highest non-wartime alert after the shells landed on Yeonpyeong island.
The North said it did not fire first in the incident. Two South Korean marines and four civilians were also injured.
Analysts say this is one of the most serious clashes since the Korean War ended without a peace treaty in 1953.
There have been occasional cross-border clashes since, but the latest incident comes at a time of rising regional tension.
North Korea's reclusive leader Kim Jong-il is thought to be ill and trying to ensure the succession of his youngest son.
On Saturday, North Korea also showed off what it claimed was a new uranium enrichment facility - potentially giving it a second route to a nuclear weapon.
The move prompted the US special representative for North Korea, Stephen Bosworth, to rule out the resumption of six-party talks on nuclear disarmament that Pyongyang abandoned two years ago.
'Unpardonable'
A spokesman for South Korea's Joint Chiefs of Staff said North Korean shells had started falling in the waters off the island of Yeonpyeong at 1434 (0534 GMT).
At least 50 landed directly on the island, most hitting a South Korean military base there.
The South's military immediately fired back some 80 shells in self-defence, Col Lee Bung-woo added.
A resident on the island told the AFP news agency that dozens of houses were damaged by the barrage, while television pictures showed plumes of smoke rising above the island.
"Houses and mountains are on fire and people are evacuating. You can't see very well because of plumes of smoke," a witness on the island told YTN television station. "People are frightened to death."
Local government spokesman Yoon Kwan-seok said the shelling lasted for about an hour and then stopped abruptly. Four residents were hurt.
"The whole of Yeonpyeong island was blacked out following the North Korean attacks," he was quoted as saying by the Yonhap news agency. "All of the island's 1,600-odd residents were evacuated to a shelter."
The South Korean military has also deployed fighter jets to Yeonpyeong, which lies about 3km (1.8 miles) south of the disputed inter-Korean maritime border and 100km (60 miles) west of the Korean Peninsula.
Later, South Korean President Lee Myung-bak warned North Korea that his country would "sternly retaliate against any further provocations".
"North Korea's shelling of Yeonpyeong island constitutes a clear armed provocation. Furthermore, its reckless shelling of civilian targets is unpardonable," his office said in a statement. "North Korean authorities must take responsibility."
However, the president also earlier urged officials attending an emergency cabinet meeting to try to prevent any further escalation.
A spokesman for the Chinese foreign ministry said that both countries should "do more to contribute to peace".
"What's imperative now is to restart six-party talks as soon as possible," Hong Lei told a news conference in Beijing.
Japan's Prime Minister, Naoto Kan, said he had ordered ministers to prepare for any eventuality.
"I ordered them to make preparations so that we can react firmly, should any unexpected event occur," he told reporters after an emergency cabinet meeting in Tokyo. "I ordered them to do their utmost to gather information."
The White House strongly condemned the attack and called on North Korea to halt its "belligerent action".
The BBC's John Sudworth in Seoul says news of the incident has rattled international financial markets, with both the Korean won and Japanese yen falling.
The Bank of Korea said it would hold an emergency meeting to assess the possible market impact.
This western maritime border, also known as the Northern Limit Line, has been the scene of numerous clashes in the past.
In March, a South Korean warship went down near the border with the loss of 46 lives. International investigators say a North Korean torpedo sank the ship, although Pyongyang has denied any role in the incident.
Since then relations between the two neighbours have remained tense.

Fonte: http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-11818005

[Fenicio]

E a resposta da ONU tardou mas não falhou.

Resultados práticos disso? Só o tempo dirá! Para já, fica a certeza de que os maluquinhos do norte estão mais isolados do que nunca (a votação foi unânime).

UN toughens North Korea sanctions

The United Nations Security Council has voted unanimously to impose tougher sanctions on communist North Korea.

The move follows a nuclear test carried out by the North Koreans last month, in defiance of previous UN resolutions.

The sanctions include the inspection of North Korean ships, a wider ban on arms sales and other financial measures.

The US deputy ambassador at the UN, Rosemary DiCarlo, said the new vote was a strong and united response to North Korea's "unacceptable behaviour".

She said: "North Korea chose a path of provocation. This resolution will give us new tools to impair North Korea's ability to proliferate, and to threaten international stability."

'Appropriate and balanced'

The Chinese ambassador, Zhang Yesui, said the resolution showed the "firm opposition" of the world to North Korea's nuclear ambitions.

"We strongly urge the DPRK (North Korea) to honour its commitment to de-nuclearisation, stop any moves that may further worsen the situation, and return to the six-party talks," the ambassador said.

He described the resolution as "appropriate and balanced" but said measures authorising states to inspect cargo should be handled prudently, with no use - or threat - of force. appropriate and balanced.

He said North Korea's nuclear test had jeopardised security and stability in the region.

China and Russia have been reluctant to support punitive measures against North Korea in the past.

The new resolution, which was drafted by the Americans, is now binding in international law.

It authorises UN member states to inspect North Korean cargo being transported on land, at sea and by air, and to destroy any goods suspected of being connected to weapons of mass destruction.

In addition, it broadens the arms embargo against North Korea, banning the sale by the North Koreans of heavy and small arms.

'Merciless offensive'

North Korea carried out a nuclear test - its second - on 25 May. It then launched a number of short-range missiles.

The North has previously warned that it will use nuclear weapons in a "merciless offensive" if provoked.

BBC Diplomatic Correspondent, Jonathan Marcus, says it is far from clear if the latest moves at the UN will achieve the desire outcome of bringing North Korea back to the negotiating table.

He says much depends on the actions of individual governments, and it is clear that China remains deeply uneasy about cargo inspections.

All eyes, he says, will be on North Korea's reaction, with many analysts fearing it may respond with more missile tests and bluster.
Story from BBC NEWS:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/a ... 097370.stm

Published: 2009/06/12 17:48:17 GMT

© BBC MMIX

[Elias]

Já agora...

https://www.cia.gov/library/publication ... os/kn.html

[habanero04]

Coreia do Norte
http://pt.wikipedia.org/wiki/Coreia_do_Norte
http://indexmundi.com/pt/coreia_do_norte/
http://noticias.br.msn.com/artigo_bbc.a ... d=20006804

Irão
http://pt.wikipedia.org/wiki/Ir%C3%A3o
http://indexmundi.com/pt/irao/
http://pt.euronews.net/2009/04/27/irao- ... a-ninguem/

[varus]

O que a CN quer, ainda não percebi, talvez que tem armas nucleares e que pode atingir os seus vizinhos.
Como foi dito pelo mais-um existem países que a situação é mais perigosa, mas latente, como o caso do Irão.
O Debka fala que dispõe de um missil de alta tecnologia e os patriot não conseguem destruir.
Li algures que compraram aos Russos os S 300 , a última geração de anti-misseis.
Os russos já tem um o sistema S 300 a proteger Moscovo.
A preocupação do EUA e de alguns países do leste europeu , na instalação de sistemas de anti-missil, não é descabida .
Os próximos anos vão ser complicados , para quem investe em bolsa , é de estar atento, existe uma politica global de rearmamento, até na América do Sul.
Faz lembrar os anos 30, em que actual crise económica , ainda vai criar mais tensões.

[atomez]

um ex-ministro veio a público dizer que a melhor forma de se evitar as guerras passava justamente pela disseminação das armas nucleares.

Seria a dissuasão a nível global! Nenhum país jamais atacaria o outro!

Era a paz no mundo através das bombas nucleares.

Isso poderia funcionar assim, e funcionou no tempo da URSS, se todos os players actuarem na defesa dos seus interesses de modo racional e não de modo suicida.

O problema com a CN é que ninguém percebe ao certo o que é que eles (ou ele, o dirigente supremo) quer atingir.

Mas mesmo que eles, o Irão e outros apenas as queiram como dissuasor e não para as usar, a proliferação tem o risco (inaceitável) de algum grupo extremista e suicida lhes deitar a mão. E em vez de mandar um par de torres abaixo, arrasem umas quantas cidades.

[mais_um]

mais_um, o que vale é que na crise actual a Coréia do Norte está numa posição infinitamente mais isolada do que nos anos 50.

Naquela altura, a União Soviética era uma potência a toda regra e, através da recém-fortalecida China comunista, enviou todos os recursos necessários para a confrontação que ficou conhecida como Guerra da Coréia.

Hoje, apesar de ter um dos maiores exércitos do mundo e de ter armas modernas e eficazes, aquele país é apenas uma sombra do que foi, incapaz de suster uma guerra prolongada.

Vem daí a sua obsessão pela bomba atômica!

Tenho algumas duvidas sobre as armas modernas e eficazes.. mas sim, concordo contigo sobre o isolamento da Coreia do Norte, pelo menos com os actuais regimes na China e na Russia,o Irão preocupa-me muito mais que a Coreia do Norte.

Tenho duvidas que a China ou a Russia concordem com um ataque preventivo quer ao Irão quer à Coreia do Norte, SE acontecer um ataque nuclear por parte de um destes 2 paises, abre-se a caixa de pandora com consequências dificeis de prever, principalmente se o Irão atacar Israel, esperemos que nada aconteça mas quando vejo os discursos do presidente do Irão, faz-me lembrar os do Hitler, antes da 2ª guerra mundial, e para mim a Europa está a cometer o mesmo erro, aqueles senhores só respeitam a linguagem da força, Israel só existe porque nunca perdeu uma guerra, no dia que perder, desaparece..

Um abraço,

Alexandre Santos

[Fenicio]

mais_um, o que vale é que na crise actual a Coréia do Norte está numa posição infinitamente mais isolada do que nos anos 50.

Naquela altura, a União Soviética era uma potência a toda regra e, através da recém-fortalecida China comunista, enviou todos os recursos necessários para a confrontação que ficou conhecida como Guerra da Coréia.

Hoje, apesar de ter um dos maiores exércitos do mundo e de ter armas modernas e eficazes, aquele país é apenas uma sombra do que foi, incapaz de suster uma guerra prolongada.

Vem daí a sua obsessão pela bomba atômica!

[tava3]

Não se esqueçam do barril de pólvora no Paquistão.

[mais_um]

-- é que Seoul, a capital da Coreia do Sul com uma população de 50 milhões, está a menos de 50 km da fronteira e a Coreia do Norte tem artilharia convencional suficiente para arrasar Seoul em meia hora. E nenhum ataque preventivo a poderia destruir antes disso.

Estas a exagerar um bocado, acontece que os americanos e a coreia do sul também tem tropas na fronteira com armamento suficiente para responder a uma ameaça convencional da coreia do norte.

A situação é muito complicada e delicada.

Totalmente de acordo, quer a situação da Coreia, quer a do Irão são na minha opinião, os 2 pontos de conflito capazes de provocar uma 3ª guerra mundial.

Um abraço,

Alexandre Santos

[atomez]

Vem daí o discurso que defende um ataque agora, antes que a Coréia do Norte consiga aperfeiçoar ainda mais a bomba.

Essa possibidade tem um grave problema estratégico -- é que Seoul, a capital da Coreia do Sul com uma população de 50 milhões, está a menos de 50 km da fronteira e a Coreia do Norte tem artilharia convencional suficiente para arrasar Seoul em meia hora. E nenhum ataque preventivo a poderia destruir antes disso.

Para um ataque ao Norte era preciso evacuar primeiro Seoul e mal o Kim desse por isso fazia-lhes cair tudo em cima.

A situação é muito complicada e delicada.

[tava3]

"Seria a dissuasão a nível global! Nenhum país jamais atacaria o outro!
Era a paz no mundo através das bombas nucleares"

É o que eu acho que vai acabar por acontecer.

[habanero04]

habanero, por falar em dissuasão, há alguns anos atrás, na altura da implantação da tal fábrica brasileira de enriquecimento de urânio em Resende/RJ, um ex-ministro veio a público dizer que a melhor forma de se evitar as guerras passava justamente pela disseminação das armas nucleares.

Seria a dissuasão a nível global! Nenhum país jamais atacaria o outro!

Era a paz no mundo através das bombas nucleares.

Achas que alguém vai dar o primeiro passo e carregar no botão sabendo que vai levar pela mesma medida?

[atomez]

[quote="Fenicio]Vem daí o discurso que defende um ataque agora, antes que a Coréia do Norte consiga aperfeiçoar ainda mais a bomba.[/quote]
Essa possibidade tem um grave problema estratégico -- é que Seoul, a capital da Coreia do Sul com uma população de 50 milhões, está a menos de 50 km da fronteira e a Coreia do Norte tem artilharia convencional suficiente para arrasar Seoul em meia hora. E nenhum ataque preventivo a poderia destruir antes disso.

Para um ataque ao Norte era preciso evacuar primeiro Seoul e mal o Kim desse por isso fazia-lhes cair tudo em cima.

A situação é muito complicada e delicada.

[Fenicio]

habanero, por falar em dissuasão, há alguns anos atrás, na altura da implantação da tal fábrica brasileira de enriquecimento de urânio em Resende/RJ, um ex-ministro veio a público dizer que a melhor forma de se evitar as guerras passava justamente pela disseminação das armas nucleares.

Seria a dissuasão a nível global! Nenhum país jamais atacaria o outro!

Era a paz no mundo através das bombas nucleares.

[habanero04]

habanero, uma coisa é "querer", outra coisa é "poder".

Alguns políticos egípcios mais radicais podem "querer" a bomba mas, como disseste, não "podem" pois o país não tem recursos suficientes para pesquisar e desenvolver de raíz ou mesmo comprar no mercado negro.

A Coréia do Norte comprou e/ou desenvolveu a tecnologia à custa da miséria e da fome de todo um povo!

Fenício deculpa lá mas Coreia não tem acento. Se não te importares, corrije o título do post.
Provoca-me calores e afrontamentos.

Epá! Com todo o respeito por elas e por ti, mas pareces uma gaja...

Os pontapés na gramática dão-me para isto. Eu bem tento mas não consigo deixar de ficar histérico.

Não te preocupes que estas pequenas coisas não são o mais importante na vida.

[mais_um]

Não será tanto uma questão de quanto tempo mas sim de como é que se mantém lá.

Uma vez atingido o status de potência nuclear, como é possível voltar atrás sem com isso implicar uma confrontação armada?

Como é que se diz ao Paquistão (ou a qualquer outro país pertencente ao "clube") para destruir todas as pesquisas que culminaram na construção da bomba?

A Africa do Sul:

A África do Sul manteve durante anos um programa nuclear militar e inclusive detonou duas bombas atômicas na década de 70, mas com a passagem à democracia em 1990 decidiu desmantelá-lo e assinar o Tratado de Não-Proliferação Nuclear

Há quem defenda que os ensaios foram feitos em conjunto com Israel, um deles o celebre Incidente de Vela.

Um abraço,

Alexandre Santos

[Dwer]

habanero, uma coisa é "querer", outra coisa é "poder".

Alguns políticos egípcios mais radicais podem "querer" a bomba mas, como disseste, não "podem" pois o país não tem recursos suficientes para pesquisar e desenvolver de raíz ou mesmo comprar no mercado negro.

A Coréia do Norte comprou e/ou desenvolveu a tecnologia à custa da miséria e da fome de todo um povo!

Fenício deculpa lá mas Coreia não tem acento. Se não te importares, corrije o título do post.
Provoca-me calores e afrontamentos.

Epá! Com todo o respeito por elas e por ti, mas pareces uma gaja...

Os pontapés na gramática dão-me para isto. Eu bem tento mas não consigo deixar de ficar histérico.

[habanero04]

Não percebi, habanero. Eu não comparei as 2 realidades, comparei apenas a "motivação" por detrás da corrida armamentista que, no meu entender, é universal, não concordas?

Concordo. È o que já foi falado atrás, dissuasão.

[Fenicio]

Cuidado com os calores, Dwer!

[Dwer]

habanero, uma coisa é "querer", outra coisa é "poder".

Alguns políticos egípcios mais radicais podem "querer" a bomba mas, como disseste, não "podem" pois o país não tem recursos suficientes para pesquisar e desenvolver de raíz ou mesmo comprar no mercado negro.

A Coréia do Norte comprou e/ou desenvolveu a tecnologia à custa da miséria e da fome de todo um povo!

Fenício deculpa lá mas Coreia não tem acento. Se não te importares, corrije o título do post.
Provoca-me calores e afrontamentos.

Dwer, não és obrigado a ler os meus tópicos.

Aliás, como já ficou patente por este e pelo outro tópico, aconselho-te mesmo a ignorares ostensivamente as minhas intervenções neste fórum, assim ao menos poupas os teus calores.

Obrigado!

Não consigo. Não é uma questão dos temas dos tópicos. É uma questão de Português. E não consigo ignorar o título do tópico. Está sempre à minha frente.
Se prometeres teres mais cuidado com o título, pelo menos, eu prometo não intervir mais.

É que está a chegar o verão e não tenho ar condicionado.