Greve alargada a mais três setores e contratos a prazo a três anos

[rufa]

Depois de ler algumas coisas ainda não percebi se são maus bons ou muito bons os resultados


Cumps.

[VALHALLA]

Carla Pedro
cpedro@negocios.pt


A Reserva Federal determinou que 10 bancos norte-americanos precisam de proceder a aumentos de capital, num total de 74,6 mil milhões de dólares. É este o resultado dos testes de avaliação á capacidade dos 19 maiores bancos do país suportarem uma deterioração do clima económico.

Os resultados mostram que as perdas dos bancos, sob condições económicas “mais adversas” do que o previsto pela maioria dos economistas, poderá ascender a 599,2 mil milhões de dólares ao longo de dois anos. As perdas com as hipotecas apresentam a maior proporção do risco, representando 185,5 mil milhões de dólares desse total, avança a Bloomberg.

Para alguns bancos, os resultados de hoje aliviam a tensão entre Wall Street e o governo. Quanto aos que se revelou ser necessário um aumento de capital, dispõem agora de seis meses para colmatarem essa lacuna.

Desde o fecho das bolsas, dois bancos já anunciaram medidas. O Wells Fargo anunciou que vai proceder a um aumento de capital no valor de seis mil milhões de dólares através de uma subscrição pública de acções. O Morgan Stanley anunciou a mesma medida, no valor de dois mil milhões de dólares, mais três mil milhões em dívida não garantida pela Federal Deposit Insurance Corp (FDIC), referiu a Bloomberg.

O preço proposto pelo Wells está num intervalo entre os 20,5 e os 22 dólares por acção. Os títulos do banco encerraram a sessão de hoje a cair 7, 75% para 24,76 dólares.

Os que precisam e os que não precisam

Segundo os resultados dos “stress tests”, o Bank of America é o que precisa de mais liquidez. A Fed anunciou que esta instituição financeira precisa de proceder a um aumento de capital no valor de 33,9 mil milhões de dólares, confirmando assim a informação que já estava a ser avançada desde ontem por uma fonte que tinha pedido o anonimato.

Os reguladores deram aos bancos que precisam de aumentar capital um prazo até 8 de Junho para delinearem os planos relativos à forma como irão fazê-lo. Podem optar por uma oferta pública de subscrição, vender unidades de negócio ou pedir ajuda no âmbito do programa de resgate do governo.

A Reserva Federal anunciou também que o Wells Fargo precisa de mais 13,7 mil milhões de dólares e o Citigroup mais 5,5 mil milhões. O Fifth Third Bancorp necessita de mais 1,1 mil milhões, o KeyCorp mais 1,8 mil milhões, o PNC Financial Services Group mais 600 milhões, o Regions Financial Corp mais 2,5 mil milhões e o SunTrusts Banks mais 2,2 mil milhões.

O GMAC (ex-braço financeiro da General Motors) precisa de mais 11,5 mil milhões de dólares, ao passo que o Morgan Stanley tem uma lacuna financeira de 1,8 mil milhões.

O Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Bank of New York Mellon, MetLife, American Express, State Street, BB&T Corp, US Bancorp e Capital One Financial One são tidos como não precisando de fundos adicionais, referem os resultados divulgados pelas autoridades reguladoras e citados pela Bloomberg.

Entretanto, a Bloomberg divulgou também que, segundo a Fed, o valor dos activos da AIG e do Bear Stearns caiu em 10 mil milhões de dólares (14%).

[yggy]

A Reserva Federal determinou que 10 bancos norte-americanos precisam de proceder a aumentos de capital, num total de 74,6 mil milhões de dólares. É este o resultado dos testes de avaliação á capacidade dos 19 maiores bancos do país suportarem uma deterioração do clima económico.
Carla Pedro
cpedro@negocios.pt

A Reserva Federal determinou que 10 bancos norte-americanos precisam de proceder a aumentos de capital, num total de 74,6 mil milhões de dólares. É este o resultado dos testes de avaliação á capacidade dos 19 maiores bancos do país suportarem uma deterioração do clima económico.

Os resultados mostram que as perdas dos bancos, sob condições económicas “mais adversas” do que o previsto pela maioria dos economistas, poderá ascender a 599,2 mil milhões de dólares ao longo de dois anos. As perdas com as hipotecas apresentam a maior proporção do risco, representando 185,5 mil milhões de dólares desse total, avança a Bloomberg.

Para alguns bancos, os resultados de hoje aliviam a tensão entre Wall Street e o governo. Quanto aos que se revelou ser necessário um aumento de capital, dispõem agora de seis meses para colmatarem essa lacuna.

Desde o fecho das bolsas, dois bancos já anunciaram medidas. O Wells Fargo anunciou que vai proceder a um aumento de capital no valor de seis mil milhões de dólares através de uma subscrição pública de acções. O Morgan Stanley anunciou a mesma medida, no valor de dois mil milhões de dólares, mais três mil milhões em dívida não garantida pela Federal Deposit Insurance Corp (FDIC), referiu a Bloomberg.

O preço proposto pelo Wells está num intervalo entre os 20,5 e os 22 dólares por acção. Os títulos do banco encerraram a sessão de hoje a cair 7, 75% para 24,76 dólares.

Os que precisam e os que não precisam

Segundo os resultados dos “stress tests”, o Bank of America é o que precisa de mais liquidez. A Fed anunciou que esta instituição financeira precisa de proceder a um aumento de capital no valor de 33,9 mil milhões de dólares, confirmando assim a informação que já estava a ser avançada desde ontem por uma fonte que tinha pedido o anonimato.

Os reguladores deram aos bancos que precisam de aumentar capital um prazo até 8 de Junho para delinearem os planos relativos à forma como irão fazê-lo. Podem optar por uma oferta pública de subscrição, vender unidades de negócio ou pedir ajuda no âmbito do programa de resgate do governo.

A Reserva Federal anunciou também que o Wells Fargo precisa de mais 13,7 mil milhões de dólares e o Citigroup mais 5,5 mil milhões. O Fifth Third Bancorp necessita de mais 1,1 mil milhões, o KeyCorp mais 1,8 mil milhões, o PNC Financial Services Group mais 600 milhões, o Regions Financial Corp mais 2,5 mil milhões e o SunTrusts Banks mais 2,2 mil milhões.

O GMAC (ex-braço financeiro da General Motors) precisa de mais 11,5 mil milhões de dólares, ao passo que o Morgan Stanley tem uma lacuna financeira de 1,8 mil milhões.

O Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Bank of New York Mellon, MetLife, American Express, State Street, BB&T Corp, US Bancorp e Capital One Financial One são tidos como não precisando de fundos adicionais, referem os resultados divulgados pelas autoridades reguladoras e citados pela Bloomberg.

Entretanto, a Bloomberg divulgou também que, segundo a Fed, o valor dos activos da AIG e do Bear Stearns caiu em 10 mil milhões de dólares (14%).

http://www.jornaldenegocios.pt/index.ph ... &id=366892

[rufa]

Fed Finds 10 U.S. Banks Need Total Capital of $74.6 Billion
Share | Email | Print | A A A

By Craig Torres

May 7 (Bloomberg) -- The Federal Reserve determined that 10 U.S. banks need to raise a total of $74.6 billion in capital, concluding its unprecedented probe of the health of the nation’s 19 largest lenders.

The results showed that losses at the banks under ‘more adverse” economic conditions than most economists anticipate could total $599.2 billion over two years. Mortgage losses present the biggest part of the risk, at $185.5 billion. Trading accounts were the second-largest vulnerability, with potential losses of $99.3 billion.

For some banks, today’s results open an exit from a tense partnership between Wall Street and the government. Others will have six months to fill their capital shortfalls, and may be forced to accept expanded federal ownership that could prompt changes in their management.

“The results released today should provide considerable comfort to investors and the public,” Fed Chairman Ben S. Bernanke said in a statement. “The examiners found that nearly all the banks that were evaluated have enough Tier 1 capital to absorb the higher losses envisioned under the hypothetical adverse scenario.”

Almost half of the banks “need to enhance their capital structure to put greater emphasis on common equity,” the Fed chief said.

Financial Regulation

The reviews showed that supervisors can work together to make rapid assessments about risks embedded in the U.S. financial system, as lawmakers and the Obama administration consider an overhaul in regulations later this year. Bernanke and other agency heads insisted on transparency, overcoming the tendency of supervisors within their institutions to avoid public disclosure.

After an internal debate, the regulators decided to publish firm-specific results themselves, rather than risk letting private accountants and lawyers manage the outcome.

Bank of America Corp. was judged to need $33.9 billion in additional capital under regulators’ criteria. Wells Fargo & Co.’s shortfall is $13.7 billion, while Citigroup Inc.’s gap is $5.5 billion. New York-based Citigroup has already announced plans to bolster its tangible common equity ratio by converting some of its preferred shares into common stock.

Capital Needs

Fifth Third Bancorp’s capital need is $1.1 billion, KeyCorp’s is $1.8 billion, PNC Financial Services Group Inc.’s is $600 million, Regions Financial Corp.’s is $2.5 billion and SunTrust Banks Inc.’s is $2.2 billion. GMAC LLC needs $11.5 billion, while Morgan Stanley’s assessment was $1.8 billion.

Goldman Sachs Group Inc., JPMorgan Chase & Co., Bank of New York Mellon Corp., MetLife Inc., American Express, State Street Corp., BB&T Corp., US Bancorp and Capital One Financial Corp. were deemed not to need additional funds, according to the results.

Residential mortgages and consumer loans, including credit cards, “account for $322 billion, or 70 percent of the loan losses projected under the more adverse scenario,” the Fed said in its report.

Banks that need to raise capital under the government’s stress tests will have until June 8 to develop a plan and until Nov. 9 to implement it.

“The doomsday predictions in January and February that banks were insolvent is just wrong,” David Trone, senior analyst at Fox-Pitt Kelton Cochran Caronia Waller, said before the announcement. The tests “did succeed and genuinely stressing the banks and I think that would give confidence to people.”

The capital buffer for each bank “is sized to achieve a Tier 1 risk‐based ratio of at least 6 percent and a Tier 1 common risk‐based ratio of at least 4 percent at the end of 2010, under a more adverse macroeconomic scenario than is currently anticipated,” the regulators said.

The total loss rate for loans calculated by the regulators was 9.1 percent, a level that exceeded that seen in the 1930s, the Fed said.

To contact the reporter on this story: Craig Torres in Washington at ctorres3@bloomberg.net

Last Updated: May 7, 2009 17:00 EDT

Cumps.

[newtrade]

Ainda é muito cedo ,parecem muito melhor que o esperado, mas vamos ver se de facto o mercado reage a isto.

[sconcha]

De facto.. foi uma excelente noticia.

E nem um faliu. Nem um!! Também gostava de ser banqueiro em NYC.

E à conta disto, os futuros do SPX já levam mais 6 pontos em cima. É a loucura! Parece que tudo sobe. Ninguém diria que estamos em Maio.

Cumps

[Dansousa]

bem penso que são melhores do que esperado..

falavam em 16...afinal "só" são 10

Pelo menos os futuros dos USA reagiram para verde, só que até à abertura da Europa e depois dos USA, ainda falta muito tempo........

[jabreu3]

bem penso que são melhores do que esperado..

falavam em 16...afinal "só" são 10

[Dansousa]

"Resultado del 'test' de estrés: 10 bancos necesitan 74.600 millones

Ya se conocen los resultados de los 'test' de estrés realizados al secotr bancario en Estados Unidos. Pese al escenario optimista que dibuja la Fed, que considera que las pérdidas de las entidades podrían cifrarse en 600.000 millones de dólares para 2009 y 2010, el sistema está a salvo.

De acuerdo con el informe, diez bancos tendrán que ampliar su capital en 74.600 millones de dólares en los próximos siete meses."

fonte:elEconomista.es

P.S. Peço desculpa mas não tinha visto o anterior, foi postado quase em simultâneo, de qualquer forma fica em duas línguas.

[Capitão Nemo]

Fed:Losses based on scenario could be $600 billion

WASHINGTON (MarketWatch) - Long anticipated, controversial stress tests for the health of 19 financial institutions Thursday showed that the banking sector is secure, however based on a pessimistic forecast considered by bank regulators, losses for 2009 and 2010 could be $600 billion.

According to the report, ten institutions are ordered to raise $74.6 billion in private capital over the next seven months. Treasury Secretary Timothy Geithner indicated that bank credit losses will continue across asset classes. "Banks will need strong capital to weather these losses while making loans," Geithner said.

[newtrade]

Vamos lá ver para que lado do campo vai os resultados deste teste fazer rolar a bola.

Com o dia de hoje nos states cheira me antecipadamente já sabem que para baixo .

A não ser que seja a conversa do costume o receio que os resultados sejam pior que o esperado originando vendas.

Estamos num ponto decisivo no spx ou "vai ou raxa"

[Capitão Nemo]

Os resultados dos stress tests saem às 10 horas (Hora de Portugal). Está quase.

Stress tests to show banks' capital shortfalls

Banks that need to raise capital have until Nov. 9 to do so

WASHINGTON (MarketWatch) - As the government prepares to release the results of its bank stress tests Thursday afternoon, Bank of America, Wells Fargo & Co. and at least five other big financial institutions are expected to be told that they need to raise billions of dollars of fresh capital.

The Federal Reserve ordered at least seven of the biggest U.S. banks to boost capital by $65 billion and informed six others that their capital levels are satisfactory, The Wall Street Journal reported.

Banks that need to raise capital have until June 8th to provide a plan for how they plan to do it. After that they have six months until Nov. 9 to raise the capital.

It is expected that some of the banks will make up the shortfall by converting government and private preferred capital into common equity. See related story.

Many will also raise capital by selling assets such as mutual fund divisions and stakes in profitable investments. Having some of the big banks sell assets fits with regulatory goals of reducing the size of financial institutions many believe are "too big to fail."

The details of the results will be available at 5 p.m

...

Fonte Market Watch http://www.marketwatch.com/news/story/S ... aspx?guid={754FEF5D-53E4-4653-9942-6C2318049143}

[Batmax]

Boas

Já se ouve falar de necessidade de capital a alguns bancos por ex. o Bank of America $34M, que impacto isto vai ter positivo ou negative e que amplitude ?

[Adam hedge]

boas...

7 de maio depois do fecho.

[jcms]

Na proxima quinta feira.

[- GOE -]

Caros, alguém sabe qual é a data exacta da divulgação dos Stress Tests ?

Obrigado desde já e bons negócios

[tiagopt2]

A opinião do Ian Wyatt, Editor, Daily Profit

Apparently, some blog reported that 16 of the 19 largest U.S. banks that are being stress tested have failed and are technically insolvent. The Treasury has denied the report, saying that it hasn't gotten the results of its tests.

But you can certainly see where this issue is headed …

The Treasury is conducting stress tests to determine if the 19 largest U.S. banks can survive further weakening in the economy and deterioration of their assets.

What, exactly, is the Treasury going to say?

I've forwarded the idea that the stress tests will be used essentially as a PR move to build investor and consumer confidence. After all, if the Treasury comes out and says the banks are fine, then everything's hunky dory, right?

However, there's a problem here. If all's well at the banks, how does the Public-Private Investment Plan move its plan to unshackle banks from their toxic assets forward?

Seems to me much of the enthusiasm underlying the recent rally is that there's a plan, however inadequate, to deal with these toxic assets. They are real and they aren't going away.

On the other hand, if the Treasury announces that a bank or two, or five, is in trouble, that could start a panic and would almost certainly start a run on the bank.

After much thought, here's what I think is going to happen: The Treasury will make an example of one, maybe two banks by declaring them technically insolvent. These banks will be placed in receivership (a nice way to say nationalized) at the time of the announcement. The Treasury will already have investors in place to buy the toxic assets (with up to 90% funding from the Treasury and Federal Reserve). And The Treasury will also have a buyer for the suddenly healthy bank in place.

The whole thing will take only a few days to complete. Panic will be avoided and the Obama administration will make a smooth transition from carrot to stick by subtly letting banks know that they, too, could be declared technically insolvent if they don't start disposing of their toxic assets.

Exactamente
Alguém vai ter de ser sacrificado em prol do grupo, para bem da economia e dos mercados. E enquanto tapam o sol com a peneira, vão limpando o lixo discretamente...

[Fogueiro]

A opinião do Ian Wyatt, Editor, Daily Profit

Apparently, some blog reported that 16 of the 19 largest U.S. banks that are being stress tested have failed and are technically insolvent. The Treasury has denied the report, saying that it hasn't gotten the results of its tests.

But you can certainly see where this issue is headed …

The Treasury is conducting stress tests to determine if the 19 largest U.S. banks can survive further weakening in the economy and deterioration of their assets.

What, exactly, is the Treasury going to say?

I've forwarded the idea that the stress tests will be used essentially as a PR move to build investor and consumer confidence. After all, if the Treasury comes out and says the banks are fine, then everything's hunky dory, right?

However, there's a problem here. If all's well at the banks, how does the Public-Private Investment Plan move its plan to unshackle banks from their toxic assets forward?

Seems to me much of the enthusiasm underlying the recent rally is that there's a plan, however inadequate, to deal with these toxic assets. They are real and they aren't going away.

On the other hand, if the Treasury announces that a bank or two, or five, is in trouble, that could start a panic and would almost certainly start a run on the bank.

After much thought, here's what I think is going to happen: The Treasury will make an example of one, maybe two banks by declaring them technically insolvent. These banks will be placed in receivership (a nice way to say nationalized) at the time of the announcement. The Treasury will already have investors in place to buy the toxic assets (with up to 90% funding from the Treasury and Federal Reserve). And The Treasury will also have a buyer for the suddenly healthy bank in place.

The whole thing will take only a few days to complete. Panic will be avoided and the Obama administration will make a smooth transition from carrot to stick by subtly letting banks know that they, too, could be declared technically insolvent if they don't start disposing of their toxic assets.

[Bocciardi]

Hummm...

Ok, vou ver se encontro uma lista desses stress testes definidos pelo FED.

Obrigado Salvador

[salvadorveiga]

Olá a todos,

Antes de mais, deixem-me dizer-vos que só li a informação do post e ainda não fui ao blog.

Tenho algumas questões:
1 - quem é que define esses stress testes?
2 - quem é que supervisiona a origem e fiabilidade desses stress testes?
3 - onde é que posso encontrar uma lista de orientação ou definição desses stress testes?

Obrigado
Bocci

Tudo o FED

[Bocciardi]

Olá a todos,

Antes de mais, deixem-me dizer-vos que só li a informação do post e ainda não fui ao blog.

Tenho algumas questões:
1 - quem é que define esses stress testes?
2 - quem é que supervisiona a origem e fiabilidade desses stress testes?
3 - onde é que posso encontrar uma lista de orientação ou definição desses stress testes?

Obrigado
Bocci

[tiagopt2]

A ser verdade, não me surpreenderia. Surpreenderia sim esta informação vir a público assim sem mais nem menos, ainda por cima dado o teor da mesma. Duvido que todos os bancos passem nos stress tests, seria até mais "inteligente" sacrificar um ou dois em prol do grupo... Se não cair nenhum, a desconfiança vai manter-se indefinidamente

[nunofaustino]

de notar que é muito provável que a informação colocada neste post seja tanga, uma vez que a fonte utilizada por quem a escreveu inicialmente é bastante duvidosa.

Na mho, é muito provável que os bancos passem todos nos testes... é que os testes foram feitos para isso... .

Um abr
Nuno

mas ele no blog diz isso...q n pode dar veracidade visto que a fonte nothing special...

mas tambem e como ele diz no blog, se passarem todos... acho q toda a gente desconfia lol

sim, sim... mas esta informação tem de ser tomada como altamente improvável de ser verdade... isto implicava a implosão do sistema financeiro e NUNCA seria dada a conhecer ao público através de um comunicado.

Um abr
Nuno

[Onorio]

Em primeiro lugar e caso n tenham reparado a 1ª palavra do post é eventuais.

Em segundo, o blog tem a credibilidade que tem, ou seja cada qual faz o seu julgamento do q la esta.

De qq forma posso dizer que ja o vi em mais blogs e nada do q esta escrito me surpreende.

[salvadorveiga]

de notar que é muito provável que a informação colocada neste post seja tanga, uma vez que a fonte utilizada por quem a escreveu inicialmente é bastante duvidosa.

Na mho, é muito provável que os bancos passem todos nos testes... é que os testes foram feitos para isso... .

Um abr
Nuno

mas ele no blog diz isso...q n pode dar veracidade visto que a fonte nothing special...

mas tambem e como ele diz no blog, se passarem todos... acho q toda a gente desconfia lol