"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[vset]

LTCM, com todo o respeito, depois de tudo o que li, esse tipo de estratégia causa-me muito receio. Não digo que a tua estratégia é errada mas neste momento não se enquadra, de todo, naquilo que aprendi.

canguru, com todo o respeito, não é a ler tipos que nunca negociaram (John Murphy, Elder e similares) que se ganha dinheiro na bolsa.
Mas nem todos queremos ganhar dinheiro não é?

Boas ondas.

Concordo em parte, mas se não se ler nada, pior será.

O business para tentar ganhar $$$ por detrás dos mercados é enorme, é maior ainda

Como fizeste para evoluir LTCM?

[canguru]

LTCM, o meu 1º contacto com a bolsa foi por fundos e através do que lia nas revistas ditas da especialidade como a "carteira", a extinta "prémio", depois as recomendações das casas de investimento, os price-targets, os relatórios da deco-poupança e apesar de hoje achar que o livro do elder não é nada de especial (ao contrário por exemplo do market wizards) digo-te que em boa altura o li: fiquei sempre fora do mercado e nem imagino a % de dinheiro que podia estar a perder se seguisse os conselhos da indústria que rodeia a bolsa (jornais, revistas, bancos, correctoras, casas de investimento, etc... ). A titulo de exemplo digo-te que cheguei a ler que “average down” era uma estratégia ganhadora!!

O testemunho que aqui deixei traduz aquilo que penso serem os pilares, as etapas que alguém que ambiciona ganhar dinheiro no mercado deve fazer antes de se lançar ás feras: instruir, ler muito, pensar por si, organizar, “trabalhar” gráficos e interiorizar que este não é um sítio fácil para ganhar dinheiro. Basta notar que mais de 90% do dinheiro no mercado é gerido por verdadeiros profissionais - institucionais, bancos, seguradoras, fundos de investimento, fundos de pensões, etc...

[LTCM]

LTCM, com todo o respeito, depois de tudo o que li, esse tipo de estratégia causa-me muito receio. Não digo que a tua estratégia é errada mas neste momento não se enquadra, de todo, naquilo que aprendi.

canguru, com todo o respeito, não é a ler tipos que nunca negociaram (John Murphy, Elder e similares) que se ganha dinheiro na bolsa.
Mas nem todos queremos ganhar dinheiro não é?

Boas ondas.

[tmms]

Olá Pata-hari,

Sim, respondeste de forma clara e esclarecedora.

Basicamente a tua resposta vai ao encontro daquela que é a minha sensibilidade, ou seja, "é muito complicado olhar para muitos lugares ao mesmo tempo" e "o resultado da dispersão não costuma ser demasiado bom".

Muito obrigado,
Tiago

[Pata-Hari]

Tiago, é muito complicado olhar para muitos lugares ao mesmo tempo. As decisões que eu tomava eram com base em valores (não de fecho porque o fecho por vezes acaba por ter movimentos "menos naturais) mas movimentos de quase-fecho. Era impossivel olhar simultaneamente para muitos activos e ter o tempo de activar ordens. O mesmo na análise fundamental: é fisicamente impossivel ser capaz de acompanhar as noticias e fazer updates de valorizações de muitas acções (aliás, por isso mesmo, dentro dos bancos encontras especialistas por areas).

É impossivel conhecer e acompanhar o comportamento de muitos activos simultaneamente. O resultado da dispersão não costuma ser demasiado bom.

Respondi à questão, era isso que querias saber?

[tmms]

Por último, na minha experiência pessoal, devo dizer-te que o periodo da minha vida em que fiz mais dinheiro nos mercados foi (quando tive tempo para fazer trading e) quando a estratégia foi simplesmente de investir em 3 ou 4 activos que acompanhava muito de próximo e cujo comportamento me habituei a seguir.

Olá Pata,

Consegues explicar melhor este fenómenos que nos relatas? Porque achas que os resultados eram melhores nessa fase? Porque os atribuis ao facto de operar em poucos activos?

Eu opero apenas um activo precisamente porque tenho a percepção de que esse facto me confere uma vantagem mas nunca li nenhum autor defender esta ideia. O normal é defenderem a diversificação com a justificação da diminuição do risco o que, como já vimos, nem é assim tão linear.

Tiago

[MarcoAntonio]

O que está feito no estudo é verificar se o preço está acima ou abaixo, da média dos ultimos 9 meses.

Tem uma forte componente de AT, como tem de algebra, é como lhe quiserem chamar.

Isso é AT, AT puríssima.

AT, por definição, é análise do histórico de preços. Verificar se um preço está abaixo ou acima da média dos últimos 9 meses é AT por definição. Se quiseres também lhe podes chamar algebra. Não deixa de ser AT...

Mas de qq das formas, o meu objectivo foi focar na realidade que uma estrategia passiva, simples e de longo prazo, para 95% dos pequenos investidores tem melhores resultados que estrategias activas, muito complexas e altamente consumidoras de tempo.

Mas eu até concordo com esse ponto de vista. Estamos de acordom, acho um ponto bastante válido e importante/interessante de trazer ao forum.

Eu só me limitei a apontar que começaste por dizer para "esquecer ATs, AFs e afins" e acabaste a sugerir uma estratégia (simples) fortemente baseada em AT. Daí o exemplo/analogia do estetoscópio, que também é um instrumento de medicina!

Simples, é certo, mas é um instrumento de medicina...

[tatanka]

As estratégias baseadas em médias móveis nas últimas décadas funcionaram muito bem, Tatanka. Mas não foi sempre assim, há períodos alargados (tipo de 10 anos ou mais) em que funcionaram mt mal. O último foi entre o final da década de 60 e início da década de 80.

Só no SPX ou em todas as outras classes de activos: MSCI EAGE, 10y TBonds, GSCI (commodities), NAREIT (imobiliario)?.

A diversificação do portfolio, tem o objectivo de termos activos descorrelacionados.
Assim, a lateralização de um activo, é combatida pela tendencia ascendente de outro.

A ideia do Marco, parece-me algo formatada para estudos baseados num unico activo, ou em activos fortemente correlacionados.

[tatanka]

As estratégias baseadas em médias móveis nas últimas décadas funcionaram muito bem, Tatanka. Mas não foi sempre assim, há períodos alargados (tipo de 10 anos ou mais) em que funcionaram mt mal. O último foi entre o final da década de 60 e início da década de 80.

Olhar para um período grande, especialmente os últimos 20/30 anos, baseado num sistema assim simples pode parecer mt bom. Contudo, quando o colocares na prática, podes apanhar 10 ou 15 anos onde ele funciona bastante mal...

A estrategia referida no estudo, é uma estrategia tipo PPR. Muito longo prazo. Sempre superior a 10/15 anos.
O investidor terá de ser capaz de suportar resultados fracos durante 5/10 anos. Mas quando se referem fracos, está-se a falar na pior das hipoteses -5, -10% ao ano. O caracter conservador da estrategia, não deixa ir mais além.

No longo prazo, está provado que funciona, o que é preciso é paciencia e rigor para a manter.

Além disso, esta diversificação garante um drawdown muito inferior a uma estrategia de Buy&Hold, permitindo alavancagens minimas de 2X.

Por outro lado, é curioso que tenhas dito para "esquecer a AT, AFs e afins" mas a sugestão que deixaste tem uma enorme componente de AT numa das suas formas mais simples. Mas é AT, claramente!

O que escreveste é equivalente a isto: "esquece os intrumentos de medicina e essas tretas, faz antes assim: pegas num estetoscópio e..."

O que está feito no estudo é verificar se o preço está acima ou abaixo, da média dos ultimos 9 meses.

Tem uma forte componente de AT, como tem de algebra, é como lhe quiserem chamar.

Mas de qq das formas, o meu objectivo foi focar na realidade que uma estrategia passiva, simples e de longo prazo, para 95% dos pequenos investidores tem melhores resultados que estrategias activas, muito complexas e altamente consumidoras de tempo.

[nunofaustino]

na mho, para alguém que não quer perder muito tempo, o melhor é investir uma quantia fixa ao longo de um período bastante longo (10/15 anos) parando de investir uns 10 anos antes de querer levantar o dinheiro e fazendo a partir daí uma monitorização muito mais próxima da evolução do mercado para não ser obrigado a levantar num fundo e, pelo menos, sair do mercado a meio de uma correcção.

Na mho, dificilmente conseguirás um rendimento melhor se investires em fundos.

Um abr
Nuno

[canguru]

Uma vez que foram abordadas várias temáticas vou optar por responder a cada um dos contributos lançados pelos intervenientes.

Pata, o meu problema é acreditar verdadeiramente na eficácia da AF. Um exemplo, a DECO tem publicações sobre fundos e acções nas quais recomenda entrada e saídas de acordo com a AF. No início de 2008 sugeriam que o BES a 10€, o BPI a 3.5€ e a SONI a 4.5€ estavam baratas. O mesmo se passou com fundos: desde 2006 que indicavam que as Emergentes estavam caras (PER’s bem elevados) mas foram estas que mais voaram até ao início de 2008.

Ao fim de tanto tempo, depois de tanta coisa lida, estar a ir para fundos parece-me que perdi tempo

Tiago Santos, de facto essa frase em que me citaste foi algo excessivo da minha parte. Aprender é sempre bom, seja em que área for. Além disso, tirei muito prazer daquilo que li e continuo a achar tudo isto com um desafio intelectualmente estimulante. Mesmo que opte por fundos, as experiências do que li já cá cantam e isso é seguramente uma mais valia a não menosprezar.

O básico é tudo o que é preciso.

Na mouche! Creio que até te vou citar se disser que no trading o que verdadeiramente interessa é preço, tempo, sup/res, e volume.

A busca pela adrenalina, não me parece. Quem busca adrenalina, procura o prazer rápido. Tu fizeste exactamente o contrário.

Tiago Esteves, muito bem apanhada essa tua frase. Pôs-me seriamente a pensar. De facto encostei-me à resposta da “adrenalina” e olvidei a disciplina que me manteve sempre out dos mercados até aprender o elementar. Ora aí está algo para eu reflectir.
O meu problema é mesmo o tempo (neste caso a falta dele). Uma hora por dia é algo que nesta fase teria de trocar por lazer (e já são muito poucas as horas que sobram por semana) ou por tempo de sono (impensável, ando no limite). 2/2.5 horas por semana arranjo mas para monitorizar o mercado apenas semanalmente é arriscado com a forma de negociação que aprendi e a elevada volatilidade que (ainda?) temos.

Já aqui disse isto por várias vezes: Uma estratégia de investimento passivo, com reforços periódicos, assente num portefolio diversificado por diversas classes bate 90% dos investidores ao fim de 25/30 anos.

LTCM, com todo o respeito, depois de tudo o que li, esse tipo de estratégia causa-me muito receio. Não digo que a tua estratégia é errada mas neste momento não se enquadra, de todo, naquilo que aprendi.

tatanka, já saquei o paper (a título profissional leio papers e mais papers mas curiosamente ainda nunca li nenhum sobre mercados e estratégias de investimento) e conto lê-lo no curto prazo.
Agora, é como o Marco diz: isso deu resultado sempre que houve uma tendência bem definida, em períodos de lateralização estamos sempre in-out-in-out e provavelmente a perder algum.

Assim à primeira vista, e de acordo com o que aprendi, penso que o melhor que posso fazer (a confirmar-se a minha elevada falta de tempo para acompanhar o mercado) será optar por investir exclusivamente em fundos e manter a coisa quite simple (isto não invalida que daqui a uns meses, 1 ano esteja com mais tempo e possa substituir os fundos por activos directos - as acções).

Assim, enquanto não tiver tempo para mais, vejo aqui 2 hipóteses exequíveis:

1.Olhar para o índice como uma acção, monitorizar as várias escalas temporais (mês, semana), traçar as principais resistências/suportes, LT e nelas basear as entradas saídas.
2.Vigiar a tendência, volatilidade e determinar entradas e saídas com base nas MM de longo prazo.

P.S. – tmms, não sou eu na foto, mas se esse canguru passar essa secção sem levar com a onda em cima pago-lhe todas as minis que ele aguentar!!

[MarcoAntonio]

Não conheço a fundo todas as classes mas suponho que pela menos nas Commodities e no Imobiliário tb ocorre. Se existem bolhas, existem fases de correcção bem prolongadas (e estou-me a lembrar de algumas commodities que passaram longos períodos de lateralização ou mesmo de ligeira retração, períodos de mts anos). As estratégias baseadas em médias móveis funcionam bem na presença de tendências fortes (longas e relativamente acentuadas) mas mt mal em períodos de lateralização ou com tendências fracas que são cruzadas mts vezes pelas MMs. O problema é que se pode olhar para um período de 20 ou 30 anos em que a performance é mt boa e isso não impede que logo à frente apanhemos um período bem significativo onde funciona bastante mal quando tentamos colocar a coisa em prática...

Assim, um sistema que tem o aspecto de ser mt bom pode perfeitamente mal tratar o investidor durante metade da sua vida activa de investidor. Um período que no paper e numa análise de mt longo-prazo da performance dos mercados pode parecer "não importante" pode ser contudo extremamente importante para o investidor que a coloca em prática.

[LTCM]

As estratégias baseadas em médias móveis nas últimas décadas funcionaram muito bem, Tatanka. Mas não foi sempre assim, há períodos alargados (tipo de 10 anos ou mais) em que funcionaram mt mal. O último foi entre o final da década de 60 e início da década de 80.

Só no SPX ou em todas as outras classes de activos: MSCI EAGE, 10y TBonds, GSCI (commodities), NAREIT (imobiliario)?.

[MarcoAntonio]

As estratégias baseadas em médias móveis nas últimas décadas funcionaram muito bem, Tatanka. Mas não foi sempre assim, há períodos alargados (tipo de 10 anos ou mais) em que funcionaram mt mal. O último foi entre o final da década de 60 e início da década de 80.

Olhar para um período grande, especialmente os últimos 20/30 anos, baseado num sistema assim simples pode parecer mt bom. Contudo, quando o colocares na prática, podes apanhar 10 ou 15 anos onde ele funciona bastante mal...

Por outro lado, é curioso que tenhas dito para "esquecer a AT, AFs e afins" mas a sugestão que deixaste tem uma enorme componente de AT numa das suas formas mais simples. Mas é AT, claramente!

O que escreveste é equivalente a isto: "esquece os intrumentos de medicina e essas tretas, faz antes assim: pegas num estetoscópio e..."

[tatanka]

Tomaste a opção correcta.

Esquece estas tretas das AT's, AF's e afins.

Uma estrategia de investimento passiva, retorna-te no longo prazo, 10% anualizados.

O esforço envovido em conseguir superior tal retorno, numa estrategia activa, não é compensatório.

Dá uma olhada neste estudo:

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? ... _id=962461

Resumindo: o estudo apresenta uma estrategia que combina diversificação, com market-timing, na sua forma mais simples.

Constroi um portfolio constituido por: SPX, MSCI EAGE, 10y TBonds, GSCI (commodities), NAREIT (imobiliario).

Aplica-lhe (individualmente a cada instrumento) a regra de compra, quando preço > SMA de 10 meses e venda e passagem para 90d Tbonds, quando preço < SMA de 10 meses.

Os resultados são muito bons, sendo bem superior a um Buy and Hold, com risco muito menor.

95% dos pequenos investidores, que se julgam muito sofisticados, no longo prazo, obtêm retornos inferiores a este, com dedicação de tempo muitissimo mais elevada.

[LTCM]

1.São fundos e por isso não posso ter a mesma abordagem técnica como se fosse um índice ou acção.
2.Mesmo que um fundo replique mais ou menos um índice a diferença entre rendibilidades pode ser grande (e.g, PSI20 pode subir 15% num ano e o fundo apenas 7-8%)

3.Aquilo que me lembro é de por uma MM de longo prazo (150- 200) e dar uma olhadela á volatilidade (e.g., VIX) e entrar quando os níveis de volatilidade forem baixando e a MM estiver abaixo do valor do índice.

4.Ditar um stop loss inicial e um dinâmico se a coisa for rentabilizando, parece-me de bom-tom.

5.Como lido com o money management? E.g., tenho fundos de PT, EUR, EUA, JAP, Emergentes. Com que % entro em cada? E porquê? Quanto devo mudar/adaptar? Porquê?

Parece estranho. Ao fim de tanto tempo, depois de tanta coisa lida, estar a ir para fundos parece-me que perdi tempo e que trabalhar quase em exclusivo a olhar para as MM algo demasiado básico…enfim.
Any help?

GTAA e TAA talvez sejam estratégias que te interessem.
Já aqui disse isto por várias vezes: Uma estratégia de investimento passivo, com reforços periódicos, assente num portefolio diversificado por diversas classes bate 90% dos investidores ao fim de 25/30 anos.
Não dá picos de adrenalina mas é muito rentável.
Era bom que as pessoas alcançassem que nem todos podem ser o novo David Harding.

[tiagopt2]

Olá Canguru,

Antes de mais, é bom saber que estás bem de saúde. Isso é sempre o mais importante.
Depois de tudo o que estudaste, todo o empenho e dedicação aos mercados, parece-me difícil que te entregues a um fundo ou a um ETF. Não desvalorizando estes dois instrumentos, sabes que é possível alcançar melhores rentabilidades, sobretudo em períodos de lateralização (como o que poderemos vir a observar antes do verdadeiro início do novo bull).

Isto é verdade sobretudo se o teu primeiro objectivo for o dinheiro. Mas nem tu sabes se é... A busca pela adrenalina, não me parece. Quem busca adrenalina, procura o prazer rápido. Tu fizeste exactamente o contrário. Esperaste pacientemente e, pelo que sei, não entraste nos mercados sem teres conhecimentos para isso. E o percurso que fizeste denota claro interesse e vontade de ser melhor. Ou, pelo menos, de saber cada vez mais. Se o teu objectivo for o dinheiro, acredito plenamente que estás no caminho certo para o conseguir.

Uma vez apanhado o bichinho dos mercados, não é fácil partir em definitivo. Ha-de voltar-te a vontade, mais cedo ou mais tarde
Não é necessário ser um daytrader para ter sucesso nos mercados, uma hora por dia é mais que suficiente para te manteres minimamente actualizado. Basta ires vigiando as posições abertas depois do fecho e fazeres as alterações necessárias quando algo começa a correr mal. Se não puderes dispender de uma hora por dia, passa a negociar em gráficos semanais. Duas horas por semana vais arranjar certamente. Quando chegar o fim do ano, provavelmente concluirás que a tua rentabilidade foi superior à de muitos daytraders e à de alguns fundos

P.S.: Também eu não troco um jogo de futebol com os amigos para estar em frente ao computador a olhar para gráficos, é uma questão de princípios


Grande abraço,
Tiago

[tmms]

Olá Canguru,

Ao fim de tanto tempo, depois de tanta coisa lida, estar a ir para fundos parece-me que perdi tempo...

Aprender nunca é perda de tempo. Mesmo que nunca venhas a operar nos mercados financeiros vais ver que encontrarás outras situações durante a vida onde poderás aplicar os conhecimentos que adquiriste. Um bom exemplo do que digo está bem patente no magnifico e inspirador discurso que o Steve Jobs fez na Universidade de Stanford.

trabalhar quase em exclusivo a olhar para as MM algo demasiado básico…enfim.

O básico é tudo o que é preciso.

Se ainda tiveres dúvidas quando leres o Trend Following do Covel elas dissipam-se todas. Já agora esse livro/autor foi-me recomendado por um profissional no meu blog. Dos 25+ livros que li nos últimos dois anos este é, de longe, o melhor.

-

És tu na fotografia?

PS - Estou de saída mas tentarei responder melhor logo ou amanhã.

Abraço,
Tiago

[Pata-Hari]

Canguru, eu acho exequivel a estratégia de entrar em fundos para acompanhar o mercado. Existem imensos tracker funds e ETFs que te permitem acompanhar bastante bem o movimento dos indices. Quanto ao asset mix, acho que vai mesmo depender do tempo que quiseres dedicar aos mercados. Um gestor de uma carteira global irá certamente definir uma estratégia baseada numa análise fundamental das economias subjacentes e aumentar ou diminuir a sua exposição às diferentes classes de activos em função dessa expectativa (bem como irá gerir os níveis de liquidez da carteira). Se calhar, no teu caso, irás fazer um mix dentro dos indices que segues sem ter nenhuma visão em particular dos fundamentais (vide estratégia do CEM) e usando simplesmente ferramentas e critérios técnicos de tendência e de volatilidade. Francamente, acho a tua estratégia exequível.

Por último, na minha experiência pessoal, devo dizer-te que o periodo da minha vida em que fiz mais dinheiro nos mercados foi (quando tive tempo para fazer trading e) quando a estratégia foi simplesmente de investir em 3 ou 4 activos que acompanhava muito de próximo e cujo comportamento me habituei a seguir. Foi uma época em que fui particularmente disciplinada cumprindo rigorosamente a estratégia que tinha definido. Hoje em dia tive que adoptar uma estratégia semelhante à tua e apostar nas tendências. No entanto, nem sempre me corre bem o plano porque nos momentos cruciais de decisões, nem sempre estou atenta..

[canguru]

Volvidos 6-7 meses desde que me interessei mais afincadamente pelo mercado (até ai apenas tinha investido em fundos e sugerido ao meu pai umas regras básicas de money management e stop loss), de ter investido na minha formação chegou a altura de fazer um balanço.

Recordo-me que comecei a entrar mais nesse meio porque no Verão andei com mais tempo livre devido a um problema de saúde me impediu de fazer aquilo que é para mim o meu maior vício: queimar gasóleo em busca de ondas perfeitas para fazer bodybord com uma regularidade feroz.

O Caldeirão foi uma referência importantíssima. Do lote de gente altamente credível, permito-me destacar o Ulisses, o FT, o Tiago Santos (tmms), o Tiago Esteves (tiagopt) e as perguntas sempre pertinentes do rsacramento que “obrigavam” os mais calejados a exprimirem-se (e.g, Marco). O Ulisses por aquilo que diz explicitamente mas também indirectamente. Gosto de o ler com a devida atenção, pois ao reler uma frase sua, pode-se “tirar” bem mais do que à primeira vista parece. Dicas importantes, vitais diria mesmo. Os Tiagos pela forma disciplinada como abordam o mercado: metódicos, organizados, estudiosos.

Pela mão do Caldeirão cheguei ao John Murphy, ao Elder, ao “Market Wizards” (este ultimo uma verdadeira pérola) e ambiciono ainda ler o Douglas e um do Covel (recomendação do tmms).

Depois dos livros, comecei a delinear estratégias de trading (muito similares às do tiagopt) e quando me achava preparado para entrar começo a pensar numa série de frases que ficaram de ler o “Market Wizards”, entre as quais uma tão citada do Ed Sekyota. Às tantas comecei a perguntar-me “o que me trás/trouxe ao mercado?”, “dinheiro? “apenas” isso, ou algo mais?”. Gradualmente começo a encontrar respostas… “apostador não sou, nunca gastei 1€ num casino, mas sinto adrenalina. Será que procuro uma fonte de emoções intensas para substituir a adrenalina que tinha quando entrava em dias de mar grande?”. Fez-me uma certa lógica e desde aí comecei a vacilar quanto ao “entrar no mercado”.

Entretanto recuperei das costas e lá voltei ao mar com a assiduidade que a coisa merece mas em contrapartida fiquei sem tempo livre para a bolsa. Tenho apanhado o mar completamente clássico, ando feliz da vida e já estou moreno o suficiente para me queimar com o meu boss.

O que é certo é que não mexo em gráficos há quase 1 mês, ando a ler pouquíssimo de mercados, sei que está a acontecer um mega rally mas pouco mais. Entretanto começo a pensar “sem tempo para me dedicar aos mercados que tal colocar parte do capital em fundos?”. Parece-me ter lógica mas assolam-me várias questões:

1.São fundos e por isso não posso ter a mesma abordagem técnica como se fosse um índice ou acção.
2.Mesmo que um fundo replique mais ou menos um índice a diferença entre rendibilidades pode ser grande (e.g, PSI20 pode subir 15% num ano e o fundo apenas 7-8%)

3.Aquilo que me lembro é de por uma MM de longo prazo (150- 200) e dar uma olhadela á volatilidade (e.g., VIX) e entrar quando os níveis de volatilidade forem baixando e a MM estiver abaixo do valor do índice.

4.Ditar um stop loss inicial e um dinâmico se a coisa for rentabilizando, parece-me de bom-tom.

5.Como lido com o money management? E.g., tenho fundos de PT, EUR, EUA, JAP, Emergentes. Com que % entro em cada? E porquê? Quanto devo mudar/adaptar? Porquê?

Parece estranho. Ao fim de tanto tempo, depois de tanta coisa lida, estar a ir para fundos parece-me que perdi tempo e que trabalhar quase em exclusivo a olhar para as MM algo demasiado básico…enfim.
Any help?