"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[mais_um]

Mas já sabemos que isso não interessa muito. Ao Estado interessa é que mais pessoas venham de carro, pois isso maximiza as receitas fiscais.

Elias,

Não partilho da tua visão maquiavelica sobre o interesse do Estado neste assunto, vejamos:

O aumento da rede do metro, a introdução do comboio na ponte, a duplicação da vias ferroviarias saturadas, são medidas que visam a melhoria dos transportes publicos de modo a levar as pessoas a deixarem de usar os automoveis....

Um abraço,

Alexandre Santos

[mais_um]

Os "xuxialistas" são uma raça de gajos do pior que há!
Ainda há bem pouco tempo, o túnel do marquês era um problema porque ia aumentar a quantidade de carros aqui no "burgo". Opuseram-se fortemente e deitámos milhões à rua com essa guerra. Agora como é para "encher o coelhone" já está tudo bem! Vamos construir mais uma ponte e que se lixe a divida que alguém há-de pagar!
Esses gajos precisavam mesmo de levar pancada mesmo a sério.
Face à situação do País, eu não estou disposto a deixá-los ir (como o Guterres) sem assumirem nenhuma responsabilidade pelos actos tresloucados destes cretinos.

Quando li o seu comentário fiquei na duvida se vive no mesmo país que eu, para já faço uma "pequena" correcção, quem fez a câmara de Lisboa gastar mais uns milhões foram os assessores do Sr., Santana Lopes que "esqueceram-se" do estudo de impacto ambiental (terá sido incompetencia ou um momento de loucura?.. ), obrigatório para esta obra, se o tivessem feito, a câmara não tinha gasto mais dinheiro. Acrescento mais uma "pequena" correcção, quem levou o caso a tribunal foi o Sr. Sá Fernandes, mais tarde eleito nas listas do Bloco de Esquerda e não do PS.

Sobre o resto do seu comentário agradeço que nos ilumine com os seus vastos conhecimentos e identifique os actos tresloucados do Guterres...

Cumprimentos,

Alexandre Santos

[mais_um]

Esse número de 6,1 milhões de passageiros no 1º. ano parece-me totalmente irrealista: Admitindo 15 ligações diárias em cada sentido isso equivaleria a 557 passageiros em média por ligação. Não sei ao certo, mas deveria corresponder a comboios de umas 8 a 10 carruagens todos sistematicamente à pinha.

Para comparação, o aeroporto de Lisboa teve um tráfego de 13,6 milhões de passageiros em 2008. Está-se mesmo a ver que a quota-parte de Madrid nesse tráfego foi metade... Existem cerca de 15 vooos diários actualmente entre Lisboa e Madrid, o que corresponde grosso modo a uma capacidade total de transporte de menos de 2,2 milhões de passageiros anuais (capacidade, não tráfego efectivo). Para se atingirem os 6,1 milhões anunciados, seria preciso "matar" por completo o tráfego aéreo (ai, ai, novo aeroporto...) e ir ainda buscar o dobro desse tráfego aos meios alternativos (automóvel, autocarro e comboio). Está-se mesmo a ver!

Era mentirinha do 1º. de Abril...

Depois não percebo o que quer dizer "a quota portuguesa de transporte ferroviário entre Lisboa e Madrid irá aumentar de 2 para 19 por cento". Alguém me explica?

FT

Boas!

Acompanho as tuas (e não só) analises tecnicas e claro que isso dá trabalho, assim vou dar-te os flocos já um bocado mastigados para poupar-te o trabalho de pesquisa

http://www.rave.pt/tabid/182/Default.aspx

Em baixo dessa pagina está disponivel um documento com o estudo, não sei se já há um novo, mas dá para perceber como se chega aos numeros referidos, como te disse são estudos, baseados em previsões que podem realizar-se ou não.

Um abraço,

Alexandre Santos

[mais_um]

Alexandre:

À margem do IX Congresso Nacional de Transporte Ferroviário Mário Lino revelou que o valor total da construção do TGV irá ser pago a 20 por cento com fundos comunitários, a 38 por cento com o «cash-flow» gerado pela operação e em 42 por cento pelo Estado, através do contrato da concessão.

«Os benefícios do TGV são superiores aos custos. Se não se fizer a obra, o país fica a perder», disse o ministro, explicando que o tráfego na linha de TGV Lisboa-Madrid irá ascender aos 6,1 milhões de passageiros no primeiro ano de actividade, aumentando para os 10 milhões em 2030, sendo que estes valores significam que a quota portuguesa de transporte ferroviário entre Lisboa e Madrid irá aumentar de 2 para 19 por cento.

Segundo declarações de Mário Lino, com a construção do TGV serão criados 36 mil postos de trabalho permanentes «Não há desculpa para adiar o projecto (...) a Alta Velocidade é uma certeza, o calendário está bem definido», declarou.

O ministro disse ainda que 90% por cento do projecto será realizado por empresas portuguesas, citando um estudo elaborado durante o governo de Durão Barroso e de Manuela Ferreira Leite.

in:
http://www.jornaldigital.com/noticias.php?noticia=17904

Tá respondido, agora gostava de saber onde vão ser criados os 36 mil postos de trabalho e quais são as empresas portuguesas.

E o que é o Cash-flow gerado pela operação?

E como é que 61% da população Portuguesa vai andar de TGV:
"6,1 milhões de passageiros no 1º ano"

Não será demais?

Rmachado,

Não te vou dar o peixe mas sim, tentar ensinar-te a pescar..

Sabes quantos veículos automóveis passaram na ponte 25 de Abril no ano de 2007? cerca de 56 milhões, se considerares as 2 pontes existentes, atravessaram as 2 pontes cerca de 80 milhões de veículos automóveis.

Sabes quantos veículos automóveis há em Portugal? cerca de 5,5 milhões mais coisa menos coisa, depende do ano que considerares, vou dar-te uma oportunidade de descobrires como tal é possível..

Bom, depois de resolveres a charada que tu próprio criaste, sugeria-te que fosses ao site:

http://www.rave.pt/

Onde tens imensa informação sobre o projecto CAV/TGV . Tens acesso aos estudos, aos pressupostos, etc, etc... assim tens (e os restantes críticos do projecto) todas as condições para fazer criticas devidamente fundamentadas, agradeço é que usem pelo menos os 2 dedos de testa que garantidamente todos tem , bom aparentemente há por aqui quem tenha 2 palmos de testa! Ena, isso é que é uma cabeça, deve ser do tamanho de uma abóbora!

Para que conste, o início da minha participação neste tópico limitou-se a chamar à atenção que as pessoas dão opiniões sobre assunto sem saberem o que estão a dizer, o que na minha óptica parece-me de todo errado.

Aproveito ainda para dizer que independentemente das contas que façam, na minha opinião o CAV/TGV deve ser construído até Espanha (ligação Lisboa- Madrid), de modo a ficarmos integrados na rede europeia de alta velocidade, noutro tópico deste fórum já apresentei argumentos devidamente fundamentados para tal opinião.

Um abraço,

Alexandre Santos

[Flying Turtle]

Esse número de 6,1 milhões de passageiros no 1º. ano parece-me totalmente irrealista: Admitindo 15 ligações diárias em cada sentido isso equivaleria a 557 passageiros em média por ligação. Não sei ao certo, mas deveria corresponder a comboios de umas 8 a 10 carruagens todos sistematicamente à pinha.

Para comparação, o aeroporto de Lisboa teve um tráfego de 13,6 milhões de passageiros em 2008. Está-se mesmo a ver que a quota-parte de Madrid nesse tráfego foi metade... Existem cerca de 15 vooos diários actualmente entre Lisboa e Madrid, o que corresponde grosso modo a uma capacidade total de transporte de menos de 2,2 milhões de passageiros anuais (capacidade, não tráfego efectivo). Para se atingirem os 6,1 milhões anunciados, seria preciso "matar" por completo o tráfego aéreo (ai, ai, novo aeroporto...) e ir ainda buscar o dobro desse tráfego aos meios alternativos (automóvel, autocarro e comboio). Está-se mesmo a ver!

Era mentirinha do 1º. de Abril...

Depois não percebo o que quer dizer "a quota portuguesa de transporte ferroviário entre Lisboa e Madrid irá aumentar de 2 para 19 por cento". Alguém me explica?

FT

[logout]

.

[rmachado]

Alexandre:

À margem do IX Congresso Nacional de Transporte Ferroviário Mário Lino revelou que o valor total da construção do TGV irá ser pago a 20 por cento com fundos comunitários, a 38 por cento com o «cash-flow» gerado pela operação e em 42 por cento pelo Estado, através do contrato da concessão.

«Os benefícios do TGV são superiores aos custos. Se não se fizer a obra, o país fica a perder», disse o ministro, explicando que o tráfego na linha de TGV Lisboa-Madrid irá ascender aos 6,1 milhões de passageiros no primeiro ano de actividade, aumentando para os 10 milhões em 2030, sendo que estes valores significam que a quota portuguesa de transporte ferroviário entre Lisboa e Madrid irá aumentar de 2 para 19 por cento.

Segundo declarações de Mário Lino, com a construção do TGV serão criados 36 mil postos de trabalho permanentes «Não há desculpa para adiar o projecto (...) a Alta Velocidade é uma certeza, o calendário está bem definido», declarou.

O ministro disse ainda que 90% por cento do projecto será realizado por empresas portuguesas, citando um estudo elaborado durante o governo de Durão Barroso e de Manuela Ferreira Leite.

in:
http://www.jornaldigital.com/noticias.php?noticia=17904

Tá respondido, agora gostava de saber onde vão ser criados os 36 mil postos de trabalho e quais são as empresas portuguesas.

E o que é o Cash-flow gerado pela operação?

E como é que 61% da população Portuguesa vai andar de TGV:
"6,1 milhões de passageiros no 1º ano"

Não será demais?

[asd]

Os "xuxialistas" são uma raça de gajos do pior que há!
Ainda há bem pouco tempo, o túnel do marquês era um problema porque ia aumentar a quantidade de carros aqui no "burgo". Opuseram-se fortemente e deitámos milhões à rua com essa guerra. Agora como é para "encher o coelhone" já está tudo bem! Vamos construir mais uma ponte e que se lixe a divida que alguém há-de pagar!
Esses gajos precisavam mesmo de levar pancada mesmo a sério.
Face à situação do País, eu não estou disposto a deixá-los ir (como o Guterres) sem assumirem nenhuma responsabilidade pelos actos tresloucados destes cretinos.

Alguem com juizo!!!

Essa gente deveria ser toda linchada, era da forma que não andavam com ideias parvas. O problema não é dos socialistas mas sim do estado, se os democratas estivessem no poder o cenário seria exactamente o mesmo. Se a classe politica fosse responsabilizada pelos seus actos pensariam duas vezes antes de levar o pais a banca rota.

[mfsr1980]

Os "xuxialistas" são uma raça de gajos do pior que há!
Ainda há bem pouco tempo, o túnel do marquês era um problema porque ia aumentar a quantidade de carros aqui no "burgo". Opuseram-se fortemente e deitámos milhões à rua com essa guerra. Agora como é para "encher o coelhone" já está tudo bem! Vamos construir mais uma ponte e que se lixe a divida que alguém há-de pagar!
Esses gajos precisavam mesmo de levar pancada mesmo a sério.
Face à situação do País, eu não estou disposto a deixá-los ir (como o Guterres) sem assumirem nenhuma responsabilidade pelos actos tresloucados destes cretinos.

[mais_um]

Elias,

Não costumas utilizar a ponte 25 de Abril à hora de ponta?

Qual é a tua sugestão para acabar com o sofrimento dos milhares de pessoas que o fazem?

Já agora convem lembrar que é preciso contar com o numero de pessoas que atravessam o tejo de barco e de comboio para ficarmos com uma ideia precisa de como o numero cresceu.

Um abraço,

Alexandre Santos

[Elias]

Eu não só não fazia a 3ª via como ainda mandava uma ponte abaixo!

Sim, mas essa ideia de deitar a ponte abaixo (com dinamite!) tem direitos de autor: o Almeida Santos já falou nisso publicamente

[mais_um]

Alexandre,

O tráfego na Ponte 25 de Abril não diminuiu com a construção da PV da Gama, pelo contrário continuou a aumentar.

Sim, eu afirmei isso no meu comentário anterior, os motivos foram o aumento de população na margem sul e o facto do parque automovel ter crescido susbtancialmente. As estatisticas estão diponiveis, em 1992, cerca de 100 mil veiculos atravessavam a ponte 25 de abril, em 2007 , no conjunto das 2 pontes tivemos cerca de 220 mil veiculos por dia, dos quais 60 mil passaram na ponte vasco da gama

Agora pergunto eu se podes citar os estudos que mencionas.

Se seguires o link que referi, podes encontrar um trabalho exaustivo sobre a decisão da construção da ponte vasco da gama (está realmente muito bom), com referencia a todos os estudos efectuados, quer os que favoreciam a construção da ponte onde ficou quer as alternativas.

Um abraço

Alexandre Santos

[mfsr1980]

Eu não só não fazia a 3ª via como ainda mandava uma ponte abaixo!

[Elias]

Na minha modesta opinião esta sim é uma ponte que irá ajudar a libertar o trefego na 25 de abril e nunca a vasco da gama.

será que vai? quem são as pessoas que vão trocar uma pela outra?

Agora, eu disse que vai ajudar, tem que ser conjugada com outras medidas, nomeadamente o melhoramento dos tranportes publicos.

Isso não chega, pois a maioria dos utilizadores prefere utilizar o automóvel (que tende a ficar mais barato com a descida dos combustíveis, ao contrário dos transportes públicos que aumentam mas nunca diminuem).

Se o objectivo fosse diminuir o tráfego, seria necessário aplicar aumentos sérios nas portagens.

Mas já sabemos que isso não interessa muito. Ao Estado interessa é que mais pessoas venham de carro, pois isso maximiza as receitas fiscais.

1 abraço

[gabrielfrmartins]

Elias,

Na minha modesta opinião esta sim é uma ponte que irá ajudar a libertar o trefego na 25 de abril e nunca a vasco da gama.

Agora se a densidade populacional continuar a aumentar exponencialmente na zona torna-se dificil.

Agora, eu disse que vai ajudar, tem que ser conjugada com outras medidas, nomeadamente o melhoramento dos tranportes publicos. Que segundo me parece também vão ser melhorados com esta nova ponte criando mais alternativas.

Se não for construida não estou a ver como este melhoramento é possivel.

Cumprs

[Elias]

grfmartins,

Pode-se invocar as razões que se quiser para a construção da nova ponte.

Eu apenas discordo que se estejam a criar expectativas irrealistas de redução de tráfego (e consequentemente de uma travessia mais rápida) junto dos utilizadores da Ponte 25 de Abril, porque na prática isso não só não se verifica como tende a acontecer o inverso (um agravamento).

1 abraço,
Elias

[gabrielfrmartins]

Então mas não se pode dizer que é por várias razoes em vez de ter que se limitar a construção desta ponte a uma só razão?


Cumprs

[Elias]

Elias,

Mas isso não é consequência sobretudo do aumento da densidade populacional na margem sul?


Cumprs

Claro que sim.

Mas então assuma-se que a nova ponte é para permitir trazer mais gente para Lisboa, em lugar de se fingir que é para descongestionar a outra ponte.

1 abraço,
Elias

[gabrielfrmartins]

Elias,

Mas isso não é consequência sobretudo do aumento da densidade populacional na margem sul?


Cumprs

[Elias]

Elias,

Quais são os dados que tens que justificam a tua afirmação que o tráfego da ponte Vasco da Gama foi gerado pela sua construção e que não retirou tráfego à 25 de Abril?

Alexandre,

O tráfego na Ponte 25 de Abril não diminuiu com a construção da PV da Gama, pelo contrário continuou a aumentar.

Cito artigo do Público datado de Agosto de 2006:

1966
A ponte é inaugurada, depois de quatro anos de construção. A apoteótica cerimónia teve 12 mil convidados, foi transmitida em directo pela RTP e encheu páginas e páginas de jornais. Uma multidão acompanhou o evento a partir de pontos estratégicos, como o Cristo-Rei, em Almada.
Tráfego: 1,3 milhões de carros

1974
Era inevitável: depois da Revolução dos Cravos, a designação inicial de Ponte Salazar não podia ser mantida. A travessia foi rebaptizada como Ponte 25 de Abril.
Tráfego: 11,6 milhões

1990
Saturada, a ponte ganha uma solução de recurso: a abertura de uma quinta faixa, no lugar onde antes estava o separador central. Era uma via reversível, funcionando para Norte de manhã e para Sul ao fim da tarde. Pintada de branco, ficou conhecida como "a noiva".
Tráfego: 35,7 milhões

1994
O bloqueio da ponte (no dia 24 de Junho) e os protestos e buzinões que se seguiram, contra o aumento de 50 por cento no preço da portagem, abalaram o Governo de Cavaco Silva. O aumento estava previsto no contrato com a Lusoponte, que construiria a Ponte Vasco da Gama e geriria a 25 de Abril, a partir de 1996. O Governo recuou no aumento e até hoje paga a diferença directamente à Lusoponte.

1998
É aberta a ponte Vasco da Gama - a nova travessia do Tejo, entre Sacavém e o Montijo. A construção esteve em risco, devido a conflitos com ambientalistas e com a Comissão Europeia. Um dos objectivos da nova travessia era aliviar a Ponte 25 de Abril, mas isto não aconteceu: o trânsito aumentou 16 por cento entre 1998 e 2005. Desde 1998 que a Ponte 25 de Abril tem cancelas nas portagens.
Tráfego: 49,2 milhões

1999
Embora estivesse previsto desde o projecto inicial, só em 1999 é que os comboios começaram a passar sob o tabuleiro superior da ponte. As obras obrigaram a um sólido reforço da estrutura, com a colocação de um segundo cabo de sustentação. Envolveram também a ampliação do tabuleiro rodoviário para seis faixas, que foram inauguradas um pouco antes, no final de 1998.
Tráfego: 53,6 milhões

2006
A ponte completa 40 anos, tão saturada como no princípio da década de 1990. A construção de uma nova travessia do Tejo está há anos a ser considerada, mas não há nada decidido.
Tráfego: 55,9 milhões (estimativa)

Do site da RTP encontrei uma outra notícia que diz

Em 2007, o tráfego médio diário da Ponte 25 de Abril ascendeu a 155.013 veículos.

fazendo as contas isto dá 56,5 milhões de veículos nesse ano.

Ou seja, o tráfego na Ponte 25 de Abril nunca parou de aumentar.

Já em 1992, a quando do estudo para a localização da nova ponte havia estudos que indicavam o corredor central como a melhor opção para descongestionar a 25 de Abril.

Agora pergunto eu se podes citar os estudos que mencionas.

1 abraço,
Elias

[djovarius]

Boas,

O Alfa até pode ser alta velocidade... mais ou menos. Na Europa desenvolvida até o ICE é mais rápido do que o Alfa Lisboa - Porto, para não falar do quase-Alfa Lisboa - Faro.
Mas existe a nível transfronteiriço o (em alemão) Eurobahn, que é realmente rápido como o TGV Francês.

Resta saber se é isso que se pretende para Lisboa - Madrid, julgo que sim, pois a atual viagem leva umas 10 horas, salvo erro.
Tudo o que seja levar mais do que duas horas seria um disparate, na ótica da concorrência com a aviação.

É que o voo de uma hora, não é só de uma hora: há que perder tempo a chegar ao Aeroporto de Lisboa, fazer o check-in (ou não, se não há bagagem), passar pela apertada segurança e esperar pelo embarque, que até pode atrasar. E depois em Madrid, ainda se leva um bom tempo a sair do Aeroporto e a chegar à cidade.
O comboio pode tornar-se assim competitivo, desde o Oriente a Chamartin !!

As pontes em Lisboa não são um problema de financiamento, pois são alvo de portagens "ad infinitum", como todos sabemos !! A 25 de Abril já está mais do que paga e desconfio que as obras de alargamento e novo tabuleiro estarão pagas em breve.

Abraço

djovarius

[mais_um]

quote]

A procura actual foi induzida pela existência da ponte. Se não houvesse ponte essa procura não existia. A ponte não veio cumprir o objectivo anunciado que era o de retirar tráfego da P 25 de Abril.

Elias,

Quais são os dados que tens que justificam a tua afirmação que o tráfego da ponte Vasco da Gama foi gerado pela sua construção e que não retirou tráfego à 25 de Abril? Claro que houve tráfego que teve origem na deslocação de população para os concelhos limítrofes, mas tens a percepção de qual foi a quantidade de pessoas que se deslocaram da margem norte para a margem sul com a construção da ponte?

O objectivo principal da sua construção foi:

"A localização foi escolhida para que a Nova Travessia aliviasse o congestionamento de tráfego na Ponte 25 de Abril e que evitasse que o tráfego pesado que se desloca entre o Norte e o Sul do País entrasse na cidade de Lisboa"

Consideras que estes objectivos não foram cumpridos? Num comentário anterior referes que apenas 0,6% do tráfego da ponte seria norte-sul, fico curioso porque dizer norte é muito vago, eu vivo nas Caldas da Rainha e deixei de utilizar a 25 de Abril quando vou para sul, Caldas da Rainha, não é norte? O estudo da GATTEL refere que à época, em 1992, 5% do tráfego da 25 de Abril seria gerado por ligações inter-regionais, sendo este previsivelmente deslocado para a nova travessia, o que se passa é que entre 1992 e 2008 o tráfego entre as 2 margens aumentou substancialmente e sem duvida que a ponte 25 de Abril está saturada, para o verificar não são precisos muitos estudos estudos, basta utiliza-la diariamente...

Estás a partir do princípio, a meu ver errado, que a terceira travessia vai descongestionar a P 25 de Abril. Mas não te deixes enganar, porque não vai.

Fazes esta afirmação baseada em estudos ou é a tua percepção?

Já em 1992, a quando do estudo para a localização da nova ponte havia estudos que indicavam o corredor central como a melhor opção para descongestionar a 25 de Abril.

O poder politico na altura escolheu a opção Sacavém -Montijo, alegando as ligações norte-sul, eu diria de uma forma mais adequada ligações inter-regionais.

Deixo aqui o link de um documento muito interessante, substancialmente factual que permite ficar com uma ideia mais correcta do processo decisório para a escolha da 2ª travessia sobre o Tejo.

http://analisesocial.ics.ul.pt/document ... l15UL1.pdf

Termina da seguinte forma:

"a nova travessia do Tejo — «a
maior ponte da Europa» —, a ponte que só podia chamar-se Vasco da Gama,
tinha de ser — como foi — inaugurada com pompa, circunstância, apoio e
presença de todos os partidos políticos representados no parlamento e dos mais
altos responsáveis, com uma cerimónia popular massiva de lisboetas e portugueses
que, vindos de autocarro, como noutros tempos, comeram a maior feijoada
de que há memória, dois dias antes da data prevista, ao lado da EXPO — a
Exposição Mundial de Lisboa —, como símbolo da capacidade realizadora do
novo Portugal «moderno», «democrático» e «europeu». O mito continua. E,
facto que merece aturado estudo, os mega projectos técnicos impactantes nunca
se deram tão bem como com a democracia liberal, tendo passado mesmo a ser
o orgulho do país."


Um abraço,

Alexandre Santos

[bboniek33]

o que dava jeito era uma linha Caixudree-Ibiza.

O impacto que isto nao teria no Turismo Iberico !

[Elias]

Alexandre,

Não tenho muito tempo para o contraditório mas esta sua afirmação deixa-me deveras supreendido!
Sobre a ponte Vasco da Gama não ser vital para o pais, provavelmente considerando que em 2007 em media foi atravessada diariamente por 60 mil veiculos, não sei quantas pontes em Portugal tem este trafego, mas já agora gostava de saber o que era necessário do seu ponto de vista para considerar a ponte importante, se não o é para o país é seguramente para a area metropolitana de lisboa e tendo em conta que é paga em grande percentagem por quem a utiliza e à ponte 25 de Abril não vejo motivos para a sua afirmação.

A procura actual foi induzida pela existência da ponte. Se não houvesse ponte essa procura não existia. A ponte não veio cumprir o objectivo anunciado que era o de retirar tráfego da P 25 de Abril.

Já agora aproveito para afirmar que para mim não é correcto esta ter que ser paga pelos seus utilizadores e outras o não serem, já que as que não tem portagens são pagas por todos nós, ou seja, um morador em almada, alem de pagar a que ele utiliza mas também paga por exemplo as do Porto, considero esta situação de uma tremenda injustiça.

100% de acordo.

Sobre a TTT, não tive tempo para ir procurar os estudos, mas tendo em conta que em 2007 a ponte 25 de abril era atravessada diariamente por 160 mil veiculos, as horas de fila infindaveis que os seus utilizadores são sujeitos parece-me assim à 1ª vista que a construção de uma TTT se justifica, onde não sei, mas presumo que a localização deva ir de encontro as necessidades da maioria da população.

Estás a partir do princípio, a meu ver errado, que a terceira travessia vai descongestionar a P 25 de Abril. Mas não te deixes enganar, porque não vai.

1 abraço,
Elias

[mais_um]

A terceira ponte não é uma obra essencial ao país.
Tal como a Ponte Vasco da Gama não era (a não ser para desenvolver o sector da construção).

Caro Elias,

Não tenho muito tempo para o contraditório mas esta sua afirmação deixa-me deveras supreendido!
Sobre a ponte Vasco da Gama não ser vital para o pais, provavelmente considerando que em 2007 em media foi atravessada diariamente por 60 mil veiculos, não sei quantas pontes em Portugal tem este trafego, mas já agora gostava de saber o que era necessário do seu ponto de vista para considerar a ponte importante, se não o é para o país é seguramente para a area metropolitana de lisboa e tendo em conta que é paga em grande percentagem por quem a utiliza e à ponte 25 de Abril não vejo motivos para a sua afirmação.

Já agora aproveito para afirmar que para mim não é correcto esta ter que ser paga pelos seus utilizadores e outras o não serem, já que as que não tem portagens são pagas por todos nós, ou seja, um morador em almada, alem de pagar a que ele utiliza mas também paga por exemplo as do Porto, considero esta situação de uma tremenda injustiça.

Sobre a TTT, não tive tempo para ir procurar os estudos, mas tendo em conta que em 2007 a ponte 25 de abril era atravessada diariamente por 160 mil veiculos, as horas de fila infindaveis que os seus utilizadores são sujeitos parece-me assim à 1ª vista que a construção de uma TTT se justifica, onde não sei, mas presumo que a localização deva ir de encontro as necessidades da maioria da população.

http://quiosque.aeiou.pt/gen.pl?p=stori ... ories/9017

Cumprimentos,

Alexandre Santos