AIG must pay back bonus money - 165 milhões
Bom dia,
Na analise que fiz ontem, penso que o preço de venda seria 2,20.
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... hp?t=68599
mas neste momento não sei se as vendo caso atinja esse valor, penso que o potencial é bem superior. Mas como já disseram isto é um pouco lotaria (tambem tenho Citi, começa a ser lotaria a mais...
).
Bons negocios
Na analise que fiz ontem, penso que o preço de venda seria 2,20.
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... hp?t=68599
mas neste momento não sei se as vendo caso atinja esse valor, penso que o potencial é bem superior. Mas como já disseram isto é um pouco lotaria (tambem tenho Citi, começa a ser lotaria a mais...
).
Bons negocios
-
- Mensagens: 157
- Registado: 17/3/2009 21:55
- Localização: Lisboa
AIG loss narrows by 44%
Apesar de negativos, até considero que são bons resultados e que indicam um futuro mais risonho na AIG. Era para sair ontem antes dos resultados, mas como se manteve em alta, mesmo com os bancos e as IT a darem um tombo, decidi ficar mais uns tempos. Vamos ver no que dá contrariar a forma como desenhei este investimento.
Será que ninguem tem opiniões ou pode colocar um gráfico?
Será que ninguem tem opiniões ou pode colocar um gráfico?
Troubled insurer posts first-quarter loss of $4.4 billion - 6th quarterly loss. Writedowns narrow as AIG makes strides in unwinding financial products unit..cnn.com/rss/money_news_companies.rss
Paste this link into your favorite RSS desktop reader
See all CNNMoney.com RSS FEEDS (close) By David Goldman, CNNMoney.com staff writer
Last Updated: May 7, 2009: 7:38 PM ET
NEW YORK (CNNMoney.com) -- Embattled insurer AIG reported its sixth-consecutive quarterly loss on Thursday, but the $4.4 billion loss narrowed sharply from the previous quarter's record-setting loss.
The company made progress winding down its financial products division, but insurance units continued to struggle despite slimmer writedowns.
The latest quarter included a $1.9 billion restructuring charge related to the ongoing unwinding of the financial products unit - the heart of the company's troubles.
The total quarterly loss was 44% narrower than the $7.8 billion loss from a year earlier. It was also much improved over last quarter's $61.7 billion loss. Once the world's largest insurance company, AIG has lost a total of $109 billion in the past six quarters dating back to October 2007.
Shares of AIG (AIG, Fortune 500) were unchanged in after-hours trading Thursday.
Encouraging signs. Analysts were heartened by the report.
0:00 /2:28The real AIG scandal
"AIG has been successful in winding down a significant portion of its derivatives business, so losses should be declining," said Julie Grandstaff, managing director of StanCorp Investment Advisers. "And credit markets are improving, so the derivatives that AIG insures should be gaining value as well."
Thursday's announcement also marks the first time since AIG's original Sept. 16 rescue that the company has not explicitly said in its quarterly release that it would need additional bailout funds. The company has borrowed roughly $130 billion of $182 billion in loans that the government has made available.
Although writedowns continued, the figure has narrowed sharply. The company wrote down a total of $2.5 billion during the latest quarter, much smaller than the $25.9 billion the company wrote down in the previous quarter.
Only $294 million of the writedowns related to AIG's credit default swaps, which had plagued the company in previous quarters. Credit default swaps are essentially insurance contracts on complex derivatives that lost value as the housing market collapsed.
Since the start of 2008, the company has managed to reduce its portfolio of complex derivatives by 40% to $1.5 trillion, which largely contributed to the narrower writedowns.
In the year-earlier quarter, the company took a $5.9 billion writedown on those same assets.
Struggling units. The company's insurance units continued to struggle, barely squeezing out a profit as the number of premiums written tumbled.
Earnings at its general insurance unit fell 72% to $446 million, and its life insurance and retirement services unit posted a $1.2 billion profit, down 51% from a year ago.
Net premiums written in both units were down significantly. General insurance premiums written fell 17.5%, and they sank 10.5% in AIG's life insurance and retirement services divisions.
On a conference call with analysts, AIG executives blamed negative publicity "attacks" for the poor showing in its insurance units. In an effort to combat the negative sentiment, the company said it will sell its domestic life insurance under the brand "American General Life Co."
Asset sales: In an effort to repay the government, AIG has been shedding businesses. The company unloaded more than $1.2 billion of its subsidiaries during the quarter, and said it has several other sales in the works.
Still, many of the sales have been small relative to the size of the bailout, and AIG has admitted it has a long way to go.
"Several other transactions are under discussion, and we continue to evaluate how best to assure the continued strength and success of all of AIG's businesses," said AIG Chief Executive Edward Liddy on the conference call.
On March 2, AIG transferred its property and casualty businesses into a new, separate company called AIU Holdings. AIG did the same with its AIA Asian life insurance business and ALICO foreign life insurance unit.
The government will eventually take a stake in AIA and ALICO, and on April 22, AIG began the process of selling off a minority stake in AIU to investors.
Liddy said Thursday that the government will take its stake in the two units by the end of the third quarter, and progress on those transactions has been good so far. Furthermore, AIG said it would be open to selling off 20% of AIU in an initial public offering, depending on market conditions.
Um abraço e bons negócios.
Artur Cintra
Artur Cintra
- Mensagens: 3149
- Registado: 17/7/2006 16:09
- Localização: Cascais
Mais uma entrada de casino...mas penso que com a noticia de não pretender mais ajudas do Governo poderá dar um belo salto. já está a dar.
Entrei ontem a 1,42 e agora estou em duvida em vender amanhã visto que apresenta resultados na 5ª feira.
vão ser ainda negativos, mas melhores que os anteriores e segundo consta não precisa de mais ajudas.
Entrei ontem a 1,42 e agora estou em duvida em vender amanhã visto que apresenta resultados na 5ª feira.
vão ser ainda negativos, mas melhores que os anteriores e segundo consta não precisa de mais ajudas.
Um abraço e bons negócios.
Artur Cintra
Artur Cintra
- Mensagens: 3149
- Registado: 17/7/2006 16:09
- Localização: Cascais
REUTERS »» Advogados do estado de Nova Iorque processam AIG sobre os contratos de CDS usados ; // Reforma financeira de OBAMA enfrentam o desafio da reunião do G20 // Greenspan refere que os bancos não devem crescer exageradamente em termos orgânicos. // Crescem tensões entre a NOMURA e os bónus atribuídos na LEHMAN.
o s&p500 a encostar a uma linha de tendencia muito importante , e estas noticias a sairem...
o s&p500 a encostar a uma linha de tendencia muito importante , e estas noticias a sairem...
Sou do SL BENFICA com muito orgulho...
-
- Mensagens: 1003
- Registado: 29/11/2007 9:55
- Localização: Lisboa
What was once the unthinkable occurred on September 16, 2008. On that date, the federal government gave the American Investment Group - better known as AIG (NYSE:AIG) - a bailout of $85 billion. In exchange, the U.S. government received nearly 80% of the firm's equity. For decades, AIG was the world's biggest insurer, a company known around the world for providing protection for individuals, companies and others. But in September, the company would have gone under if it were not for government assistance.
Read on to learn what caused AIG to begin a downward spiral and how and why the federal government pulled it back from the brink of bankruptcy.
High Flying
The epicenter of the near-collapse of AIG was an office in London. A division of the company, entitled AIG Financial Products (AIGFP), nearly led to the downfall of a pillar of American capitalism. For years, the AIGFP division sold insurance against investments gone awry, such as protection against interest rate changes or other unforeseen economic problems. But in the late 1990s, the AIGFP discovered a new way to make money.
A new financial tool known as a collateralized debt obligation (CDO) became prevalent among large investment banks and other large institutions. CDOs lump various types of debt - from the very safe to the very risky - into one bundle. The various types of debt are known as tranches. Many large investors holding mortgage-backed securities created CDOs, which included tranches filled with subprime loans. (For more on this concept, check out our Subprime Mortgage Meltdown special feature.)
The AIGFP was presented with an option. Why not insure CDOs against default through a financial product known as a credit default swap? The chances of having to pay out on this insurance were highly unlikely, and for a while, the CDO insurance plan was highly successful. In about five years, the division's revenues rose from $737 million to over $3 billion, about 17.5% of the entire company's total. (Read Credit Default Swaps: An Introduction to learn more about the derivative that took AIG down.)
One large chunk of the insured CDOs came in the form of bundled mortgages, with the lowest-rated tranches comprised of subprime loans. AIG believed that what it insured would never have to be covered. Or, if it did, it would be in insignificant amounts. But when foreclosures rose to incredibly high levels, AIG had to pay out on what it promised to cover. This, naturally, caused a huge hit to AIG's revenue streams. The AIGFP division ended up incurring about $25 billion in losses, causing a drastic hit to the parent company's stock price. (Read more about the lead-up to the credit crunch in The Fuel That Fed The Subprime Meltdown.)
Accounting problems within the division also caused losses. This, in turn, lowered AIG's credit rating, which caused the firm to post collateral for its bondholders, causing even more worries about the company's financial situation.
It was clear that AIG was in danger of insolvency. In order to prevent that, the federal government stepped in. But why was AIG saved by the government while other companies affected by the credit crunch weren't? (Read about one company that didn't survive financial crisis in The Rise And Demise Of New Century Financial.)
Too Big To Fail
Simply put, AIG was considered too big to fail. An incredible amount of institutional investors - mutual funds, pension funds and hedge funds - both invested in and also were insured by the company. In particular, many investment banks that had CDOs insured by AIG were at risk of losing billions of dollars. For example, media reports indicated that Goldman Sachs (NYSE:GS) had $20 billion tied into various aspects of AIG's business, although the firm denied that figure.
Money market funds - generally seen as very conservative instruments without much risk attached - were also jeopardized by AIG's struggles, since many had invested in the company, particularly via bonds. If AIG was to become insolvent, this would send shockwaves through already shaky money markets as millions of investors - both individuals and institutions - would lose cash in what were perceived to be incredibly safe holdings. (To learn more about the rough times money market funds saw, read Why Money Market Funds Break The Buck.)
However, policyholders of AIG were not at too much risk. While the financial-products section of the company was facing extreme difficulty, the vastly smaller retail-insurance components were still very much in business. In addition, each state has a regulatory agency that oversees insurance operations, and state governments have a guarantee clause that will reimburse policyholders in case of insolvency.
While policyholders were not in harm's way, others were. And those investors - from individuals looking to tuck some money away in a safe investment to hedge and pension funds with billions at stake - needed someone to intervene.
Stepping In
While AIG hung on by a thread, negotiations were taking place among company and federal officials about what the next step was. Once it was determined that the company was too vital to the global economy to be allowed to fail, the Federal Reserve struck a deal with AIG's management in order to save the company.
The Federal Reserve was the first to jump into the action, issuing a loan to AIG in exchange for 79.9% of the company's equity. The total amount was originally listed at $85 billion and was to be repaid over two years at the LIBOR rate plus 8.5 percentage points. However, since then, terms of the initial deal have been reworked. The Fed and the Treasury Department have loaned even more money to AIG, bringing the total up to an estimated $150 billion. (Learn how these two agencies work to stabilize the economy in tough times in The Treasury And The Federal Reserve.)
Conclusion
AIG's bailout has not come without controversy. Some have criticized whether or not it is appropriate for the government to use taxpayer money to purchase a struggling insurance company. In addition, the use of the public funds to pay out bonuses to AIG's officials has only caused its own uproar. However, others have said that, if successful, the bailout will actually benefit taxpayers due to returns on the government's shares of the company's equity.
No matter the issue, one thing is clear. AIG's involvement in the financial crisis was important to the world's economy. Whether the government's actions will completely heal the wounds or will merely act as a bandage remedy remains to be seen.
To learn more about bailouts such as this one, be sure to read our related article, Top 6 U.S. Government Financial Bailouts.
by Gregory Gethard, (Contact Author | Biography)
Read on to learn what caused AIG to begin a downward spiral and how and why the federal government pulled it back from the brink of bankruptcy.
High Flying
The epicenter of the near-collapse of AIG was an office in London. A division of the company, entitled AIG Financial Products (AIGFP), nearly led to the downfall of a pillar of American capitalism. For years, the AIGFP division sold insurance against investments gone awry, such as protection against interest rate changes or other unforeseen economic problems. But in the late 1990s, the AIGFP discovered a new way to make money.
A new financial tool known as a collateralized debt obligation (CDO) became prevalent among large investment banks and other large institutions. CDOs lump various types of debt - from the very safe to the very risky - into one bundle. The various types of debt are known as tranches. Many large investors holding mortgage-backed securities created CDOs, which included tranches filled with subprime loans. (For more on this concept, check out our Subprime Mortgage Meltdown special feature.)
The AIGFP was presented with an option. Why not insure CDOs against default through a financial product known as a credit default swap? The chances of having to pay out on this insurance were highly unlikely, and for a while, the CDO insurance plan was highly successful. In about five years, the division's revenues rose from $737 million to over $3 billion, about 17.5% of the entire company's total. (Read Credit Default Swaps: An Introduction to learn more about the derivative that took AIG down.)
One large chunk of the insured CDOs came in the form of bundled mortgages, with the lowest-rated tranches comprised of subprime loans. AIG believed that what it insured would never have to be covered. Or, if it did, it would be in insignificant amounts. But when foreclosures rose to incredibly high levels, AIG had to pay out on what it promised to cover. This, naturally, caused a huge hit to AIG's revenue streams. The AIGFP division ended up incurring about $25 billion in losses, causing a drastic hit to the parent company's stock price. (Read more about the lead-up to the credit crunch in The Fuel That Fed The Subprime Meltdown.)
Accounting problems within the division also caused losses. This, in turn, lowered AIG's credit rating, which caused the firm to post collateral for its bondholders, causing even more worries about the company's financial situation.
It was clear that AIG was in danger of insolvency. In order to prevent that, the federal government stepped in. But why was AIG saved by the government while other companies affected by the credit crunch weren't? (Read about one company that didn't survive financial crisis in The Rise And Demise Of New Century Financial.)
Too Big To Fail
Simply put, AIG was considered too big to fail. An incredible amount of institutional investors - mutual funds, pension funds and hedge funds - both invested in and also were insured by the company. In particular, many investment banks that had CDOs insured by AIG were at risk of losing billions of dollars. For example, media reports indicated that Goldman Sachs (NYSE:GS) had $20 billion tied into various aspects of AIG's business, although the firm denied that figure.
Money market funds - generally seen as very conservative instruments without much risk attached - were also jeopardized by AIG's struggles, since many had invested in the company, particularly via bonds. If AIG was to become insolvent, this would send shockwaves through already shaky money markets as millions of investors - both individuals and institutions - would lose cash in what were perceived to be incredibly safe holdings. (To learn more about the rough times money market funds saw, read Why Money Market Funds Break The Buck.)
However, policyholders of AIG were not at too much risk. While the financial-products section of the company was facing extreme difficulty, the vastly smaller retail-insurance components were still very much in business. In addition, each state has a regulatory agency that oversees insurance operations, and state governments have a guarantee clause that will reimburse policyholders in case of insolvency.
While policyholders were not in harm's way, others were. And those investors - from individuals looking to tuck some money away in a safe investment to hedge and pension funds with billions at stake - needed someone to intervene.
Stepping In
While AIG hung on by a thread, negotiations were taking place among company and federal officials about what the next step was. Once it was determined that the company was too vital to the global economy to be allowed to fail, the Federal Reserve struck a deal with AIG's management in order to save the company.
The Federal Reserve was the first to jump into the action, issuing a loan to AIG in exchange for 79.9% of the company's equity. The total amount was originally listed at $85 billion and was to be repaid over two years at the LIBOR rate plus 8.5 percentage points. However, since then, terms of the initial deal have been reworked. The Fed and the Treasury Department have loaned even more money to AIG, bringing the total up to an estimated $150 billion. (Learn how these two agencies work to stabilize the economy in tough times in The Treasury And The Federal Reserve.)
Conclusion
AIG's bailout has not come without controversy. Some have criticized whether or not it is appropriate for the government to use taxpayer money to purchase a struggling insurance company. In addition, the use of the public funds to pay out bonuses to AIG's officials has only caused its own uproar. However, others have said that, if successful, the bailout will actually benefit taxpayers due to returns on the government's shares of the company's equity.
No matter the issue, one thing is clear. AIG's involvement in the financial crisis was important to the world's economy. Whether the government's actions will completely heal the wounds or will merely act as a bandage remedy remains to be seen.
To learn more about bailouts such as this one, be sure to read our related article, Top 6 U.S. Government Financial Bailouts.
by Gregory Gethard, (Contact Author | Biography)
Sou do SL BENFICA com muito orgulho...
-
- Mensagens: 1003
- Registado: 29/11/2007 9:55
- Localização: Lisboa
Entrei hoje.............
nesta menina.
Com o fecho dos EUA, no VERDINHO, pode ser que ela amanhã no arranque nod dê umas alegriazinhas.
Entrei hoje para sair amanhã, porque isto de já termos batido no fundo ou não, é que eu não sei, por isso mais vale estar sempre liquido.
Abraços
Com o fecho dos EUA, no VERDINHO, pode ser que ela amanhã no arranque nod dê umas alegriazinhas.
Entrei hoje para sair amanhã, porque isto de já termos batido no fundo ou não, é que eu não sei, por isso mais vale estar sempre liquido.
Abraços
- Mensagens: 3084
- Registado: 29/11/2007 12:24
- Localização: Coimbra
cannot Escreveu:Acho que o gov. anda com muito medo do que pode acontecer. Querem mais poder, "just in case"! A mim parece-me muito mau presságio...
Que acham?
Acho que ele tem razão.
A AIG, ou melhor, um departamento da AIG - o dos swaps - actuou durante muitos anos como um hedge fund lançando produtos de alto risco com alavancagens enormes, tirando partido de um buraco na legislação de supervisão que não cobre entidades não bancárias.
Com o colapso do mercado imobiliário esse departamento levou a AIG à falência técnica porque o valor total de subjacentes cobertos pelos swaps já ia em mais do dobro dos activos e disponibilidades de toda a AIG ...
Agora quer que a legislação permita também a supervisão destes casos.
As pessoas são tão ingénuas e tão agarradas aos seus interesses imediatos que um vigarista hábil consegue sempre que um grande número delas se deixe enganar.
Niccolò Machiavelli
http://www.facebook.com/atomez
Niccolò Machiavelli
http://www.facebook.com/atomez
-
- Mensagens: 5852
- Registado: 4/11/2002 22:48
- Localização: Entre Marte e Vénus
Acho que o gov. anda com muito medo do que pode acontecer. Querem mais poder, "just in case"! A mim parece-me muito mau presságio...
Que acham?
--------------------------------------------------
Geithner wants powers to wind down firms like AIG
Federal Reserve Chairman Ben Bernanke and Treasury Secretary Timothy Geithner take their seats to testify on Capitol Hill, March 24, 2009.
WASHINGTON (Reuters) - The top two U.S. financial officials told lawmakers angry over bonus payments to AIG executives that the government needs authority to shut down troubled institutions like the giant insurer to avoid future bailouts.
U.S. Treasury Secretary Timothy Geithner, testifying before a key U.S. House of Representatives committee, took the lead in calling for new powers to take over big non-bank financial companies that run amok.
Federal Reserve Chairman Ben Bernanke strongly backed Geithner at the House Financial Services Committee hearing, calling American International Group Inc a poster child for the need to update financial regulation.
Geithner and Bernanke appeared before Congress a day after the Treasury secretary formally unveiled the government's latest financial rescue plan -- a program aimed at absorbing up to $1 trillion worth of toxic assets keeping lending frozen.
They were joined by New York Federal Reserve Bank President William Dudley, who said he was confident that AIG would eventually repay the $165 billion in taxpayer bailout money it has received. However, Dudley declined to rule out the possibility that more funds might need to be put on the line.
AIG ran a respected global insurance company but also had a division dealing in derivatives contracts. The division -- which has been likened to a hedge fund grafted on to the insurer -- suffered huge losses when the U.S. housing sector imploded and put the whole firm at risk of collapse.
"AIG highlights the urgent need for new resolution procedures for systemically important non-bank financial firms," Bernanke told the House committee.
Lawmakers are still fuming over the payment of some $165 million in bonuses to executives at AIG.
Geithner called led the bonuses "deeply troubling" and said he had demanded AIG reduce future bonus payments "by hundreds of millions of dollars."
Anger over the AIG bonuses erupted on Capitol Hill last week, and the House passed legislation that would claw back almost all of the money paid out. The Senate has yet to act.
OFFICIALS SAY AIG FAILURE UNTHINKABLE
Geithner, Bernanke and Dudley argued that saving AIG was the right thing to do because its global reach meant its failure might severely damage the world economy.
"Conceivably, its failure could have resulted in a 1930s-style global financial and economic meltdown, with catastrophic implications for production, income and jobs," Bernanke said.
Geithner was harsh in his description of the London-based AIG financial products division that had become a counterparty on derivatives contracts to major financial institutions and other entities around the world. Those contracts went bad.
"This division was an unregulated entity operating in unregulated markets," he said. The problem is that there is no legal mechanism for winding down a non-bank financial institution like AIG, the Treasury secretary said.
Geithner said Congress should grant the government new authority to make loans to a troubled institution, buy its obligations, take over its liabilities or possibly take an ownership stake in it while it regains its footing.
House Republican leader John Boehner told reporters the Treasury's request for authority to shutter non-bank financial firms sounded like "an unprecedented grab of power."
Democrats were more supportive, although the No. 2 Democrat in the House said he wanted to move forward with care.
"I'm not prejudging the issue; I'm just saying at this point in time I want to look at it more carefully," House Majority Leader Steny Hoyer of Maryland told reporters.
LOOKING FOR SWEEPING POWERS
The proposal sketched by Geithner would enable the government to step in to act as a receiver for troubled non-banks.
In that capacity, it would gain sweeping powers like the right to sell or transfer assets of non-bank financial institutions that get in trouble. The government would also get the authority to renegotiate contracts, including pacts with employees, and to halt the termination of contracts if necessary.
In effect, the government would be able to deal with non-banks in the same way that the Federal Deposit Insurance Corp (FDIC), a banking regulator, does with banks when it steps in to shut them down.
The FDIC will typically run a seized bank until it gets it in shape to reopen under new ownership or to be taken over by another, healthy bank.
FDIC Chairman Sheila Bair has hinted that her agency might be able to take on such a role for non-banks as well, leaving room for debate over where such powers should rest if lawmakers approve them.
Que acham?
--------------------------------------------------
Geithner wants powers to wind down firms like AIG
Federal Reserve Chairman Ben Bernanke and Treasury Secretary Timothy Geithner take their seats to testify on Capitol Hill, March 24, 2009.
WASHINGTON (Reuters) - The top two U.S. financial officials told lawmakers angry over bonus payments to AIG executives that the government needs authority to shut down troubled institutions like the giant insurer to avoid future bailouts.
U.S. Treasury Secretary Timothy Geithner, testifying before a key U.S. House of Representatives committee, took the lead in calling for new powers to take over big non-bank financial companies that run amok.
Federal Reserve Chairman Ben Bernanke strongly backed Geithner at the House Financial Services Committee hearing, calling American International Group Inc a poster child for the need to update financial regulation.
Geithner and Bernanke appeared before Congress a day after the Treasury secretary formally unveiled the government's latest financial rescue plan -- a program aimed at absorbing up to $1 trillion worth of toxic assets keeping lending frozen.
They were joined by New York Federal Reserve Bank President William Dudley, who said he was confident that AIG would eventually repay the $165 billion in taxpayer bailout money it has received. However, Dudley declined to rule out the possibility that more funds might need to be put on the line.
AIG ran a respected global insurance company but also had a division dealing in derivatives contracts. The division -- which has been likened to a hedge fund grafted on to the insurer -- suffered huge losses when the U.S. housing sector imploded and put the whole firm at risk of collapse.
"AIG highlights the urgent need for new resolution procedures for systemically important non-bank financial firms," Bernanke told the House committee.
Lawmakers are still fuming over the payment of some $165 million in bonuses to executives at AIG.
Geithner called led the bonuses "deeply troubling" and said he had demanded AIG reduce future bonus payments "by hundreds of millions of dollars."
Anger over the AIG bonuses erupted on Capitol Hill last week, and the House passed legislation that would claw back almost all of the money paid out. The Senate has yet to act.
OFFICIALS SAY AIG FAILURE UNTHINKABLE
Geithner, Bernanke and Dudley argued that saving AIG was the right thing to do because its global reach meant its failure might severely damage the world economy.
"Conceivably, its failure could have resulted in a 1930s-style global financial and economic meltdown, with catastrophic implications for production, income and jobs," Bernanke said.
Geithner was harsh in his description of the London-based AIG financial products division that had become a counterparty on derivatives contracts to major financial institutions and other entities around the world. Those contracts went bad.
"This division was an unregulated entity operating in unregulated markets," he said. The problem is that there is no legal mechanism for winding down a non-bank financial institution like AIG, the Treasury secretary said.
Geithner said Congress should grant the government new authority to make loans to a troubled institution, buy its obligations, take over its liabilities or possibly take an ownership stake in it while it regains its footing.
House Republican leader John Boehner told reporters the Treasury's request for authority to shutter non-bank financial firms sounded like "an unprecedented grab of power."
Democrats were more supportive, although the No. 2 Democrat in the House said he wanted to move forward with care.
"I'm not prejudging the issue; I'm just saying at this point in time I want to look at it more carefully," House Majority Leader Steny Hoyer of Maryland told reporters.
LOOKING FOR SWEEPING POWERS
The proposal sketched by Geithner would enable the government to step in to act as a receiver for troubled non-banks.
In that capacity, it would gain sweeping powers like the right to sell or transfer assets of non-bank financial institutions that get in trouble. The government would also get the authority to renegotiate contracts, including pacts with employees, and to halt the termination of contracts if necessary.
In effect, the government would be able to deal with non-banks in the same way that the Federal Deposit Insurance Corp (FDIC), a banking regulator, does with banks when it steps in to shut them down.
The FDIC will typically run a seized bank until it gets it in shape to reopen under new ownership or to be taken over by another, healthy bank.
FDIC Chairman Sheila Bair has hinted that her agency might be able to take on such a role for non-banks as well, leaving room for debate over where such powers should rest if lawmakers approve them.
"Every solution breeds new problems." Murphy's Law
-
- Mensagens: 1279
- Registado: 15/1/2009 15:28
- Localização: Earth
Quadros da AIG devolvem 50 dos 165 milhões de dólares de prémios após crítica de Obama
Quadros da filial financeira da seguradora AIG devolveram 50 dos 165 milhões de dólares que receberam a título de "prémios", após as críticas públicas do Presidente Barack Obama, anunciou o fiscal de Nova Iorque, Andrew Cuomo.
--------------------------------------------------------------------------------
Jornal de Negócios com Lusa
Quadros da filial financeira da seguradora AIG devolveram 50 dos 165 milhões de dólares que receberam a título de "prémios", após as críticas públicas do Presidente Barack Obama, anunciou o fiscal de Nova Iorque, Andrew Cuomo.
O fiscal explicou que nove dos dez quadros da filial Produtos Financeiros que receberam prémios mais elevados estiveram de acordo em devolver as quantias recebidas e, no total, são 15 dos 20 "premiados" com os valores mais elevados os que se disponibilizaram a repô-los.
O fiscal nova-iorquino investiga a recente entrega de "prémios" milionários a quadros da subsidiária financeira da American International Group (AIG), que suscitaram fortes críticas do Presidente Obama, de congressistas e da opinião pública.
Cuomo revelou que cerca de 47 por cento da quantia total, ou seja, cerca de 80 milhões de dólares, foram atribuídos a quadros nos Estados Unidos.
O fiscal informou que foram pagas bonificações de pelo menos um milhão de dólares a 73 quadros da AIG, 11 dos quais já não trabalham na empresa.
Um dos quadros, que não foi publicamente identificado por Cuomo, recebeu 6,4 milhões de dólares e sete outros receberam Maios de quatro milhões cada um.
A seguradora, em risco de bancarrota, recebeu 170.000 milhões de dólares do Governo e é agora controlada a 80 por cento pelo Estado.
JN
Quadros da filial financeira da seguradora AIG devolveram 50 dos 165 milhões de dólares que receberam a título de "prémios", após as críticas públicas do Presidente Barack Obama, anunciou o fiscal de Nova Iorque, Andrew Cuomo.
--------------------------------------------------------------------------------
Jornal de Negócios com Lusa
Quadros da filial financeira da seguradora AIG devolveram 50 dos 165 milhões de dólares que receberam a título de "prémios", após as críticas públicas do Presidente Barack Obama, anunciou o fiscal de Nova Iorque, Andrew Cuomo.
O fiscal explicou que nove dos dez quadros da filial Produtos Financeiros que receberam prémios mais elevados estiveram de acordo em devolver as quantias recebidas e, no total, são 15 dos 20 "premiados" com os valores mais elevados os que se disponibilizaram a repô-los.
O fiscal nova-iorquino investiga a recente entrega de "prémios" milionários a quadros da subsidiária financeira da American International Group (AIG), que suscitaram fortes críticas do Presidente Obama, de congressistas e da opinião pública.
Cuomo revelou que cerca de 47 por cento da quantia total, ou seja, cerca de 80 milhões de dólares, foram atribuídos a quadros nos Estados Unidos.
O fiscal informou que foram pagas bonificações de pelo menos um milhão de dólares a 73 quadros da AIG, 11 dos quais já não trabalham na empresa.
Um dos quadros, que não foi publicamente identificado por Cuomo, recebeu 6,4 milhões de dólares e sete outros receberam Maios de quatro milhões cada um.
A seguradora, em risco de bancarrota, recebeu 170.000 milhões de dólares do Governo e é agora controlada a 80 por cento pelo Estado.
JN
Na bolsa só se perde dinheiro.Na realidade só certos Iluminados com acesso a informação privilegiada aproveitam-se dos pequenos investidores para lhes sugarem o dinheiro.
-
- Mensagens: 3639
- Registado: 13/6/2004 20:52
- Localização: Lisboa
Pata a noticia que falas é esta posta ontem pelo Salvador.
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... hp?t=67990
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... hp?t=67990
- Mensagens: 178
- Registado: 22/1/2008 22:45
- Localização: Alverca
Ontem li uma outra que não coloquei logo e que agora já não me recordo onde li. Diziam eles que agora a AIG estava a processar o governo americano por lhes terem cobrado impostos a mais, hehe. O montante era quase o dobro do pago pelos bónus.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 20972
- Registado: 25/10/2002 17:02
- Localização: Lisboa
Após reunião com presidente da Fed
Rivais acusam AIG de ganhar mercado injustamente
2009/03/23 21:05Redacção / RPVAAAA
Seguradoras norte-americanas falam de aproveitamento das ajudas federais
Várias seguradoras norte-americanas queixaram-se ao presidente da Reserva Federal (Fed) norte-americana que as ajudas federais prestadas à AIG estão a deformar o mercado de forma injusta a favor desta empresa, indicou esta segunda-feira o jornal norte-americano «The Wall Street Journal».
Na sua edição digital, citada pela agência Lusa, o diário norte-americano afirma que alguns dos maiores competidores da AIG, que recebeu mais de 170 mil milhões de dólares em apoios do Governo para sobreviver, terão tido uma reunião com o presidente da Reserva Federal, Ben Bernanke, a 4 de Março num hotel da cidade de Washington.
O jornal norte-americano cita ainda fontes conhecedoras da reunião como tendo afirmado que Ben Bernanke terá respondido aos rivais da AIG que iria estudar o assunto.
As seguradoras pretendem que a Reserva Federal evite que a AIG use as ajudas governamentais para ganhar vantagem na área dos seguros, em particular, através da redução de preços.
Várias fontes consultadas pelo «The Wall Street Journal» afirmam que, seis meses decorridos desde que a AIG recebeu o financiamento governamental, a empresa reduziu o preço dos seus seguros, em alguns casos até 30 por cento, para ganhar vantagem sobre os seus competidores e conseguir mais contratos.
«Rivais frustrados»
A seguradora, que tem suscitado grande polémica nos últimos dias devido ao pagamento de elevados prémios a dirigentes e empregados da sua filial de produtos financeiros, responsável pela grave crise que atravessa, assegurou que não utilizou fundos públicos para ganhar mercado e que não pratica preços inadequados.
John Doyle, executivo da divisão de seguros comerciais, afirmou ao diário norte-americano que algumas das queixas reflectem «a frustração de rivais» que em Setembro pensaram que se estariam a passear.
IOL
Rivais acusam AIG de ganhar mercado injustamente
2009/03/23 21:05Redacção / RPVAAAA
Seguradoras norte-americanas falam de aproveitamento das ajudas federais
Várias seguradoras norte-americanas queixaram-se ao presidente da Reserva Federal (Fed) norte-americana que as ajudas federais prestadas à AIG estão a deformar o mercado de forma injusta a favor desta empresa, indicou esta segunda-feira o jornal norte-americano «The Wall Street Journal».
Na sua edição digital, citada pela agência Lusa, o diário norte-americano afirma que alguns dos maiores competidores da AIG, que recebeu mais de 170 mil milhões de dólares em apoios do Governo para sobreviver, terão tido uma reunião com o presidente da Reserva Federal, Ben Bernanke, a 4 de Março num hotel da cidade de Washington.
O jornal norte-americano cita ainda fontes conhecedoras da reunião como tendo afirmado que Ben Bernanke terá respondido aos rivais da AIG que iria estudar o assunto.
As seguradoras pretendem que a Reserva Federal evite que a AIG use as ajudas governamentais para ganhar vantagem na área dos seguros, em particular, através da redução de preços.
Várias fontes consultadas pelo «The Wall Street Journal» afirmam que, seis meses decorridos desde que a AIG recebeu o financiamento governamental, a empresa reduziu o preço dos seus seguros, em alguns casos até 30 por cento, para ganhar vantagem sobre os seus competidores e conseguir mais contratos.
«Rivais frustrados»
A seguradora, que tem suscitado grande polémica nos últimos dias devido ao pagamento de elevados prémios a dirigentes e empregados da sua filial de produtos financeiros, responsável pela grave crise que atravessa, assegurou que não utilizou fundos públicos para ganhar mercado e que não pratica preços inadequados.
John Doyle, executivo da divisão de seguros comerciais, afirmou ao diário norte-americano que algumas das queixas reflectem «a frustração de rivais» que em Setembro pensaram que se estariam a passear.
IOL
Na bolsa só se perde dinheiro.Na realidade só certos Iluminados com acesso a informação privilegiada aproveitam-se dos pequenos investidores para lhes sugarem o dinheiro.
-
- Mensagens: 3639
- Registado: 13/6/2004 20:52
- Localização: Lisboa
sherek_JNEG Escreveu:Bom dia ,
Agora que a AIG vai mudar de nome o que é que acontece a quem titulos da AIG?Vai passar a ter com outro nome ?Alguem me sabe explicar ?
Obrigado.
Desculpem ,mas gostaria que alguem me podesse responder a esta minha questão por favor.
Obrigado
Abraços.
-
- Mensagens: 523
- Registado: 29/11/2007 13:19
- Localização: Sobreda
Imposto de 90% sobre os bónus deverá ser votado na próxima semana pelo Senado
20/03/2009
A proposta de um imposto de 90% sobre os pagamentos de bónus a executivos por parte de empresas que tenham recebido mais de cinco mil milhões de dólares de ajuda federal deverá ser votada pelo Senado norte-americano na próxima semana, depois de ter sido aprovada pelo Congresso.
Os líderes democratas do Congresso norte-americano apresentaram uma proposta, que vai hoje a votação, de um imposto de 90% sobre os pagamentos de bónus a executivos por parte de empresas que tenham recebido mais de cinco mil milhões de dólares de ajuda federal.
Esta proposta é uma reacção ao clima de indignação nacional vivido esta semana nos EUA quando se soube que a seguradora AIG pagou 165 milhões de dólares em bónus a 4.600 funcionários. Muitos destes colaboradores são da unidade de produtos financeiros, cujos investimentos levaram a seguradora a estar a um passo da falência.
O Congresso aprovou a proposta por 328 votos a favor e 93 contra.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 20972
- Registado: 25/10/2002 17:02
- Localização: Lisboa
Executivos da AIG dispostos a devolver bónus
Entre os executivos dispostos a devolver os bónus, encontra-se Douglas Poling, que foi o maior beneficiário, ao receber 6,4 milhões de dólares.
Alguns executivos da filial de produtos financeiros da AIG, que teve de ser resgatada pelo Governo, mostraram vontade de devolver os prémios pagos pela empresa que causaram a indignação dos contribuintes norte-americanos.
Segundo o "Wall Street Journal", entre os executivos dispostos a devolver os bónus, encontra-se Douglas Poling, que foi o maior beneficiário destes prémios ao receber 6,4 milhões de dólares.
No total, a AIG pagou 165 milhões de dólares em prémios (125,65 milhões de euros) relativos a 2008. Os bónus pagos a 73 empregados superaram um milhão de dólares.
A controvérsia gerada em torno dos bónus fez com que a administração de Obama e o Congresso queiram recuperar o dinheiro pago em prémios.
O secretário do Tesouro norte-americano, Timothy Geithner, disse numa carta ao Congresso que o Governo vai obrigar a AIG a pagar ao governo uma quantia igual ao valor total dos bónus distribuídos.
Esta semana, também o presidente norte-americano, Barack Obama, disse que vai tentar bloquear o pagamento de bónus aos executivos da AIG, que considera um "ultraje".
Desde Setembro, a maior seguradora norte-americana já acedeu a 180 mil milhões de dólares em fundos estatais.
Fonte Diário Económico http://economico.sapo.pt/noticias/execu ... _6177.html
Cumprimentos,
Cap. Nemo
Cap. Nemo
-
- Mensagens: 1011
- Registado: 4/12/2007 0:58
- Localização: Lisboa
EUA vão aplicar imposto de 90% aos bónus dos executivos
O presidente dos EUA, Barack Obama, mostrou em público a sua indignação pelos bónus pagos pela AIG aos seus empregados.
O Congresso norte-americano irá votar hoje sobre a aplicação de uma taxa de 90% sobre os bónus que os executivos das empresas que recebem ajuda do estado vão receber.
A proposta que será hoje votada é a resposta dos legisladores do Partido Democrático à indignação do público americano às notícias de que a AIG pagou 165 milhões de dólares em bónus a 4.600 empregados, incluindo muitos que estão na unidade de produtos financeiros cujos investimentos levaram a empresa à beira da falência, noticia a Bloomberg.
“Espero que a legislação passe com o apoio esmagador de todos os partidos”, disse aos jornalistas o líder da maioria Democrata na Câmara dos Representantes, Steny Hoyer.
Já a líder da Casa dos Representantes, a Democrata Nancy Pelosi, afirmou por seu turno que “o Povo americano está muito perturbado com o que ouviram sobre os bónus”.
O Congresso adiantou que as empresas cobertas pela nova legislação receberam 75% dos fundos usados pelo Governo para resgatar o sector financeiro.
“Vamos bem para além da AIG, do Citibank, da Freddie Mac, da Fannie Mae e de outras”, precisou o presidente do Comité do Congresso para este assunto, Charles Rangel, que garantiu que a questão destes bónus “não vai voltar a acontecer (…), a América não vai permiti-lo
Fonte Diário Económico http://economico.sapo.pt/noticias/eua-v ... _6167.html
Cumprimentos,
Cap. Nemo
Cap. Nemo
-
- Mensagens: 1011
- Registado: 4/12/2007 0:58
- Localização: Lisboa
luis.live Escreveu:Elias, o prob está mesmo nessa palavra "contribuintes". se é dinheiro de contribuintes , nunca deveria servir para salvar uma empresa privada, que está nesta situaçao, devido á gestao que entendeu seguir.
Sim, totalmente de acordo, até porque não se percebe porque ajudam uns e não ajudam outros.
Cá é a mesma cena (veja-se BPN versus BPP)
- Mensagens: 35428
- Registado: 5/11/2002 12:21
- Localização: Barlavento
Elias, o prob está mesmo nessa palavra "contribuintes". se é dinheiro de contribuintes , nunca deveria servir para salvar uma empresa privada, que está nesta situaçao, devido á gestao que entendeu seguir. ok, que é "to big to fail", mas eu continuo na minha, quanto mais o estado seja ele qual for meter o "bedelho" no mercado, pior.
este trilioes, colocados no mercado de maneira diferente, por exemplo em empresas de sucesso,ou no incentivo á formaçao de novas empresas se calhar reanimavam mais a economia...
um abraço e bons negocios...
este trilioes, colocados no mercado de maneira diferente, por exemplo em empresas de sucesso,ou no incentivo á formaçao de novas empresas se calhar reanimavam mais a economia...
um abraço e bons negocios...
Sou do SL BENFICA com muito orgulho...
-
- Mensagens: 1003
- Registado: 29/11/2007 9:55
- Localização: Lisboa
luis.live Escreveu:eu nao estou de acordo que a AIG tenha que devolver o dinheiro. a partir do momento em que o dinheiro entrou nos cofres da empresa, o dinheiro pertence á empresa. os administradores é que administram o dinheiro das empresas ou nao?
Negativo. O dinheiro que lá entrou é dos contribuintes. Não me parece correcto que a empresa possa fazer com esse dinheiro aquilo que entende.
No entanto, quando o Estado injecta dinheiro deve definir claramente em que moldes pode ser aplicado / utilizado e desconheço se o fez neste caso.
- Mensagens: 35428
- Registado: 5/11/2002 12:21
- Localização: Barlavento
EUA
AIG vai mudar de nome e será desmantelada - presidente
Hoje
A seguradora norte-americana AIG, salva da falência pelo Estado, vai mudar de nome e será desmantelada, afirmou hoje o seu presidente executivo, Edward Liddy, durante uma audição no Congresso convocada para discutir os prémios entregues aos seus executivos.
"Esta empresa será mais pequena até ao final de 2009. Mais pequena ainda no final de 2010", afirmou Edward Libby, acrescentando que ao "tornar-se mais pequena, diminui-se o risco".
O presidente executivo da AIG afirmou ainda aos senadores norte-americanos que a filial AIG Financial Products, na origem das dificuldades do grupo, ainda tem 1.600 mil milhões de dólares de exposição a contratos de risco.
"Estou a tentar desesperadamente evitar a queda descontrolada desta empresa", acrescentou.
Os contratos celebrados pela AIG para proteger os investidores do risco do não reembolso dos investimentos de risco é a causa das elevadas perdas da empresa em 2008, cifradas em 99,3 mil milhões de dólares.
O presidente da AIG afirmou ainda que o nome da empresa irá mudar, uma vez que este também foi atingido, que a empresa irá vender os seus activos e que a seguradora "tal como existe há 90 anos, deixará de existir".
O secretário do Tesouro norte-americano, Timothy Geithner, anunciou na terça-feira que a empresa seria liquidada "de forma ordenada" de modo a "proteger o contribuinte americano".
A AIG havia anunciado separadamente mas no mesmo dia a intenção de vender a sua sede, localizada em Nova Iorque, e que havia vendido a sua participação em três instalações foto voltaicas em Espanha.
NM.
Lusa/fim
AIG vai mudar de nome e será desmantelada - presidente
Hoje
A seguradora norte-americana AIG, salva da falência pelo Estado, vai mudar de nome e será desmantelada, afirmou hoje o seu presidente executivo, Edward Liddy, durante uma audição no Congresso convocada para discutir os prémios entregues aos seus executivos.
"Esta empresa será mais pequena até ao final de 2009. Mais pequena ainda no final de 2010", afirmou Edward Libby, acrescentando que ao "tornar-se mais pequena, diminui-se o risco".
O presidente executivo da AIG afirmou ainda aos senadores norte-americanos que a filial AIG Financial Products, na origem das dificuldades do grupo, ainda tem 1.600 mil milhões de dólares de exposição a contratos de risco.
"Estou a tentar desesperadamente evitar a queda descontrolada desta empresa", acrescentou.
Os contratos celebrados pela AIG para proteger os investidores do risco do não reembolso dos investimentos de risco é a causa das elevadas perdas da empresa em 2008, cifradas em 99,3 mil milhões de dólares.
O presidente da AIG afirmou ainda que o nome da empresa irá mudar, uma vez que este também foi atingido, que a empresa irá vender os seus activos e que a seguradora "tal como existe há 90 anos, deixará de existir".
O secretário do Tesouro norte-americano, Timothy Geithner, anunciou na terça-feira que a empresa seria liquidada "de forma ordenada" de modo a "proteger o contribuinte americano".
A AIG havia anunciado separadamente mas no mesmo dia a intenção de vender a sua sede, localizada em Nova Iorque, e que havia vendido a sua participação em três instalações foto voltaicas em Espanha.
NM.
Lusa/fim
Na bolsa só se perde dinheiro.Na realidade só certos Iluminados com acesso a informação privilegiada aproveitam-se dos pequenos investidores para lhes sugarem o dinheiro.
-
- Mensagens: 3639
- Registado: 13/6/2004 20:52
- Localização: Lisboa
AIG pode vender sede e outros edifícios para pagar aos EUA
A seguradora norte-americana AIG poderá recorrer à venda da sua sede em Nova Iorque e uma outra torre em Manhattan para ajudar a pagar ao governo dos EUA.
--------------------------------------------------------------------------------
Lara Rosa
lararosa@negocios.pt
A seguradora norte-americana AIG poderá recorrer à venda da sua sede em Nova Iorque e uma outra torre em Manhattan para ajudar a pagar ao governo dos EUA.
A AIG recebeu 173 mil milhões de dólares de ajuda do governo norte-americano e está sob os holofotes devido aos bónus de 165 milhões de dólares que atribuiu aos seus funcionários.
A seguradora tem utilizado o capital do governo para pagar dívidas que tinha, podendo agora recorrer à venda da sua sede e de um outro edifício para conseguir pagar ao governo norte-americano.
O porta-voz da AIG, Mark Herr, afirmou hoje em comunicado que a seguradora está a avaliar a venda dos números 70 de Pine Street e 72 de Wall Street, segundo a Bloomberg.
O director da Real Capital Analytics, Dan Fasulo, revelou à agência noticiosa norte-americana, que há dois anos as propriedades valiam, provavelmente, 315 milhões de dólares.
JN
A seguradora norte-americana AIG poderá recorrer à venda da sua sede em Nova Iorque e uma outra torre em Manhattan para ajudar a pagar ao governo dos EUA.
--------------------------------------------------------------------------------
Lara Rosa
lararosa@negocios.pt
A seguradora norte-americana AIG poderá recorrer à venda da sua sede em Nova Iorque e uma outra torre em Manhattan para ajudar a pagar ao governo dos EUA.
A AIG recebeu 173 mil milhões de dólares de ajuda do governo norte-americano e está sob os holofotes devido aos bónus de 165 milhões de dólares que atribuiu aos seus funcionários.
A seguradora tem utilizado o capital do governo para pagar dívidas que tinha, podendo agora recorrer à venda da sua sede e de um outro edifício para conseguir pagar ao governo norte-americano.
O porta-voz da AIG, Mark Herr, afirmou hoje em comunicado que a seguradora está a avaliar a venda dos números 70 de Pine Street e 72 de Wall Street, segundo a Bloomberg.
O director da Real Capital Analytics, Dan Fasulo, revelou à agência noticiosa norte-americana, que há dois anos as propriedades valiam, provavelmente, 315 milhões de dólares.
JN
Na bolsa só se perde dinheiro.Na realidade só certos Iluminados com acesso a informação privilegiada aproveitam-se dos pequenos investidores para lhes sugarem o dinheiro.
-
- Mensagens: 3639
- Registado: 13/6/2004 20:52
- Localização: Lisboa
Presidente executivo da AIG pede a administradores que devolvam metade dos bónus
18/03/2009
O presidente executivo da American Internacional Group (AIG), Edward Liddy, afirmou que pediu aos funcionários da seguradora que receberam bónus superiores a 100 mil dólares que devolvam metade da quantia.
Liddy, que fala hoje numa audiência com os membros do House Financial Services Comittee em Washington, já caracterizou os pagamentos efectuados pela seguradora como sendo “repugnantes”, segundo a Bloomberg.
O responsável foi chamado ao Congresso depois de ter sido conhecido que a AIG, empresa que recebeu 170 mil milhões de dólares do Governo norte-americano, atribuiu bónus que ascenderam aos 165 milhões de dólares.
Presidente executivo da AIGEdward LiddyEstes valores levaram a que alguns responsáveis norte-americanos se tenham mostrados indignados, tal como o presidente dos EUA, Barack Obama, que sublinhou que esta situação era ultrajante para os contribuintes.
Perante as questões dos senadores, o presidente executivo defendeu hoje que já pediu aos funcionários que receberam mais de 100 mil dólares de bónus que devolvam metade da quantia.
“Ninguém sabe melhor do que eu que a AIG tem recebido generosas quantias em ajudas financeiras do governo”, afirmou Liddy ao início da tarde.
O responsável da AIG sublinhou ainda esta tarde que está “ciente do ambiente em que estamos a operar e do pedido do presidente para que haja mais restrições no sistema de compensações.”
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 20972
- Registado: 25/10/2002 17:02
- Localização: Lisboa
eu nao estou de acordo que a AIG tenha que devolver o dinheiro. a partir do momento em que o dinheiro entrou nos cofres da empresa, o dinheiro pertence á empresa. os administradores é que administram o dinheiro das empresas ou nao?
a questao que se deve colocar é os bilioes que o estado americano deu á AIG?
Na minha modesta opiniao nao o deveria de ter feito. a AIG é uma empresa privada. se está insolvente deve falir, como todas as outras empresas insolventes.
quanto mais dinheiro os estados colocarem em empresas falidas, mais se adia a resoluçao dos problemas.
o mercado deve funcionar. quando o estado se envolve nas regras do mercado está tudo estragado.
quantas empresas(bancos e seguradoras) tiveram uma politica de nao entrar no crédito de risco? muitas. entao essas empresas devem ser valorizadas pela gestao que tiveram.
nós o que estamos a assistir é uma vergonha. gestores e administradores incompetentes em vez de falirem e de irem para a ruina estao a reveber prémios de produtividade.
a questao que se deve colocar é os bilioes que o estado americano deu á AIG?
Na minha modesta opiniao nao o deveria de ter feito. a AIG é uma empresa privada. se está insolvente deve falir, como todas as outras empresas insolventes.
quanto mais dinheiro os estados colocarem em empresas falidas, mais se adia a resoluçao dos problemas.
o mercado deve funcionar. quando o estado se envolve nas regras do mercado está tudo estragado.
quantas empresas(bancos e seguradoras) tiveram uma politica de nao entrar no crédito de risco? muitas. entao essas empresas devem ser valorizadas pela gestao que tiveram.
nós o que estamos a assistir é uma vergonha. gestores e administradores incompetentes em vez de falirem e de irem para a ruina estao a reveber prémios de produtividade.
Sou do SL BENFICA com muito orgulho...
-
- Mensagens: 1003
- Registado: 29/11/2007 9:55
- Localização: Lisboa
Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: CarlosMoreira1969, Google [Bot], Jonas74, macau5m, PacoNasssa, silva_39 e 106 visitantes