Imigração e lei da nacionalidade. Afinal, o que quer mudar o Governo?

[Bullet23]

Eu não estou a concordar nem a discordar de ti, apenas peguei no teu post e continuei a debater o assunto especialmente porque falavas em "abrir os olhos" e achei uma forma interessante de por a questão e desmistificar as AFs ou as análises de A ou de B...

Quanto a especulação, fazemos todos embora por métodos diferentes e em prazos diferentes.

Qualquer pessoa que invista num negócio ou empresa, está a especular (é a minha opinião!).


Obviamente estou a usar o termo num sentido positivo, não pejorativo.

Exactamente, era mesmo aí que eu queria chegar.
Quanto às pessoas que dizem: só especuladores, blá bla
Gostava de os ver a vender o carro deles, chegam ao comprador e dizem: bem o carro está todo podre, a bateria já tem quatro anos, ah, e o chassis está todo empenado!!!!!
Ou o apartamento: isto é pequeno, não tem luz solar, bla,bla.

Cumprimentos

[Elias]

Exacto Crómio, em bolsa qualquer movimento, qualquer negócio tem uma componente de especulação.

[Crómio]

Pois... a palavra especulador é mal entendida, vão ver ao dicionário e logo descobrirão o seu significado.

É como a palavra ignorante. Se eu chamar alguém de ignorante é um ai jasus... no entanto todos o somos...

Chamar investidor a um especulador de longo prazo é o mesmo que chamar especulador a um investidor de curto prazo... simples...

Todos querem prever o sentido da evolução do activo e ganhar com isso.

Isso é especular.

Abraço

[MarcoAntonio]

Eu não estou a concordar nem a discordar de ti, apenas peguei no teu post e continuei a debater o assunto especialmente porque falavas em "abrir os olhos" e achei uma forma interessante de por a questão e desmistificar as AFs ou as análises de A ou de B...

Quanto a especulação, fazemos todos embora por métodos diferentes e em prazos diferentes.

Qualquer pessoa que invista num negócio ou empresa, está a especular (é a minha opinião!).


Obviamente estou a usar o termo num sentido positivo, não pejorativo.

[Bullet23]

Marco António

Eu não falei por ele falhar ou não.
Eu até aprecio os comentários do homem, a nível de AF. Até aproveito para aprender algumas coisas, pois sei o básico de AF.
Agora que ele faz especulação, para mim, faz.


Cumprimentos

[MarcoAntonio]

Até devo dizer que eu gostava de ver mais AF aqui no Forum...

[MarcoAntonio]

Malícias

Por exemplo, para mim, o Mr Pontes é um especulador.
Pode muito bem, vestir a pele de cordeiro e abrir os olhos a muito boa gente que não vê!!!!
Depois, veste a pele de Lobo. E depois o que fazem os cegos, vão atrás, não?!!!!
AH pois!!!!!
Quem é que regula o Mr. pontes, CMVM ?
O importante para mim é uma eficiente regulação, mas isso é um problema que abrange toda a sociedade, não sáo só os mercados.

Cumprimento

Eu não o critico por falhar pois no mercado só não falha quem não emite opinões, mas antes para esclarecer melhor aqueles que julgam que uma AF é melhor ou mais importante que uma AT só porque é uma AF.

Basta por exemplo passar no tópico do BPI e comparar duas análises do mesmo individuo separadas por 6 meses onde em Julho recomendava a comprar BPI quando ele estava pelos 2.5 euros e hoje, a preços bem mais baixos, defende reduzir/vender.

Para os que julgam que AFs são umas coisas mt superiores às ATs ou que o mercado acaba sempre por dar razão às AFs é bom que comecem a abrir os olhos (já que se falou em abrir os olhos).



Também devo dizer como já disse n vezes que eu respeito a AF enquanto ferramenta de análise embora considere a AT mais adequada para mim. Também acredito que no limite (e sublinho, no limite) a AF permita melhores resultados. O que é diferente de considerar que permita melhores resultados a qualquer investidor e em qualquer circunstancia.

Mas repeito a AF e não tenho nada contra a AF em si. É uma ferramenta de análise que considero válida...

[Bullet23]

Malícias

Por exemplo, para mim, o Mr Pontes é um especulador.
Pode muito bem, vestir a pele de cordeiro e abrir os olhos a muito boa gente que não vê!!!!
Depois, veste a pele de Lobo. E depois o que fazem os cegos, vão atrás, não?!!!!
AH pois!!!!!
Quem é que regula o Mr. pontes, CMVM ?
O importante para mim é uma eficiente regulação, mas isso é um problema que abrange toda a sociedade, não sáo só os mercados.

Cumprimento

[Bocciardi]

Eu entretanto já encomendei as barricas de ovos moles...

Serão oferecidasno almoço do caldeirão...

[tmms]

Tiago, A minha divergência de opinião não é com o Caldeirão (muito inferior a 99%), mas sim com algumas ideias defendidas no Caldeirão.
E claro é ideologica sem dúvida.

Claro, eu sei. E 99% foi força de expressão no sentido em que estás quase sozinho a defender aquilo em que acreditas. Eu acho muito bem, desde que seja com bons argumentos.

Já agora, gostei da pergunta do Elias. Também gostava de saber a tua resposta aquela pergunta.

Um abraço,
Tiago

[Elias]

o malícias, já agora tu defendes exactamente que tipo de mercado?

[malicias]

Se é uma empresa nova não consegue entrar em bolsa

Como é natural quando refiro uma empresa nova não estou a dizer que foi "criada ontem". Obviamente tem de cumprir os requisitos para entrada em bolsa.

O Bull sem controlo é apenas sinónimo de tormenta no horizonte.

Portanto, além de proibir os shorts tu ainda queres controlar o bull... Qualquer dia és conhecido como o Salazar dos mercados financeiros!

Gostei do Exercício.

Obrigado.

E eu, apesar de estar em total desacordo contigo, devo confessar que gosto da tua postura. Defendes as tuas ideias com convicção e com argumentos. Só é pena não teres razão (do meu ponto de vista, claro). Mas, como te disse no outro tópico, a tua divergência com 99% do Caldeirão não é técnica, é ideológica.

Abraço,
Tiago

Tiago

A minha divergência de opinião não é com o Caldeirão (muito inferior a 99%), mas sim com algumas ideias defendidas no Caldeirão.
E claro é ideologica sem dúvida.

Malic X

[tmms]

Se é uma empresa nova não consegue entrar em bolsa

Como é natural quando refiro uma empresa nova não estou a dizer que foi "criada ontem". Obviamente tem de cumprir os requisitos para entrada em bolsa.

O Bull sem controlo é apenas sinónimo de tormenta no horizonte.

Portanto, além de proibir os shorts tu ainda queres controlar o bull... Qualquer dia és conhecido como o Salazar dos mercados financeiros!

Gostei do Exercício.

Obrigado.

E eu, apesar de estar em total desacordo contigo, devo confessar que gosto da tua postura. Defendes as tuas ideias com convicção e com argumentos. Só é pena não teres razão (do meu ponto de vista, claro). Mas, como te disse no outro tópico, a tua divergência com 99% do Caldeirão não é técnica, é ideológica.

Abraço,
Tiago

[Elias]

Aqui é que a porca torce o rabo: Quem fez cair o valor das acções ? Se os fundamentais estão imaculados… se a empresa continua perfeita… Resposta: Os especuladores do short é claro.

Malicias o mercado pode cair sem haver um único short. Basta haver pressão vendedora.

Mas claro, como há gente a perder dinheiro, abre-se uma caça às bruxas e os shorts são as vítimas.

[malicias]

Como é uma empresa nova com um produto novo o risco é altíssimo. Os investidores conservadores não subscrevem muitas acções porque o risco é elevado e os fundamentais avisam para risco muito elevado. Lá aparecem uns malditos especuladores que aceitam financiar a empresa com os seus capitais e correr riscos consideráveis que vão permitir à empresa crescer.

NOP: Se é uma empresa nova não consegue entrar em bolsa. Entra sim, é o Capital de Risco que irá sair após o período definido entre ambos.

A empresa cresce, internacionaliza-se, e tudo corre muito bem. Isto, claro, com o dinheiro dos especuladores. Entretanto, depois da fase de maior risco já estar ultrapassada, os investidores mais conservadores e de longo prazo começam a aumentar a sua exposição na dita empresa de sucesso e com fundamentais muito sólidos.

Tirando a palavrinha “dinheiro dos especuladores”, concordo.

Muitos anos depois, já os especuladores há muito tempo que realizaram as suas mais valias, devido aos naturais ciclos económicos ocorre um bear market durante o qual as acções da dita empresa caiem para metade, vamos supor. No entanto, note-se, os fundamentais estão imaculados... Nada na empresa mudou. Ceteris paribus!

Aqui é que a porca torce o rabo: Quem fez cair o valor das acções ? Se os fundamentais estão imaculados… se a empresa continua perfeita… Resposta: Os especuladores do short é claro.

Os que faz a empresa perante este cenário calamitoso? Claro! Retira a empresa da bolsa! Ou compra uma empresa concorrente. Ou ambas.

Porque não: Não vejo nada de errado nisto. De acordo.

Afinal os bear markets também tem um lado positivo. Afinal estes malditos especuladores são capazes de não ser assim tão maus rapazes.
Abraço,
Tiago

Claro que têm um lado positivo – Ajuste. Agora os “malditos dos especuladores” se não forem controlados em vez de simples ajuste de mercado, contribuem, fomentam o tombo gigante – crise. E esse tombo tanto ocorre na subida como na descida. O Bull sem controlo é apenas sinónimo de tormenta no horizonte.

Gostei do Exercício.
Malic X

[tmms]

Bem, estive aqui a puxar pela minha criatividade e deixo mais um exemplo para tentar desmontar a ideia de que os especuladores são muito maus.

Vamos lá inverter um bocadinho os papeis...

Uma empresa nova com um produto novo precisa de se financiar para crescer e internacionalizar. Para esse efeito decide dispersar parte do seu capital em bolsa.

Como é uma empresa nova com um produto novo o risco é altíssimo. Os investidores conservadores não subscrevem muitas acções porque o risco é elevado e os fundamentais avisam para risco muito elevado. Lá aparecem uns malditos especuladores que aceitam financiar a empresa com os seus capitais e correr riscos consideráveis que vão permitir à empresa crescer.

A empresa cresce, internacionaliza-se, e tudo corre muito bem. Isto, claro, com o dinheiro dos especuladores. Entretanto, depois da fase de maior risco já estar ultrapassada, os investidores mais conservadores e de longo prazo começam a aumentar a sua exposição na dita empresa de sucesso e com fundamentais muito sólidos.

Muitos anos depois, já os especuladores há muito tempo que realizaram as suas mais valias, devido aos naturais ciclos económicos ocorre um bear market durante o qual as acções da dita empresa caiem para metade, vamos supor. No entanto, note-se, os fundamentais estão imaculados... Nada na empresa mudou. Ceteris paribus!

Os que faz a empresa perante este cenário calamitoso? Claro! Retira a empresa da bolsa! Ou compra uma empresa concorrente. Ou ambas.

Afinal os bear markets também tem um lado positivo. Afinal estes malditos especuladores são capazes de não ser assim tão maus rapazes.

Abraço,
Tiago

[MarcoAntonio]

E há ainda quem opere em mais do que um prazo ao mesmo tempo também...

[MarcoAntonio]

ou seja um investidor ao entrar no mercado com um objectivo em aberto , tanto pode ter uma posiçao aberta 1 dia como 5 dias ou 1 més. depende da evoluçao do preço. ninguém é vidente.

Isso é tudo curto-prazo para mim...

quero com este exemplo dizer que o tempo em que se está no mercado depende mais do TRADE, do que do perfil ou da vontade do investidor...

O tempo que se está com a posição aberta depende naturalmente do trade, como o defines (ou como o executas).

O tipo de movimento que tentas negociar depende do prazo temporal que tens em mente e é por aqui que o trader "se define".


É claro que depois há quem não tenha em mente coisa nenhuma em específico mas isso já é outra história.

[luis.live]

marco, eu estive a ler , e sinceramente concordo com muito do que escreves, eu proprio também alterei a minha forma de negociar.
no entanto á um pormenor que é transversal a quem tem uma postura mais agressiva ou mais conservadora.
os STOPS.

ou seja um investidor ao entrar no mercado com um objectivo em aberto , tanto pode ter uma posiçao aberta 1 dia como 5 dias ou 1 més. depende da evoluçao do preço. ninguém é vidente.

exemplo
aqui á umas semanas o s&p500 a mais ou menos 940 pontos.
abertura de posiçao curta a 935
stop a 951
objectivo em aberto.

com o passar do tempo, o stop nao foi alcançado, o trade está a correr bem . e o stop é alterado para 921 , com o indice a fazer 903 pontos.

os dias passam o indice continua a descer e os stop também.

quero com este exemplo dizer que o tempo em que se está no mercado depende mais do TRADE, do que do perfil ou da vontade do investidor...

[MarcoAntonio]

Ulrich, penso que estás a usar o termo "curtas" para significar posições de curto-prazo.

Atenção que posições curtas é entendido como "short-selling".


Quanto à questão que colocaste e se entendi bem o que realmente pretendias perguntar: eu defendo investimento de médio/longo-prazo.

Deixo-te o link de um artigo onde exponho as diversas desvantagens do trading agressivo:

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... hp?t=59804


Tu apontas como desvantangem do trading de médio/longo-prazo o estar exposto à volatilidade e a possibilidade de levar com perdas maiores mas isso não é necessariamente verdade. Os investidores de curto-prazo estão tão expostos ou mais à volatilidade e perdas podem acumula-las na mesma no conjunto de n trades.

E nada obriga um investidor de médio/longo-prazo a estar sempre muito exposto no mercado. Pode sair fora e aguardar o retorno do Bull Market, pode reduzir a exposição, etc.

[Ulrich]

Considero que temos as opiniões bem fundamentadas, e sobretudo válidas.

Gostaria de saber, para os adeptos e/ou profissionais da AT qual a base de sustentação mais forte(solida)para uma empresa no mercado de capitais?
posições longas(partindo do principio que a empresa segue um caminho de desenvolvimento)ou posições extremamente curtas(fortes)destinadas a induzir sentimentos? quem consegue aguentar ,como nós vimos, ritmos de volatilidade elevadíssimo, saltando de posição em posição(num salve-se quem puder!)para minimizar perdas.

Abraço

[Elias]

malicias é claro que tu defendes aquilo que quiseres.

Mas ainda não percebi se estás interessado em ganhar dinheiro ou apenas em defender a ideia de um mercado que em tua opinião seria o ideal

[malicias]

malicias já pensaste que podes ganhar dinheiro , mesmo com todos os argumentos que apresentas?
eu acho que tu nao tens razao, mas mesmo que tivesses o que é que isso importa?
nao será melhor adaptares os teus trades á actual realidade. a nao ser que queiras ser um novo che guevara!!!!

se tu achas que os culpados sao os que shortam , entao porque nao te juntas á multidao e shortas também?
ou o teu objectivo nos mercados de capitais nao é ganhar dinheiro?
porque é de dinheiro que isto se trata....

Contexto meus caros, contexto macro por favor.

Se defendo o contrário, como não tenho seguidores, junto-me a eles?

Obviamente que não.

Malic X

[malicias]

E os shorts em pânico desencadearam isso?

Primeiro, por que raio os shorts ficaram em pânico? Segundo, se isso acontecesse e fechassem as posições - como afirma - quais eram as consequências disso?

Confesso que não percebo.

Um abraço,
Ulisses

Muito vocês gostam de alterar o sentido do que afirmei.
Disse: "...O problema é que, isso desencadeou uma reacção de pânico...". Não afirmei que os shorts entraram em pânico.

Malic

[Elias]

Podemos sempre decretar o seguinte: nos dias de subida, a bolsa está aberta, nos dias de queda está encerrada. Assim, e banindo os shorts, encontrámos a fórmula para garantir que ninguém perde dinheiro.

Ó malícias, o que achas disto?