APB: Venda do Novo Banco "valoriza o sistema financeiro"

[lica1944]

entrei na reforma em junho 2005

como tenho 1 pequena empresa e queria continuar com ela e, embora a isso não fosse obrigado, continuei a descontar para a SS para assim poder meçhorar ano a ano o montanta da minha reforma daí que no principio do ano transacto pedi que me actualizassem a reforma. Finalmente e só depois de muita insistencia é que em dezembro passado me informaram que não tinha direito a qualquer actualização porque desde junho de 2006 não tinha feito quaisquer descontos para a SS. Lá tive que procurar todos os recibos correspondentes às entregas em falta e fazer prova dessas contribuições. Só que qiando entreguei essas provas fiz seguir tambem um requerimento e dizer que agora já não estou interessado na actualização da minha pensão mas tão só que me devolvam todo o montante entregue desde junho 2006 porque já não confio na instituição. Será que vão aceder ao meu pedido?

è que se eu não estivesse atento já estava a ser comido por lorpa........

[asd]

(o sublinhado é meu)
portanto.... não encontrando nenhuma resposta às questões que levantei, o melhor é seguir em frente para o proximo "post",ou bitaite , como se diz aqui na minha terra

Continuo a afirmar que o seu problema é com o Português, já vi que não se dão muito bem(mesmo apesar de tentar demonstrar o contrário).

De qualquer forma não o poderei ajudar com esta questão.

Asd, não recorras pelo simples facto de ser inaceitável. Não é por aí. Ninguém no seu perfeito juízo acha aceitável pagar 40% de IRS (os mais abastados), 21 % de IVA, 30% de segurança social, 1,1 € por um litro de gasolina, e por aí fora.
A questão é:
O imposto/contribuição que te querem cobrar estão feridos de ilegalidade?
Houve alguma falha processual na cobrança desse imposto/contribuição?
Todas essas questões devem ser respondidas e tens o direito de questionar os serviços da segurança social para que possas formular a tua defesa, defesa essa que também estará sujeita a prazos para ser exercida.

Caso não tenha percebido este é precisamente o cerne da questão.
É precisamente por ser inaceitável que interessa recorrer.
Por ser inaceitável e por nada fazer(como o sugere) é que continuamos a ser explorados da forma como somos pelo estado, com medidas ilusórias e sistemas fraudulentos como é o caso da SS, que tem como único propósito cobrir os défices orçamentais.

A sua argumentação é completamente contraditória, por um lado diz que não concorda com o sistema, mas no entanto defende-o de uma forma injustificável, o que me leva uma vez mais a afirmar que certamente tem interesse na continuidade deste sistema(quem sabe até se não será um dos 5M de macacos alavancados nos camelos que andam a sustentar este país)
Enquanto a classe productiva deste país não se recusar a pagar o que não deve, Portugal irá continuar neste estado.

Já sabemos que trabalha/trabalhou nas finanças, mas não precisa de o demonstrar constantemente recorrendo a afirmações injustificaveis

Quanto a esse importante assunto, se há coisa que hoje se devia esconder é precisamente o trabalhar/ter trabalhado nas finanças .... (o pessoal anda muito mal visto, aliás sempre foi mal visto, como se conclui dos textos do "livro dos livros")
Eu de facto já lá andei, e não me arrependo.
Para além de boas amizades, tirei de lá lições para a vida.
Hoje não trabalho lá e, talvez por isso , admiro quem tem força para lá continuar, desperdiçando (ou não)o seu talento e esforço num trabalho que traz miseras recompensas, que é respeitado por poucos e desrespeitado por muitos, que desconhecem em absoluto do que falam...

Mas este é o país que temos e que eu amo (de facto), o que não me impede de achar, convictamente, que um dos nossos maiores problemas é recusarmo-nos a assumir as nossas falhas, os nossos fracassos, o que nos faz insistir no erro, atrasando/impedidno o aperfeiçoamento, a aprendizagem e, em suma, o progresso.
É que, como escreveu alguém, "cada fracasso ensina ao homem algo que ele necessita de aprender"

Comovente, e belo sem dúvida(ainda por cima com uma citação de Charles Dickens)

Mais uma vez mais aqui esta patente a contradição, ama o seu país como refere, mas nada faz para alterar o que esta de errado, sinceramente não percebo que sentimento é este.
Segundo refere então será um dos principais estagnadores do progresso, uma vez que nada faz para corrigir o inaceitável, tendo em conta que continua a insistir no erro.

Não irei avançar mais, não vale a pena estar uma vez mais a bater no ceguinho de sempre....

[RandomWalk]

Asd, talvez não deixe de ser um fait diver, mas já que optaste por esse caminho, que assim seja.

depois de fazer o "scroll up"(eu até sou bem mandado) como sugeriste, regressei ao fim do teu 1ºpost.

Inaceitável!!
Assim questiono se alguém aqui no forum já esteve numa situação semelhante e se conhece alguma forma de recorrer desta extorsão.
Obrigado.

(o sublinhado é meu)
portanto.... não encontrando nenhuma resposta às questões que levantei, o melhor é seguir em frente para o proximo "post",ou bitaite , como se diz aqui na minha terra

De qualquer forma irei avaliar a possibilidade de recorrer desta "dívida" uma vez que é inaceitável.

E justificar isto com o "desconhecimento da lei" seguramente não é o melhor argumento, porque a legislação esta mal e é injusta.

Ou não estamos a falar de um estado de direito???

Ok, reconheces que não podes justificar o não cumprimento da lei com o seu desconhecimento.
Ainda bem que tens noção disso, já que te vai poupar ao ridículo, mas por outro lado dizes que vais recorrer dessa dívida uma vez que é inaceitável..... ufff.

Asd, não recorras pelo simples facto de ser inaceitável. Não é por aí. Ninguém no seu perfeito juízo acha aceitável pagar 40% de IRS (os mais abastados), 21 % de IVA, 30% de segurança social, 1,1 € por um litro de gasolina, e por aí fora.
A questão é:
O imposto/contribuição que te querem cobrar estão feridos de ilegalidade?
Houve alguma falha processual na cobrança desse imposto/contribuição?
Todas essas questões devem ser respondidas e tens o direito de questionar os serviços da segurança social para que possas formular a tua defesa, defesa essa que também estará sujeita a prazos para ser exercida.

Já sabemos que trabalha/trabalhou nas finanças, mas não precisa de o demonstrar constantemente recorrendo a afirmações injustificaveis

Quanto a esse importante assunto, se há coisa que hoje se devia esconder é precisamente o trabalhar/ter trabalhado nas finanças .... (o pessoal anda muito mal visto, aliás sempre foi mal visto, como se conclui dos textos do "livro dos livros")
Eu de facto já lá andei, e não me arrependo.
Para além de boas amizades, tirei de lá lições para a vida.
Hoje não trabalho lá e, talvez por isso , admiro quem tem força para lá continuar, desperdiçando (ou não)o seu talento e esforço num trabalho que traz miseras recompensas, que é respeitado por poucos e desrespeitado por muitos, que desconhecem em absoluto do que falam...

Mas este é o país que temos e que eu amo (de facto), o que não me impede de achar, convictamente, que um dos nossos maiores problemas é recusarmo-nos a assumir as nossas falhas, os nossos fracassos, o que nos faz insistir no erro, atrasando/impedidno o aperfeiçoamento, a aprendizagem e, em suma, o progresso.
É que, como escreveu alguém, "cada fracasso ensina ao homem algo que ele necessita de aprender"

[limpaesgotos]

http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?s ... ews=368876

Detectadas mais de 83 mil baixas fraudulentas em 2008

Nos primeiros onze meses do ano passado, o Ministério do Trabalho e da Solidariedade Social identificou mais de 83 mil casos de baixas fraudulentas, noticia esta terça-feira o Jornal de Negócios.
Segundo os dados fornecidos pelo ministério ao jornal, os Serviços de Verificação de Incapacidades Temporárias do Instituto de Segurança Social detectaram 83.592 irregularidades nas 289.571 convocatórias, o que corresponde a 29%.

A detecção destas situações permitiram ao Estado uma poupança de 15,5 milhões de euros que seriam pagos de forma indevida.

O jornal diz ainda que o número de baixas fraudulentas quase triplicou desde 2004.

[asd]

asd, mais uma vez cá estamos a bater no ceguinho de sempre....
A segurança social é a culpada por desconheceres as tuas obrigações?
Os restantes mortais também não as têm de cumprir?
Não seria adequado porcurar saber as implicações ao nivel de segurança social e não só antes de "abrir" a actividade?
Dá trabalho?
Dá, sem dúvida!
Evita dissabores?
Absolutamente.

Mais uma vez a analogia para a bolsa:
A culpa das perdas é sempre do mercado e seus intervenientes, mas nunca da imprevidência do investidor perdedor.

Verifico que tem alguma dificuldade com o português, ou então não leu o que escrevi, porque se o tivesse feito veria que já respondi a essa questão e evitava estas linhas.

De forma a evitar percas de tempo desnecessárias aconcelho-o a fazer scroll up e reflectir.

A questão aqui é muito mais profunda do que um simples desconhecimento da legislação.

Já sabemos que trabalha/trabalhou nas finanças, mas não precisa de o demonstrar constantemente recorrendo a afirmações injustificaveis.

Qualquer um que pense por si próprio(e que não tenha qualquer interesse vinculativo) concluirá o óbvio, o sistema como está é insustentável e injusto, pondo em causa o seu propósito

[RandomWalk]

asd, mais uma vez cá estamos a bater no ceguinho de sempre....
A segurança social é a culpada por desconheceres as tuas obrigações?
Os restantes mortais também não as têm de cumprir?
Não seria adequado porcurar saber as implicações ao nivel de segurança social e não só antes de "abrir" a actividade?
Dá trabalho?
Dá, sem dúvida!
Evita dissabores?
Absolutamente.

Mais uma vez a analogia para a bolsa:
A culpa das perdas é sempre do mercado e seus intervenientes, mas nunca da imprevidência do investidor perdedor.

[CerealKiler]

as contribuições para a segurança social são exageradas, temos empresas em dificuldade por causa dessas verbas e depois vemos entregar valores aos ciganos e outros aproveitadores de um sistema que só a eles lhes convém, baixas fraudulentas e biscateiros...etc.

já do caso concreto, e quando se fala em tribunal, só mesmo com defesa em tribunal, quando o processo anda pelas repartições poderá haver escapes para que não sejam debitadas tantas contribuições, por exemplo declarar no sócio um salário inteiro por ano e depois algumas horas mês a mês para que o sistema cruze informação de empregado activo.

[goncalonr]

Qual a minha surpresa quando recebo uma notificação do tribunal de contas a referir que tenho uma divída que ascende os 2K, devido a falta dos pagamentos mensais a segurança social, relativos a este ano.


O problema é que durante o periodo reportado não oferi a qualquer tipo de rendimentos, alias não estava a exercer funções apenas detinha actividade aberta, e segundo a norma contributiva da SS, diz que independentemente dos rendimentos oferidos há a obrigatoriedade de contribuir. O mesmo se verifica para os sócios de empresas que detenham actividade aberta.


O cenário aqui ainda torna-se mais gravoso, porque remete-nos a uma situação de tal forma calamitosa, que ultrapassa o próprio propósito da SS, deparando uma vez mais com uma extorsão cega e injusta, levada a caba por um sistema injusto e a falido.


Considerando que todas as reformas levadas a cabo pelo governo apenas visam adiar por mais alguns anos a ruptura do sistema actual, tendo em conta que grande parte das contribuições pagas pelos trabalhadores que estão no activo são imediatamente gastas para pagarem as despesas actuais, não havendo qualquer capitalização desses recursos para fazer face as obrigações futuras dos actuais trabalhadores que irão reformar-se e que hoje são obrigados a financiar o sistema.


Considerando ainda o aumento da esperança de vida, os baixos indices de natalidade bem como a estagnação demográfica.


Podemos então claramente afirmar que estamos perante um sistema verdadeiramente insustentavel!!!


E com isso ainda somos obrigados a alimentar um sistema que deixou de ter o propósito para o qual foi concebido, unicamente para tapar as dívidas do estado, isto mesmo sem oferir qualquer tipo de mais valias.


Inaceitável!!


Assim questiono se alguém aqui no forum já esteve numa situação semelhante e se conhece alguma forma de recorrer desta extorsão.


Obrigado.

A SS tem razão, se tens actividade aberta tens de contribuir!!!

Tal como tens que cumprir com a SS também tens que cumprir com as obrigações fiscais (IVA, IRC, IS, etc) caso não tenhas dado baixa da actividade.

E uma coisa muito importante é que o desconhecimento da lei não te dá razões para não a cumprir, no entanto se arranjares algum mecanismo legal que te permita o não pagamento desse valor também te dou razão, pois por vezes existem certas lacunas na lei que podem ser aproveitadas....

A acrescentar tenho alguns pontos:

- A segurança social esta a beira da falência, pelas razões que mencionei acima o sistema de SS é insustentável. O que significa que quando te reformares não vais ter direito a reforma, pois os sistema não terá a durabilidade prevista. O próprio governo em comunicado refere que esta a tentar assegurar a sustentabilidade financeira do sistema até 2050(o que já se comprovou que não é de todo possível).

- Os contribuintes vão sair lesados pois as suas contribuições servem apenas para tentar tapar o buraco orçamental deixado pelo governo, não sendo destinado ao que se pretendem, uma vez que não há qualquer capitalização das contribuições.

- A legislação social não é justa, uma vez que não faz sentido pagar-se o que não se recebe, a isto costuma-se dar-se o nome de roubo/extorsão. E se um sistema social não é justo, vai contra a sua natureza, o que acaba por inviabilizar a sua própria existência.

Ainda assim ainda há quem defenda que este sistema...

Há doidos para tudo...

Por isto e por outras razões é que defendo que a contribuição deva ser facultativa, quem pretender ter direito a reforma contribua. Quem não tiver interesse que poupe ou procure um plano poupança.

Porque assegurar um sistema por si só insustentável??.

De qualquer forma irei avaliar a possibilidade de recorrer desta "dívida" uma vez que é inaceitável.

E justificar isto com o "desconhecimento da lei" seguramente não é o melhor argumento, porque a legislação esta mal e é injusta.

Ou não estamos a falar de um estado de direito???

A lógica é que todos nós, particulares e empresas, devemos contribuir com uma parte para o bem comum. Não sei se estou muito confortável com essa ideia de cada um por si... adoptar uma 3ª via, em que se pague um montante base (substancialmente mais baixo que o actual) e que a partir daí seja facultativo, parece-me mais justo e liga-se mais ao conceito de Estado Social em que acredito.

Não contribuir com nada ou levarem-me o tutano para ter quase 0 de benefícios é que não...

[asd]

Qual a minha surpresa quando recebo uma notificação do tribunal de contas a referir que tenho uma divída que ascende os 2K, devido a falta dos pagamentos mensais a segurança social, relativos a este ano.


O problema é que durante o periodo reportado não oferi a qualquer tipo de rendimentos, alias não estava a exercer funções apenas detinha actividade aberta, e segundo a norma contributiva da SS, diz que independentemente dos rendimentos oferidos há a obrigatoriedade de contribuir. O mesmo se verifica para os sócios de empresas que detenham actividade aberta.


O cenário aqui ainda torna-se mais gravoso, porque remete-nos a uma situação de tal forma calamitosa, que ultrapassa o próprio propósito da SS, deparando uma vez mais com uma extorsão cega e injusta, levada a caba por um sistema injusto e a falido.


Considerando que todas as reformas levadas a cabo pelo governo apenas visam adiar por mais alguns anos a ruptura do sistema actual, tendo em conta que grande parte das contribuições pagas pelos trabalhadores que estão no activo são imediatamente gastas para pagarem as despesas actuais, não havendo qualquer capitalização desses recursos para fazer face as obrigações futuras dos actuais trabalhadores que irão reformar-se e que hoje são obrigados a financiar o sistema.


Considerando ainda o aumento da esperança de vida, os baixos indices de natalidade bem como a estagnação demográfica.


Podemos então claramente afirmar que estamos perante um sistema verdadeiramente insustentavel!!!


E com isso ainda somos obrigados a alimentar um sistema que deixou de ter o propósito para o qual foi concebido, unicamente para tapar as dívidas do estado, isto mesmo sem oferir qualquer tipo de mais valias.


Inaceitável!!


Assim questiono se alguém aqui no forum já esteve numa situação semelhante e se conhece alguma forma de recorrer desta extorsão.


Obrigado.

A SS tem razão, se tens actividade aberta tens de contribuir!!!

Tal como tens que cumprir com a SS também tens que cumprir com as obrigações fiscais (IVA, IRC, IS, etc) caso não tenhas dado baixa da actividade.

E uma coisa muito importante é que o desconhecimento da lei não te dá razões para não a cumprir, no entanto se arranjares algum mecanismo legal que te permita o não pagamento desse valor também te dou razão, pois por vezes existem certas lacunas na lei que podem ser aproveitadas....

A acrescentar tenho alguns pontos:

- A segurança social esta a beira da falência, pelas razões que mencionei acima o sistema de SS é insustentável. O que significa que quando te reformares não vais ter direito a reforma, pois os sistema não terá a durabilidade prevista. O próprio governo em comunicado refere que esta a tentar assegurar a sustentabilidade financeira do sistema até 2050(o que já se comprovou que não é de todo possível).

- Os contribuintes vão sair lesados pois as suas contribuições servem apenas para tentar tapar o buraco orçamental deixado pelo governo, não sendo destinado ao que se pretendem, uma vez que não há qualquer capitalização das contribuições.

- A legislação social não é justa, uma vez que não faz sentido pagar-se o que não se recebe, a isto costuma-se dar-se o nome de roubo/extorsão. E se um sistema social não é justo, vai contra a sua natureza, o que acaba por inviabilizar a sua própria existência.

Ainda assim ainda há quem defenda que este sistema...

Há doidos para tudo...

Por isto e por outras razões é que defendo que a contribuição deva ser facultativa, quem pretender ter direito a reforma contribua. Quem não tiver interesse que poupe ou procure um plano poupança.

Porque assegurar um sistema por si só insustentável??.

De qualquer forma irei avaliar a possibilidade de recorrer desta "dívida" uma vez que é inaceitável.

E justificar isto com o "desconhecimento da lei" seguramente não é o melhor argumento, porque a legislação esta mal e é injusta.

Ou não estamos a falar de um estado de direito???

[pedrom]

Qual a minha surpresa quando recebo uma notificação do tribunal de contas a referir que tenho uma divída que ascende os 2K, devido a falta dos pagamentos mensais a segurança social, relativos a este ano.


O problema é que durante o periodo reportado não oferi a qualquer tipo de rendimentos, alias não estava a exercer funções apenas detinha actividade aberta, e segundo a norma contributiva da SS, diz que independentemente dos rendimentos oferidos há a obrigatoriedade de contribuir. O mesmo se verifica para os sócios de empresas que detenham actividade aberta.


O cenário aqui ainda torna-se mais gravoso, porque remete-nos a uma situação de tal forma calamitosa, que ultrapassa o próprio propósito da SS, deparando uma vez mais com uma extorsão cega e injusta, levada a caba por um sistema injusto e a falido.


Considerando que todas as reformas levadas a cabo pelo governo apenas visam adiar por mais alguns anos a ruptura do sistema actual, tendo em conta que grande parte das contribuições pagas pelos trabalhadores que estão no activo são imediatamente gastas para pagarem as despesas actuais, não havendo qualquer capitalização desses recursos para fazer face as obrigações futuras dos actuais trabalhadores que irão reformar-se e que hoje são obrigados a financiar o sistema.


Considerando ainda o aumento da esperança de vida, os baixos indices de natalidade bem como a estagnação demográfica.


Podemos então claramente afirmar que estamos perante um sistema verdadeiramente insustentavel!!!


E com isso ainda somos obrigados a alimentar um sistema que deixou de ter o propósito para o qual foi concebido, unicamente para tapar as dívidas do estado, isto mesmo sem oferir qualquer tipo de mais valias.


Inaceitável!!


Assim questiono se alguém aqui no forum já esteve numa situação semelhante e se conhece alguma forma de recorrer desta extorsão.


Obrigado.

A SS tem razão, se tens actividade aberta tens de contribuir!!!

Tal como tens que cumprir com a SS também tens que cumprir com as obrigações fiscais (IVA, IRC, IS, etc) caso não tenhas dado baixa da actividade.

E uma coisa muito importante é que o desconhecimento da lei não te dá razões para não a cumprir, no entanto se arranjares algum mecanismo legal que te permita o não pagamento desse valor também te dou razão, pois por vezes existem certas lacunas na lei que podem ser aproveitadas....

[goncalonr]

HHHHHAAA é verdade, eu cheguei a ir á SS tirar esta situação a limpo e ainda recebo como resposta e conselho que para a proxima pedisse eu a baixa em vez de ser aminha mulher.
Isto é de bradar aos céus.

Pois... é que para além de pagar, as cobertura são ridículas. Acho que o novo regime já contempla o apoio na doença aos trabalhadores independentes.

[SOLIS]

HHHHHAAA é verdade, eu cheguei a ir á SS tirar esta situação a limpo e ainda recebo como resposta e conselho que para a proxima pedisse eu a baixa em vez de ser aminha mulher.
Isto é de bradar aos céus.

[goncalonr]

Parece-me que um trabalhador independente, com actividade aberta, e sem descontar para a SS por conta de outrem, só tem mesmo é de pagar o mínimo de € 155,22, com referência ao IAS.

Pode - e sei haver - excepções. Pode haver isenções transitórias - os pedidos são feitos julgo que em Setembro e Outubro de cada ano - mas o pagamento da contribuição não está indexado à remuneração.

Logo, mesmo que nada se ganhe, tendo actividade aberta, só há mesmo é que pagar. O melhor é fechar a actividade.

Também acho que isto é extorsão, pura e dura, vai contra a lei - nomeadamente o art. 70º CIRS - mas é o País que temos...

[SOLIS]

Em 2006 os meus 2 filhos tiveram que ser operados.
A minha mulher, que e trabalhadora independente, e que já desconta sobre 1,5 salario, meteu baixa durante uns dias enquanto eles estavam no hospital,estando ela junto deles noite e dia, logo não havia baixas fraudolentas, embora esta questão nem se colocaria pois a SS é que tem o dever de apanhar os prevaricadores.
Bom, penso eu, ela não trabalha, não ganha,mas pelo menos não pago a SS, sabendo eu que salvo erro 30 dias não tem direito a subsidio.
CONCLUSÃO: Pago 1,5xSalario para a SS
A minha mulher não trabalhou, logo não gahou
Não recebeu subsidio
E para cumulo ainda tive que pagar á SS os dias em que esteve de baixa.
CAMBADA DE GATUNOS

[Conquistador]

Segundo estou em crer, todos os gerentes das sociedades, remunerados ou não, são obrigados a descontar para a segurança social, à taxa global de 31.25%.
Esta obrigatoriedade surge porque, apesar de não existir remuneração,há a presunção do exercicio da actividade de gerência, tais como assinar cheques etc...
Mal comparado, é como as sociedades terem que efectuar os pagamentos por conta, apesar de não terem actividade em IVA, mas aqui aplicado aos seus orgãos sociais.
O pagamento por conta é "despesa de manutenção" da sociedade, o desconto obrigatório dos gerentes não remunerados é "despesa de gerência".
Julgo que a única forma de alterar a situação será fazer uma exposição à segurança social, once comprove que nunca praticou qualquer acto de gerência (ainda assim, acho que será comlplicado).
Esta é uma presunção da Segurança social, e, deste ponto de vista, será quase inultrapássavel.
Acresce ainda o facto de, para além das contribuições em falta, deveriam ter sido entregues as respectivas declarações de remunerações, que a segurança social também lhe irá exigir.
Como irá entregá-las fora de prazo, ainda lhe aplicarão uma multa.
É o país que temos.
Espero ter ajudado,
Cumprimentos,

[Paulo_Alex]

Boas,

Estive a recibos verdes de 2003 a jul/06.

Deixei de trabalhar em Mar/06 como independente e estive um tempo parado.

Estava consciente que os pagamentos à SS eram independentes de eu estar ou não a auferir rendimentos. Até porque quando me registei na SS como Trab. Indep. tive de me reportar a um rendimento tipo sobre o qual os descontos seriam feitos. A maior parte da malta faz-se reportar ao ordenado mínimo, e eu na altura achei por bem meter-me a 900 e tal euros de rendimento tipo.

Após deixar de trabalhar, estando consciente de estarem sempre a bater 25x€ por mês de contribuição para a SS, acabei por me ir informar e tomei a iniciativa de dar baixa de actividade nas finanças e igualmente dar baixa na segurança social.

Uma das coisas que crítico na SS é o facto de não notificar atrasos nos pagamentos ao contrário das finanças, onde uma atraso nos IVAs dos recibos verdes era logo uma multa de 150€, se não estou em erro... Das contribuições para a SS eu só pagava aquilo semestralmente, quando me apetecia. Acho que nunca paguei nenhuma no prazo, e a bem dizer nunca soube qual o prazo lícito para liquidar os valores...

Só soube que a SS cobrava juros de mora no atraso de pagamento das prestações quando precisei de uma declaração de não dívidas para comprar casa, e ela nunca mais vinha pelo correio... Tive de ir ao Areeiro, em Lisboa, e só aí soube que a mesma não era emitida devido a juros de mora em falta...

Neste momento estou mais preocupado com a Informação Empresarial Simplificada que os trab. indp. de 2006 têm de entregar até final de Jan/09, e não percebi nada daquilo...

[asd]

8-) qual o enquandramento do pedido, profissional liberal ou gerente não remunerado ? não entendi bem!

e durante o ano teve rendimentos por conta de outrem ?

gerente não remunerado, durante o ano não obtive qualquer tipo de rendimentos(desta forma estaria excluido do pagamento).

[CerealKiler]

qual o enquandramento do pedido, profissional liberal ou gerente não remunerado ? não entendi bem!

e durante o ano teve rendimentos por conta de outrem ?

[asd]

Qual a minha surpresa quando recebo uma notificação do tribunal de contas a referir que tenho uma divída que ascende os 2K, devido a falta dos pagamentos mensais a segurança social, relativos a este ano.


O problema é que durante o periodo reportado não oferi a qualquer tipo de rendimentos, alias não estava a exercer funções apenas detinha actividade aberta, e segundo a norma contributiva da SS, diz que independentemente dos rendimentos oferidos há a obrigatoriedade de contribuir. O mesmo se verifica para os sócios de empresas que detenham actividade aberta.


O cenário aqui ainda torna-se mais gravoso, porque remete-nos a uma situação de tal forma calamitosa, que ultrapassa o próprio propósito da SS, deparando uma vez mais com uma extorsão cega e injusta, levada a caba por um sistema injusto e a falido.


Considerando que todas as reformas levadas a cabo pelo governo apenas visam adiar por mais alguns anos a ruptura do sistema actual, tendo em conta que grande parte das contribuições pagas pelos trabalhadores que estão no activo são imediatamente gastas para pagarem as despesas actuais, não havendo qualquer capitalização desses recursos para fazer face as obrigações futuras dos actuais trabalhadores que irão reformar-se e que hoje são obrigados a financiar o sistema.


Considerando ainda o aumento da esperança de vida, os baixos indices de natalidade bem como a estagnação demográfica.


Podemos então claramente afirmar que estamos perante um sistema verdadeiramente insustentavel!!!


E com isso ainda somos obrigados a alimentar um sistema que deixou de ter o propósito para o qual foi concebido, unicamente para tapar as dívidas do estado, isto mesmo sem oferir qualquer tipo de mais valias.


Inaceitável!!


Assim questiono se alguém aqui no forum já esteve numa situação semelhante e se conhece alguma forma de recorrer desta extorsão.


Obrigado.