APB: Venda do Novo Banco "valoriza o sistema financeiro"

[MarcoAntonio]

Já agora, para complementar o texto, um gráfico actualizado do S&P com o VIX (referido no artigo) em cima e o ATR (um indicador de volatilidade histórica) em baixo. A volatilidade tem vindo a cair de forma progressiva como já tinha destacado a semana passada e termina o ano em valores próximos dos mínimos.

Aqui fica talvez tb mais visivel o range entre os 850 e os 920pts que refiro no artigo.

Este comportamento tem "traços" de padrão de inversão mas continuam a faltar sinais concretos.

Um importante sinal seria a quebra dos 920pts em alta e se tal vier a ocorrer, vejo bastante potencial de subida no imediato, até à zona dos 1150pts. Esse foi aliás o tema do artigo da semana passada...

[CerealKiler]

parece que o lobby gay (lol e mesmo a brincar) está a ganhar força junto dos moderadores e a obrigar a alterar o texto; ... quando a ideia seria de um "anno" mau, as forças pretendem instaurar o "annus" ou seja o mercado correu mal mas nem tudo é mau.

olhem nem levem a mal, mas com um anno ou annus tão mau, e não só de bolsa, mas em especial na economia real crua e dura... só me saiem "bacuradas" a ver se o ano acaba depressa

[scpnuno]

Querem ver que vamos acabar o ano com uma discussão sobre "annus"?

Eu reconheço que foi um ano de mer... mas, pá, calma! Pró ano há mais!!! E, quem sabe, o Marco começa o ano com um gráfico daqueles de cabeça e ombros invertido que pareçe mesmo ...hummm... sei lá o quê, usem a imaginação

Disclosure: A autora não usaria "annus" num artigo em situação nenhuma, nem mesmo se o assunto fosse a casa pia... o país está muito sensivél ao uso de certa terminologia...

[MarcoAntonio]

Eu já disse que não fico nada incomodado com os reparos.

Mais incomodado ficava se ninguém ligasse pevide (não por sede de protagonismo mas porque ficava a achar que tinha estado a escrever para o tecto). Assim, se não fosse por mais nada, fico a saber que o pessoal leu...

[Dwer]

Sim, eu admito que a expressão correcta seja Annus Horribilis, não disse o contrário.

Mas meio a brincar, meio a sério, não me sentia à vontade para escrever Annus Horribilis e a expressão Anno Horribilis é comummente utilizada por isso creio que não há problema.

Agora, a Raínha Isabel II... é uma indecorosa!

Muito sinceramente, e não penses que te estou a picar, acho que devias ter utilizado 'Annus'. Por essas e por outras é que a literacia vai por água abaixo em Portugal.

Se não te sentias confortável, usavas outra coisa qualquer.

'Anno Horribilis' é, simplesmente, incorrecto.

[MarcoAntonio]

Sim, eu admito que a expressão correcta seja Annus Horribilis, não disse o contrário.

Mas meio a brincar, meio a sério, não me sentia à vontade para escrever Annus Horribilis e a expressão Anno Horribilis é comummente utilizada por isso creio que não há problema.

Agora, a Raínha Isabel II... é uma indecorosa!

[scpnuno]

Pronto, desta vez não se discute a foto, discute-se o português - olha eu, que é cada tiro cada melro a dar erros...

O unico erro que teria piada seria o "Anno" vir com outra vogal, de fonética identica. E esse o Marco(mauzinho!) não deu...

Um dia, quem sabe, quando o PSI estiver nos 20.000, discutiremos o conteudo dos artigos dos moderadores... ou quando eles começarem a escrever sobre futebol (quero ver o da Pata!!!!)

Beijinhos (este ano é assim, para o próximo volto aos abraços..é a crise)

[Dwer]

Escreve-se 'Annus Horribilis' e 'Annus Mirabilis'.
Anno, não significa ano e não sei se existe em latim.

Anno existe e é utilizado em diversas expressões (Anno Domini, por exemplo).

E mesmo que não existisse, só por uma questão de decoro eu não escreveria Annus num artigo meu pois nem toda a gente sabe latim.... e ficavam a pensar outra coisa.

Sim, anno existe sim, como em anno domini. Mas, neste caso, não se deve aplicar.

Casos:
Nominativo annus anni
Vocativo annus anni
Genitivo anni annorum
Dativo anno annis
Ablativo anno annis
Acusativo annum annos

Anno Domini, Annus Horribilis.

A razão, já será areia demais para a minha camioneta.
De qualquer forma acho que a usares o termo, devias usar correctamente.

A raínha Isabel II usou-o sem problemas em 1992:

'1992 is not a year on which I shall look back with undiluted pleasure. In the words of one of my more sympathetic correspondents, it has turned out to be an Annus Horribilis.'.

E os ingleses não são mais versados em Latim do que nós. Pelo menos a nossa língua é latina. A deles, é considerada germânica.

[MarcoAntonio]

Escreve-se 'Annus Horribilis' e 'Annus Mirabilis'.
Anno, não significa ano e não sei se existe em latim.

Anno existe e é utilizado em diversas expressões (Anno Domini, por exemplo).

E mesmo que não existisse, só por uma questão de decoro eu não escreveria Annus num artigo meu pois nem toda a gente sabe latim.... e ficavam a pensar outra coisa.

[Dwer]

Escreve-se 'Annus Horribilis' e 'Annus Mirabilis'.
Anno, não significa ano e não sei se existe em latim.

[Flying Turtle]

- A "picuinhice" refere-se à expressão "... será também um dos índices que mais valorizará". Na verdade, o tempo verbal deveria concordar com o sujeito, sendo que este é plural (os índices). Assim, a formulação correcta da frase seria "... será também um dos índices que mais valorizarão".

Quando à parte do português não concordo desta vez. Há uma coisa que se chama concordância gramatical versus concordância lógica.

A generalidade dos linguístas concorda que podemos escolher uma das duas concordâncias de acordo com o que pretendemos destacar.

Por acaso esta questão "sei bem" porque já em tempos a dúvida me assolou e fui investigar...

Discordar de ti dá muito trabalho Marco, e eu não vou ter possibilidade de rebater sistematicamente os teus argumentos pelo que desde já apresento as minhas desculpas por apenas uma vez o fazer:

Admito que a generalidade dos linguistas aceite a formulação que considero errada. Para mim, se se quisesse dar mais destaque ao PSI20 (na verdade, individualizá-lo face aos demais), como sugeres, a formulação deveria ter sido:

"... de entre os índices nacionais, será também aquele que mais valorizará"

e não a que apresentaste.

Ao não o individualizar, mesmo nesta formulação frásica distinta, seríamos à mesma obrigados a utilizar o plural:

"... de entre os índices nacionais, será também um dos que mais valorizarão"

É que de facto, o sentido da tua frase é de que não é só um índice que irá valorizar mais, mas sim um conjunto (não determinado neste caso) deles. Logo, não faz sentido singularizar no verbo aquilo que é plural no sujeito.

FT

[atomez]

- A "picuinhice" refere-se à expressão "... será também um dos índices que mais valorizará". Na verdade, o tempo verbal deveria concordar com o sujeito, sendo que este é plural (os índices). Assim, a formulação correcta da frase seria "... será também um dos índices que mais valorizarão".

Neste caso acho que o MA tem toda a razão.

É que se trata de um singular -- "um dos índices"

Já agora permitam-me dizer porque acho que estas "picuinhices" são importantes. Trata-se, entre outras, de uma questão de credibilidade.

Se um consultor, ou jornalista, ou qualquer pessoa em geral dá erros de ortografia ou gramática, fica-se logo a pensar "se nem escrever sabe, o que é que saberá do que escreve"?

Isso num meio de comunicação como um jornal da especialidade é vital.

Penso eu de que.

[MarcoAntonio]

Muito bom Marco, sintético e direito ao que interessa. Já agora, uma sugestão e mais uma "picuinhice", na sequência das anteriores:

- A sugestão é que, no gráfico do PSI20, onde colocaste as variações dos últimos bear e bull markets para vários índices, coloques também os mesmos indicadores para o actual bear - até ao final de 2008 e, como muito bem dizes, na ignorância sobre se esta fase negativa estará já terminada ou não;

- A "picuinhice" refere-se à expressão "... será também um dos índices que mais valorizará". Na verdade, o tempo verbal deveria concordar com o sujeito, sendo que este é plural (os índices). Assim, a formulação correcta da frase seria "... será também um dos índices que mais valorizarão".



Um abraço e bom ano para ti e todos os demais,
FT

Quanto à parte dos gráficos convém notar duas coisas: os gráficos são mais simples e são formatados para ficarem apresentáveis no Jornal (quem vir a edição no jornal verá porque é que os coloco bem diferentes do forum, onde tenho muito mais espaço). Eu gostaria de colocar as quedas tb deste Bear Market mas não cabiam decentemente no gráfico, ia ficar incompreensível no jornal em papel.

Tb aproveito para assinalar que no jornal online não sou eu que os coloco e não tenho a possibilidade de editar (eu envio para o jornal e depois eles tratam do resto). Por exemplo, os paragrafos não estão exactamente como eu os tinha colocado.



Quando à parte do português não concordo desta vez. Há uma coisa que se chama concordância gramatical versus concordância lógica.

A generalidade dos linguístas concorda que podemos escolher uma das duas concordâncias de acordo com o que pretendemos destacar.

Por acaso esta questão "sei bem" porque já em tempos a dúvida me assolou e fui investigar...

[Flying Turtle]

Muito bom Marco, sintético e direito ao que interessa. Já agora, uma sugestão e mais uma "picuinhice", na sequência das anteriores:

- A sugestão é que, no gráfico do PSI20, onde colocaste as variações dos últimos bear e bull markets para vários índices, coloques também os mesmos indicadores para o actual bear - até ao final de 2008 e, como muito bem dizes, na ignorância sobre se esta fase negativa estará já terminada ou não;

- A "picuinhice" refere-se à expressão "... será também um dos índices que mais valorizará". Na verdade, o tempo verbal deveria concordar com o sujeito, sendo que este é plural (os índices). Assim, a formulação correcta da frase seria "... será também um dos índices que mais valorizarão".



Um abraço e bom ano para ti e todos os demais,
FT

[MarcoAntonio]

Se esta crise é pior que as outras, não será de esperar que os fundos tb sejam mais baixos? É que ainda não atingimos sequer os niveis de 2003.

Não necessariamente.

Essa visão é um pouco simplista/minimalista demais pois tens de considerar que os Bears não reflectem apenas a crise.

Mais ainda, nem os Bears reflectem exactamente a crise nem os Bull reflectem exactamente os períodos de euforia economica: os mercados têm vida própria também (embora estejam correlacionados com a Economia) e não são nem perfeitamente racionais nem perfeitamente eficientes.

Por isso, defendo que não deves fazer esse tipo de parelelismo directo.


Por exemplo: o Bear de 2000/2003 corrigiu um Bull Market atipicamente longo (ou seja, uma irracionalidade maior que o normal). Para além de que o Crash das Dotcom que teve grande impacto em alguns índices neste Bear substitui-se talvez pelo Crash das matérias-primas que talvez não tenha tido o mesmo impacto nos mesmos índices.


Além destas questões, tens de descontar o efeito da inflacção. Em 5 anos já é um factor sensível...

[Celsius-reloaded]

Se esta crise é pior que as outras, não será de esperar que os fundos tb sejam mais baixos? É que ainda não atingimos sequer os niveis de 2003.

[atomez]

Deixa-me adivinhar... oferecia uma cenoura?


Não há crise, eu não me chateio com essas coisas. Pelo contrário, até agradeço que as pessoas apontem se encontrarem alguma falha, lapso, etc.

Boa. Continua com o bom trabalho.

[MarcoAntonio]

Deixa-me adivinhar... oferecia uma cenoura?


Não há crise, eu não me chateio com essas coisas. Pelo contrário, até agradeço que as pessoas apontem se encontrarem alguma falha, lapso, etc.

[Woodhare]

Eu penso que devias criar um prémio "cata-piolho".

[MarcoAntonio]

PS: Só uma picuinhice -- "... um período onde a volatilidade ..." não é correcto. "Onde" refere-se a um sítio ou lugar. Correctamente devia ser "... um período em que a volatilidade ..."

Tens razão, Atomez. Penso mesmo que normalmente escrevo "em que" e assim que fizeste o reparo tornou-se-me evidente o lapso.

[Woodhare]

Realmente assim fica mais fácil de ler, eu já gostava de acompanhar as tuas análises aqui no forum.

[MarcoAntonio]

Afinal já tens artigos no JN e eu a perguntar no outro tópico, para quando.

Também gostei embora não perceba nada de AT gosto de ir tendo umas noções das tendências e as tuas análises despertam sempre interesse. Vou continuar a acompanhar.

Os artigos são propositadamente ligeiros e curtos, quer por limitações de espaço na coluna no jornal em papel (tem de levar o texto, dois gráficos, legendas, etc e o espaço fica à certinha), quer porque pretendo que os textos sejam facilmente inteligíveis, não estejam cheios de termos técnicos (o que os tornaria maçudos) e portanto sejam relativamente acessíveis a um publico bastante generalista que naturalmente é diferente da maior parte do publico do forum.

Quero dizer que penso que serão uma boa forma de despertar a atenção para a Análise Técnica e ir assimilando alguns principios básicos mas importantes que poderão ajudar os investidores nas suas tomadas de decisões.

Não é necessário que se negoceie exclusivamente com base na AT, esta pode servir apenas de complemento ou como uma das componentes.

E é um pouco neste espírito que escrevo a Coluna.

[MarcoAntonio]

Esperemos então que 2009 seja um Anno Mirabilis

Eu inclino-me para que começará pelo menos melhor, embora continue à espera de um sinal técnico concreto.

Depois mais lá para a frente não sei e nem vale a pena por-me a adivinhar...

[Woodhare]

Afinal já tens artigos no JN e eu a perguntar no outro tópico, para quando.

Também gostei embora não perceba nada de AT gosto de ir tendo umas noções das tendências e as tuas análises despertam sempre interesse. Vou continuar a acompanhar.

[atomez]

Esperemos então que 2009 seja um Anno Mirabilis


PS: Só uma picuinhice -- "... um período onde a volatilidade ..." não é correcto. "Onde" refere-se a um sítio ou lugar. Correctamente devia ser "... um período em que a volatilidade ..."

Não é como em inglês em que "where" tem os dois significados de "onde" e "em que".