Trump dá 10 dias a Putin para chegar a acordo de tréguas com Ucrânia

[marianonunes]

Há muito que isto tudo se transformou numa ideologia e não algo científico.

Embora acha que existem coisas que advêm desta histeria que até são positivas, como a independência energética, a maior eficiência das nossas economias e uma melhoria geral do ambiente.

[lmmj]

O ser humano tem tendência a dramatizar e a hipervalorizar as diversas alterações, inclusivé climáticas, e em cada geração acha-se que vão acontecer as coisas mais apocalípticas ou marcantes. Isto só para referir que quanto ao dito aquecimento global, há que ter em conta que para além da actividade humana há factores geológicos e astronómicos muito mais importantes e condicionantes. Um deles é a actividade solar, com processo cíclico, e que actualmente por menor actividade está a condicionar maior arrefecimento global, já se reparando no Inverno mais frio no hemisfério norte. Claro que um dia destes até poderiam aparecer notícias "apocalípticas" de que pode surgir uma nova era glaciar, não me iria surpreender...pois o ser humano é dado ao dramatismo.

Quer queiramos quer não, os factores astronómicos e geológicos pesam mais que a actividade humana e há que observá-los e acompanhá-los para nos adaptarmos a eles.

[rnbc]

O aquecimento global e o CO2 em maior quantidade têm também benefícios, não são só malefícios, nomeadamente:

- Aumento da humidade média.

- Aumento da fertilidade (por via do CO2 e por via da humidade).

- Diminuição das amplitudes térmicas, tanto sazonais como zonais, ou seja, os pólos aquecem muito mais do que o equador (que praticamente não aquece ou até arrefece ligeiramente) e o inverno torna-se mais ameno e o verão também.

Ok... vamos passar a ter tempestades mais violentas, e o nível do mar irá subindo ligeiramente ao longo dos séculos, mas acho que a malta é capaz de se adaptar a isso: vamos viver para zonas mais altas e construímos melhor. Afinal temos séculos para o fazer, são mudanças graduais.

Se as calotes polares acabarem por desaparecer o nível do mar irá subir cerca de 200m, mas atenção que levará 3-4 milénios na pior das hipóteses!

Ficaremos com um planeta mais verde, mais húmido, mais fértil. Acho que isso é bom.

[MarcoAntonio]

Mas também encontramos isto, que é uma falácia:

In fact, the total number of scientists represented in the report is 12 times the number of U.N. scientists who authored the official IPCC 2007 report.

Quantos cientistas estão representados no relatório é pouco relevante, especialmente quando muitos cientistas (tanto quanto sei, a vasta maioria) continua a concordar com o IPCC.

O aquecimento global tomo como um facto (histórico/estatístico).

Agora, se se deve ao CO2 e qual o efeito de longo-prazo, isso já é outra história...


A outra de trás é do artigo, por isso ainda se desculpa. Mas esta é de um cientista, que quando diz uma coisa destas eu fico a perguntar que tipo de cientista ele é:

"For how many years must the planet cool before we begin to understand that the planet is not warming? For how many years must cooling go on?" -- Geologist Dr. David Gee, the chairman of the science committee of the 2008 International Geological Congress who has authored 130 plus peer-reviewed papers, and is currently at Uppsala University in Sweden.

Para além de pouco científica a argumentação, é de uma falta de objectividade tremenda.

A temperatura global, tanto quanto sei, recuou ligeirissimamente nos últimos anos. O aquecimento global é feito de altos e baixos que duram há décadas. Sendo que os altos levam cada vez mais alto (é tipo Bull Market nos mercados financeiros)...

A maioríssima parte das entidades continua a fazer projecções para a continuação do aquecimento global.


A que se deve o aquecimento global, não tenho bases científicas para discutir/debater. Mas nesta questão é bem evidente que o fundamentalismo existe em ambas as facções (eventualmente até maior do lado dos anti-aquecimento_global).

Não quer dizer que estejam errados ou que estejam totalmente errados...

[atomez]

Aquecimento global? Qual aquecimento global?

Scientists abandon global warming 'lie'

A United Nations climate change conference in Poland is about to get a surprise from 650 leading scientists who scoff at doomsday reports of man-made global warming – labeling them variously a lie, a hoax and part of a new religion.
...
"Creating an ideology pegged to carbon dioxide is a dangerous nonsense ... . The present alarm on climate change is an instrument of social control, a pretext for major businesses and political battle. It became an ideology, which is concerning." -- Environmental Scientist Professor Delgado Domingos of Portugal, the founder of the Numerical Weather Forecast group, has more than 150 published articles.
...

[carf2007]

"O programa energético de Obama é audacioso, pois prevê a redução da importância das energias fósseis, o aumento da eficiência energética nos transportes e nos edifícios, um forte investimento nas energias renováveis e nos biocombustíveis e a redução das emissões de gases com efeito de estufa, conseguida em parte pelos investimentos no sequestro do anidrido carbónico. Tudo isto visando três grandes objectivos: fomentar o emprego, reduzir a dependência energética externa e combater o aquecimento global. E, para compensar a bolsa dos americanos dos gastos excessivos em gasolina e no aquecimento doméstico, Obama prometeu oferecer, no imediato, um cheque de 1.000 dólares a cada família americana, retirados aos lucros das petrolíferas.
As metas anunciadas estão bem definidas no programa "New energy for America" e incluem, por exemplo: colocar nas estradas um milhão de carros eléctricos até 2015; aumentar em 4% por ano a eficiência dos veículos automóveis; produzir, em 2025, 25% da electricidade a partir de fontes renováveis; substituir, até 2030, 20% do consumo actual de petróleo por biocombustíveis; climatizar um milhão de casas em cada ano; e, a partir de 2030, conseguir que todos os edifícios a construir sejam energeticamente neutros.

O programa aponta ainda para a urgente necessidade de renovar a rede eléctrica, não rejeitando a opção nuclear, hoje responsável por 70% da produção de electricidade não fóssil. Isto com preocupações expressas com a segurança e a armazenagem dos resíduos perigosos.

Ao mesmo tempo, Obama quer incentivar a produção interna de petróleo e de gás, obrigando as petrolíferas a acelerar a prospecção em vastas zonas offshore, construindo o gasoduto do Alaska e aumentando a produção de gás natural. Com isto prevê que os Estados Unidos, daqui a 10 anos, possam reduzir as suas importações de petróleo, num volume correspondente ao que importam actualmente da Venezuela e do Médio Oriente.

Finalmente, Obama quer ver os americanos a preocuparem-se com as questões ambientais e climatéricas, e propõe, como meta para 2050, a redução em 80% das emissões de gases com efeito de estufa, relativamente aos níveis de 1990."


Grande Obama ...

Será que os Lobies vão permitir ...

Se conseguir, depois podiamos chama-lo para governar Portugal ...