Outros sites Medialivre
Caldeirão da Bolsa

Cash still isn't king, Buffett says

Espaço dedicado a todo o tipo de troca de impressões sobre os mercados financeiros e ao que possa condicionar o desempenho dos mesmos.

por Panizzi » 25/10/2008 0:09

Nem mais.

O problema é que as pessoas tendem a generalizar uma determinada estratégia , quando na verdade estamos a falar de uma pluralidade delas.

Todas elas têm os seus métodos e todas elas são usadas por pessoas diferentes .

Quero com isto dizer , mesmo que a AT esteja assente num determinada principio logico e global .... a forma como será aplicada varia de imensas formas e de pessoa para pessoa.

A AF idem....
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 341
Registado: 26/2/2008 22:11

por MarcoAntonio » 24/10/2008 23:08

Eu não tenho problema nenhum em assumir (aliás faço questão de o dizer) que o Warren Buffet segue uma estratégia que apresenta um potencial que aparentemente a AT não tem. Isto é, a "prática" (o exemplo do WB) demonstra que é possível fazer bastante mais com a abordagem dele do que é possível fazer com AT.

Isto não quer dizer nem que:

> A AT não é interessa para nada (naturalmente para ele não interessa porque ele tem algo melhor);

Nem que:

> É melhor eu tentar imitar o WB do que tentar investir com base em AT (naturalmente eu não sou o WB nem estou nas mesmas condições do WB e por isso não é seguro que tentando imita-lo teria melhores resultados do que tentando uma outra via diferente, por exemplo baseada em AT).





Um atleta de maratona se for o melhor (mais eficaz) de um grupo de 10 atletras não quer dizer que seja o melhor no mesmo grupo se forem correr os 400 metros.

Mesmo que na maratona ele ele vença com uma vantagem relativa absurdamente elevada e que aparentemente ninguém consegue quando o grupo tenta correr os 400 metros.

Se o fulano que que fica em último na maratona e fica a ver o Warren Buffet cilindrar os outros 9 (ele incluído), quando correm os 400 metros ele fica em 3º, definitivamente os 400 metros para ele são o mais acertado...

Por muito bestial que ele ache o Warren Buffet a correr a Maratona.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 41135
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Porto

por José_P. » 24/10/2008 22:55

não parece absurdo e foste convincente nos teus argumentos, de certa forma bem sei que não somos todos o WB. :)

Por outro lado,quanto ele estar certo ou errado, bom, não gosto de endeusar ninguem, mas o tipo não terá chegado ao homem mais rico do mundo se não acertasse quase sempre, e ariscava-me a especular "sempre" em tudo o que fosse verdadeiramente importante (como parece ser este momento e a posiçao que cada investidor tomar sobre os mercados)...

tambem compreendo que ele "não diz" que a AT está errada (e eu muito menos digo)... apenas aparentemente não a usa, em principio pelas razões crediveis que expuses-te,,, é claro que com isso prova que se pode ter muito sucesso (ainda que em condições especiais, tais como não precisar do $) com uma estrategia aparentemente "altamente" especializada em AF... e comprar valor (leia-se barato). :D
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 407
Registado: 25/5/2008 17:50
Localização: 14

por MarcoAntonio » 24/10/2008 22:47

Civfan, vamos lá ver, ponto por ponto:

civfan Escreveu:Por outro lado, compreendo o argumento do Zenith. Penso que é isso que ele faz de facto... mas mesmo que tenha mais meios e muita capacidade, não deixa de seguir uma estrategia completamente contrária à AT, (...)


A estratégia não é completamente contrária à AT, é antes diferente.

Esta generalização de que o que ele defende é contrário à AT não está correcta. Apenas a estratégia dele não está relacionada com AT e não está relacionada (muito especialmente) com AT's de curto/médio-prazo que é o que a maior parte dos Analistas Técnicos "utiliza".

Ele relativamente ao curto-prazo está neutro (não lhe interessa, não quer saber) e está Bullish para o Longo-Prazo.

Já podemos dizer que provavelmente a generalidade dos Analistas Técnicos (credíveis) estão Bearish no Curto-Prazo e (possivelmente) neutros para o Longo-Prazo (ou seja, não querem saber, o longo-prazo depois vê-se).


Isto não são coisas completamente opostas. Opostas era defender o oposto para os mesmos prazos-temporais e não defender coisas opostas em diferentes prazos temporais...


Tanto mais que por hipótese, aquilo que descreves como sendo coisas completamente opostas pode resultar em que o Buffet e um AT estejam com a mesma posição no mercado durante por exemplo 80% do tempo.

Ora isso, não são coisas opostas. São estratégias diferentes e que nem sequer necessariamente resultam no oposto (até podem resultar em algo muito semelhante).



civfan Escreveu:(...) e, ao contrario do que provaram no outro tópico, se para ele longo prazo for 5 anos, e se ele costuma comprar barato e esta a comprar agora, entao segundo a teoria dele, para algumas empresas essas de facto estao baratas e vao valorizar muito num espaço de tempo longo.. (+- 5anos?!)


Não sei exactamente a que te referes que "provaram" noutro tópico mas neste ponto o que discutes aqui é a opinião do Buffet.


Ele defende que as acções americanas valorizarão mais que o Cash no longo-prazo. É isto que ele defende e é uma opinião. Uma opinião que que pode estar certa ou errada (o Buffet também se engana).


----

Por fim, isto que o Warren Buffet defendeu aplica-se a uma estratégia e a um perfil de investir, a estratégia e o perfil do Warren Buffet.

Pelo que mesmo que ele tenha razão, falta saber se tu estás em condições de seguir a estratégia dele...

Por exemplo, se tu tens capacidade/disponibilidade para investir num prazo de 5~10 anos.

É que se tu vais precisar de mudar de casa daqui a alguns anos, se vais precisar de mudar de carro ou outro qualquer gasto semelhante, se não sabes que nível de segurança tens relativamente ao teu emprego/salário (se for o caso), etc, etc, etc então a estratégia do Warren Buffet, por muito boa que seja para ele, para ti pode não valer um chavo!

Porque imagina que daqui a 3 ou 4 anos estás "entalado" a precisar de liquidez e precisas de reduzir a tua posição em acções. Lá se foi a teoria toda (imaginemos) e vais ter de vender a 40% abaixo do preço de hoje (imaginemos) e levaste um grande rombo. Nessa altura "chorarás" por não teres deixado o dinheiro quietinho em Cash...

Isto é tudo um cenário hipotético. Mas é algo que pode acontecer e serve para mostrar que devemos seguir a nossa estratégia (uma estratégia que seja adequada ao nosso perfil e às nossas condições) e não meramente seguir o que diz o Guru A ou B.


E eu estou a "assumir" que o Guru A ou B neste caso até tem razão. Agora imagina que além de todas aquelas condicionantes ainda acontece ele estar errado e as acções só recuperarem dentro de 20 anos ou mais...


(Nota: se isso parece absurdo gostaria de assinalar que coisas semelhantes já ocorreram nos mercados bolsistas no passado)
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 41135
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Porto

por José_P. » 24/10/2008 22:34

exacto salvador, mas é ao conteudo, que li com atenção, que me referia... ele indica que para ele é melhor acções do que cash... ao contrario do que "os comuns mortais" veem que é melhor estar liquido, e fora da bolsa, tal como comprova a AT e o sentimento do mercado...

Por outro lado, compreendo o argumento do Zenith. Penso que é isso que ele faz de facto... mas mesmo que tenha mais meios e muita capacidade, não deixa de seguir uma estrategia completamente contrária à AT, e, ao contrario do que provaram no outro tópico, se para ele longo prazo for 5 anos, e se ele costuma comprar barato e esta a comprar agora, entao segundo a teoria dele, para algumas empresas essas de facto estao baratas e vao valorizar muito num espaço de tempo longo.. (+- 5anos?!)
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 407
Registado: 25/5/2008 17:50
Localização: 14

por Adrox » 24/10/2008 22:32

Depósitos a prazo...
Pode não combater a inflação.

Mas também não estamos no Zimbabue para termos inflações de 50% ao ano, que era o que eu perdia se tivesse o dinheiro na Bolsa...


Cumprimentos.
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 381
Registado: 29/11/2007 1:43
Localização: Lisboa

por salvadorveiga » 24/10/2008 22:12

exacto Marco, ele fala que com acçoes e' que se pode combater a inflação...

E que as pessoas que sairam para cash, verão esse $$ comido pela inflacção...

Ha' que ler as entrevistas e nao ir apenas pelo titulo...
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 4483
Registado: 12/3/2008 22:06

por Zenith » 24/10/2008 22:11

O WB é um investidor que se baseia no valor. Compra quando o preço está significativamente abaixo do valor que ele atribui á empresa e vende quando o preço está significativamente acima.
A ideia é que a longo prazo o valor se reflita na cotação, embora durante esse período um investidor deva estar preparado para ver flutuações de 50% ou mais sem se emocionar.
Para ele é-lhe indiferente estas quedas. Ele avaliou que a empresa vale mais que o preço que pagou, pode não ter feito o negocio optimo (uma vez que desceram) mas segundo as contas dele fez um bom negocio. Ele costuma dizer que quando compra é na perspectiva que compra hoje, amanhã o mercado fecha e só reabre daqui a 5 anos.
A dificuldade em seguir a estrategia do WB para além da postura psicologica, está do ponto de vista técnico em ser capaz de quantificar o valor de uma empresa 50% tão bem como ele o faz.
 
Mensagens: 201
Registado: 29/11/2007 14:36
Localização: Aveiro

por MarcoAntonio » 24/10/2008 21:56

Este tema já foi debatido a semana passada e eu não vou dizer nada de novo, mas no contexto deste tópico vale a pena repetir.


Há duas coisas que não podem aqui ser misturadas:

:arrow: O que o Buffet diz e a AT (do momento) pois o perfil dele nada tem que ver com AT e muito menos com AT que se possa fazer para curto/médio-prazo;

:arrow: O que o Buffet diz no contexto do investimento dele e o nosso contexto pois o perfil dele (as condições, capacidade, necessidades e independência financeira) é diferente do nosso perfil na geralíssima maior parte dos casos.



O que ele defende é que em termos de longo-prazo (e pode ser tipo 5 ou 10 anos até isso se verificar) as acções valorizarão mais do que o Cash.

Para ele justifica-se mais portanto investir em acções. Para ele o Cash não é King...

Mas para o comum dos mortais, pode ser.

É que no supermercado ainda se paga com Cash e não com "acções guardadas num cofre" e daqui a até as acções começarem a valorizar eu posso precisar de ir ao supermercado muitas vezes...

O Buffet não tem preocupações dessas. Na verdade ele está a borrifar-se para o que acontece nos próximos meses (ou mesmo anos).
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 41135
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Porto

por salvadorveiga » 24/10/2008 21:46

Auditor Escreveu:Ninguém sabe bem a que preço ele comprou e que condições foram dadas ao nível dos dividendos. Penso eu de que. :twisted:


iguais a ti e a mim... se vires o artigo ele fala da conta pessoal dele... logo as condiçoes sao iguais a qualquer um...

Mas para ele as acçoes sao dentro de 5 anos... para ele se comprar hoje, e amanha descer 50% para ele melhor, compra mais....

“You are neither right nor wrong because the crowd disagrees with you. You are right because your data and reasoning are right."
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 4483
Registado: 12/3/2008 22:06

por Auditor » 24/10/2008 21:43

Ninguém sabe bem a que preço ele comprou e que condições foram dadas ao nível dos dividendos. Penso eu de que. :twisted:
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 746
Registado: 28/6/2007 13:25
Localização: S joao

por Lion_Heart » 24/10/2008 21:38

Bem , o Buffet disse uma semana atras que estava as compras e aquilo continua a cair, portanto ja deve ter perdido mais umas massas valentes, em especial na GE , portanto se o cash não e the KING as acções não são de certeza, as commodities também não, só se estivermos shorts ou em dolars!
" Richard's prowess and courage in battle earned him the nickname Coeur De Lion ("heart of the lion")"

Lion_Heart
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 7051
Registado: 6/11/2002 22:32
Localização: Toquio

Cash still isn't king, Buffett says

por José_P. » 24/10/2008 21:33

http://articles.moneycentral.msn.com/Investing/StrategyLab/Rnd18/P6/GuruInvestorJournal20081023.aspx?page=1

A questão é: se o cash não é king, então o que fazer com ele nestes tempos?
Dito de outra forma, se a prudencia e a AT nos diz para estarmos fora da bolsa, então quais os investimentos alternativos rentaveis neste periodo, na vossa opinião? quem esteve 100% liquido ao sair da bolsa, o que fez com o vosso cash? deram-lhe uma coroa e chamaram-lhe de rei? :D
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 407
Registado: 25/5/2008 17:50
Localização: 14


Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: goncaladas, PMP69 e 91 visitantes