Cerca de 70.000 portugueses emigraram em 2023. Suíça foi o destino preferido

[Woodhare]

Para mim problema em Portugal não é a crise financeira e nem sequer é a insegurança, que mal o crime começou a aumentar toda a gente entrou em polvorosa. O problema em Portugal é que ninguém tem coragem de mexer a sério em duas coisas, a flexibilidade laboral e a justiça. No primeiro caso porque a maioria dos eleitores tem medo, no segundo porque ninguém está verdadeiramente interessado em mudar as coisas.

[Elias]

O problema esta em votar em alguém que se comprometa e cumpra.....essa do comprometimento é para rir...só se for tipo Socrates...não aumento impostos (antes das eleições)...primeira coisa que fez após ser eleito...aumentar o IVA...

Na politica é pior que no futebol...o que hoje é verdade , daqui a 2 segundos é mentira...

Por que é que tu julgas que a abstenção cada vez é maior?

[nov71]

alvim concordo contigo, mas como referi anteriormente o problema resulta de uma decisão política. Quem está descontente com essa decisão, tem oportunidade de se manifestar nas urnas, votando em alguém que se comprometa a dar outro destino aos dinheiros públicos, penso eu de que...[/quote]

O problema esta em votar em alguém que se comprometa e cumpra.....essa do comprometimento é para rir...só se for tipo Socrates...não aumento impostos (antes das eleições)...primeira coisa que fez após ser eleito...aumentar o IVA...

Na politica é pior que no futebol...o que hoje é verdade , daqui a 2 segundos é mentira...



BN

[Elias]

Elias, o problema nem é esse. Claro que podemos sempre mudar de governo..., mas o problema passa mais por ser vergonhosamente escandaloso.., so o facto de haver a possibilidade de a banca ser ajudada num momento de crise, em detrimento de 1001 empresas.

Ou seja, erá mais racional deixar a banca vir a baixo e ajudar a criar 1001 pequenas e médias empresas com 20 a 30 postos de trabalho/cada, que enterrar dinheiro, em algo podre.

Que eu esteja errado, e que futuramente venha aqui peça desculpa pelo meu erro.., mas penso que aquele dinheiro, enterrado na banca, nao vai resolver nada.

alvim concordo contigo, mas como referi anteriormente o problema resulta de uma decisão política. Quem está descontente com essa decisão, tem oportunidade de se manifestar nas urnas, votando em alguém que se comprometa a dar outro destino aos dinheiros públicos, penso eu de que...

[Ulisses Pereira]

EALM, é possível editar. Mas se a Administração andasse a editar sempre todos os erros de português dos utilizadores, não faziamos outra coisa.

Por isso, deixamos que os próprios editem os seus posts. Raramente editamos um post, seja qual for a razão, já que os autores não somos nós.

Um abraço,
Ulisses

[EALM]

É só a mim que me está a incomodar o erro de Português no título deste post? Não é possível editar?

[alvim]

Os contribuintes têm a palavra quando são chamados a votar.

Elias, o problema nem é esse. Claro que podemos sempre mudar de governo..., mas o problema passa mais por ser vergonhosamente escandaloso.., so o facto de haver a possibilidade de a banca ser ajudada num momento de crise, em detrimento de 1001 empresas.

Ou seja, erá mais racional deixar a banca vir a baixo e ajudar a criar 1001 pequenas e médias empresas com 20 a 30 postos de trabalho/cada, que enterrar dinheiro, em algo podre.

Que eu esteja errado, e que futuramente venha aqui peça desculpa pelo meu erro.., mas penso que aquele dinheiro, enterrado na banca, nao vai resolver nada.

[brunoxafonso]

Muitos participantes deste forum questionam que é estranho que nos ultimos anos a banca tenha distribuido lucros e agora nao tenha liquidez.
Ora estamos perante 2 coisas distintas, os lucros é resultado da actividade de uma instituiçao financeira, a liquidez por sua vez resulta dos recursos necessarios para desenvolver a actividade financeira.
O problema actual é que o principal mercado(interbancario) onde os bancos recorriam está seco. Mas quando falamos em SECO nao quer dizer que nao haja capital, mas sim os diversos bancos deste mundo nao o colocam nesse mercado.
Ora se as isntituiçoes nao conseguem captar recursos, alguem tem que capitalizar as empresas-neste caso tem sido os governos de uma modo geral e global.

Atentamente,

Bruno Afonso

[Elias]

Qual é a escolha???? São todos iguais!!!!!

Precisamente...

É por causa disso que a abstenção vai aumentando a cada eleição.

[pedrom]

Os contribuintes têm a palavra quando são chamados a votar.

Qual é a escolha???? São todos iguais!!!!!

[Elias]

Os contribuintes têm a palavra quando são chamados a votar.

[alvim]

A meu ver, aqui anda-se a vender "gato por lebre" ou melhor... "gato por leitão".

Aqueles Srs da Banca querem passar um atestado de estupidez a quem????

A banca é uma empresa lucrativa, que nao tem que dividir os seus lucros fabulásticos com o contribuinte. Assim, quando deixa de ser lucrativa, abre FALENCIA como qualquer empresa.

Mas aqui não acontece isso.
Paga-se ao gestor, uma indemnizaçao milionaria + ordenado milionario, e crava-se o contribuinte para ficar com este lixo.

Mas o que é isto?
Em vez de usarem aqueles milhoes, para gerarem emprego, "dão-no" a quem fez asneira?

A meu ver, esta cascata de "falencias", é porque está tudo á mama dos milhoes do estado.
Deixa-sem 1 ou 2 grandes ir abaixo, que os outros certamente não cairiam.
Aliás.., a queda de um gigante, abre uma panoplea de Oportunidades aos mais pequenos.

Quando as coisas sao dadas, Nao há reconhecimento do seu valor.
Assim..., penso que esta brincadeira das falencias, ainda agora começou.

A seguir pode ser... as Gasolineiras, as construtoras de carros, as redes hidro-elecricas... qualquer um deste sector pode falir... se vierem os Milhoes do estado.

É só pedir, que o contribuinte PAGA !!!

[Woodhare]

Esse assunto já foi levantado noutro tópico, se os activos deviam ser valorizados ao preço de mercado ou ao preço de compra ou de venda futura, qualquer um deles deturpa as coisas.

[pinto80]

Considerei intervir neste tópico, porque considero que nem toda a verdade sobre esta crise foi dita.

1º- como é possível que empresas que nos últimos anos apresentaram lucros fabulosos acompanhados pelos seus dividendos aos accionaistas, agora de um momento para o outro se encontram em fase de falta de liquidez? - muito difícil.

Existe uma explicação que niguém quer explorar: a contabilidade dessas empresas. Se uma empresa apresentou lucros e taxas de crescimento fabulosas nos últimos anos não pode, de um momento para o outro estar perto da falência, a não ser que todos aqueles lucros não tenham sido verdeiros - eu enveredo por esta opinião. Os lucros das empresas foram apresentados de forma artificial de modo a poder distribuir lucros aos áccionistas e gestores de topo. Como a empresa não tinha, realmente, todos aqueles lucros encontra-se agora nesta situação de crise. O crise nos EUA não explica tudo.

Aliás, as normas internacionais de contabilidade, já utilizadas pelos bancos, permitem a contabilização artificial de lucros...

[Woodhare]

Convém entender duas coisas, a primeira é que os problemas num membro do sistema financeiro facilmente se alastram a vários membros do sistema e a toda a economia afectando toda a gente. A segunda é que o Estado não está a dar dinheiro a ninguém e ao comprar activos subvalorizados até pode obter lucro no longo prazo. É esta a compreensão necessária para entender este problema.

Se a banca vir que o negócio dá lucro, não o vende. E o problema é que estes activos estão como a "queimar as mão" da banca.., por isso encontraram um pavalvo (contribuinte) que fica com eles.

Eu descordo um pouco quando dizes "lucro a longo prazo", ... chamo atençao que a banca alargou os creditos habitaçao, alguns para 50 anos...; TEMPO, nunca foi problema para a banca.

E se AQUELES produtos, são realmente bons..., porque ninguem os quer????

Outra pergunta:
Concretamente, em que o Zé povinho é beneficiado, em pagar as asneiras da banca?

Tanto quanto sei os bancos centrais estão a comprar activos a empresas que precisam desesperadamente de capital e não conseguem vender esses activos nem podem esperar. Nem todas a instituições financeiras estão nessa situação e o facto de esses activos valerem muito pouco agora não quer dizer que quando os mercados recuperarem confiança não valham mais. O Obama lembrava no segundo debate presidencial que o governo dos EUA teve lucro com a venda dos activos comprados durante a Grande Depressão.

[pesconde]

Elias

O que é chocante, é que firmas privadas, dividem o "Bolo Financeiro" com o estado de seguinte forma:

Lucros, para mim; Prejuizo para voces !!!

A banca é uma empresa como o são as outras empresas.
os lucros e os prejuizos "são divididos" pelos accionistas se assim for aprovado na AG.

o estado "ajuda" ( pode comprar, reforçar posição, adquirir a totalidade do produto de risco, etc...) porque nesta altura, se assim não fosse, seria o caos geral.

Não será um "remendo" gratuito, por certo.

Seria de louvar que as contrapartidas "desses remendos" pudessem chegar aos bolsos de todos os portugueses contribuintes.

Do maior ao mais pequeno e não apenas para alguns "accionistas? Onde!?".

Mas por motivos óbvios(1)tal feito não é possível.

(1) há que financiar o desenvolvimento sustentavel do país e "as eleições estão à porta"

[alvim]

Convém entender duas coisas, a primeira é que os problemas num membro do sistema financeiro facilmente se alastram a vários membros do sistema e a toda a economia afectando toda a gente. A segunda é que o Estado não está a dar dinheiro a ninguém e ao comprar activos subvalorizados até pode obter lucro no longo prazo. É esta a compreensão necessária para entender este problema.

Se a banca vir que o negócio dá lucro, não o vende. E o problema é que estes activos estão como a "queimar as mão" da banca.., por isso encontraram um pavalvo (contribuinte) que fica com eles.

Eu descordo um pouco quando dizes "lucro a longo prazo", ... chamo atençao que a banca alargou os creditos habitaçao, alguns para 50 anos...; TEMPO, nunca foi problema para a banca.

E se AQUELES produtos, são realmente bons..., porque ninguem os quer????

Outra pergunta:
Concretamente, em que o Zé povinho é beneficiado, em pagar as asneiras da banca?

[Woodhare]

Convém entender duas coisas, a primeira é que os problemas num membro do sistema financeiro facilmente se alastram a vários membros do sistema e a toda a economia afectando toda a gente. A segunda é que o Estado não está a dar dinheiro a ninguém e ao comprar activos subvalorizados até pode obter lucro no longo prazo. É esta a compreensão necessária para entender este problema.

[Elias]

Elias

O que é chocante, é que firmas privadas, dividem o "Bolo Financeiro" com o estado de seguinte forma:

Lucros, para mim; Prejuizo para voces !!!

Tens razão quanto ao facto de isso ser chocante, mas eu aí não aponto o dedo às firmas: aponto ao estado, pois é deste a iniciativa de socializar os prejuízos. Cá e lá fora, diga-se.

[alvim]

Elias

O que é chocante, é que firmas privadas, dividem o "Bolo Financeiro" com o estado de seguinte forma:

Lucros, para mim; Prejuizo para voces !!!

[SirPatrickBateman]

Não há ninguém que consiga explicar isso de uma forma fácil. É um problema moral... só, e mais nada.

Mais importante que isso, é pensar que as pessoas em quem o povo vota para decidirem em nome da democracia, entendem que esse será um mal menor, dada a problemática em que nos deixámos envolver por falta de regulamentação (precisamente face a essas capacidades de gestão... ou falta dela)!



Agora se é uma boa decisão para o "povo", ou se é uma boa decisão para quem lidera.... já são outros "quinhentos"...

[Elias]

Durante anos, grandes firmas financeiras geraram lucros fabulásticos.
Nunca os dividiram com ninguem.

Isto não é verdade. Uma parte foi distribuída pelos accionistas sob a forma de dividendos.

Por outro lado, os juros de emprestimos, sempre são os mais altos possiveis.

Não são os mais altos possíveis. Ainda tem bastante para trepar.

Quando as pessoas nao conseguem pagar estes juros..., tiram-lhes as coisas, por falta de pagamento.

Isso faz parte do contrato, não é?
Ou é suposto uma pessoa não pagar o bem e continuar a dispor dele?

Os gestores destes firmas, recebem prémios MILIONÁIOS... e os seus funcionários.... têm carreiras "dificeis" a nivel de progressao.

Prémios esses aprovados na assembleia geral de accionistas, ou não?

Srs muito "intele-jumentos" destas firmas, começaram a enganar-se uns aos outros de forma consentinda, para alavancar lucros, acentes num escuro negocio PIRAMIDAL.

O produto deste escuro negocio piramidal, deixou de interessar a estas firmas... e pasme-se, eles arranjaram um PARVO; TOTO; PAPALVO; ou o que lhe queiram chamar, para comprar esta M**** (desculpem-me as palavras, mas é o que eu sinto que é).

Expliquem-me sff, porque:
Se estes activos financeiros, sao TAO MAUS, que nem os bancos os querem..., porque têm o contribuinte que os pagar????

Isso já é uma questão política. Com eleições à porta, e tal, a racionalidade não impera

[alvim]

Gostaria que me fosse explicado algo que ainda "nao consegui" compreender.

Durante anos, grandes firmas financeiras geraram lucros fabulásticos.
Nunca os dividiram com ninguem.

Por outro lado, os juros de emprestimos, sempre são os mais altos possiveis.

Quando as pessoas nao conseguem pagar estes juros..., tiram-lhes as coisas, por falta de pagamento.

Os gestores destes firmas, recebem prémios MILIONÁIOS... e os seus funcionários.... têm carreiras "dificeis" a nivel de progressao.

Srs muito "intele-jumentos" destas firmas, começaram a enganar-se uns aos outros de forma consentinda, para alavancar lucros, acentes num escuro negocio PIRAMIDAL.

O produto deste escuro negocio piramidal, deixou de interessar a estas firmas... e pasme-se, eles arranjaram um PARVO; TOTO; PAPALVO; ou o que lhe queiram chamar, para comprar esta M**** (desculpem-me as palavras, mas é o que eu sinto que é).

Expliquem-me sff, porque:
Se estes activos financeiros, sao TAO MAUS, que nem os bancos os querem..., porque têm o contribuinte que os pagar????