Primeiro contrato da alta velocidade gera 800 milhões de obra à Mota-Engil

[PJBM2]

Conseguem obter o dinheiro mais barato para o emprestar mais caro, tudo à custa do povo. E isso é inaceitável.

Paulo o negócio dos bancos sempre foi esse, desde que existem bancos.
Quando colocas dinheiro a prazo, o banco paga-te 2 ou 3% e vai emprestar o teu dinheiro a outra pessoa cobrando 6% ou mais.
Qual é a parte inaceitável?

A parte inaceitável é o banco cobrar agora mais que 6% quando está a pedir emprestrado dinheiro do contribuinte mais barato.

[karlitos]

Se fosse governo legislava de imediato para que os contratos fossem não pela euribor para pela taxa fde referência do banco central + acrescento legal 0,25% + spread contrato....Robin dos Bosques em acção.

nem mais! nao será concerteza exequivel, mas era uma boa solução, ainad que fosse temporaria! ate porque se muitas pessoas nao tem € para pagar a casa como tem para fomentar o consumo?

[CerealKiler]

A Euribor a seis meses subiu para os 5,448%, o que representa o valor mais elevado de sempre. A distância entre esta taxa Euribor e a taxa directora do BCE ascende já a 1,6 pontos percentuais, o que corresponde à maior distância de sempre

...ou seja para quem tem spread 0,30 paga afinal 1,90

então mas eu cumpro com a minha obrigação e sou prejudicado pelo comportamento da banca.

Se fosse governo legislava de imediato para que os contratos fossem não pela euribor para pela taxa fde referência do banco central + acrescento legal 0,25% + spread contrato....Robin dos Bosques em acção.

[karlitos]

então se um dos grandes problemas é as pessoas nao terem dinheiro para pagar os empréstimos bancarios devido as elevadas taxas de juro...

Não. As pessoas não têm dinheiro para pagar porque contraíram empréstimos superiores à sua capacidade de envididamento. Por outras palavras: muita gente quer viver acima das suas possibilidades e compra uma casa cara. Isso tem um custo que mais cedo ou mais tarde vai ter de ser pago.

desculpem, mas a culpa disso é dos bancos! não foram os bancos os gananciosos que avaliaram casas que valiam X por valores de X+Y?

claro que eles sabiam no que se estavam a meter, mas a ganancia de apresentar lucros multi-milionarios foi superior!

claro que a culpa é de todos aqueles tambem que se tem um ordenado de 500€ se puseram a comprar casas em que so de prestaçao pagavam 400€... isto na epoca da taxa a 2%... claro que sabiam dos perigos da subida da taxa... agora se calhar pagam 600€ de prestação... ou seja nao ganham para a casa, quanto mais para comer...

e alem disso mesmo que queiram vender a casa ou ninguem a compra (que é o mais provavel) ou ninguem lhes dá o valor pela qual o banco avaliou...

dai que muitas pessoas estao a ver as suas casa ser vendidas em leiloes, por vezes a metade do valor do financiamento...

ficam sem casa e com € para pagar ao banco!!! mas o que é certo é que continuam a nao pagar nada ao banco.. perdido por 100, perdido por 1000.

basta ver quantas pessoas já estao na lista negra de credito do BDP e quantos processos estão em tribunal...

Ainda no outro dia em conversa com um gestor de credito num banco me dizia... "nao lhe passa pela cabeça a quantidade de pessoas que neste momento tenho em carteira cujos ordenados dos casais não chega para pagar as prestações da casa... e muitos ainda tem carros para pagar ou outros créditos a parte".

Perante isto digam-me se os bancos nao sao gananciosos? nao seria preferivel reduzir (temporariamente) as taxas e assim evitar grande parte dos problemas!

é que isto depois so leva a que as pessoas percam empregos, entrem em depressões... vão receber subsidios de desemprego ou de re-inserção social, e so vai piorar!

[Camisa Roxa]

Se existe lei da oferta e procura o porquê de uma taxa de refência que não tem aplicação prática?

a pergunta diz tudo: a taxa de referência não é a taxa de mercado

a Euribor é uma taxa de mercado fruto da procura e oferta, se não baixa é porque não existe oferta a valores mais baixos

[CerealKiler]

Mas quem é que disse que não há dinheiro? Então o BCE alguma vez recusou a injecção diária de money ?

E andam os reguladores preocupados com os bolsistas do shortselling.

[Elias]

Conseguem obter o dinheiro mais barato para o emprestar mais caro, tudo à custa do povo. E isso é inaceitável.

Paulo o negócio dos bancos sempre foi esse, desde que existem bancos.
Quando colocas dinheiro a prazo, o banco paga-te 2 ou 3% e vai emprestar o teu dinheiro a outra pessoa cobrando 6% ou mais.
Qual é a parte inaceitável?

Mesmo com os aumentos da Euribor não me era vantajoso fazer crédito com taxa fixa, no meu caso fiz crédito, com bonificação na conta à ordem pelo mesmo valor.
Nem acho mau nem bom, mas como disse o criticável é o oportunismo da situação.

Então e quando fizeste o crédito, não te passou pela cabeça que 8 anos depois as condições de mercado poderiam ter mudado? Não te expicaram que as taxas podiam vir a subir?

De qualquer forma, se és bom pagador, tens bom remédio: vai ao teu banco e renegocia as condições de crédito.
Se eles não aceitarem, tenta mudar de banco.
Também está nas tuas mãos obteres melhores condições.

Ex: Suponhamos que a OPEP decide aumentar a produção de petróleo, e que o preço do mesmo desce 20$ ou 15€. Passado 15 dias (julgo ser este o tempo para correcção), a Galp e as restantes subiam os preços dos combustíveis no consumidor.

E qual é o problema? Se as pessoas pagam esse preço, é porque acham que a gasolina vale o preço pedido. Se não achassem, não compravam!
Seja como for, em tua opinião qual deve ser a margem de lucro da GALP por litro de combustível vendido, depois de abatidos todos os custos?

[Elias]

Com certeza que o BCE desceu as taxas, não com a finalidade da euribor subir.

O BCE desceu as taxas porque foi pressionado politicamente para o fazer.

A missão do BCE é controlar a inflação, não é "ajudar" os mercados accionistas nem influenciar a Euribor.

[Flying Turtle]

Se existe lei da oferta e procura o porquê de uma taxa de refência que não tem aplicação prática?

Tem, sim: É a taxa em que o BCE cede, de facto, fundos dentro de determinadas condições pré-estabelecidas.

As taxas interbancárias (Euribor neste caso), tal como quaisquer outras taxas de mercado, reflectem a percepção de risco e do valor do tempo (designadamente custo de oportunidade) nas aplicações financeiras.

As taxas Euribor são fixadas diariamente através de mecanismos de mercado.

FT

[Flying Turtle]

Com certeza que o BCE desceu as taxas, não com a finalidade da euribor subir.

O BCE - aliás, a generalidade dos Bancos Centrais na maioria das economias desenvolvidas - desceu as taxas por um conjunto de razões, a principal das quais é contribuir para a reinstauração de um clima de confiança nos mercados. Naturalmente que espera que isso acabe por produzir um reflexo no mercado.

Felizmente, não vivemos num tipo de economia em que as taxas de juro são determinadas por decreto. E certamente a confiança não o é. Só o restaurar da confiança fará com que as taxas Euribor se reaproximem da taxa de desconto do BCE. Ora isso irá - eventualmente - conseguir-se através de mecanismos de mercado, e leva tempo:

"A confiança é como um copo de raro cristal: Demora muito tempo a construir mas quebra-se num instante" (autor desconhecido)

FT

[jp-invest]

<embed src="http://rd3.videos.sapo.pt/play?file=http://rd3.videos.sapo.pt/1ee87ju4HTOLKSTvHsdq/mov/1" type="application/x-shockwave-flash" width="400" height="322"></embed>

ta tudo explicado, euribor nao baixa porque nao a dinheiro nos bancos.

[MaiaMartins]

Se existe lei da oferta e procura o porquê de uma taxa de refência que não tem aplicação prática?
Se a lei da oferta e procura se aplica porque se aplica uma euribor como para os bancos se financiarem? Se que o rating desses bancos é todo igual? Cada instituição financeira deveria então praticar a taxa de juro que queria.

[futriber]

Em 2000 fiz crédito habitação em que acordei Euribor+spread. O banco têm o seu lucro (spread), porquê que ainda há-de ter proveitos da diferença entre taxa do BCE e A Euribor?

E que tal um pouco de coerência?

FT

Com certeza que o BCE desceu as taxas, não com a finalidade da euribor subir.

[Flying Turtle]

Em 2000 fiz crédito habitação em que acordei Euribor+spread. O banco têm o seu lucro (spread), porquê que ainda há-de ter proveitos da diferença entre taxa do BCE e A Euribor?

Por outro lado, e sem pôr em causa o que escrevi no meu post anterior, não é de modo algum líquido que o banco esteja a ter um lucro adicional. Tudo depende do mix das suas fontes de financiamento, eestas são muitas. Assim de repente, e sem de modo algum pretender ser exaustivo:

- Fincnaicmento directo do BCE (taxa de desconto);
- Fincnaicmento interbancário (Euribor)
- Depósitos e aplicações de clientes (as taxas variam muitíssimo e muitas vezes são bem superiores às do BCE e mesmo à Euribor)
- ...

Acresce que, devido à crise de confiança reinante, muitos Bancos estão a aplicar fundos a taxas muitíssimo baixas, apenas para garntirem que têm a necessária liquidez, preferindo não emprestar a outros Bancos à taxa Euribor. Isso tem sido noticiado e já foi comentado aqui no fórum.

Tudo vai resultar numa taxa média que, imagino, se aproximará de Euribor na maioria das situações, tendendo a ser mais elevada em tempos de escassez de liquidez (como agora) e mais baixa em situações de excesso de liquidez.

FT

[Camisa Roxa]

digam-me uma coisa: se ao preço x o mercado não fornece suficiente produto y quem é que disse que a solução passa por tentar fixar um preço x-n????????

se o problema é escassez de crédito a solução para existir mais oferta de crédito passa por aumentar o preço do mesmo e não diminuí-lo!

daí que os políticos pareçam burros a olhar para um palácio quando constatam que a Euribor não vai baixar por aí além...

é que ignorar que existe 1 lei da oferta e da procura é o mesmo que ignorar a lei da gravidade...

[Flying Turtle]

Em 2000 fiz crédito habitação em que acordei Euribor+spread. O banco têm o seu lucro (spread), porquê que ainda há-de ter proveitos da diferença entre taxa do BCE e A Euribor?

Se o teu empréstimo foi negociado na base de Euribor+spread e se é isso mesmo que o teu banco te está a cobrar, de que te queixas? Quando negociaste as condições com o banco, ambos as consideraram ajustadas às necessidades e interesses das partes e, na altura, a tua preocupação não foi certamente o lucro que o banco ia ter mas o preço que irias pagar (se assim não fosse, terias tratado de te assegurar, durante a negociação, que esse spread permitiria ao Banco um lucro apropriado, o que quer que isso possa ser). Agora entendes que deves pronunciar-te sobre o lucro que o Banco tem com o teu contrato...

- Estás assim a defender que as regras do jogo devem mudar a meio do mesmo;

- Claro que defendes essa mudança no sentido que te convém agora. Imagina que o Banco, no momento em que viu os seus lucros baixarem ou em que chegou à conclusão de que o risco associado ao teu empréstimo tinha subido, decidia unilateralmente alterar as regras a seu favor e aumentar o spread. Gostavas?

- Ou, por exemplo, que o Banco te dizia: "Enquanto a tendência fôr de subida, o indexante é a Euribor a 12 meses. Mas quando a tendência fôr de descida o indexante é a Euribor a 1 mês". Também gostavas?

- Se porventura prosseguisse - como durante muito tempo aconteceu - o esmagamento dos spreads, o teu raciocínio iria (foi durante todo esse tempo) no sentido de admitir renegociar com o teu Banco o spread para o alinhar pela concorrência ou seria (foi durante todo esse tempo) no sentido de propôr ao teu Banco aumentar o spread para garntir a margem de lucro inicial?

- Quando foi determinado legalmente o fim dos arredondamentos nos spreads, por acaso levantaste a tua voz? Claro que não: A decisão favorecia-te...

Eu não percebo como é que as pessoas têm sempre tendência reclamar dos lucros dos outros. Por acaso admites a alguém que ponha em causa o teu salário, o preço a que vendes os teus serviços ou os teus produtos, se estás a comprar barato demais seja o que for e assim obter um lucro desproporcionado?

Por outro lado, também não percebo como é que as mesmas pessoas - e agora não falo de ti em particular- tão depressa acusam os Bancos de serem demasiado exigentes na concessão do crédito como de concederem crédito sem suficiente critério prudencial, assim como tão depressa acusam os Bancos de terem lucros descomunais como logo a seguir discutem a qualidade da sua gestão e, quando têm acções, a incapcidade para criar valor para os accionistas.

E que tal um pouco de coerência?

FT

[futriber]

Em 2000 fiz crédito habitação em que acordei Euribor+spread. O banco têm o seu lucro (spread), porquê que ainda há-de ter proveitos da diferença entre taxa do BCE e A Euribor?

Se achas que isso é assim tão mau, porque não optaste por um empréstimo a taxa fixa?

Mesmo com os aumentos da Euribor não me era vantajoso fazer crédito com taxa fixa, no meu caso fiz crédito, com bonificação na conta à ordem pelo mesmo valor.
Nem acho mau nem bom, mas como disse o criticável é o oportunismo da situação.
Ex: Suponhamos que a OPEP decide aumentar a produção de petróleo, e que o preço do mesmo desce 20$ ou 15€. Passado 15 dias (julgo ser este o tempo para correcção), a Galp e as restantes subiam os preços dos combustíveis no consumidor.

[Branc0]

Se os ratings atribuídos às empresas servem para estas se financiarem com melhor ou piores condições, os vulgos "spreads" nos particulares deverão servir para o mesmo. Não me choca nada a aplicação de spreads mais elevados. Porque não spreads de 2 e 3%?

Porque haverá outro banco que pratica 1% e te roubas os clientes, e se os quiseres recuperar vais ter que praticar 0.75%

E o banco que tos roubou vai securitizar a hipoteca e colocar nas contas como um asset. No bull market imobiliário esse papel valoriza e tu ganhas do empréstimo e ganhas da valorização do teu asset esmagando completamente o concorrente que anda a praticar spreads cuidadosos.

E os accionistas obviamente metem o dinheiro naquele que gera 10% de lucro em vez de colocar num banco que tenha juízo.

Sem assets imobiliários que valorizem, sem ninguém que aceite as condições do empréstimo e sem capital de investidores este banco que pelos vistos é o unico racional (se é que um comportamento de auto-imulação é racional) vai financiar-se como?

É muito fácil apontar o dedo aos bancos. E os tipos que andaram a comprar vivendas com ordenados que mal são de classe média não têm culpa?

E os pobres que andaram a comprar T3 com vista para o Tejo não são gananciosos?

E os bancos centrais que patrocinaram estas taxas de juro para re-inflar a bolha tecnológica não são irresponsáveis?

E de um sistema que permite a criação exponencial de crédito esperavam o quê? Morrer antes de ter que pagar? Lamento informar, a factura chegou mais cedo. A culpa é de todos, dos que fizeram o sistema, dos que participaram no sistema e dos que, pela inação, permitiram que o sistema se perpetuasse.

[CerealKiler]

Sem dúvida, PtMasters e acho que o caminho vai ser esse. Aliás, há alguns anos atrás (antes destaa explosão no crédito à habitação), o "spread" era o instrumento utilizado pelos bancos para gerir o risco dos seus clientes. Quem tem mais risco, naturalmente que tem que ter um "spread" maior. Contudo, com a autêntica massificação dos créditos à habitação onde os "spreads" foram tão esmagados que acabaram por ser uniformizados. Raros eram os créditos recusados e raros eram os clientes que tinham "spreads" maiores porque, nesse caso, iam ao Banco ao lado e eles garantiam-lhe um "spread" marginal. Risco? Isso não interessava...

Por isso, penso que se voltará a esse caminho do "spread" como fonte decisiva na gestão do risco e, sem dúvida, que muitos irão pagar os créditos bem mais caros.

Um abraço,
Ulisses

Mas então temos de ver que de uma forma velada...os bancos actuando sobre a Euribor...conseguem de uma forma poupada sem alterar os contratos de milhões de clientes...subir os spreads em 1% ou mais.

[Ulisses Pereira]

Sem dúvida, PtMasters e acho que o caminho vai ser esse. Aliás, há alguns anos atrás (antes destaa explosão no crédito à habitação), o "spread" era o instrumento utilizado pelos bancos para gerir o risco dos seus clientes. Quem tem mais risco, naturalmente que tem que ter um "spread" maior. Contudo, com a autêntica massificação dos créditos à habitação onde os "spreads" foram tão esmagados que acabaram por ser uniformizados. Raros eram os créditos recusados e raros eram os clientes que tinham "spreads" maiores porque, nesse caso, iam ao Banco ao lado e eles garantiam-lhe um "spread" marginal. Risco? Isso não interessava...

Por isso, penso que se voltará a esse caminho do "spread" como fonte decisiva na gestão do risco e, sem dúvida, que muitos irão pagar os créditos bem mais caros.

Um abraço,
Ulisses

[CerealKiler]

Em 2000 fiz crédito habitação em que acordei Euribor+spread. O banco têm o seu lucro (spread), porquê que ainda há-de ter proveitos da diferença entre taxa do BCE e A Euribor?

Se achas que isso é assim tão mau, porque não optaste por um empréstimo a taxa fixa?

A pergunta não é para mim, mas é fácil de responder.

Em 2000 ou nos anos próximos a Euribor = taxa de referência e a oscilação de uma igual à da outra.

Não éxiste dúvida que os bancos estão a beneficiar escandalosamente dessa euribor.

FInanciam-se barato, até entregam os excedentes no BCE para emprestar caro

O spread real anda 1% acima do spread contratado...

[Crómio]

Se achas que isso é assim tão mau, porque não optaste por um empréstimo a taxa fixa?

Não é comigo mas conto que não fiz um empréstimo com taxa fixa porque a longo prazo era prejudicial, acabava por arcar com os aumentos da taxa mas lá mais para a frente.

Se calhar até tinha sido uma opção melhor, sempre me garantia mais liquidez agora...

São opções...

Abraço

[ptmasters]

Parece-me que podem exactamente fazer o mesmo a partir de uma correcta análise de risco e aplicação do spread correspondente. Se não for para isso que serve, serve para quê então?

Explicas-me como é que se faz isso num sistema bancário mundial com taxas manipuladas para estarem a 2%?

Diz-me lá qual é o banco que vai ser responsável e cobrar um prémio para os empréstimos duvidosos quando o banco ao lado não o faz?

Se fores um banco ou jogas o jogo ou já tinhas fechado a porta muito antes do sub-prime.

Se a questão for "quando" fechas a porta e não "se" fechas a porta, tudo bem, não se seja responsável, feche-se os olhos para se fechar mais tarde.

Acontece em todos os ramos de actividade... só que uns têm mais impacto do que outros.

Mas tanto quanto sei, existiram bancos (pelo menos em Portugal) em que tinham regras específicas para atribuição de créditos. Dou um exemplo: houve um banco por exemplo, num ano qualquer entre 2003 e 2005, créditos por exemplo para a zona da Alta de Lisboa, era nem pensar. Ou seja, aquela zona estava excluída do "mapa" deles, de acordo com algumas conversas que tinha com um dos gerentes.

Parece que voltámos ao ponto do cerne desta questão: faltou regulação e supervisão.

Se os ratings atribuídos às empresas servem para estas se financiarem com melhor ou piores condições, os vulgos "spreads" nos particulares deverão servir para o mesmo. Não me choca nada a aplicação de spreads mais elevados. Porque não spreads de 2 e 3%?

Nos contratos em vigor, existe inclusive alguma margem por parte do banco em rever os spreads.

Parece-me que é de todo o interesse do banco, para além da quantidade, a qualidade dos créditos que concede, inclusive para os seus objectivos finais de lucro.

1 ab

[Elias]

Em 2000 fiz crédito habitação em que acordei Euribor+spread. O banco têm o seu lucro (spread), porquê que ainda há-de ter proveitos da diferença entre taxa do BCE e A Euribor?

Se achas que isso é assim tão mau, porque não optaste por um empréstimo a taxa fixa?

[PJBM2]

É evidente que um banco deve ter lucro. Mas existe várias níveis de lucro. Acontece que a origem desta crise financeira teve a sua origem na ganância, ou seja, obter grandes lucros em pouco tempo.
Pelos vistos continuam com a mesma estratégia. Conseguem obter o dinheiro mais barato para o emprestar mais caro, tudo à custa do povo. E isso é inaceitável.

O estado (os contribuintes) já está a fazer muito para tentar salvar o sector, e mesmo assim, eles não abdicam de uma parte dos seus lucros.
Acho que vai ser necessário a intervenção das autoridades para controlar essa taxa euribor.

E se agora os empréstimos fossem cobrados à taxa de referência + spread? Era lindo se isso fosse imposto.