Albufeira perde 40 mil hóspedes e Lisboa estagna. Gaia é a surpresa do semestre

[Ulisses Pereira]

Completamente de acordo com o Rev Shark.

Rev Shark
Shorts
9/25/2008 9:01 AM EDT

"I'm disgusted by the SEC's relentless campaign against shorts. It is pretty obvious that it isn't helping to prop up the market and it has lots of negative consequences especially for legitimate hedging but I guess scapegoating shorts is the very easy political move.

Blaming CEO's and shorts for our problems is a lot better politically than blaming all those people who took out mortgages they couldn't' afford. It's like those calls to just tax those evil rich folks. It plays very well on Main Street. "

(in www.realmoney.com)

[Ulisses Pereira]

Hoje, a SEC inclui na lista de acções onde o "short selling" é proibido mais 12 acções, incluindo a IBM.

Curiosamente, duas empresas que estavam nesta lista - a JMP Group (JMP) e a Diamond Hill Investment Group (DHIL) - solicitaram que fossem retiradas dessa lista, numa corajosa e sábia decisão.

Um abraço,
Ulisses

[Ulisses Pereira]

Vamos lá tentar responder às questões colocadas:

Se em Portugal for proibido o short-selling, os put-warrants também deixam de poder existir É que o príncipio é o mesmo ou não?

Marijon, depende. Não por uma questão de princípio, mas sim porque em alguns casos fica difícil fazer a arbitragem por parte do “market maker”.

Jorgemmc, contratos de exclusividade tive durante 2 anos com a SIC. E bastou-me.

se em prencipio é dificil de "shortar" em Portual, supostamente não haveria muitos investidores com necessidade de fecharem posições (comprarem as acções que já as tinham vendido) sendo assim não teria muita lógica esta subida de hoje, a não ser pelo arrastamento do contexto internacional...

Qual terá sido um dos factores que levaram a estas subidas todas em portugal?

Dr. Gorgulho. Pensaste bem. Portugal subiu pelo efeito de contágio, mas faz sentido, porque na violência das quedas o contágio assumiu também um factor primordial.

como será depois no dia 2 de Outubro, volta tudo cá para baixo?

Era bom que alguém te soubesse responder a isso. Eu acho que é possível manter o “momentum” durante mais algum tempo mas a historia diz-nos que as subidas artificiais acabam por ser corrigidas. No médio prazo.

Não será também o "short selling" uma forma artificial de empurrar o mercado para baixo??

é certo que as posições abertas com o "short sellinng" terão que ser fechadas posteriormente, mas então será tudo um mero jogo de compensação???

Se bem entendi, as fortes subidas de hoje devem-se à pressa em fechar posições (pressão compradora).

Seguindo este raciocinio, as enormes quedas a que temos assistido não se deverão igualmente à pressão vendedora de quem está "short"?

Conquistador, sim. O “short selling” exacerba as quedas e as subidas. Mas tem um papel primordial ao dotar o mercado de liquidez. Quando queres vender acções, muitas vezes agradeces aos “shorts” existirem para que os “spreads” entre o “bid” e “ask” sejam mais estreitos.


Jlc, excelente post.

quem fizer "naked short selling" tem de recomprar a totalidade do que vendeu antes até ao fecho do dia?
No caso do short normal há limite de tempo para fechar a posição?

bluezib, na maior parte dos mercados, não há limite de tempo para fecho de posição.

Um abraço,
Ulisses

[Woodhare]

Obrigado por este tópico tão interessante Ulisses.

[jotabilo]

Caros

O short seling é só virar os gráficos ao contrário e negociar como se a cotação estivesse a subir.
É exactamente como se tomassem posições longas mas precisamente ao contrário. O mecanismo é igual. Para um bom investidor o que importa é que a cotaão suba ou desça.
Em Portugal o short só pode ser fectuado através de produtos derivados...CFD's ou put's em warrant's....a não ser que tenhas boas garantias perante a tua correctora que te permita vender acções que não tens...e isso só no intraday no qual se fecham as posições no final de cada dia.
O Ulisses sabe que alguma coisa está a ser escondida debaixo do tapete....porque proibir o short é anular metade do mercado ... aquilo que eu designo o mercado inverso.

cumps

[Diogomoreira99]

Boas,

Sinceramente acho que o Tesouro Norte-Americano anda um pouco ao sabor do vento, pois parece-me que não sabia como estavam os principais bancos e sendo assim também não tem uma estratégia de longo prazo, mas apenas uma estratégia de apagar fogos assim que eles vão aparecendo. Quando começar a faltar a água, talvez o tentem apagar com gasolina (mais uma guerra, como em 2002).

Se soubessem o que andavam a fazer, não teriam dito o que disseram no fim de semana passado sobre o dinheiro dos contribuintes e cinco dias depois já sabemos para onde vai parte do dinheiro dos contribuintes americanos. Quem teve azar foi o Lehman.

O capitalismo exacerbado vai-se comendo a si próprio, mas dos acontecimentos desta semana acho que uma das maiores perdas que aconteceu foi a confiança, e a confiança é importante na economia, pois sem confiança no futuro, não há investimento, logo não há crescimento económico.

Este Plano serve apenas para tapar os buracos, mas não resolve o problema de fundo, que é o crescimento económico, e é para isso é que servem os Governos, que é definir politicas que promovem o crescimento económico e não comprarem parte de empresas através de aquisições de acções. Grande ironia, nos E.U.A..

Ou seja, o paciente estava mal, deram-lhe um primeiro tratamento, descida dos juros, não resolveu o problema, agravou-se a inflação, desvalorizou o dólar.

O problema agravou-se, começam a comprar empresas em dificuldades. Gostava de ver o que acontecia se fosse em Portugal.

Mas os ciclos económicos vão-se alternando, e neste momento estamos numa fase de baixa da economia, e estas medidas são almofadas para amortecer a queda.

Agora proíbem o short, e segundo ouvi dizer terão outro plano em que também vão proibir a venda de acções a preço inferior ao da compra e subsidiar os accionistas que tenham tido perdas acentuadas nos últimos tempos e decidiram não vender as acções.

Isto para mim nos últimos dias, não é investir, é jogar ao cara ou coroa, com alteração das regras pelo meio o que pode provocar grandes enganos, como já foi dito, por isso como já estava 100% líquido, agora passarei a 100% a depósito a prazo.

O penúltimo parágrafo era a brincar e bons negócios.

Um abraço.

Em Portugal? É fácil: faz-se um aumento de capital da Caixa Geral de Depósitos de 400 Milhões EUR e ninguém diz nada. Ver notícia aqui. [Não consigo utilizar a função de busca do Negócios... Tive que ir à concorrência].

Só uma observação por causa de um post do bullet23.
Realmente se a "nossa" corretora empresta as nossas acções (em conjunto com as de outros clientes) para o short selling, sem pedir autorização, e principalmente, sem remunerar o seu dono, é injusto e um abuso. até porque algumas corretoras cobram a "detenção" de titulos ao cliente. Isto é assim em todos os mercados e corretoras a nivel internacional?

O short selling deverá ser feito com recurso à carteira própria da Instituição Financeira. Caso contrário, é uma falcatrua - se os clientes detentores das acções decidirem vender, o short selling passa a ser naked short selling, o que é defraudar o mercado.

Ulisses

Se em Portugal for proibido o short-selling, os put-warrants também deixam de poder existir É que o príncipio é o mesmo ou não?

Bjs

Maria João

PS- Mais uma vez parabéns pelo excelente artigo e pela explicação correcta do que de facto se passa

Errado. Os warrants são uma categoria à-parte, na qual o seu detentor tem a opção de os exercer ou não (no caso concreto, de vender o activo subjacente). O vendedor dos warrants (a empresa que os emitiu) tem a obrigação de se sujeitar à decisão do comprador (neste caso, a empresa teria que comprar as acções).

[fjp77]

Bom dia a todos

Ponto 1 Caso os bancos não tomassem estas medidas e o mercado funcionasse livremente, é legitimo acreditar que as consequencias seriam desatrosas, sobretudo devido à ganância e egocêntrismo que impera na sociedade actual... Muitos investidores iam sem dó nem piedade conduzir o sistema financeiro ao colapso pensando apenas nas suas extraordinarias mais valias e indiferentes as terriveis consequências que isso iria provocar... acho que ninguém sabe bem o que poderia acontecer, logo TINHA que haver uma intervenção forte.

Ponto 2 No imediato, para mim até dia 29 ou 30 penso que o mercado tenderá a subir confiante nas medidas tomadas e na ilusão que sem short selling não vai haver quedas...

Ponto 3 Com o aproximar de 2 Outubro (caso a medida não seja prolongada entretanto para o máximo de 30 dias como informou a SEC) é natural que a desconfiança e o medo de quedas possam conduzir a uma forte pressão vendedora e tomada de mais valias.

Ponto 4 A eliminação do lixo tóxico, como lhe chamam, por venda à agencia que vai ser criada, por um lado é positivo porque esses "activos" vão poder ser vendidos em vez de totalmente dados como perdidos, mas por outro não vão deixar de ser vendidos muito abaixo do valor de compra com reflexos graves nos resultados das empresas, pelo que a penumbra pode voltar a pairar...

Ponto 5 Se fosse uma previsão meteriológica diria: Céu muito nublado, com possibilidades de trovoadas e aguaçeiros MAS com algumas abertas...

[jaks]

Pessoalmente tenho mais medo destas subidas do que propriamente das descidas que o mercado tem visto nos ultimos dias..

Isto porque parte desta subida como referiu o Ulisses é digamos que "artificial" e faz-me lembrar aqueles miúdos que sopram para o balão a testar quando é que aquilo rebenta..

Acho que deveriam ter deixado o mercado funcionar, pois ontem parecia na verdade um dia de capitulação perfeito.. E isto só veio estragar tudo..

Neste momento até me dá jeito que os índices subam e muito pois detenho posições longas no mercado.. No entanto sinto mais receio hoje do que quando os mercados estavam a cair?! ...

[Nuno Miguel Henriques]

O que dizer da actual situação criada nos mercados financeiros???

Acompanho com regularidade, quase religiosa, o fórum há já algum tempo. E religiosamente vou fazendo o meu estudo, tirando as minhas conclusões sobre o actual estado do mercado, identificado as tendências, suportes, resistências, lendo as participações dos membros do caldeirão.

Os graves problemas das instituições financeiras sucedem-se com uma rapidez incrível, falências, falências, falências..... Nas capas dos jornais (inclusive aqueles que recebemos na janela do nosso carro) sinais de alarme, pânico, fotografias de traders destroçados pelas ultimas quedas do mercado... enfim alguns sinais poderiam indicar que o fundo esta já a ser formado .... Durante as refeições do almoço no trabalho, os meus colegas, trocaram as conversas do futebol para falar da bolsa. Dizem uns " isto agora esta mesmo mau", " comprei acções da Edp renováveis, olha azar vou ficando com elas", " vamos esperar".....

De repente é proibido o short-selling entre outras medidas .....

Que alegria acontecem nos nossos escritórios. Começamos a ver a abertura dos mercados e um autentico estoiro para cima nos índices. Tudo sobe. Alguns batem palmas, outros fecham o pulso e dizem "toma hehehhe" direccionados para o monitor... Enfim uma alegria....

Venho ao caldeirão e vejo o artigo do Ulisses. Artificial.... Tudo Artificial. Falo com os meus colegas ao almoço, uns dizem: " amigo esquece la isso pelo menos ate 2 de Outubro temos festa", mas digo e depois o acontece depois.

Analisando o que se está a passar friamente, estas medidas estão ou não a colocar o EUA cada vez mais no fundo? Emprestar dinheiro a empresas que não sobreviveram ao mercado, estilo queres toma, queres toma.... enfim.... Cerca de 800 biliões de dólares para resolver os problemas do mercado. Mesmo com estes valores disponíveis para uma instituição emprestar estilo a "fundo perdido", quanto tempo demorara a regressarmos à normal actividade financeira mundial.... Meses .... Anos.... Enfim.

E banir o short-selling basicamente sabe a atirar areia para os olhos. As instituições financeiras encontram-se ou não com problemas profundos? Senão me falha a memoria, quando começaram estes problemas com as instituições financeiras, Warren Buffett, adquiriu uma empresa de pastilhas elásticas... Então as fragilidades destas instituições desapareceram assim de repente... Tudo sobe .... Esta medida quando levantada não ira aumentar a vulnerabilidade das cotações e criar condições ideais para as shortar....

[bluezib]

dúvida,

quem fizer "naked short selling" tem de recomprar a totalidade do que vendeu antes até ao fecho do dia?
No caso do short normal há limite de tempo para fechar a posição?

obrigado

[jlc]

Boa noite a todos:


Algumas notas soltas:

1) Discordo da continua intervenção nos mercados, nas manipulações constantes. (tanto da parte Estatal como de várias instituições financeiras)

2) É saudavel haver "short selling", mas não concordo com o "naked short selling"

3)Está na altura de se mudarem algumas regras do jogo, sobretudo a nível de supervisão e controlo das instituições.

4) Esta crise veio provar que as auditorias não passam de meros pro-forms.

5) Deve ser reduzido o numero de instituições que possam emitir opiniões sobre "ratings". (Em finais de julho uma empresa manteve o rating AAA sobre a Lehman ??????

6) Há dois dias atrás estou convencido que a FED não tinha noção que ação(ões) teria que tomar.

7) A Lehman caiu a pique e NÂO foi SALVA, tambem por culpa do seu PRESIDENTE que na hora das negociações com o Banco Coreano e mais tarde com a FED, fez bluff e pedia "este e o outro mundo". è um tipo arrogante , de trato dificil e que devia pensar que estava a jogar Poker.

por ultimo queria felicitar o Caldeirão (na pessoa do Ulisses) pelos comentarios e opiniões equilibradas que produzem


Bom fim de semana a todos




JLC

[salvadorveiga]

Venerável Druída, deixo-lhe a seguinte questão, por mais idiota que possa parecer:

Não será também o "short selling" uma forma artificial de empurrar o mercado para baixo??

é certo que as posições abertas com o "short sellinng" terão que ser fechadas posteriormente, mas então será tudo um mero jogo de compensação???

Se bem entendi, as fortes subidas de hoje devem-se à pressa em fechar posições (pressão compradora).

Seguindo este raciocinio, as enormes quedas a que temos assistido não se deverão igualmente à pressão vendedora de quem está "short"?
Perdoem-me a ignorância, mas sou apenas um novato com sede de conhecimento.
Cumprimentos,

Não so' mas tambem quem apenas esta' longo e sai dos mercados...

Sobretudo os fundos, a maioria das pessoas tem fundos subscritos e quando cmoeçam a ver a coisa preta resgatam os fundos, e os gestores do fundo sao obrigados a venderem de forma a poderem ter liquidez para pagarem os regastes...isto em forma massiva cria a pressao vendedora...

os shorts sao muito importantes nos mercados... muitas vezes sao eles quem descobrem primeiro que todos a porcaria que existe nos balanços de instituiçoes tipo Fannie Mae, Lehman, etc entre outras...assim como evitam que as quedas se avultem mais...imagina que n havia shorts, e o pessoal abandonava a bolsa ou os compradores so' comprariam ca em baixo ? a descida seria mais acentuada..

os shorts dão um valor mais justo ao mercaado

[Conquistador]

Venerável Druída, deixo-lhe a seguinte questão, por mais idiota que possa parecer:

Não será também o "short selling" uma forma artificial de empurrar o mercado para baixo??

é certo que as posições abertas com o "short sellinng" terão que ser fechadas posteriormente, mas então será tudo um mero jogo de compensação???

Se bem entendi, as fortes subidas de hoje devem-se à pressa em fechar posições (pressão compradora).

Seguindo este raciocinio, as enormes quedas a que temos assistido não se deverão igualmente à pressão vendedora de quem está "short"?
Perdoem-me a ignorância, mas sou apenas um novato com sede de conhecimento.
Cumprimentos,

[Pedromfg]

jomaso, é muito difícil conseguires "shortar" em Portugal, através das acções, sem ser no "intraday". Por isso, é uma questão que não tem grande importância no nosso mercado.

Vamos lá ver se não é uma dúvida muito noobe...

se em prencipio é dificil de "shortar" em Portual, supostamente não haveria muitos investidores com necessidade de fecharem posições (comprarem as acções que já as tinham vendido) sendo assim não teria muita lógica esta subida de hoje, a não ser pelo arrastamento do contexto internacional...

Qual terá sido um dos factores que levaram a estas subidas todas em portugal?

já agora aproveito para deixar mais uma dúvida.

como será depois no dia 2 de Outubro, volta tudo cá para baixo?

[tiagopt2]

Se os jornalistas financeiros conhecessem e frequentassem o caldeirão, não víamos tanta barbaridade todos os dias nos jornais mais populares.
O mais engraçado de tudo é que às vezes parece que até os jornalistas de um determinado jornal não sabem da existência do fórum que está integrado no site onde eles escrevem uns pares de barbaridades...
Má lingua

[AikyFriu]

Proibido vender acções... nem pensar...

..só não sepodem vender as que tiverem mais-valias...


lol

[Perigoso Neoliberal]

Mais uma vez, a bolsa é notícia nos espaços noticiosos "mainstream".
E mais uma vez assistimos a comentários e entrevistas a quem percebe menos que eu de mercados e é ouvido como "entendido".
E, nestas alturas pergunto-me porque não vejo o Ulisses a ser entrevistado:

1. Não pode fazer comentários.

2. Não quer fazer comentários.

3. Os jornalistas não sabem que o Ulisses existe.

4. Os jornalistas sabem que o Ulisses existe mas têm contratos de exclusividade com os "entendidos".

5. Os jornalistas sabem que o Ulisses existe mas acham que as opiniões dele são demasiado "complicadas" para o noticiário das 18:00 e por isso preferem entrevistar "entendidos" que dão opiniões superficiais e redondinhas nos 20 segundos que lhes dão para falar.

O que acham?

[Resina]

Ulisses

Se em Portugal for proibido o short-selling, os put-warrants também deixam de poder existir É que o príncipio é o mesmo ou não?

Bjs

Maria João

PS- Mais uma vez parabéns pelo excelente artigo e pela explicação correcta do que de facto se passa

Já agora, começem a dizer a toda a gente que as acções agora só podem subir. Daqui a pouco é proibido vender acções...
Isso era absurdo!

[marijon2]

Ulisses

Se em Portugal for proibido o short-selling, os put-warrants também deixam de poder existir É que o príncipio é o mesmo ou não?

Bjs

Maria João

PS- Mais uma vez parabéns pelo excelente artigo e pela explicação correcta do que de facto se passa

[Capitão Nemo]

Excelente artigo este que o Ulisses aqui colocou.

Da forma acessível como está escrito permitiu-me compreender o short selling e os efeitos da sua proibição em 2002 no Japão.

Curiosamente li agora um artigo na CNN de à 3 horas atrás que vai no mesmo sentido

Ban the shorts? A BIG mistake!

By temporarily banning short-selling on banks, the SEC is setting a dangerous precedent and is failing to address the real problems plaguing Wall Street.

By Paul R. La Monica, CNNMoney.com editor at large
Last Updated: September 19, 2008: 12:53 PM EDT

NEW YORK (CNNMoney.com) -- Randy Newman once famously sang that short people got no reason to live. Apparently, SEC chairman Christopher Cox feels the same way about short sellers.

The Securities and Exchange Commission's plan to temporarily ban short selling in shares of 799 financial services companies is a bold - but highly flawed - move to try and restore confidence in Wall Street and the entire banking system.

I understand why the SEC is taking this step, but I think it sets a dangerous precedent, could create more problems than it solves and doesn't address the fundamental problem facing bank stocks.

First off, this bet on declining stock prices is a healthy part of the financial markets. Short sellers borrow shares they don't own and sell them, hoping to later buy them back at a lower price so they can pocket the difference.

The practice ensures an orderly functioning of the stock market - "longs" bet on the upside, "shorts" bet on the downside, and the markets move along.

Talkback: Is the ban on short-selling bank stocks a good idea?

Banning the practice could cause disruptions. "This is borderline insanity - if the SEC had set out specifically to make the liquidity problems worse, they couldn't have done a better job," said William Fleckenstein, president of Fleckenstein Capital, a Seattle-based firm that specializes in short selling. "Guys that are short are like guys that are long. We're just looking to make money."

Second, in the past few years, shorts have often identified fraudulent companies such as Enron, Tyco and WorldCom before many others saw the problems. You can argue that shorts were once again early in identifying banks that were in financial danger.

It is true that short selling may have exacerbated the problems plaguing banks. Rapidly plunging stock prices led to a crisis of confidence that fed on itself and sent prices even lower. And as I pointed out in a column last week, short sellers have been increasingly making bearish bets on banks that are not facing big credit-related problems.

But it's not the fault of short sellers that Lehman Brothers (LEH, Fortune 500), AIG (AIG, Fortune 500), Washington Mutual (WM, Fortune 500), Wachovia (WB, Fortune 500), Merrill Lynch (MER, Fortune 500) and Citigroup (C, Fortune 500) - to name a few - have been bleeding red ink for the past few quarters.

The real problem

The issue at hand is not that short selling is evil. It is that some short sellers engaged in illegal practices, manipulating the market by spreading rumors to push stocks lower.

It is such manipulation, not the practice of short selling itself, that the SEC should crack down on. The SEC's statement about the ban lacked any mention of how the commission planned to fight fraud.

Instead, the SEC seemed to compare short sellers to kindergartners in need of a nap. The statement Friday morning said that the temporary ban amounted to a "time-out."

What the SEC is doing is equivalent to a police department investigating a series of suspicious fires deciding that, rather than catching the crook, they'll temporarily ban the sale of all matches in the hopes that after the ban is over, the arsonist will have decided to stop being a pyromaniac.

"What is the SEC gong to do next? Outlaw all selling?" asks Fleckenstein, who is also the author of the book "Greenspan's Bubbles."

SEC just prolonging a future selloff

The SEC's ban creates a potential new problem. Between now and the end of the ban on Oct. 2, the value of many banks that deserve to be trading lower may become artificially inflated.

John Derrick, director of research at U.S. Global Investors, a money management firm based in San Antonio with about $5.4 billion in assets, said that while the SEC's ban is a "prudent" idea for the short-term given how volatile the markets have been, he worries that there could be some very large unintended consequences.

After all, when the SEC first banned so-called "naked" short selling on a smaller group of financial stocks in July, that temporarily led to a big boost in bank stocks. That obviously didn't last.

"Are we going to have a replay of July where we get a bounce for a few days and then you're fighting the same battles a few months from now?" Derrick wondered.

For all the talk of capitalism now being dead given the government's plan to likely assume much of the banking industry's mortgage-related illiquid assets as well as the takeovers of Fannie Mae, Freddie Mac and AIG, the SEC's action is far more ominous for those who believe in free markets.

There is ample historical precedent for the government stepping in to bailout companies deemed crucial to the nation's economy: Penn Central Railroad, Chrysler and the Resolution Trust Corporation set up to help solve the savings and loan crisis all come to mind.

But what the SEC announced Friday is just a monumentally bad idea. Loyal readers of this column know that I am fairly optimistic about the chances for an economic and market rebound - and they often berate me for it.

However, one thing I am not is a market cheerleader or fan of excessive regulation. And at the end of the day, the SEC's actions are highly hypocritical.

The SEC is attempting to curtail market manipulation. But it is doing so by manipulating the market.

http://money.cnn.com/2008/09/19/markets ... 2008091912

[marath]

Ulisses, uma pergunta:

Qual era o per médio do nikkei quando voltou a cair? E qual o per médio do psi quando estava nos 12, 13000 pontos?

[Eagle Eye 2002]

Relativamente as questoes colocadas sobre o timing da falencia da Lehman e as intervençoes do duo Paulson+Bernake... o estilo de actuaçao e: play it as you go, completamente focalizados no curto prazo.

No fim de semana passado nao pensavam ser necessario lançar mais 800 bilioes de "litros de agua" para as chamas e impedir o "contra-fogo" (short) para apagar o fogo de forma radical. Eles pensavam que resgatar as FM&FM seria suficiente.

Alguns dias depois chegaram a conclusao que nao chegava e que o McCain começava a baixar dramaticamente nas sondagens (crise economica = ma gestao Republicana). Estamos na fase do 'Saving private McCain'...

O PROBLEMA e que estao a utilizar a agua necessaria para abastecer a populaçao e isso vai sentir-se nos proximos trimestres... : inflaçao, dividas do Estado, dolar em queda, credito impossivel para empresas a morrer de sede... enfim.

Bom, decreto aberto o "Saving private McCain Bear Market Rally,

Eagle Eye

PS: excelente analise Ulisses!

[JPtuga]

Só uma observação por causa de um post do bullet23.
Realmente se a "nossa" corretora empresta as nossas acções (em conjunto com as de outros clientes) para o short selling, sem pedir autorização, e principalmente, sem remunerar o seu dono, é injusto e um abuso. até porque algumas corretoras cobram a "detenção" de titulos ao cliente. Isto é assim em todos os mercados e corretoras a nivel internacional?

[Duarte]

Lista das empresas (financeiras) que não podem ser shortadas.


http://www.cnbc.com/id/26787630/site/14081545/

[Branc0]

AGora a CIT pede para ser incluida na lista de acções que não podem ser "shortadas". Se a moda pega, todas pedem...

Acho muito bem. Parece que me ouviram