"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[nunofaustino]

eu acho que faz sentido fazer este hedging qdo assinamos um contracto de prestação de serviços por algum tempo...

se assinas um contrato de transporte de mercadoria daqui para a Polónia em que vais fazer 50 viagens de ida e volta por semana durante 1 ano, faz sentido fechar o preço para o ano todo e comprar futuros de petróleo (a principal variável) para eliminar o risco de alta do petróleo.

isto poderia não fazer sentido até 2 anos atrás, mas hoje em dia faz todo o sentido.

De igual modo, se te comprometes a vender um produto a XUSD/unidade, faz sentido fazeres um hedge contra a desvalorização do USD (pois vais comprar as matérias primas em € e vender em USD).

Na mho, não faz sentido fazer hedge para toda a produção, pois estás a estabelecer o teu preço de custo sem estabelecer o teu preço de venda (e no futuro podes estar em vantagem ou desvantagem perante os teus concorrentes).

Um abr
Nuno

[tatanka]

O erro no raciocinio do Dwer, parece-me claro:

"A partir daqui só tem que fazer o rollover do contrato antes da sua maturidade, o que é um custo marginal. "

Como assim?

Dwer, tu quando fazes rollover de um futuro, nao pagas apenas a comissao. Isso é que era bom.

No custo do rollover, vais ter q "levar" com o aumento do crude.

O ideal, seria a empresa ter um plano de longo prazo, com uma estimativa de consumos de combustivel, digamos a 10 anos, e comprar um futuro a 10 anos.
Mas provavelmente, estas estimativas são dificeis de fazer, e os custos envolvidos no hedging dificeis de suportar.

[V.]

Viana, o Dwer explicou na perfeição e com uma simplicidade indiscutível. Que raio de contas são essas que ninguém percebe?

Pega no exemplo do Dwer, com as continhas todas feitas e muito simples e diz-nos onde há erro naquele raciocínio.

Há duas coisas que não estás a entender:

Que não precisamos de definir nenhum período temporal. Podemos prolongar o "hedging" até quando quisermos, basta irmos fazendo "rollovers".

O que nós queremos é que seja indiferente o curde subir ou não. Porque se subir a empresa te mmais custos na sua actividade, mas vai recuperar exactamente esse valor no ganho no mercado financeiro com os contratos de futuros que possui. E se o crude descer sucede exactamente o inverso.

Voces... Por amor de Deus... Sabem o que estao a falar? Um Rollover? Entao nesse caso voces nunca estao a consumir (e consequentemente a incorpora o ganho do hedge)...

O que o Dwer e tu estao a crer dizer é que, por exemplo, para um consumo mensal de 1.000 barris, bastava-me um contrato de 1.000 barris todos os meses e rolar esse contrato todos meses, é isso?

POIS E COMPLETAMENTE ERRADO.

Querem que explique ou perceberam?

[Ulisses Pereira]

Antes de tudo, voces acham que os tipos já nao fazem isso? Voces acham que sao todos burros e so agora apareceram aqui meia duzia de ilimunidos

Achamos. O próprio presidente da TAP já reconheceu isso.

Pode, mas vai chegar a um ponto em que vai ter de renovar esse hedege e nessa altura vai ter de incorporar essa subida de preços.

Não vai nada. Basta ir fazendo roll overs. Se já negociaste futuros, deves saber o que é isso...

[Dwer]

Pode, mas vai chegar a um ponto em que vai ter de renovar esse hedege e nessa altura vai ter de incorporar essa subida de preços.

Renovar o hedge? O que é isso?
A partir do momento em que fazes um contrato de futuros podes fazer o rollover por tempo indefinido.

[Dwer]

O erro no raciocinio do Dwer, parece-me claro:

"A partir daqui só tem que fazer o rollover do contrato antes da sua maturidade, o que é um custo marginal. "

Como assim?

[V.]

Antes de tudo, voces acham que os tipos já nao fazem isso? Voces acham que sao todos burros e so agora apareceram aqui meia duzia de ilimunidos. Acontece e reitero, o hedge nao mitiga o efeito da subida do preço do petroleo... A nao ser por um determinado periodo.

Caso a empresa tenha um plano de longo prazo para os seus consumos anuais, pode implementar a estratégia logo desde a data zero. Assim, estará exposto à inclinação da curva (+custos de transacção+...), que deverá reflectir, pelo menos parcialmente, o funding.
Não precisa de andar a fazer os rollings anuais.

Pode, mas vai chegar a um ponto em que vai ter de renovar esse hedege e nessa altura vai ter de incorporar essa subida de preços. Claro que quanto mais longo for o plano, mais protecçao vai ter. Mas a determinado ponto, vai ficar exposta a subida. Para alem disso, há outras factores a ter em conta, que se pretende com a capacidade financeira, disponibilidade de dinheiro... Senao a determinado momento a empresa gastava mais dinheiro a fazer cobertura do consumo de petroleo do que a investir na propria actividade...

Se isso fosse tao simples assim, o problema da subida do petroleo nao se levantaria para as empresas, pois faziam uma cobertura de toda a sua necessidade de consumo de petroleo (vamos imagina que ate conseguiam prever isso) para os proximos cem anos e compravam contractos de futuro a cem anos (vamos fazer de conta que existe)... Há um ponto, em que é o investimento é insustentavel, esse ponto é, no limite, quando o valor da margem para toda essa cobertura é demais para a empresa face as suas necessidades de tesouraria

Mas o mais preocupante é mesmo o que já foi dito. Os empresários portugueses não querem implementar esse tipo de estratégias, por desconhecimento (mesmo que tenham na equipa alguém que percebe disso "a pacotes")

Mas quem diz que eles nao implementam? Muitos, mas muitos, implementam. Se calhar uma grande maioria (falamos em empresas sofisticads, claro) faz essa cobertura... So que, como disse, isso nao afasta o problema da subida do petroleo.

[tatanka]

O erro no raciocinio do Dwer, parece-me claro:

"A partir daqui só tem que fazer o rollover do contrato antes da sua maturidade, o que é um custo marginal. "

[Dwer]

Desisto... O Hedge cobre o risco daquele periodo... Mais nada... Nao mitiga a subida de preços... E certamente que isso já fazem todas as empresas.

Dito de outra forma, o hedge serve apenas para cobrir a variaçao no periodo em causa, mas a empresa vai ficar sempre exposta a subida de preços alem desse periodo, mesmo que continuamente faça novos hedges, porque esses hedges vao ser feitos a preçso mais altos.

Não. Enquanto fizeres o rollover do contrato estás hedged. Tu é que não estás a ver a coisa bem. Parece-me que ligaste o complicómetro.

[Ulisses Pereira]

Viana, o Dwer explicou na perfeição e com uma simplicidade indiscutível. Que raio de contas são essas que ninguém percebe?

Pega no exemplo do Dwer, com as continhas todas feitas e muito simples e diz-nos onde há erro naquele raciocínio.

Há duas coisas que não estás a entender:

Que não precisamos de definir nenhum período temporal. Podemos prolongar o "hedging" até quando quisermos, basta irmos fazendo "rollovers".

O que nós queremos é que seja indiferente o curde subir ou não. Porque se subir a empresa te mmais custos na sua actividade, mas vai recuperar exactamente esse valor no ganho no mercado financeiro com os contratos de futuros que possui. E se o crude descer sucede exactamente o inverso.

[V.]

Como é que é possível que empresas de grande dimensão não façam cobertura de risco?

Ulisses, 100% de acordo com todo o teu post.
Tentando responder, naturalmente de forma parcial, a esta questão concreta: muita falta de cultura financeira dos nossos empresários.

Se quem gere as empresas não se protege destes riscos, porque se deveria pensar em sermos nós (quem paga impostos) a sponsorizar isso? não faria mais sentido deixar que essas empresas sejam substituídas naturalmente pelas empresas que conseguem fazer a gestão do risco?

Pata, também não posso estar mais de acordo contigo. Eu, inclusive, estou satisfeito com esta crise pois penso que vai permitir limpar a nossa economia, de uma vez por todas, das empresas (e sectores inteiros) subsidio dependentes.
O petróleo está muito algo? Dá prejuízo? Então que abram falência. E, assim, ficam apenas as empresas bem geridas por quem o sabe fazer com competência e profissionalismo.

RESUMINDO: O Hedge nao é elimina a subida CONTINUADA de preços.

V, a função do hedge não é eliminar a subida (ou descida) dos preços mas sim reduzir a zero (sim, isso mesmo a zero!) os riscos das empresas, pois conseguem fixar no presente e para todo um exercício (1 ano ou mais, fica ao critério do gestor) os preços das matérias-primas necessárias à sua laboração.

Abraço,
Tiago

Desisto... O Hedge cobre o risco daquele periodo... Mais nada... Nao mitiga a subida de preços... E certamente que isso já fazem todas as empresas.

Dito de outra forma, o hedge serve apenas para cobrir a variaçao no periodo em causa, mas a empresa vai ficar sempre exposta a subida de preços alem desse periodo, mesmo que continuamente faça novos hedges, porque esses hedges vao ser feitos a preçso mais altos.

Pegando nos calculos anteriores:

1- A empresa sem hedge teria pago, ao fim de 10 anos (99 a 2008), 95,273,520.00USD para um consumo anual de 1.000 barris.
2- A empresa com hedge anual teria pago, ao fim do mesmo periodo e para o mesmo consumo, 95,273,520.00USD-87,503.05USD, ou seja, 95,185,956.95USD
3- Se o preço do petroleo nao tivesse subido, ao fim do mesmo periodo (10 anos), para o mesmo consumo, a empresa teria pago 124,000.00 USD


Resumindo ao fim de 10 anos

1- Sem hedge o custo total ficava 95,273,520USD
2- Com hedge o custo total ficava 95,185,956USD
3- Se o preço nao subisse o custo ficava 124,000USD

Ou seja, o hedge daria 9% de lucro face ao nao hedge... Isto quando o custo do petroleo para a empresa aumentou 765939%

[Fibonacci]

V.,

Caso a empresa tenha um plano de longo prazo para os seus consumos anuais, pode implementar a estratégia logo desde a data zero. Assim, estará exposto à inclinação da curva (+custos de transacção+...), que deverá reflectir, pelo menos parcialmente, o funding.
Não precisa de andar a fazer os rollings anuais.

Mas o mais preocupante é mesmo o que já foi dito. Os empresários portugueses não querem implementar esse tipo de estratégias, por desconhecimento (mesmo que tenham na equipa alguém que percebe disso "a pacotes").

Fibo

[Dwer]

Uma empresa tem uma frota de 30 carros de serviço.
O consumo anual dos carros é aproximadamente 76500 litros de gasolina. Consumo 8.5 lt/100 km, 30000km/ano.

Embora o preço da gasolina esteja muito alto, a empresa quer proteger-se contra futuros aumentos.

Compra um futuro QUM8 (NYMEX miNY Gasoline, Jun 2008) ao preço de mercado de 3.489 USD.

Este contrato representa 21000 galões de gasolina - 76500 litros de gasolina - 73248.00 USD - e necessita de uma margem de 5063 USD.

Se o preço da gasolina subir, o que a empresa perde na bomba de gasolina, ganha no contrato de futuros.

Por 5063 USD a empresa fixou o preço da gasolina em 3.489 USD / galão = 0.921 USD / litro*.

A partir daqui só tem que fazer o rollover do contrato antes da sua maturidade, o que é um custo marginal.

O preço que a empresa paga pela gasolina será sempre o mesmo enquanto detiver este contrato. Excluindo a variação cambial, para a qual se pode proteger igualmente vendendo 73248 USD dólares no mercado e mantendo a posição enquanto mantiver o contrato sobre a gasolina. A margem aqui é tão insignificante que considero tb um custo marginal.


*a diferença para os preços em Portugal derivam do câmbio EUR/USD e dos impostos ISPP e IVA. O primeiro é fixo e não afecta os cálculos. É pena não haver futuros sobre os impostos, senão também esta parcela poderia ser fixada.

[tmms]

Como é que é possível que empresas de grande dimensão não façam cobertura de risco?

Ulisses, 100% de acordo com todo o teu post.
Tentando responder, naturalmente de forma parcial, a esta questão concreta: muita falta de cultura financeira dos nossos empresários.

Se quem gere as empresas não se protege destes riscos, porque se deveria pensar em sermos nós (quem paga impostos) a sponsorizar isso? não faria mais sentido deixar que essas empresas sejam substituídas naturalmente pelas empresas que conseguem fazer a gestão do risco?

Pata, também não posso estar mais de acordo contigo. Eu, inclusive, estou satisfeito com esta crise pois penso que vai permitir limpar a nossa economia, de uma vez por todas, das empresas (e sectores inteiros) subsidio dependentes.
O petróleo está muito algo? Dá prejuízo? Então que abram falência. E, assim, ficam apenas as empresas bem geridas por quem o sabe fazer com competência e profissionalismo.

RESUMINDO: O Hedge nao é elimina a subida CONTINUADA de preços.

V, a função do hedge não é eliminar a subida (ou descida) dos preços mas sim reduzir a zero (sim, isso mesmo a zero!) os riscos das empresas, pois conseguem fixar no presente e para todo um exercício (1 ano ou mais, fica ao critério do gestor) os preços das matérias-primas necessárias à sua laboração.

Abraço,
Tiago

[V.]

Viana, apenas tens o custo de capital (ok, concordo com os 5%), as comissões (claramente marginais) e o custo dos roll-overs. Nada mais.

Dizer que uma empresa paga pelo petróleo 10 mil dólares e, com "hedging" no ano seguinte paga mais de 20 mil só pode ser brincadeira.

Um abraço,
Ulisses

Ulisses, o que nao percebeste?

Repara uma coisa, a empresa apenas esta a dilatar o pagamento de preço mais alto ao fazer um hedege, porque nao há hipotese nenhuma de mitigar a subida continuado no preço do petroleo.

Logico que a empresa ganha com um hedge mais do que ganhava sem hedge, ganha a diferença do preço quando esse exista, mas isso nao signfica que deixe de ficar exposta a subida do petroleo, porque so nao fica exposta no perido do contrato (no exemplo 1 ano) mas ao fim desse ano, quando fizer o novo hedge, vai levar com o aumento do preço tido até altura.

Este hedge todas as empresas o fazem certamente, mas isso nao elimina a "factura" da subida continuada do preço do petroleo.

Repara, a empresa X pode fazer todos os anos um Hedge para o seu consumo anual, entao em 1999, cobriu o petroleo a 12USD para 2000... Signfica que o petroleo consumido em 2000 ficou por 12USD... No entanto, em 2000, teve de cobrir o petroleo que ia consumir em 2001, mas nessa altura teve de cobrir a 21USD...

Acho que nao há mais nada que entender... O preço do petroleo, mais tarde ou mais cedo, com ou sem hedge, vai afectar a emrpesa... Nao há hedege nenhum que mitigue a subisa do peço do petroleo senao por breves periodos.

O hedge que fals resulta em questoes cilicas ou acontecimentoso pontuais, em que se espera que passado esse periodo o preço volte a onde estava...

[Ulisses Pereira]

Viana, apenas tens o custo de capital (ok, concordo com os 5%), as comissões (claramente marginais) e o custo dos roll-overs. Nada mais.

Dizer que uma empresa paga pelo petróleo 10 mil dólares e, com "hedging" no ano seguinte paga mais de 20 mil só pode ser brincadeira.

Um abraço,
Ulisses

[V.]

A Necessidade de consumo de barris de petroleo para a actividade da empresa
B Cobertura exigida para cobrir a necessidade de consumo de barris de petroleo para a actividade da empresa para o ano N+1
C Margem requerida (para efeitos praticos a margem requerida considerou-se 100x o preço do contrato)
D Ganho com a cobertura
E Custo do Capital (considerou-se 5%) e ignora-se custos de transacçao e exigencias de margens face a oscilaçoes
F Lucro Liquido da cobertura = D-E
G Preço que pagaria sem hedge
H Preço pago com o hedge


Como podes ver no gráfico, a subida do preço vai afectar sempre a empresa, o hedge funciona apenas como um delay....

Em anexo tens a folha de calculo... Outros periodos estao ocultados, basta fazer mostrar para aparecerem todas as datas e para poderes calcular para varias maturidades.

Nota: Chega a uma altura que a empresa nao vai poder cobrir a sua produçao estimada, uma vez que o capital exigido para isso (mesmo a funcionar com margens) seria de tal ordem que era incomportavel. Mas, pior do que isso, é que a empresa nao pode cobrir toda a produçao para, por exemplo, nove anos, pois vai ter de a consumir em periodos inferiores. Alias, mesmo um ano, é assumir que a empresa vai fazer stock, pois para ser hedge verdadeiro, o contrato tem de ser constituido á medida que vai consumindo.

NOTA 2: Considerou-se o preço do futuro com maturidade a um ano igual ao spot, ou seja, nem estao em contango nem em backwardation... No entanto, há que ter em conta, que em maturidades mais curtas, 1 mes, 2, 3 o preço dos contratos futuros sao sempre bem mais altos... aproximadamente + 1 dolar por mes. E tens de ter em contra que a empresa consome o petroleo com regularidade, pelo que, a menos que faça grandes stocks de petroleo, o hedge so poder ser feito mensalmente ou, no maximo, trimestralmente.

RESUMINDO: O Hedge nao é elimina a subida CONTINUADA de preços.

[V.]

Não compliques o que é simples.

Se há 3 anos atrás, os preços estavam a X, a empresa pode fazer a cobertura de risco a esse preço durante o tempo que muito bem entender. Pode ser 1 mês, 6 meses ou 6 anos. Os únicos custos que terá serão os roll-overs quando expirar cada contrato. Nada mais do que isto. Não são precisas mais contas, nem mais complicações.

Primeiro tinhas de acreditar efectivamente o petroleo ia continuar a subir, ou seja, tinhas de considerar que a subida do petroleo ia compensar o custo com o hedge. Nem todos acham isso.

Quanto a isto, não é uma questão de crença. Uma empresa exposta a uma matéria-prima deve fazer isto sempre, sempre, sempre. Sob pena de estar a trabalhar bem e poder falir.

Um abraço,
Ulisses

Ullisses esta errado e eu vou-te fazer as contas. Aguarda um pouco.

[acintra]

Caro Ulisses,
Apesar de estar de acordo com a ideia, na realidade é quase de todo impossivel implementala. Nos transportes por exemplo, nem a TAP fez essa cobertura e é uma das empresas mais dependentes do petróleo. A TAP devia ter feito? Sim. Devia ter alguem que saiba fazer isso? Claro que sim.
Mas dou-te o exemplo de empresas de transporte de viaturas que trabalham com a minha empresa. Solicitamos transporte outsorcing a cerca de 6 empresas diferentes devido a um volume aproximado de 2.000 viaturas mês.
Todas essas empresas são familiares e quem está á frente não percebe e não sabe fazer esse tipo de coberturas. Para alem disso tem medo quando avança para investimentos desse género. Os motoristas são pessoas muito menos cultas que a grande maioria e já começamos a notar que brasileiros e emigrantes do leste é que ocupam estes lugares que já são menos interessantes para Portugueses. (neste momento o português quer um emprego, não quer trabalhar).
Concluindo, estas empresas tem sempre equipas incertas, falta de cultura básica e os seus donos não arriscam por medo.
Este é um pedaço representativo do porque é que não existem essas coberturas cambiais ou no petróleo, apesar de ser as atitudes mais acertadas.

[Ulisses Pereira]

Não compliques o que é simples.

Se há 3 anos atrás, os preços estavam a X, a empresa pode fazer a cobertura de risco a esse preço durante o tempo que muito bem entender. Pode ser 1 mês, 6 meses ou 6 anos. Os únicos custos que terá serão os roll-overs quando expirar cada contrato. Nada mais do que isto. Não são precisas mais contas, nem mais complicações.

Primeiro tinhas de acreditar efectivamente o petroleo ia continuar a subir, ou seja, tinhas de considerar que a subida do petroleo ia compensar o custo com o hedge. Nem todos acham isso.

Quanto a isto, não é uma questão de crença. Uma empresa exposta a uma matéria-prima deve fazer isto sempre, sempre, sempre. Sob pena de estar a trabalhar bem e poder falir.

Um abraço,
Ulisses

[V.]

Estou a assistir ao debate dos candidatos à liderança do PSD e esta discussão sobre o apoio que se deve dar aos sectores mais dependentes dos combustíveis fez-me ter vontade de escrever sobre algo que ando há semanas para escrever.

Como é que é possível que empresas de grande dimensão não façam cobertura de risco? Se eu tenho uma empresa de camionagem com um volume de negócios de milhões de euros e em que a esmagadora parte dos meus custos vem de combustível, não é lógico que se faça a cobertura do risco de variação dos preços de combusíveis? Aquela pequenina percentagem que teriam que gastar no mercado de futuros não lhes garantia uma vida tranquila, sem estes riscos de falência que tantos dizem que correm? E as companhias de aviação? E as grandes companhias de pesca?

A verdade é que o que costuma acontecer é o seguinte. O Crude está a 30 e quando atinge os 60, alguém dentro da empresa se lembra de dizer: "Isto está complicado, deviamos ter feito uma cobertura no mercado de futuros. Só que agora já subiu tanto vamos fazer a cobertura de risco na pior altura. Esqueçam". E depois o crude duplica de valor e a empresa diz que corre o risco de fechar portas...

O mesmo que digo para o crude, digo para as empresas exportadoras em relação à valorização brutal do euro face ao dólar. Quantas exportadoras estão em grandes dificuldades devido a esta valorização do euro. E cobertura cambial, é só para os livros?


Não deixa de ser curioso ver o mundo inteiro a culpar o mercado de futuros (e os seus especuladores) pela subida meteórica do preço do crude e depois esquecerem-se que uma das razões pelas quais foi criado o mercado de futuro foi mesmo para fazer esta cobertura cambial.

Estranho mundo este.

Um abraço,
Ulisses

Podes cobrir mas apenas por um certo periodo. Ou seja, apenas estar adiar um pouco o preço alto na tua factura.

Primeiro tinhas de acreditar efectivamente o petroleo ia continuar a subir, ou seja, tinhas de considerar que a subida do petroleo ia compensar o custo com o hedge. Nem todos acham isso.

Segundo, imagina que a tua empresa fazia um hedge para cobrir o consumo todo durante seis meses.

Ao fim dos seis meses, teria de fazer nova cobertura e essa já seria feita aos preços de mercado actuais. E por ai fora.

Ou seja, a cobertura funciona para, em casos como o actual, conseguir optimizar um pouco os lucros via reduçao de custos, mas nao elimina, nunca, a subia dos preços.

Para além disso, os preços estao neste momento em contango e em maturidades proximos a curva de preços é ate muito acentuada... Logo, por vezes o hedge nao tem efeito.

EX

MÊS Cobertura Consumo Preço mercado
1 10 -- 10
2 20 10 20
3 30 20 30
4 40 30 40
5 50 40 50
6 60 50 60
7 70 60 70
8 80 70 80
9 90 80 90
10 -- 90 100
450 450

[Ulisses Pereira]

JAM, mas alguém aqui disse que era do nos tópicos muitas vezes só para espalhares a confusão.

Estamos a falar aqui apenas de empresas e da forma que têm de se precaver contra estas situações. Tens imensos tópicos para falares sobre o cidadão individual. Deixa-nos centrar aqui a discussão sobre este tema, ok?

Um abraço,
Ulisses

[Sei lá]

Eu posso comprar futuros de gasoleo para o meu Opel? E futuros para o arroz que como? É que há soluções para todos, especuladores, empresas, fundos de pensões... parece que só o desgraçado do cidadão é que não tem por onde se defender.

Obviamente que tem, pode tirar um curso de gestão e funcionamento de futuros e passar o dia a olhar para eles, a prever para que lado viram para se precaver, ou até negoceia com o banco para tratarem disso. Claro que quem não tem sequer dinheiro dinheiro para investir em produtos financeiros, está mesmo nu.

Desculpem lá o desabafo, mas este jogo de monopólio com dinheiro real já perdeu a piada e até o sentido há algum tmpo. A crise está à porta.

Esta foi participação única neste tópico, por ser apenas um desabafo. Sou um cidadão comum e não me sinto nada confortável com o que se passa e que é tanto do vosso agrado.

[CaloiroUC]

Lirismo, retórica e águabenta ou para a benta cada um enxofra a que quer, mas esta dos hedging é a prova inequívoca da inexperência empresarial, diria a nível mundial porque a portuguesa familiar que anda a sustentar esta classe política de exploradores e vagabundos (aqueles que eram os péssimos alunos das minhas turmas de escola secundária e superior=incapcitados)conheço eu.
Um abraço

[crusas]

Ainda o outro dia assisti a uma entrevista ao Fernando Pinto (TAP Portugal) onde ele próprio assumia esse erro, o de terem feito o orçamento para este ano com base em valores "antigos" dos preços do petrólio/ combustível e, agora, sem hipótese de o alterarem com o risco de perderem (mais) passageiros. Agora que já se fala também no facto de as petrolíferas estarem a ponderar começar a pedir pre-pagamento dos combustíveis às companhias aérea sempre quero ver como vai ser... Isto apenas neste sector mas julgo que rápidamente se irá extender também aos restantes.

O próprio governo fez o mesmo no orçamento de estado para este ano (sim, sou fã do canal AR TV), salvo erro contando com preço do barril na ordem dos $75 quando vale agora $130! E agora? Se agora já nos começa a pesar no bolso, aguardemos futuro próximo; Não o vejo assim tão risonho neste aspecto.

BN!