Wall Street fecha semana em alta. S&P 500 e Nasdaq atingem recorde

[limpaesgotos]

http://sic.aeiou.pt/online/noticias/din ... vidado.htm

Perfil do português endividado

Ganha mais de 700 euros, tem mais de 40 anos e trabalha por conta de outrém
Um português típico endividado em 2006 ganhava mais de 700 euros por mês, tinha mais de 40 anos e trabalhava por conta de outrém, de acordo com dados do INE tratados por um estudo hoje publicado pelo Banco de Portugal.

Lusa

Cerca de 25 % das famílias recebia entre 700 e 1.060 euros por mês (com uma dívida que era 12,9 % superior ao rendimento) , enquanto outros 25 % ganhava entre 1.060 e 1.630 euros.

De entre as pessoas endividadas em 2006, perto 78 % tinha mais de 40 anos, sendo que 28 % se encontrava com idades compreendidas entre os 50 e 65 anos.

O estudo mostra ainda que 50 % dos endividados tinha no máximo o primeiro ciclo básico de escolaridade e que 48 % eram trabalhadores por conta de outrém. Os reformados representavam quase um terço dos endividados.

O mesmo estudo diz que o risco de crédito das famílias portuguesas em 2006 e 2007 era "moderado", já que o incumprimento na carteira dos bancos se tem mantido em níveis "historicamente reduzidos".

Apesar das taxas de juro terem vindo a apresentar uma tendência de subida, os encargos com a dívida continuam a representar uma percentagem "baixa" do rendimento disponível, diz Luísa Farinha, autora do estudo.

http://sic.aeiou.pt/online/noticias/din ... vidado.htm

Cumprimentos

[Sei lá]

Estás a misturar duas coisas que não deviam ser misturadas.
Simpatizar é diferente de avaliar.
A simpatia é um sentimento e resulta da emoção que sentes relativamente a alguém.
A avaliação resulta (ou deveria resultar) de critérios objectivos (mas poucos são os que conseguem dissociar isso da emoção, tanto nas escolas como nas empresas e, claro está, nos mercados).

Tens parte de razão, mas daí até afirmares o que afirmaste, vai um longo caminho.

Eu posso classificar alguém como bom ou mau pelas suas atitudes. Isto resulta de uma avaliação minha, que nem precisa de ter fundamentos emocionais.

Em relação aos off-topic, concordo que estão a multiplicar-se, ainda há pouco intervi num para não crescer mais em duplicado. No entanto são um sinónimo que nos mercados há quem se preocupe com algo mais do que o dinheiro. Os mercados são feitos por pessoas, e para as pessoas.

[Elias]

Claro que avalias. Ou gostas dele e simpatizas com ele, ou não. Achas que este tipo de sentimentos cai do céu ou resultam de uma avaliação tua à pessoa e às suas atitudes?

Estás a misturar duas coisas que não deviam ser misturadas.
Simpatizar é diferente de avaliar.
A simpatia é um sentimento e resulta da emoção que sentes relativamente a alguém.
A avaliação resulta (ou deveria resultar) de critérios objectivos (mas poucos são os que conseguem dissociar isso da emoção, tanto nas escolas como nas empresas e, claro está, nos mercados).

Será que a tua vida não existe para além dos mercados?
Vocês não conseguem pensar em nada sem ser no contexto dos mercados financeiros? Não existe vida para além dos mercados? Eu tenho sido assaltado por esta duvida nos ultimos tempos. E esta duvida só me surgiu desde que comecei a frequentar este forum...

Existe sim.
Mas este forum é para falar de mercados e temas directamente associados.
Para discutir outros assuntos, existem outros foruns.

Eu estou no Caldeirão desde 2002 e aqueles que lêem os meus posts sabem que eu sou das pessoas que mais se tem batido contra os off-topics. A administração sabe da minha posição pois já a manifestei neste espaço por diversas vezes. A administração opta por manter os off-topics e eu respeito essa decisão.
Mas isso não significa que eu alinhe em off-topics (só raramente intervenho em tópicos que não estão relacionados com mercados porque entendo que este não é o espaço indicado para o fazer).

[Sei lá]

Eu corri mundo a trabalhar e aprendi que existem seres que se alimentam de sementes e sao cultos e respeitadores do Equilibrio. Quando olho para estes "empreendedores" nao me parecem intrinsecamente diferentes destes assalariados: uns tentam enganar os outros julgando-se roubados. Ee um Mundo de muita frustracao. Mas nao deixa de ter a sua graca.

Olha que no meio de tantas discussões vi um parágrafo que retrata bem a realidade em que vivemos. Parabéns.

[rmachado]

Eu só queria referir este aspecto, se cada um de nós não for tão consumista e desviar o excesso para os outros talvez a coisa melhorasse.

Mas desviar para quem?
Se eu comprar umas calças de 100 euros em vez de umas de 300 fico com 200 euros de sobra. A quem os dou?
A um pobre?
A um drogado?
Ao Estado?
Ao Bill Gates?
Ao JAM?
Quem são esses outros e já agora como sei que a pessoa a quem dou os 200 euros não vai comprar umas calças ainda mais caras que as minhas?

1 abraço,
Elias

Bem, posso te fornecer o meu NIB.. lol

Para quem cabe a ti decidir pois és livre..

Mas olha.. experimenta kiva.org... no fim devolvem-te e ajudas-te alguém.

Eu já o fiz.

[Sei lá]

Espera lá, ó JAM!

Mas a que propósito é que nós devemos avaliar o Bill Gates? Isto é algum tribunal para andarmos a avaliar as pessoas pelos actos?

As únicas pessoas a quem eu reconheço poder e competência para avaliar o Bill Gates são os accionistas da Microsoft. Esses avaliam-no em função dos resultados obtidos e tomarão as decisões que lhes competem.

Claro que avalias. Ou gostas dele e simpatizas com ele, ou não. Achas que este tipo de sentimentos cai do céu ou resultam de uma avaliação tua à pessoa e às suas atitudes?

Será que a tua vida não existe para além dos mercados? Fala-se em avaliar e levantas-te da cadeira dás um grito e dizes "As únicas pessoas a quem eu reconheço poder e competência para avaliar o Bill Gates são os accionistas da Microsoft"

Tssss voces andam stressados. Vocês não conseguem pensar em nada sem ser no contexto dos mercados financeiros? Não existe vida para além dos mercados? Eu tenho sido assaltado por esta duvida nos ultimos tempos. E esta duvida só me surgiu desde que comecei a frequentar este forum...

[Camisa Roxa]

rmachado, se eu der 300€ pelas calças são 300€ que vão para uma empresa: podem ir para custear novos investimentos, para contratar mais pessoas ou para manter as que já estão, para atribuir prémios ao pessoal etc.

a mim não me faz impressão nenhuma dar dinheiro a empresas...

aliás a opção mais racional seria comprar umas calças por 50€ e poupar o restante, isso seria aliás a opção mais benéfica para o indivíduo e para a sociedade

a poupança e o investimento são os alicerces do crescimento sustentado muito mais que o consumo

[Elias]

Eu só queria referir este aspecto, se cada um de nós não for tão consumista e desviar o excesso para os outros talvez a coisa melhorasse.

Mas desviar para quem?
Se eu comprar umas calças de 100 euros em vez de umas de 300 fico com 200 euros de sobra. A quem os dou?
A um pobre?
A um drogado?
Ao Estado?
Ao Bill Gates?
Ao JAM?
Quem são esses outros e já agora como sei que a pessoa a quem dou os 200 euros não vai comprar umas calças ainda mais caras que as minhas?

1 abraço,
Elias

[rmachado]

Bem, parece que não me fiz entender.

Eu não estou a defender que devemos todos usar calças padronizadas e não ter liberdade de escolha, eu usei as calças como exemplo.
O que eu queria dizer é que eu posso usar calças de 300 Euros se me apetecer claro. Mas podia ter uma consciência mais humana e usar umas de 100 e com os 200 que sobravam ajudar algúem ou fazer algo. Era neste sentido que eu falava...

É claro que temos diferenças de corte, qualidade de manufactura, etc e claro que nem tudo o que é parece igual é.

Agora temos muitas marcas a produzir baratissimo sabe-se lá onde e depois a vender carissimo, e na pratica a pactuar com práticas laborais horriveis.
É claro que a marca vende, mas a qualidade intriseca do produto não depende necessariamente da marca.
Eu só queria referir este aspecto, se cada um de nós não for tão consumista e desviar o excesso para os outros talvez a coisa melhorasse.

Quanto ao carro, tens razão Elias, mas como já te referi as alternativas (no meu caso não são viáveis) e eu partilho a viagem com a minha esposa todos os dias, e ela usa o autocarro para regressar (melhor horário que eu). E digo-te que se for preciso partilhava o carro com mais pessoas.

E sim o Petroil tb é um bom exemplo de um negócio em que poucos lucram as custas de muitos... (é só ver a pobreza de alguns paises produtores de petroil)

[bboniek33]

Deixa-nos a ideia de que soo haa pobres porque estes nao sabem deixar de se-lo e os ricos (pelos menos alguns) com todo o investimento feito tambem nao conseguiram acabar com a Pobreza. Atee parece que esta logica Liberal nunca funcionou laa muito bem entao. Por outro lado as experiencia Socialistas foram fracassando e sao hoje um mero objecto de estudo sociologico (a cada Cubano um Nokia: viva Raul !).

Bem eu caa sou um Utopico mas assim tipo Pessimista: quer dizer, acho que nao fomos laa com o(s) Cristianismo(s)- a mensagem de J.C. foi um logro, sabe-se hoje, nem com o Comunismo mais ou menos marxista, e o Capitalismo desaguou num estilo desenfreado de enganar todos, pobres e menos pobres (investidores): golpadas na Wall-Street, casas de investimento a ganir, auditores a ludibriar a SEC, banca a emprestar aa ganancia e a socobrar de mal-parados e a atirar a economia mundial para mais uma recessao de grau ainda desconhecido, enfim... a completa falta de confianca no mundo da financa. Chamar a isto Capitalismo ee um eufemismo. Na minha terra chama-se Ladroagem. Ponto.

Bem. Eu atee acho graca aos ricos (em geral) e os pobrezinhos parecem-me enfadonhos, pedinchoes e aldrabilhas. Mas, por outro lado, os ricos aqui neste Portugal sao, na grande maioria, netos de merceeiros e rurais, geralmente gente alabregada e rudimentar. Sabendo noos que o novo-riquismo ee bacoco por natureza, temos uma classe media-alta um tanto provinciana e com baixa cultura. Entretanto alguns pobrezinhos esfalfaram-se e puseram as suas crias a estudar para doutoures e deu-se um interessante resultado: uns ricos assaloiados (tipo carrinha A4 a 140 na A5 e A2), a cruzarem-se com uns doutoures arrogantes (os pais sofreram horrores sociais !). Bem... a mistura soo podia dar nisto. Falam,falam, mas nao os vejo a fazer nada.

Eu corri mundo a trabalhar e aprendi que existem seres que se alimentam de sementes e sao cultos e respeitadores do Equilibrio. Quando olho para estes "empreendedores" nao me parecem intrinsecamente diferentes destes assalariados: uns tentam enganar os outros julgando-se roubados. Ee um Mundo de muita frustracao. Mas nao deixa de ter a sua graca.

Ontem, por exemplo, saiu-me um badalhoco, tipo pobrezinho assumido, a querer ajudar-me a comprar um bilhete de Metro numa maquina: o gajo queria era uma moedita mas, para pedinte, era mesmo palhacete. Sugeri-lhe que fosse tocar gaita pro Metro. Sim, ele haa pobres muito chatos.

Os ricos, apesar de morcoes, teem aqueles modos de quem viajou para Puntacana num voo fretado, gente desassombrada e habituada a tudo, mundanos, cosmopolitas.

Por isso meus irmaos da Net: nao acabem com os Pobres, deixem estar os Ricos, uns e outros tal como sao. O Mundo nao pode ser Melhor !

[Camisa Roxa]

A questão é sempre a mesma, se eu posso usar umas calças de 30 Euros, para que usar de 300? Qual o valor acrescentado para quem cultivou o Algodão? Será que o dinheiro que eu pago é bem distribuido pela "linha de montagem".

a resposta à tua 1ª pergunta é tão simples: eu uso umas calças de 300€ porque quero! e sou livre de de escolher! queres impor uma ditadura em que não sejamos livres de comprar o que quisermos!

o dinheiro não é igualmente distribuído pela linha de montagem porque cada parte da linha de montagem cria diferentes valores acrescentados!

eu compro um fato armani e não da zara apesar dos materiais poderem ser rigorosamente os mesmos porque atribuo um valor superior aos fatos da armani. e esse valor não vem do algodão como é óbvio, vem da marca, do corte, da qualidade intrínseca etc.

quando compras um fato armani não estás só a comprar uma peça de algodão, estás a comprar uma marca, um investimento em marketing etc. produtores de algodão há aos pontapés, estilistas conceituados há poucos -->lei da oferta e da procura: o algodão é barato e os fatos dos estilistas são caros. Se o algodão escassear podes ter a certeza que o seu preço irá subir enriquecendo os seus produtores

tem tudo a ver com as opções livres de cada um e com a valorização que cada bem obtém sendo que os consumidores querem pagar o menos possível e os produtores querem vender ao maior preço possível; algures entre eles há um equilíbrio onde a transacção é feita voluntariamente, ninguém obriga ninguém por isso quem somos nós para censurar as opções de terceiros?

[Elias]

É filantropo, usa o dinheiro que ganhou com a Microsoft, e faz muito bem, mas ele é que sabe o que há-de fazer dele. Nós só o avaliamos pelos actos.

Espera lá, ó JAM!

Mas a que propósito é que nós devemos avaliar o Bill Gates? Isto é algum tribunal para andarmos a avaliar as pessoas pelos actos?

As únicas pessoas a quem eu reconheço poder e competência para avaliar o Bill Gates são os accionistas da Microsoft. Esses avaliam-no em função dos resultados obtidos e tomarão as decisões que lhes competem.

[Sei lá]

JAM, é evidente que classificar a criação da Microsoft como filantropia é uma metáfora

Eu já acredito em tudo, e se a Pata chama filantropo por ter criado a Microsoft.... e se reagiu da forma que reagiu, é porque teve pouco de sentido fugurado.

Camisa, o Bill Gates criou a Microsoft com todas as virtudes e defeitos, ganhou muito dinheiro com isso, e ponto final. Não é preciso endeusar o homem por ter criado a Microsoft.

É filantropo, usa o dinheiro que ganhou com a Microsoft, e faz muito bem, mas ele é que sabe o que há-de fazer dele. Nós só o avaliamos pelos actos.

Quanto ao resto, são tudo as tretas do costume. A Pata já escreveu aí que o lucro da Microsoft deveria ter vindo para mim.... por vezes encanta-me a capacidade criativa da nossa administradora. Ela consegue ir buscar temas e ideias que nada têm a ver com a discussão ou com o que os intervenientes escreve.

No hard feelings because this is funny

[Elias]

A questão é sempre a mesma, se eu posso usar umas calças de 30 Euros, para que usar de 300? Qual o valor acrescentado para quem cultivou o Algodão? Será que o dinheiro que eu pago é bem distribuido pela "linha de montagem".

rmachado,

desculpa-me o paralelismo, mas reportando-me ao post sobre os combustíveis aproveito as tuas palavras para formular a questão da seguinte forma:

A questão é sempre a mesma, se eu posso ir de transportes públicos (pagando 5% de impostos), para quê andar de carro (pagando 60% de impostos)? Será que o dinheiro que eu pago ao Estado é bem distribuido pela "linha de montagem" (que somos todos nós)?

1 abraço,
Elias

[rmachado]

Camisa

Eu não me estou a cingir ao Bill. Estou a falar no abstrato. Acho mesmo que centrar a discussão no Bill é redutor.
Eu até acho que ele além do que fez (goste-se ou não) está redistruibuir o dinheiro e tem projectos de apoio aos mais necessitados.

A questão é sempre a mesma, se eu posso usar umas calças de 30 Euros, para que usar de 300? Qual o valor acrescentado para quem cultivou o Algodão? Será que o dinheiro que eu pago é bem distribuido pela "linha de montagem".

Um bom exemplo (embora mau) é a droga... quanto ganha o desgraçado que cultiva a Coca? Não estou a ver a Colombia como um pais rico, mas que tem muitos ricos... lá isso tem.. Qual o valor acrescentado desses para sociedade local?

[Camisa Roxa]

Sobre a mão invisível de Adam Smith e como a ganância é uma óptima qualidade para a sociedade!:

The invisible hand is a metaphor coined by the economist Adam Smith. In The Wealth of Nations and other writings, Smith demonstrated that, in a free market, an individual pursuing his own self-interest tends to also promote the good of his community as a whole through a principle that he called “the invisible hand”. He argued that each individual maximizing revenue for himself maximizes the total revenue of society as a whole, as this is identical with the sum total of individual revenues.

The theory of the Invisible Hand states that if each consumer is allowed to choose freely what to buy and each producer is allowed to choose freely what to sell and how to produce it, the market will settle on a product distribution and prices that are beneficial to the all individual members of a community, and hence to the community as a whole. The reason for this is that greed will drive actors to beneficial behavior. Efficient methods of production will be adopted in order to maximize profits. Low prices will be charged in order to undercut competitors. Investors will invest in those industries that are most urgently needed to maximize returns, and withdraw capital from those that are less efficient in creating value. Students will be guided to prepare for the most needed (and therefore most remunerative) careers. And all these effects will take place dynamically and automatically.

It also works as a balancing mechanism. For example, the inhabitants of a poor country will be willing to work very cheaply. Entrepreneurs can make great profits by building factories in poor countries. But since they increase the demand for labor, they will increase its price. And since the new producers will also become consumers, local businesses will have to hire more people in order to provide for them the things that they want to consume. As this process continues, the labor prices will eventually rise to the point at which there is no advantage for the foreign countries doing business in the formerly poor country. Overall, this mechanism will cause the local economy to function on its own.

In The Wealth of Nations Smith provides an example that illustrates the simplicity of the principle:
“ It is not from the benevolence of the butcher, the brewer or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own self interest. We address ourselves, not to their humanity but to their self-love, and never talk to them of our own necessities but of their advantages." [1]

[pvg80713]

e pronto....... agora só mesmo para aborrecer
a Xata-hari....

a Microsoft e o Gates... não criaram nada e apenas atrasaram o mundo muitos anos... alguem se lembra da Netscape ?

um abraço e respeitosoa cumprimentos a todos

[Camisa Roxa]

É termos no mundo excesso de dinheiro, e pessoas que não sabem usa-lo.

????

quem és tu ou eu para dizermos a quem quer que seja como gastar o dinheiro? porque é que quem tem dinheiro não o pode estourar como quiser? o bill gates apontou alguma arma a alguém para os obrigar a comprar o windows? as pessoas não compram os produtos da microsoft de livre vontade? que obrigação tem ele de distribuir os seus lucros se são obtidos de livre interacção com outras pessoas?

Outra questão é que dinheiro gera dinheiro e quem o tem devia saber quando parar de o gerar só para seu gaúdio (falo da geração de dinheiro sem se "fazer" nada) e não o distribuir.

????

repara: o Bill Gates tem cerca de 40 biliões de euros. A maior parte desse dinheiro está investida ou poupada. Se está investida está a gerar mais riqueza, mais emprego, se está poupada, está emprestada a quem está a gerar mais riqueza e mais emprego, qual é a dúvida?

eu não quero que o gates páre de gerar riqueza, eu quero é que ele continue e que haja mais como ele, porque muita dessa riqueza é estendida a milhares de outras pessoas!

pvg: http://www.gatesfoundation.org/default.htm

[Sei lá]

Sim, Jam. Filantropia: arte de doar dinheiro dos outros por pura generosidade

Qual é a intenção deste teu post?

[rmachado]

(um aparte. já sentia falta desta troca de palavras entre a Pata e o JAM)

Quanto ao problema em questão.
É termos no mundo excesso de dinheiro, e pessoas que não sabem usa-lo.
Eu não sou contra os que geram dinheiro, sou contra os que geram dinheiro a custa do sofrimento dos outros.
Outra questão é que dinheiro gera dinheiro e quem o tem devia saber quando parar de o gerar só para seu gaúdio (falo da geração de dinheiro sem se "fazer" nada) e não o distribuir.

Mas não é "dando" ajudas como se dão que se resolvem os problemas, é sobretudo criando condições para as pessoas terem uma vida melhor.
Já dizia o outro, não dês o peixe ensina a pescar.

A gânacia, a inveja, a mesquinhez são os maiores problemas da humanidade...

[pvg80713]

pata e camisa,
a ultima vez que ouvi falar de investigação da malária... eram uns bolseiros Portugueses, patrocinados por todos nós.





Investigadores portugueses demonstraram pela primeira vez um novo papel crucial desempenhado por uma enzima envolvida na infecção por malária, indica um estudo publicado com destaque de capa numa revista científica norte-americana.

O estudo foi realizado por Sabrina Epiphanio e outros membros da Unidade de Malária do Instituto de Medicina Molecular, de Lisboa, liderada por Maria Mota, em colaboração com Miguel Soares, do Instituto Gulbenkian de Ciência e de investigadores norte-americanos e alemães, escreve a agência Lusa.

Combater a malária na internet
Malária e dengue podem voltar a atacar a Europa

A Cell Host & Microbe, uma nova revista do prestigiado grupo Cell, destaca o estudo com uma fotografia de capa que mostra células provenientes da resposta inflamatória do hospedeiro a atacar um hepatócito infectado no fígado.

«A infecção por malária ocorre em duas fases, uma hepática, que é assintomática mas obrigatória, e outra sanguínea, durante a qual surgem os sintomas da doença», explicou Maria Mota à agência Lusa.

A investigação

«No ano passado, publicámos na revista Nature Medicine que a enzima HO-1 (heme oxigenase-1) protegia os ratinhos da forma mais letal da doença, a malária cerebral, durante a fase sanguínea», disse a investigadora.

Porém, «quando estávamos a fazer essa investigação reparámos que em fígados infectados com malária durante a fase hepática esta enzima também estava aumentada, o que nos deixou confusos, sem saber bem qual o papel desta molécula do hospedeiro durante a fase silenciosa da doença», recordou.

«O que nós agora mostrámos» - salientou - «é que na fase inicial, que dura cerca de sete dias nos humanos e é totalmente assintomática, esta enzima protege o parasita da resposta inflamatória e ajuda-o a estabelecer-se no hospedeiro, enquanto que mais tarde, logo que o parasita chega ao sangue e começam os sintomas, a enzima ajuda o hospedeiro a proteger-se dos sintomas mais graves».

«Este estudo revela pela primeira vez que este mesmo enzima é essencial para o estabelecimento da fase inicial e obrigatória para iniciar malária», afirmou.

O mosquito da malária

A malária é uma doença infecciosa que se transmite através da picada do mosquito Anopheles ou, raramente, por transfusões sanguíneas, sendo responsável por 200 a 500 milhões de casos de que resultam 1 a 3 milhões de mortes de crianças todos os anos.

Negligenciada durante muito tempo, a investigação na malária tem vindo a crescer nos anos recentes, nomeadamente em Portugal, através dos grupos que trabalham no Instituto de Higiene e Medicina Tropical, no IMM e no IGC.

[Camisa Roxa]

JAM, é evidente que classificar a criação da Microsoft como filantropia é uma metáfora

porque o que interessa reter é que a criação da Microsoft foi 1 benefício para a sociedade infinitamente superior a toda a filantropia que o bill gates consiga fazer por toda a eternidade

e o fantástico do capitalismo é que podemos acrescentar valor à sociedade ao procurar objectivos individuais!

Gates procurou o lucro individual, foi o seu incentivo e é o incentivo de todos os empreendedores e de caminho criou riqueza, investimento, postos de trabalho etc.

é a tal mão invisível de Adam Smith: se cada um procurar o melhor para si próprio toda a sociedade vai beneficiar com isso; é um enunciado em que um aparente egoísmo descamba afinal em benefícios para o todo da sociedade

e é esse enunciado que o protestantismo adoptou e que fez dos países anglo-saxónicos os mais avançados do mundo, ao contrário dos países católicos que nunca se conseguiram desligar do pecado de se ter dinheiro, do pecado de não se ser pobre, da obrigação da esmola...

[Pata-Hari]

é fantástico como consistentemente tu achas que a justiça do mundo é igual a teres o direito de decidir o que fazer com o dinheiro dos outros.

[Pata-Hari]

Sim, Jam. Filantropia: arte de doar dinheiro dos outros por pura generosidade

[Sei lá]

JAM, tens toda a razão. Era para ti , o filantropo, que deveria reverter o lucro do que o gates criou. Nunca te perguntaste por alma de quem e o que é que tu tens que te faça merecer isso? a tua postura no mercado é essa em todos os temas que debatemos: "venha a nós" pelo simples facto de existirmos e independentemente do que criámos, do que geramos, do que nos esfolamos ou do mérito que tenhamos. Não achas isso de uma injustiça atroz e mesmo ridiculo? não achas que a história já demonstrou que não funciona?

Por alma de quem tu, o utilizador, deves ser o filantropo? qual é a dúvida que tens em como o que o gates criou enquanto empresa foi um milagre para milhares de empregados e milhares de industrias que beneficiam do que ele criou? porque carga de água o gates deveria ser despojado do mérito que tem e do valor para dar a tipos que a unica coisa que fazem é exigir "porque sim"?

Desculpa, mas o Bill Gates criou tudo de borla e por caridade? Eu tinha ideia que ele foi altamente e justamente recompensado pelo que criou, ele e os investdores que acreditaram nele. Nós pagamos pelo produto, por isso eu vejo tudo numa perspectiva de mercado capitalista. Produz para ganhar dinheiro e nós pagamos para ter.

Sendo assim ele não é um filantropo e se reparares eu afirmei "Se o Bill Gates foi filantropo ao criar a Microsoft, então nós também somos todos filantropos..."

Se tiveres tempo, procura a definição de filantropia. Perceberás que a filantropia tem mais hipoteses de resultar do mercado do que ser ela o mercado como quere dar a entender.