Uma prensa XL, uma nave de pintura e o Governo a bordo. Autoeuropa prepara estrada do elétrico

[carf2007]

3. Só para esclarecer alguams opiniões relativas a alguns post já colocados referentes ao excessso de velocidade, na minha modesta opinião neste caso não se trata de excesso de velocidade mas sim velocidade excessiva, o que são coisas diferentes e com punições diferentes.

Exacto. Eu puz entre aspas, porque realmente ele ate podia circular dentro dos limites da via, mas como se aproximava de uma via com prioridade, pode-se dizer que circulava com velocidade excessiva, ou seja devia ter abandado, não fosse aparecer um veiculo pela direita.

[Trocados]

1ª. interessa realamente apurar se o o condutor do veiculo nº2 saiu da travessa ou do estacionamento em frente ao café. Pois isto pode fazer toda a diferença.
2º. pelo croqui, o local provavel de embate encontra-se na esquerda da faixa de rodagem do teu irmão, pelo que isto significa que o teu irmão circulou fora da faixa de rodagem que lhe é atribuida.
3. Só para esclarecer alguams opiniões relativas a alguns post já colocados referentes ao excessso de velocidade, na minha modesta opinião neste caso não se trata de excesso de velocidade mas sim velocidade excessiva, o que são coisas diferentes e com punições diferentes.
4º. Para haver acidente é pq houve infração ao codigo da estrada, pelo que volto a reforçar que neste caso seria realmente importante apurar de onde saiu o veiculo nº 2.

[Sei lá]

lembrei-me de um pormenor e fui olhar para o esquema, aqueles 8 metros que separam o carro do teu irmão do outro veículo deixam bastante que pensar... pelo aspecto das viaturas o choque já se dei a baixa velocidade, não sei como é que o carro fica a 8 metros, ainda por cima na posição em que está!

[nelsonpovoa]

Sr. carrancho, o veiculo em que o meu irmao embate sai da direita, isso nao ha duvidas!
A derrapagem que o meu irmao faz ao inicio da curva faz-se dentro da faixa de rodagem dele, portanto so faz sentido ele começar a derrapar em cima da curva devido a ver um obstaculo (o dito carro) na faixa dele. Como pode ver pelas figuras e distancias jamais conseguiria ver um veiculo a sair do beco e a ver jamais começaria a travar forte mesmo antes de iniciar a curva. Daí ao travar forte e entrar em derrapagem ter embatido no carro a meio da faixa contraria. Como entrou numa curva ao entrar em derrapagem nao teve hipoteses de se desviar de ir embater na faixa contrária.

[carrancho]

Mas aos olhos das seguradoras, quem bate por trás paga, e num há mais confusões

Bala,

Nem sempre, já tive um cliente que bateu por trás e o culpado foi o da frente que se provou ter travado sem razão aparente e teve de pagar tudo ao meu cliente. Claro que é algo que não é fácil de provar. No teu caso, pelo menos os estragos provocados pelo que bateu por trás de ti têm de vos ser indemnizados tanto no teu carro como eventualmente parte dos provocados no da frente por esse segundo embate. Presume-se que quem bate por trás é culpado pois o condutor tem de adequar a velocidade e distância em relação ao veiculo da frente de forma a poder imobilizar a sua viatura em segurança se por qualquer razão o veiculo da frente for obrigado a travar reduzindo a velocidade ou parando.

Abraço,

Carrancho

[carrancho]

O caso de o beco ser ou não homolgado, ter ou não sinalização penso não dever ser tido em consideração visto o sinistro ocorrer a 8,70m + 1 carro de distância deste.
o que poderá estar em causa é se o veiculo 2 saiu do estacionamento ou se já circulava naquela faixa com resultados distintos na apreciação da responsabilidade. Não havendo provas nem de uma coisa nem de outra, com base apenas nas duas versões dos intervenientes penso que a posição correcta seria mesmo a divisão equitativa de responsabilidades.

Abraço,

Carrancho

[carrancho]

Vendo os danos dos veículos, local provavel do sinistro e tomando como base a versão de que o veículo 2 já vinha em andamento na faixa que lhe era destinada, a posição final do veiculo 2 é muitissimo improvável. Se o veículo foi removido do local não podia constar do auto.

Aquela posição final a 8,70m do veículo 1 é de igual forma muito improvável na versão de que o veículo 2 saiu do estacionamento. Não me restam muitas duvidas que o veículo 2 foi removido do local. Só com ambas as versões, sem mais dados, sem testemunhos... acho que ambas as versões podiam ter ocorrido e nesse caso as seguradoras deveriam avançar para a divisão equitativa da responsabilidade.

Todos os dados são muito importantes para chegar a uma conclusão, mais que as declarações dos intervenientes valem as provas fisicas, testemunhais e respectivo auto de ocorrência. Acho que a versão do teu irmão ganha consistência quando se percebe que as medidas do auto são muito improváveis face às provas que facultaste. Se o outro saiu realmente do estacionamento e foi movido do local acho que o teu irmão deve ver se pode ainda contestar o auto de onde deveria ser retirado o veículo 2 e respectivas medidas e constar como removido, penso que deve falar directamente com o gestor do sinistro na companhia dele pois certamente o outro foi lá reclamar e há processo aberto.

Foi assinada declaração amigável por ambos os condutores?

Abraço,

Carrancho

[AlexB]

Pela fotos é bem evidente que o seu irmão bateu de frente e que o outro veículo vinha da direita. Logo, se na rua da direita não há qualquer sinal a retirar o direito de prioridade a quem lá venha por mais que queira esticar o seu irmão está encrencado .
Como já alguém disse pode sempre recorrer a tribunal mas, pessoalmente, penso que é uma perda de tempo e de dinheiro. Não ganha nada com isso, perde tempo, muito tempo e dinheiro a menos que tenha muito boas testemunhas que possam infirmar a vossa convicção o que, no caso,não me parece possível.

Cumprimentos.

[Titleist]

Estrada principal vs estrada secundária

Em qualquer dos casos o que importa são as regras de transito do código da estrada (com ou sem sinalização).

O que se passa muitas vezes é que caminhos ou largos particulares estacionamentos, acesso a garangens não têm prioridade em caso algum sobre estradas/caminhos publicos.

Sem particularizar este caso, derrapagens marcadas no local e os danos causados podem indiciar excesso de velocidade mas não a provam de forma irrefutável pelo que, embora companhias usem estes dados para atribuir uma % de responsabilidade, essa é uma prova que em tribunal dificilmente terá sustentação. Por isso, nunca aceitem qualquer responsabilidade num sinistro se a companhia se basear apenas no excesso de velocidade pelas marcas da derrapagem a não ser que se sintam realmente responsáveis (o que nos dias que correm é dificil- nunca ninguem tem culpa).

o excesso de velocidade será "julgado" à parte ... somos punidos pelo excesso de velocidade, autoados, ficamos sem carta, etc, mas no que a 1 acidente diga respeito, esse factor não pode servir de argumento, não é válido, principalmente qd não nos sentimos responsáveis

[nelsonpovoa]

estado veiculo em que seguia o meu irmao

[nelsonpovoa]

estado do veiculo que elega sair do beco.

[nelsonpovoa]

Boas RRikota!

o carro nº 2 que alega ter saido do beco, com o embate talvez tivesse sido projectado para a posicao em que está, mas tambem poderia ter feito macha atras como alega a minha mae que esteve presente no local. Segundo a minha mae, o embate nunca o poderia ter feito recuar para a distancia em que está.
Com excesso de velocidade por parte do meu irmao e dado que o veiculo que alega que sai do beco foi embatido no guarda lamas do lado esquerdo, rebentando-lhe a roda da frente do lado do condutor, tambem nao compreendo como ficou na posicao em que está.

[Sei lá]

Eu tenho uma máxima que é de nunca me desviar da minha faixa. Já apanhei calafrios, mas já os causei, porque tento nunca sair da minha faixa para me desviar de alguém que se atravessa no caminho.

Desviar-me de um cromo distraído para ir bater sozinho no muro em frente... pelo menos que lhe bata em cheio. Eu sei que o instinto é o de nos desviarmos, mas por vezes temos de treinar para sermos capazes de contrariar o instinto e para que certas manobras, mesmo rápidas, sejam resultado do raciocinio e não apenas do instinto.

O facto do teu irmão bater fora de mão, parece-me o mais relevante para a resolução do problema. Travou e bloqueou rodas (o maior erro que se comete em situações de emergência) e foi direito para o embate sem poder sequer mudar a direcção.

A questão da velocidade é irrelevante, porque nunca é possível prová-la, além de que a própria lei é das coisas mais surreais no que respeita ao que define como "excesso de velocidade". Uma batida a 10km/h é excesso de velocidade, porque o condutor não conseguiu parar a viatura em espaço util. Aliás, só parado é que nunca se comete excesso de velocidade. Um tipo mal parado à saida de uma curva sem visibilidade para mandar um piropo à garina que está na paragem de autocarro está dentro da lei, quem não está dentro da dita é o condutor que vem a 50km/h e não consegue evitar o embate na traseira.

[Bala]

coloco as minhas mensagens que coloquei fora do topico, pois os moderadores nao me moveram as mensagens para este topico. peço desculpa, ao responder pensei que se mantivesse neste topico!


como podem reparar pelo local em que se deu o embate e dada a derrapagem efectuada pelo meu irmao ao iniciar a curva, jamais do meu ponto de vista, se consegue ter a percessão de um individuo que sai do referido beco, pois nao se tem angulo de visao.
O croki da policia nao se encontra bem feito do meu ponto de vista, so efectuando um novo esquema com as medidas tiradas por eles é que podem chegar à conclusao que gostaria de transmitir, de que o individuo nao poderia ter saido do referido beco.
Do meu ponto de vista o individio sai do largo para o meu irmao começar a travar logo bruscamente ao inciar a curva. Caso saísse do beco so teria começado a travar após efectuar um bocado da curva dada a derrapagem de 14metros que efectuou. Os pneus do carro ainda se encontravam em optimo estado de andamento.
Foi de manha por volta das 9h, estava um dia de sol e dado ser uma estrada principal bem movimentada, a essa hora nao teria qualquer liquido que o atrapalhasse na travagem. Concordo à partida que seguiria pelo menos a 50km, nao tenho a percessão a que velocidade seguiria para efectuar uma derrapagem de 14metros.

Boas!

Ou a tua explicação esta mal, ou então é o croquí, senão vejamos. Se o carro do teu irmão fica a 3,9 metros do beco, não é a mesma coisa que está desenhado. Pois conforme o teu desenho a manobra estava concluída(os 4 pneus dentro da faixa da rodagem apropriada e no sentido correcto) e sendo assim a culpa é do condutor que foi parar a outra faixa.

Caso a colisão aconteça antes de conclusão da manobra ai sim, a culpa é do teu irmão, pois o beco não está homologado, e se estivesse teria la um stop, ou cedência de passagem. Enquanto não for homologado, julgo que trata-se de um caso de acidente com saída de estacionamento...
O outro quanto mais pode levar uma multa por conduzir em excesso...

Na verdade também estou com um caso bicudo. Uma certa senhora parou no meio de uma via rápida para ver a sinaleta, e eu fui "ensandwichado" pelo senhor que vinha atrás de mim. Não pude fugir para a faixa ao lado porque logo por azar o meu pai estava me a ultrapassar. Resultado tenho 2 testemunhas(pai e namorada) que viram que a senhora parou sem razão e que a culpa de eu bater nela não é minha. Mas aos olhos das seguradoras, quem bate por trás paga, e num há mais confusões

Abraço...
O Bala

[carrancho]

BOAS!

Há uma cena que eu não percebo....

...ali no croqui não há acidente nenhum...
...eu vejo o carro nº1 parado fora de mão e
o carro nº2 a sair da Rua do beco...

o carro nº2, depois do embate descaiu para aquela posição ???

Se quiseres, explica lá isso que depois tenho mais uma cena a acrescemtar....

CUMPS!

Realmente faz-me alguma confusão essas medidas e) f) e g). O desenho dos veículos não interessa, até podiam lá não estar, mas essas medidas... que estranho!?!?!

[RRikota]

BOAS!

Há uma cena que eu não percebo....

...ali no croqui não há acidente nenhum...
...eu vejo o carro nº1 parado fora de mão e
o carro nº2 a sair da Rua do beco...

o carro nº2, depois do embate descaiu para aquela posição ???

Se quiseres, explica lá isso que depois tenho mais uma cena a acrescemtar....

CUMPS!

[carrancho]

Estrada principal vs estrada secundária

Em qualquer dos casos o que importa são as regras de transito do código da estrada (com ou sem sinalização).

O que se passa muitas vezes é que caminhos ou largos particulares estacionamentos, acesso a garangens não têm prioridade em caso algum sobre estradas/caminhos publicos.

Sem particularizar este caso, derrapagens marcadas no local e os danos causados podem indiciar excesso de velocidade mas não a provam de forma irrefutável pelo que, embora companhias usem estes dados para atribuir uma % de responsabilidade, essa é uma prova que em tribunal dificilmente terá sustentação. Por isso, nunca aceitem qualquer responsabilidade num sinistro se a companhia se basear apenas no excesso de velocidade pelas marcas da derrapagem a não ser que se sintam realmente responsáveis (o que nos dias que correm é dificil- nunca ninguem tem culpa).

Neste caso particular, era de todo importante a visita ao local, conhecer as declarações de todos os intervenientes, enfim... ter todos os dados disponiveis. Com base apenas no croqui elaborado pelas autoridades, parece-me claro que o teu irmão embate fora de mão que se prova pela posição do carro e local provavel do embate pois a estrada tem 5,90 m de largura e o local do embate dá-se a 1,40m do limite da faixa contrária ao sentido de marcha do teu irmão. Do local do embate ao beco de onde saiu o outro carro parece-me haver uma distância já significativa, assim o beco ter ou não sinalização adequada nem influenciaria a posição das companhias pois o nexo causal do acidente não seria a saida de uma estrada sem prioridade mas o embate fora de mão.
Quanto ao excesso de velocidade, se for levantado por qualquer companhia, eles que digam a que velocidade ia o teu irmão sem margem de duvida e porque razão não foi ele autoado pelas autoridades. Mas isso, tambem não me parece importante neste caso, acho que a Açoreana tem bem mais e melhores factos para basear a sua posição.

Abraço,

Carrancho

[Scorpio]

como podem reparar pelo local em que se deu o embate e dada a derrapagem efectuada pelo meu irmao ao iniciar a curva, jamais do meu ponto de vista, se consegue ter a percessão de um individuo que sai do referido beco, pois nao se tem angulo de visao.

Por isso é que existem limites de velocidade... para garantir que quando circulamos temos tempo de ver as coisas e parar antes de bater.

O teu irmão não tem qq hípótese, vindo o outro carro da direita, de uma estrada sem sinalização, e ainda por cima batendo em contramão.

Cumps.

[nelsonpovoa]

coloco as minhas mensagens que coloquei fora do topico, pois os moderadores nao me moveram as mensagens para este topico. peço desculpa, ao responder pensei que se mantivesse neste topico!


como podem reparar pelo local em que se deu o embate e dada a derrapagem efectuada pelo meu irmao ao iniciar a curva, jamais do meu ponto de vista, se consegue ter a percessão de um individuo que sai do referido beco, pois nao se tem angulo de visao.
O croki da policia nao se encontra bem feito do meu ponto de vista, so efectuando um novo esquema com as medidas tiradas por eles é que podem chegar à conclusao que gostaria de transmitir, de que o individuo nao poderia ter saido do referido beco.
Do meu ponto de vista o individio sai do largo para o meu irmao começar a travar logo bruscamente ao inciar a curva. Caso saísse do beco so teria começado a travar após efectuar um bocado da curva dada a derrapagem de 14metros que efectuou. Os pneus do carro ainda se encontravam em optimo estado de andamento.
Foi de manha por volta das 9h, estava um dia de sol e dado ser uma estrada principal bem movimentada, a essa hora nao teria qualquer liquido que o atrapalhasse na travagem. Concordo à partida que seguiria pelo menos a 50km, nao tenho a percessão a que velocidade seguiria para efectuar uma derrapagem de 14metros.

[pedrom]

Ok ja compreendo, mas de facto isto é do 3. mundo essa rua, no mundo real uma estrada principal tem prioridade sobre todas as secundarias.

To a imaginar na 2. circular os carros paragem aos entroncamentos

.confesso que nao me recordava dessa regra da direita, em todo caso sei que como o irmao do amigo bateu na outra faixa de rodagem torna-se complicado , ja me aconteceu o mesmo.


.

Não há estradas principais nem secundárias, existem leis. Já me aconteceu uma coisa parecida e sem culpa nenhuma fiquei culpado. O carro da senhora de onde bati estava a fazer inversão de marcha e ocupava as duas faixas, eu fui bater fora de mão pois não consegui para a tempo porque ia em excesso de velocidade, logo fui o culpado pois bastou ela dizer que ia a entrar na estrada, vinda de uma cortada existente perto do local. Primeiro deu-se como culpada e pagava tudo, depois de vir a gnr e falar com dos srs agentes e como existiam algumas amizades começou a dizer que vinha da outra estrada.

Eu não me calei e foi para tribunal, mas como não tinha testemunhas perdi na secretaria pois foi feito um acordo entre companhias. Resumo, paguei o meu arranjo e a minha seguradora pagou o dela!!!

[pedrom]

Tira imediatamente os dados daqui senão vão-te começar a chover multas!!!

[dmca1]

Amigo, pura e simplesmente a coia resume-se ao seguinte: Porque é que o teu irmão saiu da mão dele?! Pelo que se pode ver o embate ja foi no outro lado da estrada, no sentido contrario ao do teu irmão, o que se pode concluir o seguinte: Excesso de velocidade do teu irmão o que permitiu que não efectuasse a manobra para evitar o acidente, não tem hipotesse....

[nelsonpovoa]

luislobs, o meu irmao foi embater na faixa contraria devido à travagem que efectuou. ao travar a fundo o carro vai a direito, como a entrada faz uma curva nao teve hipotese senao ir para a faixa contrária, isto é compreensivel!

[luislobs.]

Ok ja compreendo, mas de facto isto é do 3. mundo essa rua, no mundo real uma estrada principal tem prioridade sobre todas as secundarias.

To a imaginar na 2. circular os carros paragem aos entroncamentos

.confesso que nao me recordava dessa regra da direita, em todo caso sei que como o irmao do amigo bateu na outra faixa de rodagem torna-se complicado , ja me aconteceu o mesmo.


.

[Sei lá]

Nao estou a perceber bem, mas isto interessa a todos..

entao o irmao do amigo vem numa estrada principal...nao
entra num cruzamento nem entroncamento nem retunda, como o outro carro tem prioridade?

Nao percebo porque raio a rua nao tenha saida, venha a ter priordade sobre uma estrada principal??

.

Este quote veio do local onde este tópico está duplicado, mas acho bem que se centre a discussão aqui.

Todas as estradas da direita têm prioridade, independentemente do seu estatuto se principal ou secundária. Só a sinalização retira priodidade a uma estrada que vem pela direita. Repara nos cruzamentos se não há sinalização...