BCE vê economia da Zona Euro a arrefecer neste trimestre. Cita incerteza comercial

[Sei lá]

Eu não sei como estão agora as coisas em termos de legislação, mas há uns 7 anos só o facto do teu irmão bater na faixa contrária já fazia dele culpado.

O meu irmão teve um caso similar em 2001 e a sorte dele foi bater na sua própria faixa. Chegou a tentar o desvio acabou por voltar à faixa e bater no carro.

Se as medidas indiciam que o individuo não saiu do beco, mas a seguradora insiste que o teu irmão é culpado, então o tribunal será a possível solução. Mas tens de perceber porque razão é atribuida a culpa ao teu irmão, se é pela origem do outro carro ou se é pelo local de embate.

[rosario]

A menos que o outro carro (nº2) tenha saído de um estacionamento o teu irmão (carro nº1) parece-me ser o culpado.

Aconselho a não publicar dados, tais como matriculas, nomes ou moradas.

[habanero04]

O que conta nestes casos é o que está registado pela policia, é nisso que as seguradoras se vão basear para emitir a opinião. O mesmo vale se o caso for levado a tribunal.

[nelsonpovoa]

Obrigado desde ja à opiniao de ambos os colaboradores que ja se pronunciaram.

Temos que ver k o meu irmao declara que o individuo nao sai do dito beco do lado direito, mas de 1 pequeno largo ao lado desse beco sem saida onde de pode parar, dado que ao lado desse beco se encontra um café.

Pelo facto do individuo que sai do beco alegar que sai do beco a declaração do meu irmao de que ele nao sai do beco cai por água abaixo ?
O croki foi efectuado de acordo com a opiniao do individuo que elega que sai do beco.

Se virem pelas medidas no croki podem chegar à conclusao que o veículo poderá nao ter saido do beco que alega ter saído.

Entretanto a seguradora do meu irmao é a Zurich, o perito da companhia do meu irmao está do lado dele, mas a companhia de seguros por intermedio de um chamado Sr. Coelho na agencia de Povoa de Varzim parece ter muita treta mas actos em nossa defesa nao os parece demonstrar.
Aos intervenientes que ja se pronunciaram, podem analisar melhor as medidas do croki e verificarem que de facto o individuo pode nao ter saido do caminho sem saida!
Acho que nao nos podemos inclinar logo para o individuo que alega ter saido do caminho quando pode nao estar a falar a verdade e estar a defender.se pelo facto do caminho estar do lado dele.
Na altura de prestar as declaracoes o individuo, sem saber o k argumentar, queria declarar que vinha em sentido contrario e que o meu irmao lhe foi bater na mao dele. Como teve pessoas do lado dele, certamente orientaram-no no sentido de dizer que sai do beco sem saida dado que sai do lado direito efectivamente, mas pode de facto ter saido do largo que o meu irmao alega que sai (agora o meu irmao nao consegue comprovar, so mesmo pelas medidas em que os veiculos ficaram na estrada apos o choque).
Espero ter-me feito entender.

obrigado desde ja a todos os que me possam ajudar!

[AlexB]

Bom dia

Concordo com as opiniões emitidas pelo Valor e pelo Carf. Não havendo sinalização a prioridade é de quem vem da direito, logo o seu irmão é responsável. É certo que todos devemos ter cuidado quando entramos num entroncamento ou cruzamento mas a lei é lei a menos que tenha testemunhas que possam ilidir a situação o que não me parece possível. Pode-se sempre culpar os teóricos que fazem estas leis pois parece que são feitas por individuos que não têm a minima ideia do que é conduzir. Antigamente, muito antigamente, numa situação dessas, o culpado seria o outro mas como os nossos legisladores não têm a minima ideia do que andam a fazer e gostam muito de simplificar, fazem dessas aberrações. Talvez a ideia seja mesmo a de conseguirem mais dinheiro com as multas, digo, coimas. Até nisto, mudarem as multas para coimas é outra que tal. Durante anos e anos sempre se chamou multa à contravenção estradal. Depois, mudam os nomes e tudo fica perfeito.
É assim. Que se há-de fazer.
Cumprimentos

[carf2007]

Bom dia,

Concordo com o VALOR. O facto do caminho ou rua ser sem saida, não ter sinalização, já ter tido, ou estar à espera dela não importa. O que interessa é que na altura do acidente é uma via com prioridade (em relação ao seu irmão). O mais provavel é o seu irmão ser culpado por "excesso de velocidade". Agora quando um acidente envolve a mesma seguradora, o mais provavel é ela culpar aquele que lhe der menores custos; e se forem seguradoras diferentes nunca se sabe (nem sempre o verdadeiro culpado é que perde, depende dos "números" envolvidos).

[VALOR]

Bom dia,
Pela minha experiência e pelo relato que faz, bem como pela análise do croqui, penso que o seu irmão não terá grandes hipóteses.
Poderá sempre solicitar uma reconstituição no local, com os envolvidos de forma a tentar esclarecer o seu ponto de vista.
Quanto à falta de sinalização do que conheço, vale a que está em vigor à data dos factos e não futuras intenções de colocação.
É a minha opinião do que conheço contudo, não é vinculativa.
Espero ter ajudado.

[nelsonpovoa]

Boas, antes de mais peço a compreensão dos modeladores deste fórum por estar a colocar esta questão que não se relaciona com o seu próprio conteúdo, mas dada a enorme afluência de pessoas que frequentam este fórum, penso e gostaria de obter ajuda nesta minha dificuldade em ultrapassar da melhor forma o problema, que na minha opinião não deveria ter, no acidente que aconteceu com um meu irmão.

O acidente dá-se em plena estrada principal em que o meu irmao seguia e ao efectuar uma curva, o meu irmão é surpreendido com um veículo que lhe sai da direita (que segundo o meu irmao sai de um largo ao lado de um caminho sem sinalizacao) e o individuo em que embate alega ter saido da estrada sem saida ao lado do largo que o meu irmao alega que sai. O referido caminho trata-se de um caminho sem saída de acesso a residências, mas considerado um caminho publico conforme registado na câmara municipal de Póvoa de Varzim. O dito caminho não tem qualquer sinalização e que deveria ter dado ja nos termos deslocado à junta de freguesia e nos terem dito que estao à 3 anos à espera que os sinais sejam homologados pela camara e que ate hoje nunca chegaram.

Coloco em anexo fotos de como o acidente se deu e que de acordo com depoimento do condutor em que o meu irmao embate, no auto da policia o mesmo alega que sai do caminho sem saida e perante tal declaração a seguradora desse individuo (açoreana) descarta a culpa do proprio cliente como é obvio, sem ter em conta a declaração do meu irmao e cujas circunstancias do acidente e como o croqui comprova, atribui a culpa ao individuo da açoreana. Alem disso como se pode ver pelo croki, a manobra do veiculo é feita na diagonal conforme se deu o embate, quando as regras de transito obrigam a k a manobra se faça perpendicular à estrada.

Gostaria de obter respostas/comentários de pessoas entendidas no assunto e que me possam ajudar a defender-me de uma possivel injustiça.