EUA vão aplicar tarifas de 25% sobre Japão e Coreia do Sul

[VALOR]

Boas tardes,
Deixo esta noticia, para comentar o que vos passar pela cabeça.



O presidente da Autoridade de Segurança Alimentar e Económica (ASAE), António Nunes, uma das entidades que irá fiscalizar a aplicação da nova lei do tabaco, foi fotografado pelo Diário de Notícias (DN) a fumar uma cigarrilha no Casino do Estoril perto das 3h00 da manhã do dia 1 de Janeiro.

António Nunes afirmou ao jornal que a nova lei «não proíbe expressamente o tabaco nos casinos e nas salas de jogos», justificando com a existência de um conflito de interesses com a lei do jogo, que contudo, não faz qualquer referência ao consumo de tabaco.

Segundo o diário, o dirigente da ASAE entende que não violou a lei porque esta «não inclui casinos e salas de jogo».

A Direcção-Geral da Saúde (DGS) diz que sim e pergunta se é preciso o diploma voltar à Assembleia da República devido à interpretação.

«Entendemos que os casinos e as salas de jogo estão abrangidos pela nova lei do tabaco», diz a jurista da DGS, Nina de Sousa Santos, responsável pelo estudo interpretativo do diploma.

[silvaxico]

Porque não chegaram ao mercado? Os testes para verificar a aceitação dos consumidores/fumadores foram desastrosos. O preço por unidade era muito elevado.

Pronto, lá vai ter de acontecer como aconteceu com as energias renováveis: quando o preço do petróleo subiu passaram a ser viáveis...

É só irem subindo o preço do tabaco "normal" até este ser barato por comparação...

[USA Boy]

Será que as tabaqueiras não podem criar cigarros sem aquele cheiro horrível?

Por acaso até existem protótipos para simular o prazer de fumar que nem sequer libertam fumos. Foram desenvolvidos por tabaqueiras.

Porque não chegaram ao mercado? Os testes para verificar a aceitação dos consumidores/fumadores foram desastrosos. O preço por unidade era muito elevado.

Cumps.

[silvaxico]

Já agora (mais uma para picar )

Há um malefício provável que vai aparecer com esta lei: vai ser praticamente impossível entrar em qualquer estabelecimento público sem passar pelo "corredor de fumadores" que se encontra à porta...

Será que as tabaqueiras não podem criar cigarros sem aquele cheiro horrível?

Já agora, sou não fumador e apoio esta lei (é incrível como um só fumador pode "estragar" o ar num café, por exemplo)

[Ed]

A forma como esta discussão está estremada é deveras curiosa.
Eu sou fumador, e estou de acordo com a nova legislação. Passo a explicar:

1º Embora fumador, incomóda-me os locais com excesso de fumo do tabaco. (Quem fuma ou já fumou, sabe perfeitamente que o fumo directo de um cigarro é completamente diferente do fumo já existente no ar.)

2º Acho muito bem que os proprietários dos cafés e similares possam dicidir sobre se são estabelecimentos onde é permitido fumar ou não. Por várias razões: Estamos num pais onde existe uma economia de mercado (Pelo menos aparenta, sendo curioso este argumento neste fórum), e como tal a oferta (entre locais para fumadores e não fumadores) será ajustada em função da procura, naturalmente pelo mercado. O fundamentalismo dos não fumadores cai por terra porque a lei obriga a que os estabelecimentos que permitam fumar deverão ter uma exaustão de fumos adequadas, o contribuirá ainda assim, para um bom ambiente nesses locais para os restantes clientes e funcionários. Se a percentagem de fumadores em relação à população é de 20%(como se diz), então não deverão ter problemas que uma grande maioria dos estabelecimentos opte por não deixar fumar, até porque o investimento nos sistemas de exaustão de fumos é grande. Para quê querer embirrar em ir a locais de fumadores (que serão uma minoria), só para dizer que se lá forem serão incomodados pelo fumo.

3º Na continuação do ponto anterior, posso fazer um paralelismo. A maior parte da população portuguesa é católica (????). Devo embirrar com a Disco / Dance da esquina porque não posso ir lá sem ser incomodado pela menina brasileira ou ucraniana que depois de fazer uma dança no varão quer que eu lhe ofereça champanhe a 75€ a garrafa? Não, devo é procurar outro tipo de estabelecimento onde me sinta bem. O proprio mercado oferece-me diversas alternativas.

Como fumador, desde há muito tempo, e não apenas agora com a nova lei, tive o cuidado de tentar não incomodar os outros com o fumo do tabaco, desde não fumar em locais onde ninguem estivesse a fumar mesmo que permitido, como pedindo licença para fumar junto de não fumadores e previligiando os espaços extriores para o fazer( até porque gosto mais). Mas alguns fundamentalistas, na atitude de desprezo que têm pelos fumadores às vezes exageram. Há algum tempo, almoçei já tarde num restaurante com diferentes àreas para fumadores e não fumadores. O restaurante (grande), estava praticamente vazio, tendo escolhido um local para fumadores e existindo bastantes mesas disponiveis para não fumadores. Uma familia, chegou depois e sentou-se numa mesa perto de mim em zona de fumadores. No final da refeição acendi um cigarro, e para meu espanto, um fulano dessa familia, pediu-me a maus modos para eu apagar o cigarro que o incomodava.(normalmente eu acederia logo não fossem os maus modos) Teve uma resposta em termos iguais. Se não queria ser incomodado pelo fumo, que não se tivesse posto a jeito, até porque tinha alternativa, mais não fosse, bastava ter sido mais bem educado.

No fim deste desabafo, apenas digo que tudo farei para cumprir a lei, com a qual referi estar de acordo. Adimito até parar de fumar em locais permitidos para tal (ou não fumar de todo se estiverem por exemplo crianças), se me for pedido com modos. Agora os fundamentalistas que vierem com "conversas" pouco compreensivas ou educadas quando eu estiver dentro dos limites da lei, "vão logo dar uma volta ao bilhar grande".

Cumprimentos a todos.

[dfviegas]

Atenção que esta lei é criada não para proteger quem quer ir a uma discoteca ou bar, mas sim para proteger aqueles que lá trabalham, que tinham que levar com o fumo toda a noite.
Só para lembrar que os celebres malbhoro men´s morreram ambos com cancro do pulmão um deles aos 56 anos de idade.

[luisribas]

A grande questão é precisamente essa... é que uma coisa são os riscos inerentes à profissão, outra coisa diferente é a pessoa ter um risco acrescido na sua actividade profissional, não dependente directamente da profissão, mas dos colegas de trabalho (por exemplo!!)

[Camisa Roxa]

A pessoa tem necessidade de trabalhar, vai a uma entrevista e diz ao entrevistador: OLhe lá, nesta empresa fuma-se nas salas de trabalho? Ai fuma, então não quero, prefiro estar desempregado

o mineiro vai a uma entrevista para obter emprego: "olhe lá, nesta mina morrem em média 2 mineiros por ano. Ai então não quero, prefiro estar desempregado"

[Camisa Roxa]

PS: Afinal "só" 31% de homens e 18% de mulheres fumam em Portugal. SE são uma minoria, porque hão-de estar a "moer" os outros com o fumo?? (Sim, é mesmo para picar!!!)

Luis, aqui está a questão fulcral: confunde-se democracia com o poder ilimitado da maioria

errado! a democracia confere poder sim à maioria, que é contudo limitado pela existência de direitos básicos como o direito à vida, a proibição de violência sobre o próximo (num Estado de direito o Estado tem o monopólio sobre a coerção), o direito à propriedade privada etc.

por isso a maioria não pode violar aqueles direitos em nenhuma circunstância. quando isso acontece não é democracia, é tirania da maioria

[luisribas]

Essa dos contratos de trabalho voluntários tem realmente muita graça!!!

A pessoa tem necessidade de trabalhar, vai a uma entrevista e diz ao entrevistador: OLhe lá, nesta empresa fuma-se nas salas de trabalho? Ai fuma, então não quero, prefiro estar desempregado.


Eheheheheh!!

[luisribas]

Com esta "acesa" discussão, os fumadores já tiveram de se ausentar do seu local de trabalho umas 10 vezes, para acalmar os nervos e arreferecr os ânimos!!!

Daqui a pouco têm o patrão á perna!!


PS: Afinal "só" 31% de homens e 18% de mulheres fumam em Portugal. SE são uma minoria, porque hão-de estar a "moer" os outros com o fumo?? (Sim, é mesmo para picar!!!)

[Camisa Roxa]

e já te lembraste que entre essas pessoas possa estar quem tenha celebrado contractos de trabalho e não propriamente clientes voluntarios.

existem contratos de trabalho forçados?

[kpt]

Para que conste, qualquer pessoa pode ser vitima de cancro seja onde for, mas que a probabilidade de um fumador ter cancro nos pulmões é bastante superior lá isso é, ou será que andamos todos a ser enganados??

A probabilidade de ter cancro no seio é muito maior para as mulheres. Não digas que defendes que todas mudemos de sexo...
(também se disseres isso, cai-te o caldeirão e arredores em cima)

Já agora, a probabilidade de cancro na prostata é exclusiva dos homens..não me digas que defendes que se humm...corte...humm..bem, sei lá o quê, que não sou medica...

Homem, pelas estatisticas, pra morrer basta estar vivo, pá!
(eu vou ficar caladinha, que penso que estou a ficar afectada pela carencia de nicotina - e cafeína, já agora)

Com todo o respeito, realmente esse tipo de argumentação não tem qualquer sentido e penso que estás a cair um pouco no descontrole, sem pensar bem na essência da questão.

As probabilidades existem, quer gostes, quer não gostes... Fechar os olhos à realidade e ao cientificamente comprovado não é de todo a melhor das opções.

[Camisa Roxa]

Pergunta do dia: Qual o primeiro estado europeu a aprovar legislação que proibia o fumo em repartições públicas, transportes públicos, universidades, casas de repouso, estações de correio, restaurantes e bares, hospitais e áreas em redor, bem como locais de trabalho? E que simultaneamente proibiu máquinas de venda automática não-supervisionadas? E ainda que foi o primeiro a referir-se ao “fumo passivo” nas suas campanhas anti-tabaco?

Resposta: Alemanha, durante o regime Nazi.

[valves]

num restaurante só são afectados pelo fumo as pessoas que estão dentro dos limites físicos da propriedade

!

e já te lembraste que entre essas pessoas possa estar quem tenha celebrado contractos de trabalho e não propriamente clientes voluntarios. Eu não conheço muitos locais de trabalho onde seja permitido fumar,porque é que os cafés e restaurantes tem que ser diferentes ?

cumpts

[kpt]

Se a LEI se restringisse apenas à obrigação do proprietário decidir se haveria ou não fumo, era o mesmo que nada. A maior parte dos proprietários iria escolher com fumo, porque se até agora sempre assim foi porque haveria de mudar por vontade deles? Eles não teriam nada a ganhar directamente com isso, podiam até ter receio de perder clientela.

Era necessário uma lei que obrigasse as pessoas a fazer aquilo que elas mesmo achando que estava certo nunca fariam porque sempre foi norma a situação actual e teriam medo de perder clientes.

Mas isso não passa de uma ilusão e de uma situação momentânea, pois quem é que daqui a uns tempos se vai recusar a ir a um restaurante/café/bar/discoteca sabendo que não há qualquer alternativa? Não vão ficar em casa penso eu, tal como antigamente os que não fumavam se sujeitavam a ir a esses locais mesmo que saissem prejudicados. Porquê? Porque não havia alternativa. A diferença da nova situação é que ninguém sai prejudicado por actividade alheia!

[atomez]

A titulo de curiosidade, em termos percentuais, qual a pescentagem de fumadores e de não fumadores em Portugal??

Some 31 percent of men and 18 percent of women smoke in Portugal, and the habit is responsible for 26 percent of the country's cancer deaths, Correia de Campos said.

Fonte: http://www.tobacco.org/articles/country/portugal/

E já agora:

According to the study carried out by the European Union's Eurobarometer, Portugal's attitude against smoking was higher than the EU average.

The study revealed that 92 per cent of Portuguese supported a smoking ban in offices and other enclosed work places, 91 per cent supported a ban in public places such as the metro, airports and shopping centres, while 84 per cent were against smoking in restaurants (EU average was 77 per cent). Some 74 per cent of Portuguese wanted to see smoking banned in bars (EU average was 62 per cent).

SMOKING WAS responsible for some 434 million euros worth of hospital admittances, medication, consultations and tests last year, according to information released by Infarmed , the National Institute of Pharmacies and Medication.

Investigators from the Catholic University and the Lisbon University found that hospital admittances caused by smoking cost 126 million euros and medication, doctors appointments and so on cost in the region of 308 million euros.

[scpnuno]

Para que conste, qualquer pessoa pode ser vitima de cancro seja onde for, mas que a probabilidade de um fumador ter cancro nos pulmões é bastante superior lá isso é, ou será que andamos todos a ser enganados??

A probabilidade de ter cancro no seio é muito maior para as mulheres. Não digas que defendes que todas mudemos de sexo...
(também se disseres isso, cai-te o caldeirão e arredores em cima)

Já agora, a probabilidade de cancro na prostata é exclusiva dos homens..não me digas que defendes que se humm...corte...humm..bem, sei lá o quê, que não sou medica...

Homem, pelas estatisticas, pra morrer basta estar vivo, pá!
(eu vou ficar caladinha, que penso que estou a ficar afectada pela carencia de nicotina - e cafeína, já agora)

[djovarius]

Por acaso, apesar de ser cedo para conclusões, mas há pessoas a entrarem (desde ontem) em certos Cafés e casas de comida que não tinham por hábito lá entrar.

É engraçado é ver os ajuntamentos à porta dos "tascos".

E se for verdade essa do "chefe" da ASAE, então só tem um caminho: pôr o lugar à disposição, obviamente.

Abraço

dj

[Camisa Roxa]

valves, a comparação com uma fábrica que despeja químicos para a atmosfera não tem sentido: para além de a comparação, tal como a do homicídio, ser desajustada pelos absurdamente diferentes graus de gravidade entre envenamento por químicos e fumo passivo, repara que essa fábrica viola a propriedade pública já que os seus quimicos afectam pessoas fora da propriedade privada física da fábrica

num restaurante só são afectados pelo fumo as pessoas que estão dentro dos limites físicos da propriedade!

reparem que para mim a lei é óptima, sou não fumador, a minha esposa também, vou ser pai em breve, por isso vai ser um espectáculo sair sem ter de decidir quais os sítios onde não há fumo... mas isso não me impede de criticar uma lei que viola direitos básicos de uma sociedade plural onde a maioria não pode impor aos outros obrigações que viole esses direitos básicos

[kpt]

É isto! De uma lei que não é má de todo, embora seja meio torta, passamos logo para o fundamentalismo.

A minha avó morreu com cancro. Em varios sitios, pulmões inclusive. Nunca fumou, ninguém fumava lá em casa e ela não convivia com fumo de cigarro. E agora? (devo fazer notar que na altura eu tinha 7 ou 8 anos, portanto nem eu fumava)

O camisa roxa é o futuro presidente da associação "vamos-acabar-com-os-não-fumadores". O que ele diz é do mais razoavel que se possa dizer. Então uma pessoa que tenha um café, num sitio onde até haja varios, não pode decidir ter o seu para fumadores? se o desgraçado for fumador, tem que sair da sua propriedade para fumar? de caminho, sou proíbida de fumar em casa se tiver uma visita não fumadora. Isso é interferir com a minha liberdade - e a dos outros. Porque a minha visita é livre de ir ou não a minha casa sabendo que eu fumo. E eu sou livre de fumar ou não, sabendo que ela é não fumadora.

Isto hoje é muito giro, mas daqui a uns meses vamos ver o que diz o pessoal da restauração. Porque é mais facil juntar-se em casa de um a ver um joguito de futebol do que ir para o café "stressar" e ainda por cima sem fumar..ou larga o ecran e vai para a rua fumar a meio do jogo?

A ver vamos...

A restauração pode sofrer inicialmente, mas valha-me deus, querem lá ver que é o tabaco que sustenta a actividade destes estabelecimentos e que as pessoas só lá vão para fumar???

Em tantos outros países esta lei já existe, e segundo parece não houve grande alarido. Porque havemos de ser diferentes e casmurros?

Há que ter bom senso, distinguir os factos e acima de tudo perceber que a mudança será benéfica para todos. Vocês podem continuar a fumar, o que vos prejudica?

Para que conste, qualquer pessoa pode ser vitima de cancro seja onde for, mas que a probabilidade de um fumador ter cancro nos pulmões é bastante superior lá isso é, ou será que andamos todos a ser enganados??

[valves]

é uma ilusão pensarmos que não existe diferença ao nivel da qualidade do ar entre um café onde se pode fumar e outro onde não se possa, as externalidades mais graves estão nos males para a saúde mas estão longe de se resumir a este aspecto ... Ninguem questiona que uma empresa quimica não pode expelir para a atmosfera tudo o que deseja só pelo facto de ser propriedade privada assim como ninguem questiona que as pessoas que lá trabalham devam ser protegidas dos efeitos nocivos só porque se trata de propriedade privada, a propriedade privada tem que ser regulada pelas externalidades que causa e ninguem está aqui a questionar a legitimidade da mesma ...

cumpts

[scpnuno]

É isto! De uma lei que não é má de todo, embora seja meio torta, passamos logo para o fundamentalismo.

A minha avó morreu com cancro. Em varios sitios, pulmões inclusive. Nunca fumou, ninguém fumava lá em casa e ela não convivia com fumo de cigarro. E agora? (devo fazer notar que na altura eu tinha 7 ou 8 anos, portanto nem eu fumava)

O camisa roxa é o futuro presidente da associação "vamos-acabar-com-os-não-fumadores". O que ele diz é do mais razoavel que se possa dizer. Então uma pessoa que tenha um café, num sitio onde até haja varios, não pode decidir ter o seu para fumadores? se o desgraçado for fumador, tem que sair da sua propriedade para fumar? de caminho, sou proíbida de fumar em casa se tiver uma visita não fumadora. Isso é interferir com a minha liberdade - e a dos outros. Porque a minha visita é livre de ir ou não a minha casa sabendo que eu fumo. E eu sou livre de fumar ou não, sabendo que ela é não fumadora.

Isto hoje é muito giro, mas daqui a uns meses vamos ver o que diz o pessoal da restauração. Porque é mais facil juntar-se em casa de um a ver um joguito de futebol do que ir para o café "stressar" e ainda por cima sem fumar..ou larga o ecran e vai para a rua fumar a meio do jogo?

A ver vamos...

[luisribas]

Caro Camisa Roxa...

Para quem acho absurda a comparação entre um homicidio e fumar... essa comparação das minas também não está mázinha!!! Não Senhor!!!



Realmente, e sem quer ser fundamentalista (uma bombinha ou outra, ainda vá... mas no tabaco, não!!), não parece dificil concordar com o propósito desta nova lei.

[Duarte]

Fumar é um acto social com centenas de anos, não é nenhum crime horrendo!

Fumar ganzas também, no entanto é crime e não faz tão mal como o tabaco.

Fumar ganzas não é crime ...
E fumar ganzas não faz tão mal como o tabaco? Essa é novidade ... Experimenta a fumar 20 ganzas por dia para ver o que te acontece.