Miranda Sarmento: Privatização da TAP descola "nas próximas semanas"

[Camisa Roxa]

carrancho, com todo o respeito pelo teu conhecido, por acaso ele não sabia que ia trabalhar para um ambiente com fumo permanente?

o pessoal que trabalha nas minas não sabe o risco inerente a esse emprego?

[carrancho]

Se matarmos alguém na nossa casa deixa de ser crime? Não é por ser propriedade privada que podemos fazer o que quer que seja...

bem, só cá faltava mesmo comparar homicídio com fumar!

E não está muito longe, um conhecido meu faleceu com cancro nos pulmões porque dava moedas numa casa de jogos/bilhar e gramava com fumo intenso durante todo o dia... nunca fumou.

Fumar é um acto social com centenas de anos, não é nenhum crime horrendo!

Fumar ganzas também, no entanto é crime e não faz tão mal como o tabaco.

A decisão deve caber ao proprietário do estabelecimento. Se os não fumadores sabendo que um estabelecimento permite fumar, mesmo assim decide entrar é porque não atribiu assim tanto malefício ao tabaco. Pelo menos considera que o benefício nesse caso é superior.

E cada qual deve poder fazer o que quizer... viva a anarquia! OMG

Caso se recusem mesmo a entrar em estabelecimentos onde seja permitido fumar, é uma opção. Poderão sempre não entrar e procurar um estabelecimento onde seja proibido fumar por decisão do proprietário.

[carrancho]

deveria ter a liberdade para permitir que no MEU estabelecimento fosse permitido, ou não, fumar, e só entraria lá quem quisesse.

Ou então acaba-se de vez com o tabaco, queimam-se as plantações e proibe-se a produção e venda do tabaco.

Mas sou contra os fundamentalistas,

[Camisa Roxa]

Se matarmos alguém na nossa casa deixa de ser crime? Não é por ser propriedade privada que podemos fazer o que quer que seja...

bem, só cá faltava mesmo comparar homicídio com fumar!

Fumar é um acto social com centenas de anos, não é nenhum crime horrendo!

A decisão deve caber ao proprietário do estabelecimento. Se os não fumadores sabendo que um estabelecimento permite fumar, mesmo assim decide entrar é porque não atribiu assim tanto malefício ao tabaco. Pelo menos considera que o benefício nesse caso é superior.

Caso se recusem mesmo a entrar em estabelecimentos onde seja permitido fumar, é uma opção. Poderão sempre não entrar e procurar um estabelecimento onde seja proibido fumar por decisão do proprietário.

[Duarte]

O meu comentário foi apenas para referir que o argumento de que as fumadores estão constantemente a prejudicar os fumadores com a sua poluição se pode aplicar a diversas situações. Eu até sou a favor de alguns aspectos desta lei, e tal como sem a lei, vou continuar a ter o bom senso de tentar não incomodar ninguém com o meu fumo, seja em restaurantes, espaços publicos, etc ... Mas sou contra os fundamentalistas, e tal como o Camisa Roxa disse, eu se tiver um bar ou uma discoteca, deveria ter a liberdade para permitir que no MEU estabelecimento fosse permitido, ou não, fumar, e só entraria lá quem quisesse.
Ou então acaba-se de vez com o tabaco, queimam-se as plantações e proibe-se a produção e venda do tabaco.

[kpt]

Contudo, a liberdade de uns termina quando implica intromissões injustificadas na liberdade dos outros.

uma das liberdades individuais fundamentais é o direito à propriedade privada

sendo os estabelecimentos de restauração e bebidas propriedade privada, a decisão de permitir ou não fumar cabe obviamente aos seus proprietários

só entra nesses estabelecimentos quem quer, bastaria aos estabelecimentos afixar no seu exterior uma informação sobre se permite ou não fumar e cada um toma as suas opções...

disclaimer: sou não fumador

É propriedade privada mas como esta tem uma qualquer actividade comercial que depende do público no geral, há uma série de direitos a salvaguardar. Se matarmos alguém na nossa casa deixa de ser crime? Não é por ser propriedade privada que podemos fazer o que quer que seja...

[luisribas]

Caro Camisa Roxa...

Mas é isso que está a acontecer!!

Os restaurantes/ cafés que têm uma área suficiente para comportarem uma zona de fumadores e não fumadores, podem optar por fazê-lo, desde que garantam uma eficiente extracção dos fumos.

Da mesma maneira que os não fumadores não deixavam de ir aos cafés/restaurantes por causa do fumo (não obstante poderem sentir-se incomodados com o fumo),podendo por vezes optar por permanecer menos tempo no seu interior, tal também não vai acontecer com os fumadores.

A titulo de curiosidade, em termos percentuais, qual a pescentagem de fumadores e de não fumadores em Portugal??

[Camisa Roxa]

Contudo, a liberdade de uns termina quando implica intromissões injustificadas na liberdade dos outros.

uma das liberdades individuais fundamentais é o direito à propriedade privada

sendo os estabelecimentos de restauração e bebidas propriedade privada, a decisão de permitir ou não fumar cabe obviamente aos seus proprietários

só entra nesses estabelecimentos quem quer, bastaria aos estabelecimentos afixar no seu exterior uma informação sobre se permite ou não fumar e cada um toma as suas opções...

disclaimer: sou não fumador

[Camisa Roxa]

Bom Bom seria brevemente existir uma base de dados para o GPS com os restaurantes com sala para Fumadores. hehe

http://apdeites2.cedilha.net/?p=770

(em construção)

[Espanador]

Bom Bom seria brevemente existir uma base de dados para o GPS com os restaurantes com sala para Fumadores. hehe
Com tudo isto, não tarda tambem o nascimento de alguns guetos privados para o prazer do cigarro e claro está como lá fora, os cafes e bares chamados agora de normais as 21:00 estarão as moscas.

[luisribas]

Caro Duarte, realmente tem razão quanto à poluição resultante da emissão de gases por parte dos automóveis.

E é certo que, embora de forma algo timida ainda, estão a ser tomadas medidas pela UE com vista à criação de automóveis menos poluentes, entre outras medidas.

No entanto, o facto de faltarem medidas em determinadas matérias, não invalida as boas e necessárias medidas tomadas noutras.

No caso concreto, a nova lei peca por tardia.

A discussão sobre as liberdades de cada um dá pano para mangas, pois cada um puxa para o seu lado.

Contudo, a liberdade de uns termina quando implica intromissões injustificadas na liberdade dos outros.

Sou não fumadór!! (É só para poderem pensar: "Logo vi, conversa de não fumador!! Blá, blá, bla!!!")

[The Mechanic]

"Sou Português .
Outro dia fui à China e aqui estava cheio de Chineses . Onde está a minha liberdade de andar nas ruas da China sem ter de apanhar com Chineses a todo o momento !?"

Vá lá ...não sejamos extremistas .
Fumar é mau . Acho que nisso estamos todos de acordo . Fumadores e não-fumadores sabem que faz mal fumar . Se existe uma lei que proiba , mais do que fazer mal a si próprio, fazer mal aos outros ... estamos a discutir porquê ?!

Pra provar que cada um tem a sua razão ?!
Acho que devia imperar o bom senso e não o "levar a sua avante " .
... no entanto, é claro que eu é que tenho razao .

Um abraço ,

The Mechanic

[kpt]

Duarte, essa é mais uma entre muitas outras questões que poderíamos levantar.

Mas como todos sabemos o desenvolvimento económico fez-se muito à custa da poluição motora e acabar com esse tipo de poluição de um momento para o outro significaria simplesmente regredirmos 100 anos no nosso desenvolvimento. Mas como em tudo, ao longo do últimos anos tem-se vindo a fazer progressos na área do desenvolvimento e prevenção no que toca a estas questões ambientais e sinceramente espero que futuramente a poluição a que agora te referes deixe de existir! Apesar disso, não é possível fazer uma transição drástica nessa questão, já o tabaco é bastante diferente e mais fácil de actuar...

Se queres cortar imediatamente com as emissões de gases poluentes vais ficar certamente sem electricidade durante 90% do tempo, para ires de Lisboa ao Algarve, terás que usar um veículo eléctrico e demorarás muito mais tempo pois não tem autonomia suficiente. Ficarás sem água canalizada pois deixam de haver bombas de água, terás que cozinhar com uma lareira... enfim.. estarias disposto a isso? No fundo estes eram alguns dos efeitos que teríamos de enfrentar se quiséssemos por um fim imediato à poluição.

Acho que não deve ser assim e devemos ir por etapas, pois estou convicto que mais tarde ou mais cedo o homem conseguirá ultrapassar essa situação e não precisaremos de regredir 100 anos de desenvolvimento.

Ah.. se quisesses ir para os USA demorarias um mês ou mais, pois não terias outro modo de ir do que um navio/barco/veleiro/caravela movido pela força do vento...

[carrancho]

Sou fumador ....

Mas apenas me desloco a pé ou de bicicleta e tenho que levar com toda a poluição dos transportes motorizados ... onde está a minha liberdade de poder andar de bicicleta ou a pé sem levar com a poluição dos transportes motorizados?

Tens todo o direito de reivindicar o fim da poluição, embora como fumador percas um pouco de consistência de argumentação... agora porque umas coisas estão mal nõa é justificação para se criticar o que se faz bem. Depois duvido que nunca tenhas usado, carro, mota, avião, trator, barco a motor... ou que realmente fosses a favor de acabarem com tudo isso pelas consequências obvias.
Mas também creio que neste aspecto ficamos em pé de igualdade entre fumo do tabaco e de veiculos motorizados... é que eles também não podem fazer fumo em locais publicos fechados, só na rua... tal como o tabaco!

[Duarte]

Sou fumador ....

Mas apenas me desloco a pé ou de bicicleta e tenho que levar com toda a poluição dos transportes motorizados ... onde está a minha liberdade de poder andar de bicicleta ou a pé sem levar com a poluição dos transportes motorizados?

[longBlackCandle]

PS- Sou fumador mas não sou panasca

Fonix, ainda bem que fazes essa ressalva, porque já estava a desconfiar ... LOLL

[carrancho]

Portanto... és contra tomarem medidas para poderes passear de noite no parque Eduardo VII sem seres molestado?

Eu não sou contra nenhumas medidas desde que não ponham em causa a liberdade de cada um. Neste exemplo, o que diriam depois todos os panascas que iriam ficar sem acesso ao parque? Já pensaste nisso?

Quem disse que eles não teriam acesso ao parque foste tu... e isso eu também achava mal pois os "panascas" têm o mesmo direito que eu de usufruir do parque. O que eles não têm direito é de molestar as pessoas que lá passam ou querem passar sem serem molestadas.
Da mesma forma, os fumadores não são impedidos de ir a locais publicos fechados, eles são impedidos é de fumar nesses locais porque isso interfere com a liberdade das pessoas que não querem levar com o fumo dos outros.

Resumindo:

-Impedir os "panascas" de frequentar o parque Eduardo VII e os fumadores de frequentarem locais publicos fechados... ABSOLUTAMENTE CONTRA!

- Impedir os "panascas" de molestarem pessoas que passam no parque Eduardo VII e fumadores de fumarem em locais publicos fechados... ABSOLUTAMENTE A FAVOR!

Abraço,

Carrancho

PS- Sou fumador mas não sou panasca

[The Mechanic]

longBlackCandle

Neste exemplo, o que diriam depois todos os panascas que iriam ficar sem acesso ao parque?

"... aaaaaaaaaaaaaii, mmlheeeer ...não sêi que pense, não sêi que faça , não sêi que diga ..." ...?!?



Do tabaco para a sexualidade em 3 passos . Daqui a bocado já estarão a perguntar se isso de segurar um cigarro não será qualquer cena Freudiana reprimida !?


Um abraço ,

The Mechanic

[longBlackCandle]

Portanto... és contra tomarem medidas para poderes passear de noite no parque Eduardo VII sem seres molestado?

Eu não sou contra nenhumas medidas desde que não ponham em causa a liberdade de cada um. Neste exemplo, o que diriam depois todos os panascas que iriam ficar sem acesso ao parque? Já pensaste nisso?

[carrancho]

Então eu se quiser não posso ir a uma discoteca? Onde está a minha liberdade de não levar com o fumo?

Meu caro, tu vais onde muito bem entenderes, assim como eu vou. Cada um tem a liberdade de escolher.

Agora há sitios que se frequentares sujeitas-te não é? Por exemplo se quiseres ir há noite dar um passeio a pé pelo parque Eduardo VII podes ser ... molestado. E perguntas tu? Onde está a minha liberdade de passear sossegado sem ter que levar com panascas?

Portanto... és contra tomarem medidas para poderes passear de noite no parque Eduardo VII sem seres molestado?

Não vejo justificação necessária para criar bares/discotecas para o efeito. Se as existentes se adaptarem não vejo qual o entrave aos fumadores e mesmo que não tenham condições não têm que limitar os outros de frequentar certos sítios só porque o seu vicio os incomoda e prejudica.

Não ves?? Era para poderes ir a uma discoteca onde não tivesses que apanhar com o fumo dos outros. E aqueles que gostam de apanhar (ou sujeitam-se a apanhar) iam às normais. Cada um escolhia, e ninguem ficava aborrecido.

[carrancho]

Não ves?? Era para poderes ir a uma discoteca onde não tivesses que apanhar com o fumo dos outros. E aqueles que gostam de apanhar (ou sujeitam-se a apanhar) iam às normais. Cada um escolhia, e ninguem ficava aborrecido.

Até poderia aceitar a possibilidade de crarem espaços de diversão para fumadores (com taxas/impostos elevados para serem constituidas) agora... as normais ficam para não fumadores, quem quizesse teria de criar novas para fumadores e pagar respectivos impostos.

Claro que quem até aqui ia a uma discoteca sabia com o que ia ter de gramar, por isso muitos já evitavam ir e outros não tinham outro remédio ou não poderiam se divertir e estar com os amigos (era uma escolha quase imposta).

O teu argumento é o mesmo que dizer, no local X há muitos assaltos, quem lá quer ir sujeita-se! Mandava-se para lá policia com força para acabar com os assaltos e também achavas mal?!?!

O que estava errado era não ser proibido fumar nesses locais. Porque era permitido e quem quis frequentar esses sitios teve de se sujeitar... não quer dizer que fosse correcto ou que os não fumadores é que se têm de mudar!!!

Fumo muito, adoro fumar... mas é para mim incompreensivel como se pode ser contra uma lei que se peca é por tardia e soft.

Abraço,

Carrancho

[kpt]

Então eu se quiser não posso ir a uma discoteca? Onde está a minha liberdade de não levar com o fumo?

Meu caro, tu vais onde muito bem entenderes, assim como eu vou. Cada um tem a liberdade de escolher.

Agora há sitios que se frequentares sujeitas-te não é?

"Nós" só nos sujeitámos até agora porque até à data não havia lei que nos desse alternativa. Alternativa que passava por não levar com o fumo. Não tínhamos a possibilidade de ir a um bar/discoteca sem levar com fumo e se não fôssemos a única coisa que nos restava era ficar em casa. Isso era justo? Eu tinha realmente a liberdade de escolher e ir às discotecas que bem entendesse mas já não tinha a liberdade de proteger a minha saúde ou de não ser incomodado com o fumo. Estava correcto?

Tu se quiseres ir dar um mergulho num rio dos dias de hoje estás à vontade, mas irás ter possivelmente problemas de saúde por isso. Achas bem teres que te sujeitar a isso? Achas bem que se tenha poluído os rios? Não te tiraram essa liberdade?

[habanero04]

Habanero, está na hora de mudares o teu avatar. Estás a dar um mau exemplo.

Já que falas nisso...

[Laaz Rockit]

Habanero, está na hora de mudares o teu avatar. Estás a dar um mau exemplo.

[- GOE -]

P.S. Eu sou fumadora!

P.S. 1 - Vou continuar a ser até eu querer! Nenhuma lei me vai impedir de tratar mal o meu corpo da maneira como eu gostar mais...

P.S. 2 - Ouvi na radio hoje de manhã que em 2007 morreram nas estradas portuguesas mais de 700 pessoas. Não vejo ninguém preocupado em restringir a velocidade dos carrosnem em dar cabo dos bebados que conduzem. Porque, se os fumadores prejudicam os não fumadores, os bebados condutores e malucos emexcesso de velocidade matam os inocentes com quem se cruzam e qu, pasme-se, até vão a conduzir dentro das regras.

P.S. 3 - Que raio de hipocrisia! A tabaqueira é do estado. Fechem-na! Proíbam a venda de tabaco! Agora assim convém ir agradando a gregos e troianos.Os impostos vão entrando e os gajos defensores da moral e bons costumes vão ficando contentes...
A hipocrisia do tabaco é igual à das pilhas recarregaveis ou das lampadas economizadoras. Acabem com as pilhas "normais" e com as lampadas "normais". Assim, toda a gente vai ter que usar as recarregaveis /economizadoras. mas não ...falam, falam, não fazem nada!

P.S.4 - Eu nunca fui pessoa de andar a gastar fundilhos de calças em cafés e restaurantes... quanto muito, entrava no café para comprar tabaco. Agora, nem isso. Eu reservo-me o direito de so entrar onde me sinto bem, especialmente se vou pagar para lá estar.

Tenho plena consciencia que virei metade do forum contra mim! Mas tenham dó, os MEUS impostos, que eu pago pelo tabaco que fumo, estão a pagar metadona para drogados (tadinhos, precisam de ajuda, né?) e neste momento ser fumador é pior que ser drogado! Pelo menos, os fumadores são mais perseguidos! Deve ser porque na sua maioria são pessoas produtivas, se andassem a arrumar carros ou encostados aos bancos de jardim, passavam a "tadinhos"

BAHHHHHHHHHHHH

scpnuno também já fui fumador e nos tempos em que o fui sempre respeitei quem não o era...

E o problema reside essencialmente aqui.. Eu compreendo perfeitamente que uma pessoa que não fume não queira estar a levar com a fumarada de uma pessoa que fuma.. E está no seu pleno direito..

Não podemos obrigar indirectamente as pessoas que não fumam a levar com o as toxinas que o fumo do nosso cigarro liberta..

Era por isso que quando eu fumava e se estava numa mesa com pessoas que não fumavam, tinha a gentileza de me chegar um pouco para trás para não incomodar ninguém com o fumo..

Era por isso que quando me encontrava num restaurante só acendia o cigarro quando todos tivessem terminado a refeição..

Era também por isso que quando via alguma criança ou bébé a entrar no mesmo café que eu e estando eu a fumar, apagava o meu cigarro, nem que os outros não o fizessem e mesmo que tivesse acabado de acender o cigarro...

Não estou a dizer que o meu comportamento enquanto fumador era exemplar, mas detinha algum respeito para com quem não fumava, e acho que se todos os fumadores assim "funcionassem" e respeitassem, estas leis perdiam todo o significado, pois havia respeito...

Bons negócios